CC BY
62
УДК 130:323(47)
А. О. Кураптев, канд. филос. наук, доц. кафедры философии и отечественной истории ААЭиП, г. Барнаул,
E-mail: onir@altgaki.org
СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ОСОБЕННОСТИ СТАНОВЛЕНИЯ ЛИБЕРАЛЬНЫХ ИДЕИ В ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИИ
В статье анализируются особенности формирования русского либерализма как самобытного явления в российском социокультурном контексте.
Ключевые слова: либерализм, свобода, справедливость, история, социум, государство, политика, право, культура.
Чтобы понять сущность и специфику русского либерализма, необходимо рассмотреть социокультурные предпосылки формирования либеральных идей в Российской империи. Первые семена либерализма, давшие всходы на русской почве, начиная со 2-ой половины XVIII в., имели западноевропейское происхождение и в новой для себя обстановке не могли сразу же привести к возникновению целостного либерального мировоззрения [1]. Только отдельные отблески либеральных мыслей, их отражения, притом часто преломленные, находили себе место в русской социокультурной жизни.
С этой точки зрения, действительно, либерализм в России не имеет исторических корней. На передовых людей России оказали огромное влияние события 1788 г. во Франции, практика существования конституционной монархии в Англии, борьба за свободу в Америке. Идеи, заимствованные на Западе, трансформировались, приспосабливались к русской действительности, вследствие чего русский либерализм обрел свои особенности, одной из которых стала линия государственного либерализма, начинающаяся со времен Екатерины II и прослеживающаяся в период правления Александра II.
Отметим, что вся фразеология социокультурных и политико-правовых дискурсов того времени испытывала на себе сильное влияние смысловой системы либеральной лексики западноевропейских языков [2]. И поэтому в XVIII в. понятие справедливости входит в лексикон русского языка в смысле гражданского установления, закона и развивается именно с правовой стороны. Укоренение данного значения было вызвано не только пристальным вниманием к социально-политической жизни Запада, но также и широким распространением в России XVIII в. переводных работ европейского Просвещения. Произведения Руссо, Монтескье, Вольтера, Гельвеция, Гоббса и Локка переводились и печатались в огромных для того времени масштабах [3].
Суть нововременных контрактных теорий справедливости составляло понимание ее как характеристики ситуации, порождаемой самими людьми и закрепляемой в общественном договоре в процессе межиндивидуального взаимодействия. Воплощением такого понимания справедливости был процесс рационализации и дальнейшей секуляризации правовой сферы, закрепленной деятельностью Екатерины II по разработке нового российского законно-дательства (Нового Уложения). Теперь справедливость вершится не Божественным судом и не царем по Божьим законам, а только разумом и законом человеческим. Документ, получивший в исторической литературе название «Наказ», буквально пропитан либеральными идеями Нового времени. Так, в первых 20 главах наказа из 507 статей 407 были заимствованы из «Духа законов» Монтескье, «О преступлениях и
наказаниях» Беккария, из произведений Вольтера и других авторов XVIII в.
В «Грамоте на право вольности и преимущества благородного российского дворянства» (1785 г.) Екатерина II объявила земельные владения частной собственностью дворян. Таким образом, в России появилось первое сословие, обладавшее гражданскими свободами и частной собственностью, признанной государством и защищенной законом, что уже является одним из признаков либерализма. Наметилось направление, дающее возможность расширить эту гражданскую свободу на новые группы населения.
Выявление общего поля для русского и западноевропейского либерализма на этой стадии эпохи Просвещения показывает, что русский либерализм, так же как и европейский, представлен широким спектром идеологий: от Екатерины II, представительницы идей просвещенного абсолютизма, в основе которого лежали стремления дать законное обоснование религиозной терпимости, открыть путь для частной инициативы в экономической жизни, укрепить законодательным путем личную свободу дворян, и до радикально настроенного Радищева.
Отметим, что к концу XVIII в. внутри либерального течения первостепенным становится значение справедливости как характеристики общественного устройства, соответствия моральным и правовым нормам. Значение «истины» и «точности» в бытовом словоупотреблении берет на себя понятие «правда», теряя свои коннотации со «справедливостью». Причины таких кардинальных перемен следует искать в истории XIX в., где наблюдается дальнейшая эволюция значений понятия «справедливость». Оно было тесно связано со спецификой этого столетия. Многие исследователи характеризуют его как границу современного мира, момент рождения современной системы социокультурных и политико-правовых категорий. Для России XIX столетие ознаменовалось эпохой радикального кризиса правового и государственного устройства. Это был век потерянного равновесия, когда в разноголосице споров шел мучительный поиск универсальной мировоззренческой основы, способной консолидировать российское общество. Россия вступила в ХГХ в. с пестрым спектром возможностей развития - от консервативных до радикальных. И в первом, и во втором вариантах была возможна либерально-демократическая линия развития, что можно рассматривать как одну из причин своеобразия процесса становления и развития русского либерализма.
В период правления Александра I по-прежнему прослеживается линия государственного либерализма, попытка провести частичные реформы «сверху». Но, в отличие от Запада, русский либерализм никогда не бросал вызова власти - либеральные реформы неразрывно связывались с самодержавной монархией. Их целью было не столько отстаивание прав личности, сколько стремление к видоизменению государственного строя. Многие талантливые государственные деятели, чьи старания были направлены на преобразования русской государственности в русле либерализма, были твердо убеждены в том, что только государственная власть может служить орудием прогресса.
Первые годы царствования Александра I характеризовались проектами различных реформ социально-экономического и политического характера. 12 декабря 1801 г. купцам, мещанам и казенным крестьянам была предоставлена возможность приобретать в собственность ненаселенные земли (ранее привилегия дворянства), что стало еще одним шагом в сторону либерализма. А 20 февраля 1803 г. вышел указ о «свободных хлебопашцах», предоставляющий право крепостным крестьянам, с согласия помещиков, уходить на волю целыми селеньями, с предоставлением земли. Последующие преобразования этого периода связаны с именами М.М. Сперанского и Н.Н. Новосельцева. Разработав в 1808-1811 гг. три проекта государственных реформ, М.М. Сперанский выступал за ограничение помещичьей власти над крестьянами. Его принципиально новый подход к функ-
ционированию власти в России заключался в том, что при сохранении монархии, где реальная законодательная власть оставалась в руках императора и высшей бюрократии, Всероссийский представительный орган - Дума - должен был выражать мнение народа, в центре и на местах действия властей должны быть под контролем общественного мнения. После войны 1812 г. Н.Н. Новосельцев в продолжение реформ создает «Уставную грамоту» - по сути, конституцию умеренного толка, продолжая, тем самым, работу над проектами преобразований в двух основных областях - в сфере системы правления и в крестьянском вопросе. Тем не менее многие планы преобразований, призванные внести существенные перемены в систему управления Российской империи, остались лишь на бумаге и не получили распространения.
Среди сановников-реформаторов второй четверти XIX в. можно назвать П.Д. Киселева, пытавшегося провести административную реформу превращения государственных крестьян в юридически свободных землевладельцев в 18311844 гг. Необходимо отметить деятельность Александра II и целой группы либерального чиновничества в правительственном аппарате, «партии реформ» (братья Милютины, С.И. Зарудный, С.С. Ланской, Д.Н. Блудов, Д.Н. Замятин, Я.И. Ростовцев, М. А. Корф), благодаря которым стали возможны реформы 60-х гг. Был сделан решительный шаг в деле модернизации страны и эволюции государственного уклада в сторону буржуазной монархии.
Либерализм как теория и как общественное движение зарождается в 40-50-е гг. XIX в. и проходит в своем развитии три этапа: 1) дворянский (середина 1850-х - середина 1870-х гг.); 2) земский (середина 1870-х гг. - 1905 г.); 3) буржуазный (19051917 гг.).
Идеологи дворянского либерализма (Т.Н. Грановский, К.Д. Кавелин, Б.Н. Чичерин) ратовали за свободу совести, слова, книгопечатания, преподавания, желали скорейшей европеизации России, ликвидации крепостного права, развития промышленности и торговли, ограничения сословных привилегий дворянства, выступали за введение представительных органов власти, установление режима законности в деятельности государства, равный для всех суд и ответственность должностных лиц. Однако, боясь революции, дворянские либералы являлись сторонниками постепенного приобщения народа к демократическим процедурам, ограниченного участия масс в управлении общественными делами. По сути их требования сводились к тому, чтобы побудить государство проводить реформы.
Этап развития либерализма в России, который связан с деятельностью земств - органов местного самоуправления, представлен тремя направлениями: 1) умеренно-либеральным (во главе с К.К. Арсеньевым); 2) консервативно-славянофильским (Д.Н. Шипов), основное положение которого -сохранение абсолютизма; 3) конституционалистским (В.А. Гольцев, С.А. Муромцев), наиболее последовательным в своем требовании конституции. Земские либералы говорили о необходимости единения царя с народом на основе развитого местного самоуправления, выступали за представи-
Библиографический список
тельство земств в Государственном совете, боролись за расширение прав земских органов, усматривая в них ростки будущего российского парламентаризма. Многие положения земских либералов, отражая потребности капиталистического развития страны, становились внесословными и буржуазными, способствовали формированию либерального правосознания.
Русский либерализм начала XX в. отражал интересы буржуазии и отстаивал капиталистическое развитие страны. И кадеты, и октябристы провозглашали права и свободы человека в духе классического либерализма, заявляли о необходимости установления конституционной монархии. Если дворянские и земские либералы выступали за сословность, то буржуазный либерализм, отстаивая всесос-ловность (равенство граждан перед законом), отличался явным демократизмом. Кадеты выступали за защиту прав меньшинств (политических, национальных, религиозных), за снятие ограничений в правах поляков и евреев, за отмену паспортной системы. Либералы требовали всеобщего, прямого и равного избирательного права при тайном голосовании. Для буржуазных либералов (особенно кадетов) было свойственно заявлять о себе как о выразителях интересов всего народа, они развивали теорию правового государства. Демократия понималась ими как плюрализм мнений и партий. Но при всем формальном демократизме буржуазных либералов они никогда не забывали о «непросвещенности» русского народа, его неподготовленности к реальному участию в управлении обществом. Многие буржуазные либералы опасались катастрофических последствий русской революции, установления деспотии в форме «самодержавия народа». Буржуазный либерализм отличался социальной ориентированностью, содержал отде-льные социально-демократические идеи. Буржуазные либе-ралы выступали за признание права всех членов общества на «достойное человеческое существование», имея в виду материальную защищенность личности, гарантированный набор материальных благ. Правые буржуазные либералы (их идеологом был П. Б. Струве) пытались соединить либеральные идеи с национальными политико-правовыми традициями, утверждали, что правовая государственность России может быть создана только на основе национальных ценностей.
Резюмируя, еще раз подчеркнем, что для России характерна ведущая роль государства в общественной жизни при минимальной инициативности народных масс, слабости социальной базы. Либерализм как социальная доктрина внедрялся в общественно-политическую жизнь путем государственных реформ, цель которых, прежде всего, - изменение государственного строя. Традиционно мощная вовлеченность российского государства в социально-политическую жизнь обусловлена, в первую очередь, геополитическими условиями и евразийской природой России. Важно и то, что у русского либерализма не было прочной социальной основы. Отсутствие в России в то время вполне самостоятельного, независимого и влиятельного «третьего», или «среднего», сословия, естественно, не могло не сказаться на судьбах русского либерализма.
1. Ахиезер, А.С. Российская модернизация: проблемы, перспективы / А.С. Ахиезер // Вопросы философии. - 1993. - № 7.
2. Леонтович, В.В. История либерализма в России. 1762-1914 / В.В. Леонтович. - М., 1995.
3. Зверев, В.М. Социологическое прочтение философских идей России XVIII века: контент-анализ / В.М. Зверев. - СПб., 1998.
Статья поступила в редакцию 01.09.09
УДК 130:001
О.В. Первушина, канд. культурологии, доц. АлтГАКИ, г. Барнаул, E-mail: onir@altgaki.org КАРТИНА МИРА: ВОЗМОЖНОСТЬ ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКОГО ПОДХОДА
В статье рассматривается картина мира как феноменологическое образование. Акцент сделан на картине интуитивных представлений как предшествующей появлению других картин мира (научной, художественной и т. д.). Интуитивная картина мира полагается как базовая по отношению к традиционной культуре. Рассматриваются различные точки зрения представителей феноменологической философии: Э. Гуссерля, М. Мерло-Понти, М. Шелера на проблему соотношения понятий «жизненный мир» и «картина мира».
