CC BY
45
руженным глазом.
ПР должен заострять внимание масс не на политиках, а на идеях, которые они несут с собой. Ведь именно идеи двигают массами. ПР должен привязывать массы к политику на долгосрочный период (не только на период голосования), формировать устойчивые убеждения, а не навязывать сиюминутное мнение. Данная стратегия особенно привлекательна для политических партий. Обычно партия строится под конкретного политика (группу политиков) и с уходом руководства со своего поста, партия рассыпается как карточный домик. В идеальном варианте партия должна строиться под ИДЕЮ, следовательно, даже при смене руководящего состава партия сохранит своих избирателей. Такая партия способна вывести людей на акции протеста и в случае необходимости провести государственный переворот. Общество готово сложить голову за идею, а никак не за конкретного политика. Таким образом, создается основа для долгосрочного успеха. Примером может служить компартия, электорат которой устойчив и предсказуем. Совсем другое дело люди, голосующие за демократов, которые склонны к постоянным колебаниям и смене идей.
Политический ПР - это не только избирательные технологии, но и взаимодействие с законодательной ветвью власти (парламент, Верховный Совет, Конгресс, Государственная Дума и т.п.), которая обеспечивает правовую основу жизнедеятельности как всего общества, так и каждого социального института. Период подготовки закона, обеспечивающего легитимность действий и исполнительных властей, и самих объектов законодательства, в наибольшей степени подходит для активной, целенаправленной работы ПР-специалиста.
Будущий закон уже на стадии подготовки имеет своих сторонников и противников. ПР-специалист должен знать основные противоборствующие тенденции, их представителей среди законодателей, вне парламента, в средствах массовой информации и т. д.
Практика российских законодателей только еще вступает в систематические контакты с лоббистами; отсутствие законодательной базы превращает лоббизм в России в деятельность "на грани фола". У нас развивается, поэтому скрытый лоббизм (давление на законодателей со стороны директорского корпуса, не желающего легализации банкротства; со стороны председателей колхозов, противодействующих развитию фермерства, продаже земельных участков и т. п.).
Эффективное функционирование политических ПР возможно лишь при наличии высокого уровня развития гражданского общества, наличии основных гражданских прав и свобод, а также политических институтов, способных влиять не только на общественное мнение, но и на действия любых агентов, стремящихся управлять этим мнением в своих интересах.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Блэк С. Палик рилейшенз - что это такое? М. : АСЭС-Москва, 1990.
2. Harlow R. Building a Public Relations Définition // Public Relations Review 2 (Winter, 1976).
3. Почепцов Г.Г. «Паблик Рилейшенз». М.: Центр, 2004.
4. Максимов А.А. «Чистые» и «грязные» технологии. М., 1999.
5. www.Sovetnik.ru/research
6. Социологическое обеспечение избирательных кампаний // Социс. 1996. № 4.
7. Цветнов А. Управление социально-политическими процессами. М., 1995.
Л.В. Тарасенко
СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СОЦИАЛИЗАЦИИ МОЛОДЕЖИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Проблема социально-политического становления молодого человека, его включенности в общественные связи и отношения остается актуальной на протяжении всей истории человеческого общества. С особой остротой встает эта проблема в периоды социально-экономических и политических трансформаций. Распад СССР, переход к рыночной модели экономического развития, сопровождающийся уничтожением централизованной системы планирования и распределе-
ния трудовых ресурсов, разрушение привычной идеологии, усиление разнонаправленной внутренней миграции и эмиграции населения - эти и многие другие факторы породили множество новых тенденций в современном российском обществе. В результате революционных преобразований в социальной, политической и экономической сферах на рубеже веков из спорадических общественных взаимодействий, из формирующихся новых социально-политических установок, из ре-формационных государственных указов зарождаются новые виды социальной и политической практики, вырабатываются новые механизмы политической социализации личности. И процесс этот требует глубокого и всестороннего научного анализа.
Политическая социализация составляет неотъемлемую часть процесса общей социализации, представляя собой специфическое проявление ее общих законов в сфере интеграции и адаптации молодежи к социально-политической среде. Процессы, протекающие сегодня в российском обществе, его крайняя политизация определяет важность включения в модель политической социализации именно молодого поколения, как носителя огромного инновационного потенциала.
Однако, несмотря на активизацию политической жизни современного российского общества, общепризнанным является тот факт, что широко распространенными на сегодняшний день явлениями выступают политический инфантилизм, апатия и нигилизм молодежи. В основной своей массе российская молодежь аполитична. При этом она не против политики, она - вне политики. Политическая апатия, в свою очередь, перерастает в негативное отношение к политическим структурам. Различные исследования, показывают, что более 40 % современных студентов характеризуются крайне слабой развитостью политических интересов, отсутствием собственной политической позиции1.
Даже стихийный патриотизм, характерный сегодня для многих молодых людей, связан не столько с гордостью за свою историю и культуру, сколько с потребностью преодолеть комплекс «национальной неполноценности», сформированный вследствие массовой критики истории, культуры и политики СССР.
Сложившаяся ситуация не может не вызывать опасений. Низкий уровень социально-политической активности и культуры молодежи, отсутствие интереса к политической жизни и прочие деструктивные феномены, являющиеся следствием хаотичных, неконтролируемых экономических, социокультурных, политических перемен в России с 90-х гг. XX века, нельзя игнорировать. От тех, кому сегодня 17-20 лет, будет зависеть будущее нашего общества. Учитывая все вышесказанное, интересным представляется анализ тех факторов, которые сегодня определяют механизмы включения молодежи в систему политических связей и отношений, с тем, чтобы сделать политическую социализацию молодежи не спонтанным и хаотичным, а прогнозируемым, научно управляемым и контролируемым процессом.
Значительная роль в политической социализации личности принадлежит информационному пространству, в рамках которого оказывается мощное целенаправленное воздействие на формирование политической культуры и политического мировоззрения молодого поколения. Неоспоримым лидером в этой сфере выступают средства массовой коммуникации. В западных странах с помощью масс-медиа реализуются специальные обучающие курсы по воспитанию социальной, политической, гражданской культуры подрастающего поколения.
Возникает вопрос, насколько эффективно реализуют данную функцию отечественные средства массовой информации, из каких источников получают политическую информацию молодые люди в России. Путем опроса 250 студентов Таганрогского государственного педагогического института в 2005 году автором было выявлено, что более 50 % респондентов вообще не пользуются официальными источниками информации, предпочитая получать ее в процессе непосредственного межличностного контакта. Только около трети используют эту информацию в реальном поведении. 21 % опрошенных регулярно смотрит общественно-политические программы по ТВ. Менее 15 % слушают ее по радио. Немногим более 10% молодых людей получают политическую
1 Беляева Л.А. Социальный портрет возрастных кагорт в постсоветсткой России// Соц. Исслед. 2004. № 10.
С. 31-41. Зубок Ю.А. Риск в социальном развитии молодежи // Социально-гуманитарные знания. 2003. № 1.
С. 147-162.
информацию из газет и журналов, среди которых первое место занимает «Комсомольская правда». Из тех респондентов, которые предпочитают получать политическую и правовую информацию из официальных источников, 50 % считают, что ведущую роль в процессе информирования населения должны выполнять органы государственной власти, а 49 % - отдают предпочтение средствам массовой информации. В тоже время только 17 % респондентов следят за публикуемыми нормативными актами и выписывают некоторые официальные издания. 83 % опрошенных предпочитают ориентироваться на массовые источники информации. Несомненно, это показатель невысокой политической и правовой культуры молодых людей. Следует также принять во внимание тот факт, что участниками опроса стали студенты вуза, т.е. наиболее образованная часть молодежи.
При этом огромное значение имеет готовность молодежи к усвоению социально-политической информации, степень доверия официальным источникам. Как показывают результаты опроса, молодежь в большей степени склонна доверять средствам массовой информации, чем людям старших поколений. Так, вполне доверяют средствам массовой информации почти 35 % молодых людей. В тоже время, следует учитывать тот факт, что исследования, проводимые в различных регионах России на протяжении 90-х годов, позволили выявить закономерность, заключающуюся в устойчивом недоверии молодежи к средствам массовой информации. Большинство (до 75 %) опрошенных были убеждены в заказном характере информации, искажении освещения политических событий2. Видимо ситуация в этой сфере изменилась незначительно, хотя некоторый рост доверия средствам массовой информации наблюдается. Большинство опрошенных (62,2 %) считают, что газеты «не столько отражают, сколько формируют общественное мнение в интересах различных политических сил». Почти половина респондентов (47,3 %) считает, что «материалы многих газет направлены на нагнетание экономической и политической напряженности в обществе».
Недоверчивое отношение молодежи к опыту и мнению старшего поколения отчасти объясняется тем, что современное общество (и не только российское) можно отнести к так называемому «префигуративному» типу. По мнению американского этнографа М. Мид, этот тип культуры возникает с середины XX века и характеризуется новым способом социальной связи между поколениями. Префигуративный тип культуры характеризуется переходом от сложившегося экстенсивного типа социокультурного наследия, основанного на механической передаче социального, культурного, политического опыта, накопленного предшествующими поколениями, к новаторскому (креативному). Образ жизни старшего поколения сегодня не господствует над поведением младшего, т.е. не является определяющей моделью поведения для молодежи. «Во всех частях мира, где народы объединены электронной коммуникативной сетью, у молодых людей возникла общность опыта, которого никогда не было и не будет у старших... Этот разрыв между поколениями глобален и всеобщ»3.
В России ситуация усугубляется всем известными социально-экономическими и политическими потрясениями, принципиально изменившими российское общество и далеко не лучшим образом повлиявшими на межпоколенные связи и взаимоотношения.
В то же время, упомянутые выше результаты исследований показывают, что и другие виды политического воспитания (стенная печать, лекции, собрания, беседы с преподавателями и пропагандистами) значительно уступают политической информации, представленной в масс-медиа4. Таким образом, несмотря на сохраняющееся в определенной мере недоверие молодого поколения к средствам массовой информации, последние остаются несомненными лидерами в сфере политической социализации молодежи.
Вызывает интерес и то, какие именно проблемы волнуют современного молодого человека.
Среди социально-политических проблем, вызывающих интерес молодежной аудитории, лидируют проблемы социальной политики (45 %). На втором месте - борьба с недостатками (бюрократизмом, фомализмом и т.д.) - 36 %. Менее популярными являются такие проблемы, как: ответ-
2
Касьянов В.В. Молодежь и будущее России. Краснодар, 1995. С. 27.
3 Мид М. Культура и мир детства. М.: Наука, 1988. С. 361.
4 Молодежь России: тенденции, перспективы. М., 1993. С. 123
ственность человека перед обществом (19,4 %), участие граждан в управлении государством (13,7 %), проблема инициативы и творчества (8,8 %).
Возможно, причина кроется в том, что обсуждение этих вопросов требует от молодых людей определения собственной позиции и ответственности, а не просто проявления пассивного интереса.
Одной из важнейших детерминант политической социализации молодежи является степень ее включенности в общественную жизнь. Исследования в этой сфере убедительно свидетельствуют о резком падении интереса к общественной работе у молодого поколения на протяжении последнего десятилетия. Пожалуй, одной из наиболее ярко выраженных характеристик современного молодого поколения выступает прагматизм. При этом наблюдается тенденция инструментали-зации ценностей молодежи - на первый план выходят такие ценности, как престиж, карьера, материальное благополучие, в то время как 52,2 % респондентов считают, что время, потраченное на общественную работу - потерянное время. При этом наблюдается интересная закономерность: неопределенность политических взглядов, отсутствие политической позиции, как правило, сопровождается пассивным, а зачастую и крайне негативным отношением к общественной работе.
Анализируя социокультурные детерминанты политической социализации молодежи, нельзя не принимать во внимание такой социальный институт, как высшее образование. Институциональные изменения в этой сфере породили противоречие. С одной стороны, высшее образование должно выполнять свои непосредственные функции: профессиональные, социальные, с другой стороны, образование испытывает на себе влияние различных сфер общественной жизни и вынуждено трансформировать и расширять свою функциональную структуру. В вузах появились традиционно не свойственные им функции: коммерческая, инновационная, социальной защиты, реабилитационная и т.д. Одной из таких функций сегодня становится и политическая социализация. Несмотря на противоречивые тенденции в развитии взаимоотношений преподавателей и студентов, первые оказывают определенное влияние на формирование личности своих учеников. Почти половина опрошенных студентов ТГПИ (46,3 %) прислушиваются к мнению педагогов относительно политических событий, происходящих в стране. Студенты довольно охотно обсуждают в аудиториях социально-политические проблемы. По мнению ряда опрошенных (34,3 %), такая форма приобщения к политической жизни вызывает у них даже больший интерес, по сравнению с аналогичными телевизионными передачами. Немаловажным является и то, что в процессе обучения в вузе молодые люди общаются не только с преподавателями, но и друг с другом, обмениваясь информацией, полученной из различных источников, вырабатывая собственную позицию, точку зрения по различным социально-политическим проблемам. Таким образом, выполняя роль социального института высшее образование создает информационно насыщенную среду, которая и является обобщенной детерминантой политической социализации.
Подводя итоги, следует отметить, что, несмотря на низкий уровень политической активности современной молодежи, существуют и некоторые положительные моменты. В частности, хорошей базой для развития политической активности молодежи является ее тяга к общению как друг с другом, так и со старшим поколением, но не в форме одностороннего воздействия. Утверждение: «Вы должны меня слушать, потому, что я жизнь прожил. У меня же такой опыт...», сегодня не действует на молодого человека. Современной молодежи как никогда необходимо политическое партнерство со взрослыми. Весьма успешным примером такого сотрудничества является молодежное движение «Вместе». Возможность почувствовать себя не объектом, а субъектом общественной жизни коренным образом меняет отношение молодого человека к социально-политическим проблемам. Но конечно, политическая работа будет усиливать свое влиянием тогда, когда будет непосредственно затрагивать интересы и потребности молодежи.
Говоря о детерминантах политической социализации нельзя обойти вниманием и еще одну серьезную проблему современного российского общества. Плюрализм мнений сегодня настолько широк, что молодой человек неспособен самостоятельно разобраться в политических ценностях общества. Этим зачастую пытаются воспользоваться не слишком «чистоплотные» политики. Для нормального политического развития молодежи важно, чтобы она не выступала объектом полити-
ческих манипуляций различных партий. К сожалению, с подобными проявлениями мы сталкиваемся нередко, особенно в ситуациях проведения предвыборных кампаний. Это имеет весьма печальные последствия: молодые люди окончательно теряют интерес к политической жизни общества, равно как и снижается их уважение и доверие к политическим структурам в целом. У молодых людей, получивших такой опыт общения с политикой, формируется скептичное, негативное отношение к любым попыткам старшего поколения вовлечь их в политическую жизнь города, региона или страны. В результате вместо политической социализации мы получаем обратный процесс политической десоциализации, обвиняя при этом молодежь, не видя собственных ошибок и просчетов. Чтобы предотвратить подобный вариант развития событий, необходимо проведение серьезной, научно обоснованной молодежной политики, которая позволит не только социально защитить молодых людей, но и поможет понять им самим свою роль активного участника, творца социальной и политической жизни общества.
Н.В. Ширяева
РОЛЬ СОВРЕМЕННОЙ ШКОЛЫ В СОЦИАЛИЗАЦИИ ЛИЧНОСТИ: ПРОБЛЕМЫ И ПРОТИВОРЕЧИЯ
Проблема социализации из одна из сложных, тесно взаимосвязанных проблем за которую фактически никто не несет ответственность, ни семья, ни школа, или другие образовательные учреждения, ни общество. Заметный спад социализации и общественной активности молодежи наметился с распадом Союза и затянувшейся перестройки. Этому способствовали ликвидация детских, молодежных организаций, деполитизация, деидеологизация в системе образования, ослабление самоуправления, общественно-полезной деятельности. Следствием этого стал рост апатии, бездуховности, росте детской преступности, противоправных действий, наркомании, алкоголизма, половой распущенности среди значительной части учащейся молодежи. Многие молодые люди не торопятся брать на себя ответственность за судьбу общества, своей семьи, коллектива и даже свою собственную. Уход от трудностей жизни, безразличие к общественным делам, учебе, стали распространенным явлением в школе, и в других учебных заведениях. В этом повинно и общество, не предоставляющее молодым людям условий для правомерного развития, а система воспитания в школе, при исключении общественно-полезного труда, коллективных форм внеклассной работы, больше стала похоже на учебный комбинат. Нередки случаи, когда семья создает условия для иждивенчества, инертности и социального отчуждения, тунеядства.
В настоящее время принимаются определенные меры для лучшего решения этой проблемы, что прослеживается в законах, доктринах и концепциях системы образования, но они часто носят лозунговый характер, не прослеживаются на практике. Наметился положительный опыт и в отдельных школах, но и он не носит массового характера. В данной статье имеет место попытка рассмотреть психолого-педагогический аспект развития социализации и общественной активности учащейся молодежи в условиях современной системы образования, вскрыть причины недостатков и наметить пути их исправления.
Анализ педагогической литературы, наблюдения и специальные беседы с учащимися, учителями, родителями показали, что проблема СОЦИАЛИЗАЦИИ личности не получила достаточного освещения, внимания ни в теоретическом, ни в практическом плане. Многие учителя, классные руководители затрудняются раскрыть суть этого понятия. Некоторые учащиеся говорили, что они вообще не знают этого слова, не говоря о родителях. Следует заметить, что единого определения термина социализации нет и в педагогической науке. Во многих социологических концепциях сущность социализации понимается по разному: как процесс полной интеграции с социумом, в ходе которого происходит приспособление к культурым, психологическим и социологическим фактам; как процесс самоактуализации "Я - концепции", стимулирующий свои потенции и творческие способности и как процесс преодоления негативных влияний среды, мешающих самораз-
