CC BY
27
УДК 316.334.2 ББК 60.561.2 К 43
С.Н. Кириченко,
кандидат, социологических наук, доцент, кафедры философии и социологии
ФГБОУ ВПО «Сочинский государственный университет», тел. 8-918-745-99-28
С.Б. Иванов,
кандидат социологических наук, начальник отдела ФГУ «Северо-Кавказская
территориальное управление имущественных отношений»
Социетальные концепции взаимодействи я для интеллектуальной собственности
(Рецензирована)
Аннотация . Определены векторы социально ориентированной культуры управления для личности и общества, позволяющие концептуализировать перспективные социологические установки гарантий и безопасности интеллектуальной собственности.
Ключевые слова: социальное взаимодействие, управление, интеллектуальная
собственность, информационная безопасность.
S.N. Kirichenko,
Candidate of Sociology, Associate Professor of Philosophy and Sociology
Department, Sochi State University, ph. 8-918-745-99-28
S.V. Ivanov,
Candidate of Sociology, Head of Department of North-Caucasus Federal State
Territorial Institution of Property Relations
Societal interaction concepts for intellectual property
Abstract. T he paper defines the vectors of socially focused culture of management for the personality and for the society which make it possible to conceptualize promising sociological installations of guarantees and safety of intellectual property.
Keywords: social interaction, management, intellectual property, information security.
Социальное взаимодействие как управленческие основания содействия
процесс представл я ет собой непосред- социальному творчеству.
ственное или опосредованное воздей- Управление человеческими ресур-
ствие социальных объектов друг на сами было и остается в любом госу-
друга, в котором взаимодействующие дарстве наиболее актуальной пробле-
стороны св я заны циклической причин- мой, сравниться с которой не может
ной зависимостью. Социальное взаимо- никака друга проблема, так как
действие как управление представля - правильным разрешением проблемы
ет собой интегрированность действий, управления трудом во многом будет
функциональную координацию их определ яться поступательное социально-
следствий, т.е. систему действий, воз- экономическое развитие государств в це-
никающую из совместного участия объ- лом. Но успешное использование творче-
ектов взаимодействи я в сложной, под- ского потенциала во многом определ яется
вижной сети социальных отношений. и будет определя ться в будущем разра-
Здесь задаются способы реализации со- боткой научно обоснованных рекомен-
вместной де тельности и раскрываютс даций по повышению эффективности
деятельности персонала, включающих подбор, расстановку кадров и их дея -тельность.
Сущность интеллектуального капитала наиболее полно была раскрыта Т. Стюартом: интеллектуальный капитал — это интеллектуальный материал,
который сформирован, зафиксирован за компанией и используется для производства более ценного имущества. Интеллектуальный капитал имеет определенную структуру: состоит из человеческого, организационного и потребительского капиталов организации.
Таблица 1.
Востребованность интеллектуальной собственности в структуре мотивации творчества (%) (по услови ям опроса возможен ответ по нескольким — не более трёх позиций)
Студенты вузов Аспиранты Преподаватели вузов Эксперты
создание конкурентных преимуществ 14 55 15 65
повышение уровня образовани я 10 35 15 18
соблюдение коммерческой тайны 25 12 18 45
правила обработки персональных данных 46 25 48 15
угрозы «компьютерного пиратства» 12 47 87 35
другое 26 8 11 55
Таким образом, интеллектуальный капитал задает темп и характер обнов-лени технологий, продукции, услуг. Особое место в функционировании интеллектуального капитала занимает формирование человеческого капитала, который является одним из условий успешной деятельности организации, поскольку именно сотрудник является основным носителем интеллектуальных ресурсов и принимает участие в формировании каждого компонента капитала компании. В этом же ряду учитываем, что радикальные изменени я во всех сферах общественной жизни России формируют повышенные требова-ни к уровню интеллектуального развития личности, что, в свою очередь, вызывает необходимость модернизации системы образовани я. Вуз должен всё более ориентироватьс на целенаправленное формирование и развитие интеллектуального потенциала студентов, соответственно и развитие системы управленческих механизмов в концептуальном обосновании интеллектуальной собственности.
Ключевой проблемой интеллектуальной собственности вл етс её
производство, созидание в итоге творческого процесса (В.Н. Барякин). Чем человек более разносторонне развит, чем более глубока его культура, чем полнее и правдивее он знает историю своего народа, своей нации, чем шире его знания об окружающем его мире и истинной причине происход щих в нём процессов, тем его мозг наиболее близок к истинному, образному отражению окружающего. А значит, и его поступки, основанные на проявлении его творческих возможностей, будут наиболее согласованы с законами, действующими в природе, в социальном мире. Особо подчеркнуто значение знани подлинных исторических событий. Дело в том, что многие процессы, основанные на действии законов окружающего нас мира, особенно в сфере общественного эволюционного развития, реализуются, выход за пределы временного отрезка человеческой жизни и даже нескольких поколений. При этом мотиваци я представляет собой, с одной стороны, побуждение, навязанное индивидам извне, а с другой — это самопобуждение.
Новизна как самосто тельный признак охраноспособного объекта необхо-
дима лишь в патентном праве, поскольку в регулируемой им сфере объективно возможно совпадение результатов разработок различных лиц. В этой свя зи большое значение придается понятию приоритета, которое совершенно неизвестно авторскому праву. В авторском праве, охраняющем форму произведе-ни , признак новизны как самосто -тельный критерий его охраны вл етс излишним, поскольку он полностью поглощаетс признаком творчества. Произведение как результат творческой де тельности автора становитс объектом авторского права лишь при условии, что оно выражено в какой-либо объективной форме. Объективная форма выражения произведения тесным образом свя зана с возможностью его воспроизведени .
Необходимо подчеркнуть, что в современном мире информаци приобрела товарный характер и выступает в качестве особого объекта договорных отношений, связанных с её сбором, хранением, поиском, переработкой,
Информационная насыщенность
современного производства отражает-с в росте наукоёмкости создаваемых продуктов и услуг, увеличении организационной сложности предприятий, быстром изменении потребительских стандартов и, соответственно, необходимости учета фактора времени при разработке стратегии и тактики на ми-кро- и макроуровне. Информационное содержание знака не зависит от того, какой носитель используется для хранения или передачи данной информации. Ведь одну и ту же информацию можно воспроизвести или записать на разных я зыках, скопировать на раз-
распространением и использованием в различных сферах человеческой де -тельности.
Дл я того чтобы выдать патент, патентное ведомство проводит такую процедуру как патентна экспертиза, суть которой заключаетс в том, что эксперты исследует предоставленный объект интеллектуальной собственности на свою уникальность и новизну. Дефи-ниционный р д здесь предполагает следующее. Патентовед это, как правило, неофициальное лицо, не имеющее государственного свидетельства и регистрации, за вл ющее о наличии некоторых знаний в области патентовани . Патентный поверенный — это аттестованный специалист с подтвержденным опытом работы в области патентовани не менее 5 лет, сдавший государственный квалификационный экзамен, подтверждающий его знани , имеющий персональный идентификационный номер, занесенный в государственный реестр патентных поверенных, свидетельство и удостоверение патентного поверенного.
ные носители и т.п. Вместе с этим, один и тот же сигнал может означать бесконечно разную информацию как по объему, так и по содержанию, что произвольно устанавливается людьми, которые заранее договариваются пользоваться данным знаком. Более того, один и тот же знак может означать дл я разных людей совершенно разную информацию.
Указано на необходимость в различении двух задач компьютерного моделирования: 1) воспроизводство
действий некоторой системы, направленных на ее приспособление к окружающей среде с целью сохранения
Таблица 2.
Распределение мнений об уровня х информационной безопасности в интеллектуальной собственности (%)
Студенты вузов Преподаватели вузов Специалисты права Эксперты патентоведы
Высокий уровень безопасности 10 15 12 8
Средний 12 14 43 25
Низкий 25 22 16 52
Критически низкий 15 27 17 15
Нет ответа (вопрос непоня тен) 38 22 12 нет
индивидуальной целостности и функциональности, которые не имеют никакого отношени я к интеллектуальности; 2) генерацию новых знаний, то есть реализацию интеллектуальных процессов, результатом которых должны являться не успешные индивидуальные действи , а системно значимые интеллектуальные новации.
Информационное общество требует профессионалов, способных к продуктивному труду в различных социальных сферах, в свою очередь, возрастает значение взаимодействи науки, техники и общества. Процесс овладени информацией — это процесс познани . Результатом этого процесса является знание. В услови х возрастани объема информации важно таким образом организовать процесс познани , чтобы увеличение объема знаний было пропорционально нарастанию объема информации. Требование комплексности диагностики предполагает многомерность исследования, что связано со значительными затратами времени и усилий.
В установках ряда современных авторов «интеллектуальный класс» — это структура создани неочевидных на данный момент точек социальной иерархии и идентификации, вокруг которых может переструктурироваться все общество в целом. Явл я я сь «мозговым я дром» общества, в современном мире он выполня ет исключительно важную роль — генератора нового. Как субъект стратегической де тельности по созданию новых смыслов общества (трансформации существующих), интеллектуальный класс формирует смысловую рамку де тельности социума, оказыва-сь условием долгосрочной повестки дня (А.С. Ушаков, Д.Ю. Кралечкин). Одним из важных условий успешного развити науки, литературы и искусства я вл я ется не только признание за создател ми творческих произведений и лицами, которые их правомерно используют, определенных субъективных гражданских прав, но и обеспечение их надежной всесторонней защитой. Субъектами права на защиту вл ют-ся, прежде всего, сами авторы произве-
дений науки, литературы и искусства, обладатели смежных прав, а также их наследники и иные правопреемники. В определённой степени дл нас актуальна статистика Левада-Центра, по которой о недоверии к правоохранительным органам и российским судам за вили 71,9% участников опроса. 60,6% считают, что не смогут получить эффективную защиту со стороны органов прокуратуры и судов, если пострадают от произвола милиции. 61,3% сообщили, что не веря т в возможность восстановить свои права, нарушенные российскими судами. 14,7% из числа опрошенных росси н отметили, что проблема произвола правоохранителей в современной России вл етс не слишком серьезной, и лишь 2% за вили, что такой проблемы в настоящее время не существует вообще. По мнению ряда экспертов, у российских чиновников есть стремление решать проблемы с защитой интеллектуальной собственности, но нет плана действий (Виталиев Г., Белов В., Денисов Г. Задачи охраны интеллектуальной собственности в России. // Российский экономический журнал. — №7-8. — С. 26-32.).
Накопление информации повышает уровень организации системы, обеспечивает развитие способности восприятия и порождения информации. Совместна творческа де тельность, приводя щая к соавторству, может осу-ществл тьс на основе предварительного соглашени всех участников творческого процесса об объединении усилий для решения конкретной задачи. Однако в отличие от авторского права в патентном праве такое предварительное согласие о совместной работе не вл етс об зательным. Дл возник-новени соавторства достаточно самого объективного факта, что изобретение, полезная модель или промышленный образец созданы творческими усили -ми нескольких лиц.
Таким образом, развитие личности в услови х нового общества во многом определяется выбором используемых информационных технологий. Эта проблема имеет важное значение в современных услови х и от того, как она
решается зависит построение страте- творческии, духовный потенциалы в
гии научно-технического прогресса как структуре интеллектуальной собствен-
силы, которая может либо угрожать, ности. И поскольку охрана авторских
либо способствовать развитию личности прав считается целесообразной дл я
и цивилизации. При выявлении таких успешного развития страны, то чем в
технологий, которые бы способствовали большей степени будут охран я ться ав-
творческому развитию личности, важ- торские права, тем выше будет отдача
но учитывать вли я ние информации на общества дл я укрепления и развити я
все структуры личности, в качестве ко- культурного, научного, технического и
торых выдел ютс интеллектуальный, других потенциалов страны.
Примечания:
1. Наукоемкий сектор экономики России: состо я ние и особенности развити я / К.А. Багриновский [и др.]. М.: ЦЭМИ РАН, 2001. С. 83.
2. Иванова М.Г. Основные тенденции подготовки специалистов инновационной сферы. М.: Русский Двор, 2008. С. 86.
3. Кузнецов Б.Л. Синергетический менеджмент в машиностроении. Набережные Челны: Изд-во Камского гос. политех. ин-та, 2003. С. 63.
4. Leliaert Ph., Candries W., Tilmans R. Identifying and managing IC: a new classification // Journal of Intellectual Capital. 2003. Vol. 4, N 2. P. 202-214.
5. Sanchez P., Chaminade C., Olea M. Management of intangibles — An attempt to build a theory // Journal of Intellectual Capital. 2000. Vol. 1, N 4. P. 312-327.
6. Stewart T.A. Intellectual Capital. The New Wealth of Organizations. N. Y.: Currency Doubleday, 1997. P. 67.
References:
1. Science-intensive sector of Russia’s economy: state and development features / K.A. Bagrinovsky [etc.]. M.: TSEMI RAS, 2001. P. 83.
2. Ivanova M.G. Basic tendencies of training of innovative sphere specialists. M.: Russky Dvor, 2008. P. 86.
3. Kuznetsov B.L. Synergetic management in mechanical engineering. Naberezhnye Chelny: Publishing house of the Kamsk State Polytechnic Institute. 2003. P. 63.
4. Leliaert Ph., Candries W., Tilmans R. Identifying and managing IC: a new classification // Journal of Intellectual Capital. 2003. Vol. 4, N 2. P. 202-214.
5. Sanchez P., Chaminade C., Olea M. Management of intangibles — An attempt to build a theory // Journal of Intellectual Capital. 2000. Vol. 1, N 4. P. 312-327.
6. Stewart T.A. Intellectual Capital. The New Wealth of Organizations. N.Y.: Currency Doubleday, 1997. P. 67.
