CC BY
64
СОЦИАЛЬНЫЕ СЕТИ:
ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ
© Андрамонова В.В.*
Северо-Кавказский федеральный университет, г. Ставрополь
В современном мире большое распространение получили объединения людей на основе использования современных компьютерных и коммуникационных технологий. Технические и программные средства позволяют людям общаться между собой, поддерживать контакты и обмениваться информацией независимо от разделяющего их расстояния, социального статуса, иных барьеров. Сложившиеся виртуальные сообщества, или социальные сети, являясь качественно новым феноменом, оказывают значительное влияние на социальную жизнь в глобальном масштабе.
Ключевые слова: социальные сети, социальные акторы, сетевое общество, сетевая активность, социальные связи, социально-политическая сфера.
В социальных науках, изучающих взаимодействие людей, социальная сеть трактуется как объедение социальных позиций - социальных акторов и их связей - это основополагающее, общепринятое определение данного понятия. Социальная сеть (математически-социальный граф) состоит из группы узлов, которыми являются социальные акторы (люди или организации), и связей между ними (социальных взаимодействий) по поводу обмена ресурсами. Таким образом, в рамках социальной сети социальные акторы группируются на основе сходства занимаемых позиций, связей и по типу ресурсов, циркулирующих между данными позициями информационно-коммуникационного пространства общества [1].
Термин «социальная сеть» в научный оборот был введен Джеймсом Барнзом в 1954 году в работе «Классы и собрания в норвежском островном приходе» и впоследствии закрепился в научной литературе. Платформа, созданная им, послужила опорой для последующего социологического анализа социальных сетей, для которых характерна сложная структура социальных связей и их общественных конфигураций [2]. В этом принципиальное отличие нового подхода от прежнего, который предполагал жесткие социальные связи. Вместе с тем еще до выхода в свет работы Барнза многие социологи отмечали важность изучения социальных общностей и их внутренних связей, подобных современным социальным сетям. Основой сетевого анализа служат работы социологов Г. Зиммеля, Э. Дюркгейма, социаль-
Соискатель кафедры Философии.
Философские науки
149
ных психологов Д. Морено, Т Ньюкомба, А. Бейвласа, социальных антропологов Дж. Барнза, Э. Ботта, К. Митчелла, А. Радклифф-Брауна.
Анализ социальных сетей явился новым методом, который пришел на смену функциональному и структурному анализу общества [3] и позволил объяснить специфику отношений между участниками таких сетей. Наблюдения за формами поведения акторов потребовало отхода от традиционного нормативно-ценностного анализа. Большое значение стало придаваться исследованиям такой характеристики, как роли в сети, которые рассматриваются не только в применении к их носителям-индивидам, но и к структуре отношений между ними [4]. Первичные роли могут аккумулироваться в комплексы ролей.
В изучении социальных сетей в настоящее время используется развитый инструментарий и достаточно полно разработанная методология, ряд количественных и качественных показателей, таких как степень централизации, степень кластеризации, связности, трансформации в условиях глобализационных процессов [5]. Выделяется несколько основных характеристик социальных сетей: дискретность (узлы должны быть отделены друг от друга, чтобы между ними могли устанавливаться связи); подобие (ключевые характеристики узлов сети должны быть тождественны друг другу, чтобы иметь предпосылки для образования связей); близость (узлы должны иметь локальное измерение, находиться в едином пространственно-временном цикле); взаимность (взаимодействие узлов должно носить симметричный характер, чтобы между элементами сети мог происходить обмен ресурсами). Важным понятием сетевого анализа является позиционирование. Оно характеризует отношения и расположение элементов сети в пространстве. Позиционирование не исчерпывается исключительно пространственными характеристиками, большое значение имеют отношения между участниками сети. Удельный вес актора определяется количеством доступных ему взаимоотношений с той или иной позиции.
Существенные характеристики сети - плотность и кластеризация. На этом направлении исследователи сталкиваются с парадоксальным явлением -проявлением силы «слабых связей» (знакомства), которые выступают как противоположность высокой степени социального взаимодействия. При этом образуется социальная сеть с низкой плотностью, в которой социальная вовлеченность находится на низком уровне. Характерно, что слабые связи из-за своей низкой плотности облегчают процесс передачи информации и в определенных случаях весьма эффективно влияют на сознание участников сетей, учитывая социальный аспект [6].
Социальные сети подразделяются на формальные и неформальные, вертикальные и горизонтальные. Неформальные социальные сети строятся на неформальных связях, в формальных социальных сетях четко определены роли, права и обязанности каждого участника, учитывающие социальную
150
ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ И ПРИКЛАДНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
активность личности [7]. В социальных сетях, построенных по вертикальному признаку, вершину образует «команда», которая состоит из лидеров и их ближайших помощников. Команда формирует стратегию группы, нормативные и символические коды, а также тактику взаимодействия, конфронтации или сотрудничества с внешними социальными сетями. Социальные сети, построенные по горизонтальному принципу, в отличие от вертикальных с их четкими ролевыми разграничениями полномочий и ответственности, являются сообществом социальных агентов примерно одной социокультурной идентичности [8], одного статуса и, соответственно, влияния.
Моделирование социальных сетей, с одной стороны, дает понимание процесса их формирования и функционирования, с другой - позволяет прогнозировать распространение информации в социально-антропологическом аспекте [9]. С точки зрения целей исследования существующие модели можно разделить на две основные категории: модели формирования социальных сетей и модели распространения нововведений в социальных сетях.
Особое развитие получил анализ сетевых взаимосвязей в профессиональном сообществе социологов, учитывающего социокультурные и этнологические особенности [10]. Социальные сети как особая субкультура и пространство аккумулируют социальное знание, содержащее в себе антропологическую парадигму [11]. Это один из примеров, когда социальное взаимодействие носит позитивный характер, обогащая процесс симуляции научного знания реальным, вещественным знанием.
Благодаря накопленным в результате многочисленных исследований знаниям о социальных сетях ученые пришли к ряду важных выводов, характеризующих современное общество. Так, по мнению социологов, в связи с неуклонным количественным ростом социальных сетей возникает индивидуальная проблема, связанная с необходимостью поиска новых пересечений в социальных связях, учитывающих проблемы этнической идентичности [12]. Формируется новый тип межсубъектных отношений и новый тип человека - представителя сетевого общества. Коммуникация выступает не только как межсубъектное отношение, но и как межсубъектное взаимодействие, а индивид - как субъект направленной социальной активности в контексте глобальных проблем общества [13].
Социальные сети, в отличие от традиционных социальных образований, характеризуются наличием гибких структур, составляющих среду для реализации кратких и неглубоких социальных взаимодействий. Существенно, что социальные сети взаимодействуют друг с другом и в результате охватывают все большее число индивидов (в качестве примера можно привести сеть интернет, научные, торговые, телекоммуникационные сети).
В недавней истории, когда отсутствовала широкая и доступная сеть телекоммуникаций, социальные сети были представлены человеческими взаимоотношениями и взаимодействиями, которые базировались на единооб-
Философские науки
151
разном нормативном пространстве с аналогичными (тождественными) связями и интересами. Таким образом, создавался и аккумулировался социальной капитал, в основе которого - доверие, общие интересы и цели индивидов. Объединенные сети индивидов составляют «живую ткань» социальнополитической сферы, в рамках этих сетей взаимодействие оказывается более эффективным.
Образование социальных сетей вызвано различными потребностями: необходимостью объединения ресурсов, обмена и получения информации, общностью интересов или культурных, экономических, социальных, политических целей [14]. Взаимосвязи между индивидами отвечают их общей заинтересованности в накоплении социального капитала на основе личного доверия, эффективного взаимодействия и регулярных контактов. Социальные сети составляют пространство, которое аккумулирует социальные ресурсы, необходимые для реализации групповых или индивидуальных целей, а также взаимного влияния.
В современных условиях все большее значение приобретают виртуальные социальные сети, формирующиеся благодаря сети Интернет. Они существенным образом влияют на изменение общественных отношений «в определенной, фиксирующей этот мир структуре - в языке и в сознании» [15], способы взаимодействия индивидов, которое трансформируется с «вертикального» на «горизонтальный», ускоряют обмен информацией, воздействуют на поведенческие модели, трансформируя их в соответствии с сетевыми принципами. Учитывая широкое распространение социальных сетей, их воздействие на социальные процессы в отдельных странах и мире в целом, изучение этого феномена приобретает все большую актуальность не только в теоретическом, но и в практическом плане.
Список литературы:
1. Колосова О.Ю. Информационно-коммуникационное пространство общества: тенденции развития // Сборники конференций НИЦ Социосфера. -
2014. - № 25. - С. 49-54.
2. Goncharov VN. The social studies on the information // European Journal of Natural History. - 2010. - № 6. - С. 65-66.
3. Говердовская Е. В., Болховской А. Л. Информационная парадигма современного общества: социально-философский и педагогический обзор концепций // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. -2013. - № 7-1. - С. 14-17.
4. Гончаров В.Н. Современные концепции общества: философский анализ // Культура. Духовность. Общество. - 2015. - № 16. - С. 151-155.
5. Колосова О.Ю., Несмеянов Е.Е. Социокультурные трансформации в условиях глобализационных процессов // Фундаментальные исследования. -
2015. - № 2-14. - С. 3201-3204.
152
ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ И ПРИКЛАДНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
6. Лобейко Ю.А. Педагогическая деятельность и педагогическое сознание: социальный аспект // Фундаментальные и прикладные исследования: проблемы и результаты. - 2014. - № 13. - С. 102-107.
7. Лобейко Ю.А. Социальная активность личности в обществе: социально-педагогические аспекты формирования // European Social Science Journal. - 2014. - № 7-2 (46). - С. 282-284.
8. Васильева Е.Ю., Ерохин А.М. Роль культуры и культурной идентичности в преодолении социальных рисков // Наука. Инновации. Технологии. -2012. - № 1. - С. 64-69.
9. Гончаров В. Н. Информатизация образования современного общества: социально-антропологический аспект // Фундаментальные исследования. - 2009. - № 1. - С. 87-88.
10. Говердовская Е. В. Социокультурные и этнологические особенности региона - основа модернизации высшего образования на Северном Кавказе // Ученые записки университета им. П.Ф. Лесгафта. - 2007. - № 7. - С. 28-34.
11. Редько Л.Л., Леонова Н.А. Антропологическая парадигма профессиональной подготовки педагогов в системе вузовского образования: методологический аспект // Фундаментальные исследования. - 2015. - № 2-15. -С. 3391-3394.
12. Бакланов И.С., Душина Т.В., Микеева О.А. Человек этнический: проблема этнической идентичности // Вопросы социальной теории. - 2010. -Т. 4. - С. 396-408.
13. Шумакова А.В. Кризис системы образования в контексте глобальных проблем общества: обоснование образовательной парадигмы // Экономические и гуманитарные исследования регионов. - 2013. - № 1. - С. 12-18.
14. Колосова О.Ю. Философские и методологические аспекты экономики // Вестник Северо-Кавказского гуманитарного института. - 2013. -№ 1 (5). - С. 67-71.
15. Бакланов И.С., Бакланова О.А., Ерохин А.М. Эпистемологические и лингвистические исследования в аналитической философии науки: семантика конструктов // Вестник СевКавГТИ. - 2015. - Т. 1, № 2 (21). - С. 156-159.
