CC BY
77
ПСИХОЛОГИЯ АКТИВНОСТИ личности
Вестник Омского университета. Серия «Психология». 2007. № 1. С. 4—11.
© Л.И. Дементий, А.В. Ремизова, 2007 УДК 159.923
СОЦИАЛЬНЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О МЕРЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Л.И. ДЕМЕНТИЙ, А.В. РЕМИЗОВА
Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского
This article is dedicated to the problem of measure and responsibility. Also, this article shows the meaning of the term «measure of responsibility», which is based on the results of the research. Besides, this article contains an analysis of "measure of responsibility" term, and a new scientific problem to research.
В настоящее время общество предоставляет современному гражданину безусловную свободу, многочисленные права и возможность выбора практически в любой из сфер жизнедеятельности, начиная от выбора профессии или спутника жизни и заканчивая выбором руководителя государства и перспектив развития страны в целом. Вместе с тем известно, что категории свободы и выбора теснейшим образом связаны с такой центральной личностной характеристикой, как ответственность.
В силу этого особо важное значение сегодня приобретает изучение механизмов принятия человеком на себя ответственности, условий ее осознания и реализации. Наибольшего внимания в этом плане заслуживают исследования реальной ответственности людей в различных ситуациях и сферах жизнедеятельности. Это предполагает, во-первых, выявление диапазона ответственности личности (где, в каких ситуациях и за что берет она на себя ответственность), механизмов ее реализации и, главное, условий, от которых зависит принятие или непринятие субъектом ответственности. В данном случае речь идет об изучении меры ответственности личности и факторов, ее детерминирующих.
Следует отметить, что в зарубежной и отечественной литературе авторы неоднократно обозначали идеи, в которых содержатся важные методологические положения для изучения проблемы меры ответственности. Однако, несмотря на очевидную значимость и актуаль-
ность, данная проблематика в психологических исследованиях представлена крайне фрагментарно. Авторы, так или иначе употребляющие термин «мера ответственности», зачастую лишь косвенно обращаются к нему и, как правило, только указывают на ее наличие.
Впервые указание на категорию меры применительно к ответственности мы встречаем у С.Л. Рубинштейна, где понятие меры выступает необходимым при определении того, за что субъект должен нести ответственность. Особый интерес в этом плане представляет выделенный им виртуальный, потенциальный аспект ответственности, который указывает на то, что человек несет ответственность не только за наличное, т. е. за результат действия, но и за то, что человек мог бы сделать, т. е. за его внутренний замысел [10].
К.А. Абульханова-Славская, рассматривая ответственность как форму добровольного принятия необходимости, выдвинула положение о том, что осуществление этой необходимости происходит «в границах и формах, определяемых самим субъектом» [2, с. 111]. Субъект, рассматривая себя ответственным лицом, сам определяет меру своей ответственности, «сам вводит критерии, по которым ограничивает поле своей активности, сам ведет контроль» [2, с. 112].
В ряде психологических работ мы встречаем попытки авторов содержательно определить категорию «меры ответственности».
Так, К. Муздыбаев указывает на то, что ответственность - это форма контроля за дея-
тельностью субъекта. Цель этого контроля -установление пределов ответственности субъекта. Под этими пределами им и подразумевается мера ответственности [8].
В.Ф. Сафин, связывая ответственность с такими характеристиками, как «риск» и «тяжесть», говорит о том, что синтетической категорией, вытекающей из них, является категория меры ответственности [9].
Важные методологические идеи мы находим в работах Н.А. Минкиной, которая разделила понятия «меры ответственности» и «меры субъективной ответственности», связав это с необходимостью различения меры ответственности как объективной обусловленности и как характеристики субъекта деятельности.
В первом случае, по мнению данного автора, мера ответственности определяется наличием в различных сферах общественной жизни различной степени зон ответственности. При этом зоны повышенной ответственности, отмечает Н.А. Минкина, требуют и высокой меры ответственности. В другом же случае речь идет о характеристике субъекта ответственного действия. И в этом плане мера ответственности, согласно указанному автору, определяется: во-первых, уровнем сознания субъекта, в том числе знанием конкретной ситуации, социальных последствий; во-вторых, степенью необходимых волевых усилий, наличием объективных трудностей, которые необходимо преодолеть; в-третьих, конкретным характером ответственного поведения и деятельности [6].
Таким образом, вышеобозначенные исследователи уже непосредственно обращаются к содержательному анализу феномена меры ответственности. Однако кроме обращения к дефинициям данной категории, другие направления научного анализа ими не затрагиваются.
Значимые методологические установки выделяются в работах Л.И. Дементий. Одной из них является идея о том, что не существует абсолютно (т. е. всегда, везде, при любых обстоятельствах) ответственных или абсолютно безответственных людей. Для каждой конкретной личности существует определенный набор жизненных ситуаций, в которых она проявляет ответственность [5].
В этой связи Л.И. Дементий различает формы ответственности как устойчивой личност-
ной характеристики и как способа осуществления деятельности и указывает на то, что применительно к ситуативным проявлениям ответственности необходимо определять спектр ситуаций, в которых она проявляется, что в свою очередь дает возможность подойти к выявлению конкретной меры ответственности личности.
Особую методологическую ценность представляют выделенные указанным автором модусы ответственности: «за что» берет на себя ответственность субъект, «перед кем» он отвечает и «каким образом» происходит принятие и реализация ответственности. Данные модусы позволяют подойти к пониманию личностных оснований и выделению критериев меры ответственности личности [4].
Кроме того, Л.И. Дементий предложено определение термина «мера ответственности» как «количества» ответственности, которое личность берет на себя в различных жизненных сферах и ситуациях. Под количеством ответственности имеется в виду количество ситуаций, за которые личность готова нести ответственность» [3, с. 270].
Добавим, что категория меры включает в себя не только количественный показатель, но и качественную составляющую. Для определения меры ответственности принципиально важны не только «количество ответственности», которое выражается в количестве ситуаций, за которые субъект принимает на себя ответственность, но и «качество» этой ответственности, ее специфическое содержание в каждой конкретной ситуации, которое представлено особенностями, во-первых, ее осознания и понимания на когнитивном уровне, во-вторых, принятия и отношения к ней на уровне эмоциональном, и, в-третьих, спецификой ее непосредственной поведенческой реализации.
В связи с этим мы руководствуемся пониманием меры ответственности как неразрывно связанного единства количественной представленности тех жизненных сфер и ситуаций, в которых личность берет на себя ответственность, и качественного ее проявления в этих сферах и ситуациях.
Одной из важнейших составляющих меры ответственности личности, важнейших условий ее формирования является ее осознание и понимание субъектом.
В связи с этим в рамках проведенного исследования для изучения осознания испытуемыми меры своей ответственности мы предложили им определить понятие «меры ответственности» с целью выявления их представлений об этой категории.
Методологическим основанием исследования представлений стали теоретические идеи
С. Московичи и К.А. Абульхановой-Славской о том, что представления являются механизмами индивидуального и общественного сознания личности и важнейшими регуляторными механизмами ее поведения [7; 1]. Поэтому представления личности о мере ответственности вообще в значительной степени обусловливают ее осознание и принятие на уровне конкретного субъекта, а также непосредственную реализацию в процессе жизнедеятельности.
В исследовании приняли участие испытуемые мужского и женского пола в возрастном диапазоне 20-60 лет, всего 349 человек. В выборке представлены жители как г. Омска, так и десяти районов Омской области (Большере-
ченский, Москаленский, Таврический, Саргат-ский, Омский, Кормиловский, Горьковский, Марьяновский, Полтавский, Усть-Ишимский).
С целью изучения представлений испытуемых о категории меры ответственности мы использовали метод незаконченных предложений и попросили их написать окончание фразы «На мой взгляд, мера ответственности человека
- это ...».
Анализ дефиниций, предложенных испытуемыми, показал, что понимание ими данного термина весьма неоднозначно. 7,2 % из них вообще не смогли определить суть обозначенного понятия.
Данные, полученные в ходе интервью, были подвергнуты качественному анализу (в частности, использованы такие процедуры качественного контент-анализа, как тематический анализ определения тем, выделение крупных классов этих тем, анализ смысловых единиц и т. д.), в результате чего в словесной продукции испытуемых было выделено шесть смысловых групп, которые представлены нарис. 1.
Рис 1. Определение меры ответственности
Примечание. 1 - не смогли определить понятие; 2 - значение, содержательно раскрывающее суть понятия; 3 - сведение понятия к выполнению долга, обязанностей, обещаний, обязательств; 4 - нравственный аспект, обращение к личностным характеристикам; 5 - выделение сфер и ситуаций спектра ответственности; 6 - выделение отдельных характеристик ответственности; 7 - оригинальные определения.
Первую группу составили определения, в которых было намечено значение, содержательно близкое к сущности понятия меры ответственности как неразрывно связанного единства количественной представленности тех жизненных сфер и ситуаций, в которых личность берет на себя ответственность (т. е. количество ответственности), и качественного ее проявления в этих сферах и ситуациях. Такие
определения составили 6,5 % от общего числа высказываний.
Следует отметить, что в данных дефинициях чаще всего отражается количественный показатель (степень, уровень) ответственности. Кроме того, ответственность зачастую сводится к обязанностям, обязательствам, обещаниям, долгу, выполнению какого-либо дела, реализации поставленных задач и т. д.
Так, например, испытуемые определяют меру ответственности как «степень (объем, количество) обязанности отвечать за свои поступки», «выполнение долга, обязанностей, обещаний перед другими в полном объеме», «уровень выполнения возложенных на себя обязательств», «то, за что человек несет ответственность и степень этой ответственности», «объем задач, которые человек должен решить», «показатель ответственности за все задуманное, сделанное», «насколько человек ответственно относится к своим делам, поручениям» и т. д.
В эту же группу вошли определения, в которых встречаются указания на существование неких пределов, рамок, границ ответственности. Так, респонденты говорят о «пределе, «по-
толке», крайней величине ответственности человека за что-то или перед кем-то», «рамках», ограничивающих ответственность человека за совершенные им деяния», «определенных рамках, за границы которых в любом деле человек не выходит», «определении действий и обязанностей, в пределах которых субъект может выполнить работу, задание» и т. д.
В следующую группу, самую многочисленную (46,1 %), мы объединили определения испытуемых, в которых мера ответственности сводится к определению самой ответственности, рассматриваемой сквозь призму выполнения долга, обязанностей, обещаний, обязательств. В данной группе, в свою очередь, были выделены четыре подгруппы (рис. 2).
19,4%
20%
15%
10%
5%
0%
5,8%
1
Рис. 2. Распределение суждений испытуемых в рамках группы определений меры ответственности как выполнения долга, обязанностей, обещаний и т. д.
Примечание. 1 - формальное исполнение долга, обязанностей, обещаний и т.д.; 2 - результативный и ценностный аспекты выполнения долга, обязанностей, обещаний; 3 - указания на субъектность возложения на себя обязанностей, обещаний и т. д.; 4 - акцент на установлении границ, рамок, условий выполнения долга, обязанностей, обещаний и т. д.
В первую подгруппу были включены высказывания, суть которых заключается в определении меры ответственности человека как выполнения долга, обязанностей, обещаний и т. д. Причем здесь речь идет об их формальном исполнении, т. е., по сути, о поведенческом аспекте ответственности, связанном только с таким качеством личности, как исполнительность. Такие определения составили 9,4 % от всех высказываний.
Так, например, мера ответственности определяется испытуемыми как «четкое выполнение своих обязанностей во всех сферах», «выполнение долга и обещаний», «необходимость, обязанность отдавать кому-нибудь отчет в своих действиях», «обязательность в выполнении обещаний» и т. д.
Вторая подгруппа объединила в себе дефиниции, в которых отражается не просто выполнение тех или иных обязанностей, но также
указывается на результативный и в определенном смысле ценностный аспекты этого процесса. Респонденты акцентируют внимание на качественности, своевременности, эффективности, добросовестности, пунктуальности выполнения своего долга, обязательств, обещаний и т. д. Такие определения отмечены в 11,5 % случаев от общего числа всех высказываний.
В данном случае мы встречаем такие определения меры ответственности, как «своевременное и добросовестное выполнение обязательств, поручений», «выполнение функциональных обязанностей в срок и удовлетворительного качества», «добросовестное отношение человека к своим обязанностям», «выполнение долга, обязанностей, обещаний своевременно и качественно» и т. д.
Третья и четвертая подгруппы включили в себя определения, в которых испытуемые указывают на глубинные механизмы истинной, субъективной ответственности, тем самым акцентируя внимание на ее субъектности.
В третьей подгруппе акцент ставится на самом процессе присвоения субъектом необходимости, возложения им на себя обязанностей, обязательств, обещаний, понимания и осознания своей ответственности. Также в данной группе высказывания мы находим указания на нравственный, эмоциональный аспекты этого процесса. Респонденты говорят об отношении человека к возложенным на себя обязательствам, обещаниям, вообще ко всему тому, что он делает. В высказываниях встречаются такие понятия, как «чувство долга», «чувство ответственности» и т. д. По сути, в данной группе определений речь идет о когнитивном и эмоциональном аспектах ответственности. Эта подгруппа оказалась наиболее многочисленной в рамках вышеуказанной группы и составила 19,4 % от общего числа высказываний.
Здесь встречаются такие определения меры ответственности, как «понимание собственного долга за свою работу и перед близкими людьми», «способность и желание нести ответственность за совершенные поступки», «желание и умение возложить на себя заботу и ответственность за окружающих тебя людей, природу, всю Вселенную», «добросовестное понимание своего долга, своих обязанностей», «мера ответственности перед собой», «готовность и
умение взять на себя ответственность», «стремление осуществить задуманное, осознавая важность за каждый момент ответственного дела», «способность принятия на себя определенных обязанностей: личных, семейных, общественных и профессиональных и способность отвечать за исполнение этих обязанностей», «осознанное понимание своих обязательств, чувство долга перед собой и окружающими людьми» и т. д.
В рамках четвертой подгруппы, следует заметить, не очень значительной по численности (5,8 % высказываний), объединились определения, в которых имеет место введение рамок, условий реализации своих обязанностей, обещаний, долга. В качестве таковых выступают возможности и способности человека, зависимость от человека результатов деятельности и других людей, возможные санкции и награды ит. д.
Отметим, что данные дефиниции точно отражают суть субъективной, внутренней, истинной ответственности человека. Исходя из ру-бинштейновского понимания ответственности (развитого впоследствии в трудах К.А. Абуль-хановой-Славской и Л.И. Дементий), подлинная ответственность всегда характеризуется установлением субъектом ее пределов и условий, построением личностью своего «пространства», определением координат, по которым (за что, когда, перед кем, в каких условиях) человек берет на себя ответственность. Л.И. Дементий, определяя ответственность в контексте осуществления деятельности, говорит: «Ответственность есть обеспечение личностью способа достижения результата деятельности своими силами, при заданном ею самой уровне сложности и времени достижения, с учетом возможных трудностей, неожиданностей, т. е. овладение целостностью ситуации и построение своего оригинального контура деятельности» [10, с. 32].
Так, испытуемые определяют меру ответственности как «исполнение обязанностей, согласно долгу, способностям и возможностям человека», «чтобы всегда делать то, что в моих силах», «выполнение обязанностей, обещаний и долга перед теми, кто тебе дорог и кому дорог и полезен ты», «ответственность за все и за всех, кто рядом, кто вам доверяет, и кто от вас зависит», «ответственность за результат дея-
тельности и за людей, которые зависят от этой деятельности», «совокупность личностных установок, воспитания, образования, норм морали, нравственности, поведения, принятых в обществе, уровня ответственности, определенных должностными обязанностями», а также как «размер последствий, которые могут возникнуть в случае невыполнения своих обязанностей» и «определяются должностью и величиной данного вознаграждения».
К следующей группе (26,6 %) были отнесены определения, где мера ответственности выступает как самостоятельное качество личности и связана с самыми разнообразными личностными качествами и особенностями ее (личности) функционирования.
Здесь меру ответственности испытуемые определяют как «показатель качества личности», «показатель личностных и профессиональных качеств человека», «одно из качеств интеллекта человека», «его совесть и ум», «степень его порядочности», «обязательность», «добросовестность, честность», «то, что его характеризует как человека, т. е. существа, отличающего от животного мира», «индикатор его компетентности», «уровень его духовного, интеллектуального, личностного развития», «результат его воспитания и внутренней культуры», «его определенная жизненная позиция», «жизненный принцип человека», «смысл жизни», «ценности человека», «образ его жизни», «отношение к жизни», «мировоззрение, адекватное понятие "хорошо" и "плохо"», «то, что дает человеку расти», «степень соответствия поведения человека и его отношения к окружающей действительности соответствующим в обществе понятиям (нормам), характеризующим "идеальную" личность» и т. д.
Следующая группа включила в себя высказывания, в которых определение меры ответственности, по сути, свелось к выделению тех или иных сфер и ситуаций спектра ответственности личности. Данную группу составили 5 % высказываний.
Так, например, мера ответственности выступает в определениях респондентов в качестве ответственности «за результаты принимаемых человеком решений», «за свои поступки», она определяется как «показатель, характеризующий уровень профессионального сознания
человека как специалиста в той или иной сфере в сочетании с уровнем его социальной ответственности как индивида», «высокая самоотдача в профессиональной сфере, высокий уровень социальной ответственности как личности, забота о детях и родителях», «достойное исполнение всего задуманного, а также порученного», «когда человек отвечает за все сферы своей деятельности, в т.ч. личной жизни» и т. д.
Пятую группу (3,6 % от общего числа высказываний) составили определения, в которых имеют место узко вычлененные аспекты, не характеризующие содержательно суть понятия меры ответственности, а отражающие отдельные характеристики ответственности личности.
К таковым были отнесены определения меры ответственности как «отсутствия дистанции между словом и делом», «доведения начатого дела до конца», «четкого планирования позитивных результатов профессиональной деятельности для окружающих тебя людей», «не приношения своими действиями, своей деятельностью неприятности окружающим, не подставлять руководителей и подчиненных», «долга специалиста-профессионала» и т. д.
В рамках последней группы мы объединили высказывания испытуемых, которые не удалось отнести ни к одной из вышеперечисленных групп (они представили 5 % от общего числа высказываний). К таким оригинальным определениям меры ответственности относятся следующие:
- «Сложно, и в то же время приятно»
- «Судьба»
- «Дело чести»
- «Личное дело каждого человека. Идеал недостижим, но к нему нужно стремиться»
- «Неотъемлемая часть жизни»
- «Успех в том или ином деле»
- «Стабильность и благополучие».
А один из респондентов, кстати, мужчина, 40 лет, имеющий высшее образование, занимающий руководящую должность среднего звена, дал даже такое глубокомысленное определение меры ответственности человека, как «мера его ответственности».
Далее нами был предпринят анализ гендерной и возрастной специфики представлений о мере ответственности. Отметим, что статистически значимых различий здесь обнаружено
не было. Однако осуществление количественного подсчета смысловых единиц (применение процедуры количественного контент-анализа) позволило сделать выводы о том, что женщины несколько чаще, чем мужчины, демонстрируют содержательно глубокое понимание меры ответственности человека, указывают на результативный аспект выполнения своих обязанностей, долга, на роль в процессе принятия ответственности особенностей субъекта, его понимания, осознания ответственности, готовности к ее принятию, отношения к возложенным на себя обязательствам. Также у них чаще встречаются обращения к определенным пределам и условиям, в рамках которых осуществляется присвоение необходимости и реализация ответственности. Мужчины же в более значительной степени сводят ответственность к особенностям и качествам личности, а также наиболее часто по сравнению с женщинами обнаруживают неспособность осознать и определить понятие меры ответственности вообще.
В рамках возрастной специфики наиболее явно выступила тенденция испытуемых в возрастном диапазоне 20-25 лет (что весьма неожиданно) содержательно глубоко раскрывать суть понятия меры ответственности, а также обращаться к личностной роли субъекта в процессе возложения на себя ответственности. Индивиды в возрасте 25-46 лет наиболее часто по сравнению с другими указывают на условия принятия ответственности, в то время как для субъектов на возрастных этапах 20-25 и 46-60 лет таковые практически отсутствуют. Этот факт, возможно, обусловлен тем, что указанный возрастной диапазон является наиболее оптимальным для установления личностью поля своей активности, построения ею своего «пространства» и определения тем самым пределов и условий реализации своей ответственности.
Что касается особенностей представлений о мере ответственности у испытуемых с разным уровнем образования, представителей различных сфер профессиональной деятельности (государственная служба, бюджетные организации, негосударственные структуры), занимающих разные должностные положения (рабочие специальности, служащие, специалисты, руководители низшего, среднего и высшего руководящего звена), в данных случаях статистически
значимых различий в содержательном определении меры ответственности у испытуемых обнаружено не было.
Таким образом, резюмируя, отметим, что позитивной в осознании испытуемыми категории «меры ответственности» оказалась тенденция определения ее через призму личностных качеств, свойств человека, что свидетельствует о ее связи с нравственной и ценностной основой человеческого бытия.
Однако, как показало исследование, в значительной степени испытуемые связывают в своем понимании меру ответственности с выполнением долга, обязанностей, обещаний, обязательств, т. е., по сути, с принятием внешней необходимости.
Поскольку мы полагаем, что представления отражают сознание личности и являются важнейшим регуляторным механизмом ее поведения, на основе полученных результатов можно сделать вывод о том, что в жизнедеятельности людей мера принятия ответственности существенно обусловлена внешними обстоятельствами, связана с принятием внешней необходимости.
Мера же субъективной ответственности, отражающей ответственность подлинную, связанную с ее возложением на себя в силу внутренней потребности, представляющей ответственность как глубинную личностную характеристику, определяющую человека в качество субъекта собственной жизни, представлена в сознании индивидов, а следовательно, и реализуется в процессе жизнедеятельности значительно меньше.
1. Абулъханова-Славская К.А. Социальные представления личности // Современная социальная психология: состояние и перспективы исследования: В 3 ч. Ч. 3. Социальные представления и мышление личности. - М.: Институт психологии РАН, 2002. - С. 3-21.
2. Абулъханова-Славская К.А. Стратегия жизни. - М.: Мысль, 1991. - 299 с.
3. Дементий Л.И. К проблеме меры ответственности // Личность. Культура. Общество. 2004. - Вып. 3 (23). - С. 264-274.
4. Дементий Л.И. Ответственность как ресурс личности: Монография. - М.: Информ-Знание, 2005. - 188 с.
5. Дементий Л.И. Ответственность: типология и личностные основания: Монография. -Омск: Омск. гос. ун-т, 2001. - 192 с.
6. Минкина Н.А. Воспитание ответственностью. - М.: Высш. шк., 1990. - 144 с.
7. Московичи С. Социальные представления: исторический взгляд // Психологический журнал. - 1995. - Т. 16. - № 2. - С. 3-14.
8. Муздыбаев К. Психология ответственности. - Л.: Изд-во «Наука», 1983. - 240 с.
9. Сафин В.Ф. Психологическая сущность ответственности личности // Теория и практика формирования коммунистического сознания. -Уфа: Башкирский пединститут, 1986. - С. 124129.
10. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. -М.: Изд. АН СССР, 1957. - 328 с.
