CC BY
42
12. Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993.
13. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1994.
14. Джеймс У. Прагматизм. СПб., 1910.
15. Парсонс Т. О социальных системах. М., 2002.
16. Аванесов B.C. Тесты в социологическом исследовании. М., 1982.
17. Лучшие психологические тесты. Петрозаводск, 1992.
18. Шендрик А.И. Социология культуры. М., 2005.
A.M. Vantsev The Social Bases of the Russian Military Personnel Political Values Formation
Military Personnel Political Values Formation depends on the factors of their social and economical position in society, cultural and mentality features. The author grounds the idea that the inner differentiation of officers' corps predestines the spottiness of political values of the Russian military.
Key words and word-combinations: military personnel, social stratification, political values, political culture.
Формирование политических ценностей военнослужащих зависит от факторов их социально-экономического положения в обществе, культурных, ментальных особенностей. Автор обосновывает, что внутренняя дифференциация офицерского корпуса предопределяет неоднородность политических ценностей российских военных.
Ключевые слова и словосочетания: военнослужащие, социальная стратификация, политические ценности, политическая культура.
УДК [31 6.354:355.1](470+571 )
ББК 60.56 (2Рос)
А.М. Ванцев
СОЦИАЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ ЦЕННОСТЕЙ РОССИЙСКИХ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ
Гешающая роль в обеспечении социальной стабильности общества, национальной безопасности на всех уровнях и во всех формах отводится вооруженным силам. Будучи одним из консервативных государственных институтов, ориентированных на сохранение социальной стабильности и социального порядка, вооруженные силы способны выполнять стабилизирующую функцию в обществе.
Армия - особый политический институт, воплощающий в себе реализацию нескольких базовых функций государства. Речь идет в первую очередь о функции защиты, обороны государства и общества от внешних угроз. Но социальные функции армии в нашем обществе никогда не ограничивались только лишь задачами защиты от внешней агрессии. Именно благодаря другим своим функциям, не имеющим прямого отношения к обороне и национальной безопасности, российские Вооруженные силы с советского времени продолжают существовать почти в неизменном виде.
Армия в широком смысле слова (командование различных силовых ведомств и военизированных образований, и прежде всего, конечно, генералитет, Министерство обороны) остается не только важнейшим ресурсом власти, поддержкой определенного политического курса, но и источником человеческих кадров для высшего звена государственного управления, окружения общенациональных лидеров, руководства среднего уровня управления - регионального, отраслевого, а в последние годы - еще и депутатского корпуса разных уровней. Именно благодаря этому армия в целом выступает как чрезвычайно важный механизм социального контроля по отношению к политическому руководству страны. Это конкретное обстоятельство (возможность влиять на подбор и селекцию кадров), а не применение армии в качестве чисто силового аргумента, предопределяет ее роль во внутриполитической конкуренции разных политических групп, а также обеспечивает сохранение условий для репродукции тех ценностей и норм, которые позволяют армии выступать символическим образцом идентификации для массового сознания [1].
В качестве основных социальных параметров, которые могли бы характеризовать роль армии в обществе и детерминировать политические ценности в структуре политической культуры военнослужащих, можно выделить следующие: роль офицерского и младшего командного состава в армии; государственную идеологию воинской службы; отношение военнослужащих к собственности; престижность службы; интегративную функцию армии; наличие государственнополитического и гражданского контроля над армией; проблема взаимоотношений между армией и обществом; экономические условия функционирования армии как института государства; наличие элементов внутренней демократии в армии; роль армии как политической силы в государстве; лояльность армии существующему режиму.
Разговор о ценностях в структуре политической культуры военнослужащих обретает смысл, когда стремятся анализировать эту проблему, понимая, что военнослужащие образуют особую социальную группу. Социальная группа -это не только своеобразный посредник между отдельным человеком и обществом в целом, но и в то же время среда, в которой возникают и развиваются коллективные процессы [2, с. 665]. Именно такой угол зрения на военнослужащих как социальную группу положен в основу представленного исследования. Основная его задача состоит в анализе эволюции групповых политических ценностей в структуре политической культуры военных людей. Для этого необходимо отразить те объективные обстоятельства существования Российской армии, которые обусловливают процессы выработки коллективных установок в политической сфере.
Военнослужащие как социальная группа имеют достаточно много объединяющих критериев: пол (как правило, мужской, несмотря на то что количество женщин в армии неуклонно возрастает), вид деятельности и, что особенно важно, специфический статус в обществе и государстве. При анализе политической культуры военнослужащих целесообразно учитывать не только специфику их положения в социальной структуре общества, но и особое место в процессах социальной стратификации. По мнению авторов многотомного труда «Фун-
даментальная социология» В.И. Добренькова и А.И. Кравченко, социальная стратификация - это расположение людей в статусной иерархии сверху вниз по четырем критериям неравенства: доходы, уровень образования, доступ к власти, престиж профессии. Эти четыре главных измерения стратификации по большому счету исчерпывают круг социальных благ, к которым стремятся люди, и каналов доступа к этим благам. Индивиды, обладающие приблизительно одинаковыми или сходными признаками, относятся к одному слою или страте [2, с. 669].
Основными критериями статуса общественных групп, а соответственно и социальной стратификации общества, принято считать: политический потенциал, выражающийся в объеме властных и управленческих функций; экономический потенциал, проявляющийся в масштабах собственности, доходов и в уровне жизни; социокультурный потенциал, отражающий уровень образования, квалификации и профессионализма работников, особенности образа и качества жизни; наконец, социальный престиж, являющийся концентрированным отражением названных признаков [3, с. 212]. Таким образом, социальная структура возникает вследствие общественного разделения труда, а социальная стратификация - вследствие общественного распределения результатов труда, социальных благ. В результате приходим к выводу, что военнослужащие, образуя единую социальную группу, внутри нее могут принадлежать к различным уровням социальной стратификации.
Так как распределение социальных благ всегда неравное, то внутри армии возникают социальные слои по критерию неравного доступа к власти, богатству, образованию и престижу. Из этого делаем заключение, что и политические ценности, разделяемые военнослужащими, будут общими, универсальными лишь в некой их ядерной части, а периферийные ценности могут быть различными в зависимости от того, к какой социальной страте принадлежит тот или иной военнослужащий Российской армии.
Офицеры силовых ведомств (армии, органов безопасности, охраны правопорядка, разведки и пограничной службы) всегда занимали особое место в социальной структуре российского и советского общества. По своей сущности они образуют специфическую социально-профессиональную группу, отличающуюся высокой организованностью, развитыми корпоративными связями и особым характером отношений с органами государственной власти. Воинский долг психологически приближает человека к власти. Менталитет офицеров, а следовательно, и преобладающие политические ценности выступают тем общим, что связывает их друг с другом, составляет их особое достоинство, называемое в обиходе воинской честью.
Социально-групповые и стратификационные особенности российского офицерства и более широко - российских военнослужащих предопределяют специфику политических ценностей в структуре их политической культуры. Эти ценности должны быть продуктом достаточно длительной социализации военного человека, привития ему чувств ответственности и гордости за то государство и общество, которому он служит. Можно сказать, что политические ценности военнослужащих в своем идеале, который вытекает из особенностей их
социального статуса, представляют собой кристаллизованное выражение патриотизма. Однако социально-политическая практика нескольких последних десятилетий подвергла серьезной, вероятно, даже коренной трансформации всю социальную структуру российского общества. Не остались в стороне от этого процесса и военнослужащие. Судя по всему, и ценности патриотизма претерпевают значительные изменения [4]. Понимание сущности ценностной эволюции в структуре политической культуры военнослужащих невозможно без уяснения их политической роли в обществе.
Анализируя социальную структуру советского общества, Т.И. Заславская справедливо относила офицеров к его среднему слою (классу) [5, с. 3-4], то есть той социальной группе, которая непосредственно заинтересована в стабильности существующего строя и общественных отношений. Достаточно указать, что среднее денежное содержание офицера примерно в 1,5-2 раза превышало величину средней заработной платы в стране. Именно с послевоенной поры берут начало представления о советских офицерах как высокооплачиваемой, образованной, социально защищенной и, главное, престижной части общества, «любимой партией и народом». По данным Г.А. Чередниченко и В.Н. Шубкина, в 1975 г. по рейтингу профессий среди учащихся выпускных классов общеобразовательных школ офицер армии находился в середине списка, набрав 57 баллов из 100 [6, с. 48, 155]. Еще выше котировались офицеры флота, органов безопасности и разведки, летчики; менее престижной выглядела служба офицером милиции.
Законодательно закрепленное право распоряжаться судьбами подчиненных военнослужащих также являлось неоспоримым признаком отнесения офицеров к среднему классу советского общества, причем с увеличением количества подчиненных, размеров и ранга подведомственных объектов возрастали возможности личного влияния на события местного, регионального и даже государственного масштаба, вхождения в элиту соответствующего уровня. По всем основным параметрам (власть, образование, денежное содержание, престиж в обществе, самооценка) советский офицер соответствовал представлениям об обладателе высокого социального статуса.
Социальное происхождение офицерского состава нашей армии никогда не было статичным. В разные периоды преобладали выходцы из разных социальнопрофессиональных групп [7, с. 50-62]. Но вполне очевидны некоторые тенденции, которые могут объяснять и изменения в ценностном содержании политической культуры. Речь идет прежде всего о постоянном сокращении числа выходцев из крестьян и повышении доли представителей интеллигентской среды.
Современная российская армия в ее офицерском измерении - социальный продукт городского населения, занятого не в промышленности, а в иных сферах деятельности, которых в социологии принято называть служащими. Более чем на четверть наша армия состоит из потомственных военных. Следовательно, в офицерской среде должны практически исчезать стереотипы и модели поведения, связанные с сельским укладом жизни, и усиливаться критический настрой, более свойственный городской интеллигенции.
Помимо ментально-психологических трудностей, которые пережила российская армия в 1990-е годы, существовали и вполне объективные материаль-
ные проблемы. Если относительно материального статуса советских офицеров особых разногласий у исследователей практически нет, то постсоветская ситуация более дискуссионна.
Внутри социальной группы военнослужащих присутствует своя стратификация. Как отмечают некоторые исследователи, несмотря на все материальные трудности 1990-х годов, высшие офицеры армии наряду с крупными и средними предпринимателями, бюрократией входили состав верхнего слоя российского общества, а основная часть военнослужащих относилась к среднему слою. Доля представителей армии в этом среднем слое год от года увеличивалась [3, с. 220]. Это может свидетельствовать о понимании высшим руководством страны опасности доведения военных людей до крайней степени материального бедствования. При этом важно учитывать, что средний слой не тождествен среднему классу в его западном понимании. Средний слой в России означал лишь то, что на фоне всего общества военнослужащие имели средний материальный достаток, что в принципе отражает реальную картину. Разрывы в материальном статусе военнослужащих практически ликвидировали их групповую ценностную корпоративность.
Таким образом, по нашему мнению, на конкретное содержание и процесс трансформации политических ценностей в структуре политической культуры военнослужащих оказывают влияние социальный статус, особенности стратификационной структуры общества и места в ней военных. Формирование рыночной экономической среды поставило российских офицеров в условия, которые были им не знакомы и даже враждебны. Представители армии, как и все общество, вынуждены были приспосабливаться к изменившимся условиям жизни. В этом процессе кто-то оказался более успешен, а кто-то менее. Возникшие реалии предопределили кардинальную ценностную инверсию военнослужащих, которые из оплота государства и власти едва не превратились в радикальную оппозицию к существующему режиму, чрезвычайно критически оценивая действия политической элиты.
Вместе с тем и сама государственная власть перестала быть активным субъектом формирования политических ценностей российских военных. Лишь с началом президентства В.В. Путина офицеры вновь почувствовали свою нужность государству. До настоящего времени не сформирована четкая «система ценностных координат», в рамках которой должна осуществляться ценностная самоидентификация военнослужащих. По нашему мнению, руководство страны, занимаясь проблемами армии, должно не только решать вопросы обновления техники и сокращения численности офицеров и солдат, но и обратить серьезное внимание на конструирование актуальных политических ценностей людей в погонах.
Библиографический список
1. Гудков Л. Армия как институциональный образец. Негативная идентичность. М., 2003.
2. Добренъков В.И., Кравченко А.И. Фундаментальная социология: в 15 т. М., 2005. Т. 4: Общество: статика и динамика.
3. Заславская Т.И., Громова Р.Г. Социальная стратификация в России // Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики. М., 1999.
Г.Е. Моргунова
4. Коробанов В.А. Патриотическое воспитание молодежи в условиях политической трансформации российского общества: автореф. дис. ... канд. полит, наук. Саратов, 2005.
5. Заславская Т.И. Трансформация российского общества как предмет мониторинга // Экономические и социальные переменные: мониторинг общественного мнения: бюллетень ВЦИОМ. 1993. № 2.
6. Чередниченко Г.А., Шубкин В.Н. Молодежь вступает в жизнь: социологические исследования проблем выбора профессии и трудоустройства. М., 1985.
7. Соловъев С.С. Менталитет российского офицера: вызовы XXI века // Социс. 2003. № 12.
G.E. Morgunova
Region and City as Factors
of Youth Subculture Formation
The article reveals the peculiarities of the modern youth subculture and the role of socio-cultural environment of region and city in its formation and development.
Key words and word-combinations: youth subculture, socio-cultural environment, region, city.
Раскрываются особенности современной субкультуры молодежи и роль социокультурной среды региона и города в ее формировании и развитии.
Ключевые слова и словосочетания: субкультура молодежи, социокультурная среда, регион, город.
УДК 008 ББК 71.05
Г.Е. Моргунова
РЕГИОН И ГОРОД КАК ФАКТОРЫ ФОРМИРОВАНИЯ СОВРЕМЕННОЙ СУБКУЛЬТУРЫ МОЛОДЕЖИ
К ультурное и духовное состояние любого современного (нетрадиционного) общества характеризуется в терминах плюрализма. Понимая культуру как совокупность социально приобретенных и транслируемых из поколения в поколение символов, ценностей, верований, традиций, норм и правил поведения [1, с. 228-229], следует отметить ее неоднородность, выраженную через категорию «субкультура». В частности, субкультуру молодежи можно воспринимать в качестве подсистемы культуры, обладающей совокупностью признаков, характерных для молодежи как социальной группы и обеспечивающих культурный смысл и идентичность этой группы.
Реформы 1990-х годов, изменив модель социализации молодежи, заметно активизировали соответствующую субкультуру. Характер ее формообразования на современном этапе испытывает не только влияние культурного постмодернизма и глобализации, но и воздействие национально-государственной
