CC BY
36
50% средств зарабатывать реализацией своих услуг, патентов и другой научно-технической продукции.
2. Распространить изложенные выше меры повышения отдачи фундаментальной науки на прикладные НИИ с учетом их специфики.
3. Способствовать (посредством субсидирования работ) созданию системы частно -государственных фондов венчурного финансирования для финансирования разработки готовых к внедрению инновационных проектов.
4. Расширить круг отраслей, охватываемых деятельностью ОАО «Российская венчурная компания», в том числе, за счет АПК и сельского хозяйства, в субсидировании разработки готовых к внедрению инновационных проектов. Обеспечить сохранение в руках государства контрольного пакета акций.
СОЦИАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ РЕФОРМИРОВАНИЯ АГРАРНОЙ СФЕРЫ: ОБЩИЕ ТЕНДЕНЦИИ И ФАКТОРЫ ПОЛЯРИЗАЦИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА
Нечипоренко О.В., д.соц.н., в.н.с.
Институт философии права СО РАН
Осуществляемая в России социальная трансформация затронула все уровни и сферы общества, оказав существенное воздействие и на развитие сельского социума, где совокупность изменений, вызванных преобразованиями, получила наименование аграрной реформы, оказавшей противоречивое, неоднозначное влияние на развитие сельского социума. Недостаточно продуманная политика реформ привела не только к реорганизации сельского хозяйства, на принципах, высвобождающих хозяйственную инициативу населения, но имела и негативные последствия. В социальной сфере политика стихийных рыночных преобразований привела к резкому снижению качества и уровня жизни сельского населения, распространению официальной и скрытой безработицы, деградации социальной инфраструктуры села. Современные тенденции развития сельского социума характеризируются усилением поляризации экономического пространства, разновекторностью и разновременностью развития сельских территорий и формированием по сути разных социальных миров. Для определения тенденций дальнейшего развития села, разработки и реализации федеральных и региональных программ развития агропромышленного комплекса целесообразно уточнение и обновление теоретических и эмпирических знаний об особенностях, динамике изменений сельского социума, новых явлениях в жизни сельских сообществ - как в виде мониторинга локальных изменений, так и на уровне сравнительного анализа специфики социальных процессов на региональном и субрегиональном уровнях.
Анализ материалов мониторинговых исследований, проводившихся под руководством автора и направленных на изучение социальных последствий трансформации в различных регионах (Новосибирской, Кемеровской областей, Республики Алтай) в 20012013 гг., показывает, что, несмотря на известную региональную специфику, во всех обследованных регионах наблюдается типологически сходная социальная ситуация. Демонстрируя обеспокоенность проблемами, наиболее остро стоящими в их населенных пунктах, жители села практически единодушны не только при определении набора основных социальных проблем, но и в их ранжировке по степени важности. данные исследований за различные годы показывают определенную динамику проблемного поля сельских сообществ, отражающую реальные процессы, происходящие в современном российском селе (табл. 1).
Таблица 1. Динамика проблемного поля сельских сообществ, 2001-2013 гг., %
Проблемы 2001 г. 2004 г. 2007 г. 2011 г. 2013 г.
Безработица 65 60 55 77 91
Задержка зарплаты 68 34 2 21 19
Распространение бедности и нищеты 47 35 17 21 58
Пьянство 71 37 24 71 73
Преступность 24 7 4 8 14
Низкая рождаемость, высокая смертность 39 10 4 13 46
Проблемы, названные респондентами среди самых острых, находятся в определенной связи, то есть являются комплексными, выступая интегральным показателем экономического и социокультурного неблагополучия. Ранжировка проблем по степени остроты отражает ситуацию, когда материальная бедность и озабоченность экономическими трудностями предопределяют бедность духовную, проявляющуюся в таких феноменах как пьянство или преступность. Наиболее остро перед сельским населением сегодня стоит проблема безработицы. Судя по тому, что значение данной проблемы с течением времени только возрастает, можно говорить о том, что ситуация с занятостью населения в сельской местности приобрела характер застарелой и трудно решаемой проблемы. Более чем двукратное сокращение сельскохозяйственного производства привело к росту скрытой и зарегистрированной безработицы. В последние годы дополнительным фактором роста сельской безработицы выступает технологический прогресс в отрасли, обусловленный внедрением инновационных технологий сельскохозяйственного производства и совершенствованием логистической цепи. Официальный уровень безработицы в сельской местности в последние годы балансирует на уровне 8% (против 4-5% в городе). В действительности же, реальное значение уровня безработицы намного превышает официальные показатели. Данные массовых опросов последних лет показывают уровень сельской безработицы в 10% - 20%; как минимум половина людей, не имеющих работу, не учтены официальной статистикой.
Данные многолетних исследований говорят о снижении остроты проблем, связанных с правопорядком. Причем наименее значимы вопросы правопорядка в селах, не испытывающих проблем занятости населения. Очевидна также определенная динамика (снижение остроты) таких проблем как пьянство, распространение бедности и нищеты. Начиная с 2001 по 2007 гг. происходит определенное улучшение ситуации, хотя нельзя говорить в данном вопросе достигнут какой-то кардинальный перелом в лучшую сторону -поскольку начиная с 2008 г. острота восприятия данных проблем возвращается к кризисным показателям. Можно также заметить, что ранее, наряду с такими общими для села проблемами как пьянство и безработица, наиболее актуальной являлась проблема своевременной выплаты заработной платы, пенсий и пособий. На данный момент ситуация в этом вопросе существенно улучшилась.
Во всех обследованных ареалах денежные доходы населения крайне низки. Фактически, если ориентироваться на среднедушевой уровень денежных доходов населения, подавляющая часть домохозяйства в обследованных регионах (от 60% и более) находится ниже порога бедности, а еще от половины до четверти всех семей относилось к крайне бедным (уровень среднедушевого дохода ниже половины прожиточного минимума). Причем, сравнение данных обследований различных лет не показывает наличие заметных положительных тенденций в данном вопросе, не демонстрируя значительного роста уровня благосостояния жителей села (таблица 2).
Таблица 2. Среднедушевые доходы населения
Категория 2001 г. 2004 г. 2007 г. 2011 г. 2013 г.
Крайняя бедность (менее 1/2 ПМ) 67% 52% 58% 47% 32%
Бедность (от 1/2 до 1 ПМ) 27% 36% 37% 42% 40%
Более 1 ПМ на члена семьи 4% 10% 5% 9% 19%
2 ПМ и больше 2% 2% 0% 2% 7%
На уровень жизни сельского населения также оказывают влияние изношенность материальной базы предприятий, недостаточное число объектов социальной инфраструктуры, дефицит безопасной питьевой воды, а также экологические проблемы. Полуразрушенное состояние сельских дорог ограничивает экономическое развитие села. Сокращение численности школ, больниц, учреждений культуры и спорта ограничивает возможности сельских жителей. Несмотря на то, что сельские жители осознают необходимость и важность получения высшего образования, многие из них не могут дать достойное образование своим детям.
Преобразования в условиях природно-географической и экономической неоднородности сельского социально-экономического пространства имеют не только единый вектор, но и локальную/региональную вариативность. Сравнительный анализ локальных и региональных (субрегиональных) факторов поляризации социально-экономического пространства сельской России предполагает оценку внешних и внутренних ресурсов развития сельских сообществ, в том числе таких факторов, как природно-географический, удаленность от урбанистических центров, наличие рынков сбыта сельхозпродукции, фактор региональной (локальной) аграрной политики. В качестве важнейших природно-географических факторов наиболее значимыми являются климатические условия и ресурсный фактор, проявляющийся в наличии земель, пригодных для сельскохозяйственного производства, ресурсов промысловой деятельности (охоты, собирательства), полезных ископаемых.
В последние годы дополнительным основанием региональной/локальной дифференциации выступает уровень инновационного развития сельских территорий. Проведенные исследования позволяют предположить, что при сохранении общих тенденций в проблемном поле (триада бедность-пьянство-безработица), на современном этапе развития реакция сельских сообществ на возникающие проблемные ситуации во многом определяется доминированием тех или иных хозяйственных укладов на территории конкретных сельских поселений. Анализ социальных последствий становления многоукладности в аграрной сфере России позволил выделить: 1) социально-ориентированные (адаптивные) уклады, то есть способствующие сохранению социальных взаимосвязей (ЛПХ и крупхозы, имеющие симбиотическую природу); 2) экономически-ориентированные (инновационные), ведущие к распаду взаимосвязей (фермерство и агрохолдинги).
Хозяйственные уклады, сформировавшееся в условиях кардинальных трансформационных преобразований и слома прежней организационно-производственной структуры аграрного сектора, имеют, прежде всего, адаптивный характер (социально-ориентированы). Среди социальных функций, выполняемых структурами, сформированными в процессе адаптации сельского социума к реформе, следует назвать возможность самообеспечения и самозанятости населения, высвобождающегося в ходе реформирования АПК; предотвращение пауперизации сельского населения; сохранение заселенности сельских территорий и обеспечение социального контроля над ними, и др.
Экспертиза социальной эффективности хозяйственных укладов (2011-2013 гг.) позволила прийти к заключению о неудовлетворительных результатах развития укладных форм, сформированных в процессе пассивно-реактивной адаптации населения к реформам. Инерционные социально-экономические механизмы стабилизации и поддержания социального равновесия в сельском социуме, основанные на реактивно-пассивных стратегиях адаптации, исчерпали свой ресурс и на сегодняшний день не соответствуют вызовам изменившейся социально-экономической среды, вследствие чего происходит отказ от пассивной «огородной» адаптационной стратегии.
Развитие инновационных форм хозяйствования, представленных вертикально интегрированными рыночными структурами, приводит к ослаблению социально-экономического потенциала ЛПХ, обеспечивающего выживание села, вследствие чего развитие сельского социума приобретает крайне неустойчивый характер. Ситуация в таких поселениях
характеризуется резким снижением не только общественного поголовья скота и трудовой активности населения в ЛПХ (что обусловлено сокращением форм поддержки), но и сокращением материально-технических ресурсов, доступных сообществу. Меры нового руководства по оптимизации логистической цепочки производства, включающие в себя продажу техники бывших «крупхозов», переход на вахтовые методы работы, влекут за собой маргинализацию сокращенных работников и пауперизацию населения, потерявшего не только работу, но и возможности ведения подсобного хозяйства (вследствие отсутствия необходимых ресурсов). Экономические интересы хозяйствующих субъектов нередко входят в противоречие с интересами тех групп сельского населения, которые остаются без работы, теряют имущественные и земельные паи, лишаются поддержки для ведения личного подсобного хозяйства. При этом основное бремя социальных издержек преобразований аграрного производства ложится на плечи самого сельского населения и местных властей.
Необходимость учитывать региональные и локальные особенности при разработке эффективных программ аграрного развития выдвигает на первый план обоснование новых подходов к исследованию разновекторности социально-экономического развития сельских территорий и сельского социума. В основу сбалансированной политики развития сельских территорий должно быть положено осознание того факта, что десятилетия инерционного (и, прямо скажем, неблагополучного) развития российского села до предела сократили запас прочности сельского социума, а интенсификация инновационной экономики села предполагает разработку комплекса мер, компенсирующих социальные издержки этого процесса.
ОСНОВНЫЕ УСЛОВИЯ И ПУТИ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМ НА СЕЛЕ
Пациорковский В.В., д.э.н., заведующий лабораторией
Институт социально-экономических проблем народонаселения РАН
Сегодня три обобщенных фактора могут рассматриваться в качестве основных
условий социально-экономического развития села. Один из них связан региональными
особенностями ведения хозяйства. Другой фактор - с состоянием сельского населения. И
наконец, третий фактор связан с положением и перспективами развития сельских
домохозяйств. Рассмотрение значимости этих факторов в сельском развитии и составляет
основную цель предлагаемого доклада.
В условиях нашей огромной страны разнообразие природно-климатических и
почвенных зон предполагает учет региональных особенностей ведения различных форм
хозяйственной деятельности. Причем в этом случае под регионами, скорее всего, правильно
понимать не субъекты федерации, а муниципальные образования, среди которых основная
роль принадлежит сельским муниципальным районам. По данным переписи 2010 г., в нашей
12
стране насчитывалось 518 городских округов и 1825 муниципальных районов. Из них преобладающие занятия аграрного профиля характерны для 1282 муниципальных районов, лесохозяйственная деятельность преобладает в 428 районах, а рыбохозяйственная - в 71
13
муниципальном районе. Приведенные данные свидетельствуют о том, что в 97,5% муниципальных районах преобладают типично сельские занятия, связанные с возобновляемыми природными ресурсами.
Перечень неблагоприятных для ведения сельского хозяйства регионов, подготовленный на основе муниципальных образований заметно отличался бы от уже имеющихся разработок по субъектам федерации.14
12 Итоги Всероссийской переписи населения 2010 года. Том 1. Численность и размещение населения. Табл. 11. Численность населения России, федеральных округов, субъектов Российской Федерации, городских округов, муниципальных районов, городских и сельских поселений. Сетевой адрес: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/perepis2010/croc/Documents/Vol1/pub-01-11.pdf
13 Расчеты выполнены с использованием базы данных: «Муниципальная Россия - 2010», разработанной под руководством автора в ИСЭПН РАН.
14 Перечень неблагоприятных для ведения сельского хозяйства регионов. Сетевой адрес:
