CC BY
197
УДК 304+316.4.063.6+316.4.063.36
Вестник СПбГУ. Сер. 12. 2013. Вып. 2
Е. В. Некрасова
социальное здоровье молодежи как основа профилактики
экстремизма в молодежной среде
В современном российском обществе значительную распространенность приобрело явление экстремизма в молодежной среде. Этнические, политические, религиозные проявления последнего имеют значительную социальную и личностную опасность, негативные последствия для формирования и развития молодого поколения. Антитезой молодежного экстремизма является социальное здоровье молодежи, которое выступает как основа и цель профилактики экстремизма в молодежной среде. Рассмотрению вопросов социального здоровья (и нездоровья) посвящена настоящая статья.
Согласно определению, данному Всемирной организацией здравоохранения, «здоровье — это состояние полного физического, духовного и социального благополучия, а не только отсутствие болезней и физических дефектов» [1, с. 38].
При этом социальное здоровье представляет собой систему ценностей, установок и мотивов поведения человека в социальной среде, способность человека к общению с другими людьми в имеющихся условиях и присутствие личностных и межличностных отношений, приносящих удовлетворение. Под социальным здоровьем понимают соответствующий уровень совокупного физического, психического, интеллектуального, социального, духовно-нравственного и репродуктивного здоровья населения [2, с. 254-255].
Следовательно, быть здоровым — это, помимо физических характеристик, умение сохранять и созидать. Разрушение же, чем и является экстремизм, предстает показателем социального нездоровья.
Социальное здоровье не сводится к одним лишь медицинским показателям, выступая в качестве социологической категории, интегрирующей комплекс статусных параметров социального субъекта. Проблема социального здоровья достаточно остро ставится в предметное поле социологии, социальной медицины, экономики и правоведения. Обеспечение социального здоровья становится сегодня главной стратегической целью института социальной работы [3, с. 4]. Решение проблем здоровья возможно лишь на основе политеоретического анализа социальных процессов.
Проблему здоровья сегодня следует рассматривать, как считает Л. Е. Савич, не только на телесном, психическом и социальном уровнях, но и на уровне мировоззренческом. Здоровье человека — это, прежде всего, диалектическая функция его мировоззрения, единство телесного, психического, социального и мировоззренческого здоровья, системное качество, характеризующее человеческое бытие в его целостности. Здоровье становится интегративной характеристикой личности, отражающей наиболее значимые биологические, психологические, социальные и духовные аспекты бытия человека в мире, в соответствии с чем правомерно его рассмотрение в том числе с позиций культуры, философии, психологии, педагогики [4, с. 9].
Некрасова Елена Владимировна — канд. социол. наук, Санкт-Петербургский государственный университет; e-mail: [email protected]
© Е. В. Некрасова, 2013
Кроме таких важных параметров, как качество и уровень жизни, социальное здоровье характеризуют динамика изменений уровня преступности (в том числе экстремизма), средней продолжительности жизни, уровня смертности и рождаемости, соблюдение принципов социальной справедливости [4, с. 16].
Согласно определению, данному А. А. Козловым, социальное здоровье — интегральная характеристика развития личности, группы, общности, взятая в единстве их социальных и биологических показателей и в контексте уровня и качества развития общества, находящие выражение в совокупности показателей жизненной удовлетворенности, соматического и психического здоровья и социальной активности [1, с. 37].
По мысли Л. А. Байковой и коллектива авторов, социальное здоровье человека — это состояние гармонии личностных смыслов, взаимоотношений его с другими людьми и деятельности, которая способствует не только самоактуализации личности, но и позитивному развитию других людей, социума, общества и культуры в целом [5, с. 15].
Одним из социологических подходов в изучении феномена социального здоровья является представление его как формы социального взаимодействия и одного из основных элементов социальной структуры общества. Для этого характерны четкое разграничение функций и полномочий каждого из субъектов взаимодействия, согласованность, слаженность их действий, достаточно высокий и жесткий уровень регуляции и контроля. Исходя из этого, социальное здоровье рассматривается А. С. Москвич как совокупность ролей и статусов индивида, предназначенных для удовлетворения особых социальных потребностей [6, с. 16].
Также следуя социологическому пониманию социального здоровья, можно сказать, что в самом общем виде оно представляет собой сложный социальный феномен, возникший в процессе взаимодействия индивида с социальной средой и отражающий уровень этого взаимодействия. Социальное здоровье обусловливается, с одной стороны, статусно-ролевыми и аксиологическими характеристиками самой личности, с другой — специфическим влиянием на нее ближайшего окружения и общества в целом (детерминированного существующим социальным укладом) [7, с. 26].
При этом большинство авторов сходятся во мнении, что социальное здоровье общества является важнейшим фактором развития цивилизации.
Применительно к проблеме экстремизма важной является категория «психическое здоровье», предстающее неотъемлемой частью здоровья социального. Анализируя тенденции современного общества, Б. С. Братусь утверждает, что для все большего числа людей становится характерным диагноз: «Психически здоров, но личностно болен» [5, с. 48-49].
По мнению Р. А. Зобова и В. Н. Келасьева, социальное здоровье может быть представлено как отражение отношения общества к человеку и реализуется через включение человека в разнообразные социальные структуры. Тем самым оно может рассматриваться как итог, результат такого включения. При этом под включением человека в среду, по мысли данных ученых, обычно понимается процесс направленного изменения, в ходе которого человек вырабатывает свойства, требуемые этой средой, что позволяет ему развиваться и удовлетворять свои потребности [8, с. 9].
Нормальным типом взаимоотношений человека и среды может считаться такой, при котором человек, гармонично включаясь в структуры социума, имеет возможность удовлетворять свои потребности, не разрушая и радикально не деформируя социум.
Но возможна и деградация, разрушение социальной среды под напором людей, стремящихся подчинить себе окружение и окружающих, а также деформация внутреннего мира человека при чрезмерном давлении на него социальной среды [8, с. 9-10].
Социальное здоровье конкретного человека выступает итогом совокупного действия многих факторов: включенности в профессиональную, образовательную, семейную среды, материальной обеспеченности, биологического здоровья и т. д. Социальное здоровье является индикатором отношения общества к человеку [9, с. 156].
Здоровье человека имеет комплексный характер. Его компоненты наполовину (50-52%) детерминируются образом жизни, определяются на 1/5 (20-22%) биологическим основанием (генетической программой), почти так же на 1/5 (18-20%) — средой обитания (экологией человека) и зависят от качества медицинских услуг (7-12%) и квалификации врачей [10, с. 168].
В настоящее время социологи разработали индикаторы развития негативных процессов, или так называемые факторы социального риска, которые разрушающе действуют на здоровье. Это безработица, увеличение разрыва в уровне доходов, ухудшение качества питания, деградация личности, рост алкоголизма, наркомании и др. [11, с. 35].
Выражением взаимосвязи здоровья человека и его образа жизни является понятие «здоровый образ жизни» (ЗОЖ). Все чаще утверждается точка зрения, согласно которой здоровый образ жизни — категория социальная. ЗОЖ представляет собой «сложную многофакторную динамическую систему позитивных проявлений деятельности человека, его духовности, стремления к самосовершенствованию. Иными словами, здоровый образ жизни связан с целенаправленным формированием сознания и поведения человека, соответствующим требованиям здоровья» [11, с. 49].
По мысли А. А. Козлова, если исходить из того, что образ жизни в самом общем виде есть совокупность существенных черт, типических видов, форм жизнедеятельности личности, социальных групп, общества в целом, причем обязательно взятых в единстве с условиями этой жизнедеятельности, то здоровый образ жизни выступает как совокупность количественных и качественных характеристик образа жизни, предполагающих и выражающих позитивную его определенность [1, с. 37-38].
Большое значение применительно к проблематике социального здоровья и нездоровья, экстремистского поведения молодежи имеет категория здоровья нравственного. Нравственное здоровье человека и нравственное здоровье общества неразрывно взаимозависимы. Как считают Н. И. Прилуцкий и Ю. М. Политова, нравственное здоровье личности — оптимальность, гармония нравственного сознания и нравственного образа жизни, морального отношения к себе и нравственного отношения к другим, к социуму. Нравственное здоровье — своеобразный показатель социальности человека, одна из форм его существования в качестве субъекта социальных взаимодействий, социальных отношений и социальной регуляции. Нравственный образ жизни личности — один из способов преодоления отчуждения. Формирование в ходе социализации нравственно здоровых людей позволяет им ощутить, что они не только приспосабливаются к миру, а интегрируются на равноправных началах в общечеловеческое событие. В понятии «нравственное здоровье» социальное здоровье обогащается особым ценностным наполнением, оценочными критериями и характеристиками [12, с. 74-75].
Важным является определение социального здоровья молодежи, которое представляет собой социально опосредованное позитивное физическое, психическое и ду-
ховно-нравственное состояние молодежи как особой социально-демографической группы, находящейся в процессе наиболее активного периода социализации.
Феноменом, по смыслу и содержанию противоположным социальному здоровью, является социальное нездоровье (болезнь). По мнению А. А. Козлова, «здоровье человека представляет собою гармоничное единство биологических и социальных качеств, обусловленных врожденными и приобретенными воздействиями, а болезнь — не что иное, как нарушение гармонии и данного диалектического единства» [1, с. 38].
Социокультурный символ «нездоровье» описывает образ человека, который сознательно или бессознательно не принимает системы ценностей (полностью или частично) конкретной социально-культурной общности и поэтому не может быть в ней успешным. Этот социокультурный феномен характеризует жизнедеятельность человека, которая «не вписывается» в социально-культурную деятельность общества [4, с. 35].
К социальному нездоровью приводит социальное исключение из среды или какой-либо её сферы. Исключение человека из среды, как полагают Р. А. Зобов и В. Н. Ке-ласьев, — это процесс, при котором человек теряет свойства, присущие этой социальной среде [8, с. 9; 9, с. 156].
Весьма масштабные формы исключения порождает социальная некомпетентность человека. Её начальная форма возникает уже на основе трудностей доступа значительного количества людей к современным формам образования, тех или иных форм неблагополучия в семье, определенных дефектов социализации, низкого уровня жизни, недостаточной социальной зрелости индивида, что в итоге приводит к его неспособности вписаться в сложную картину современного общества [9, с. 53-54].
Существуют структуры, препятствующие выходу из них, причем зачастую в весьма жестких формах. Это мафиозно-криминальные структуры, экстремистские организации, секты и т. д., что создает проблему исключения из других сфер жизни [9, с. 56].
Социальное здоровье современного российского общества можно без преувеличения оценить как патологическое. Наблюдается снижение показателей социального здоровья молодежи.
Что касается последствий влияния социальных рисков на современную молодежь, то в условиях риска происходят такие характерные проявления нарушения процесса развития молодежи, как нарушение воспроизводства жизненных сил, неопределенность возможностей самореализации молодежи, ценностно-нормативная неопределенность, а также неопределенность идентичности. Таким образом, ключевым фактором, определяющим жизненные стратегии молодежи в обществе риска, становится «неопределенность», которая оказывает непосредственное влияние на процесс социализации молодого поколения в этом обществе, делая его преимущественно случайным, вероятностным по своему характеру, определяя стиль мышления, поведения, жизненные стратегии, являющиеся отражением социального самочувствия и здоровья молодежи [13, с. 12-13].
Социальное нездоровье молодежи — это совокупность деструктивных тенденций в молодежной среде, влияющих на физическое, психическое и духовно-нравственное состояние молодежи как особой социально-демографической группы, деформирующих процесс её социализации.
Опрос молодежи «Социальное здоровье молодежи» (961 человек), проведенный в различных регионах нашей страны сотрудниками лаборатории исследования про-
блем молодежи НИИКСИ СПбГУ, демонстрирует агрессивные состояния как показатели социального нездоровья и экстремистских тенденций в молодежной среде [14, с. 47-49].
Исследование показывает, что характеристики респондентов по проявлению их агрессивности в отношении других людей распределяются следующим образом: постоянно испытывают состояния агрессивности 4% (так называемые «агрессоиды»), время от времени — 53% (типичное состояние для большинства), практически никогда — 43%. Именно на эти 4% приходится наиболее экстремистски настроенная часть молодых людей.
Серьезной является проблема профилактики молодежного экстремизма (как одного из видов асоциальных явлений и элементов социального нездоровья), формирования социального здоровья молодежи. При этом под экстремизмом с философско-со-циологической точки зрения, согласно определению, предложенному А. А. Козловым, понимается «социально-биологический и психологический феномен, в основе которого лежит превышение пределов допустимого при наличии злого смысла или умысла» [15, с. 13]. Профилактика экстремизма является составной частью профилактики асоциальных явлений в молодежной среде, которую можно представить как систему организационных, социально-медицинских, педагогических, правовых, информационно-просветительских и иных мер, осуществляемых в молодежной среде в целях предупреждения возникновения и развития асоциального образа жизни молодежи.
Профилактика экстремизма как одного из видов асоциального поведения подразделяется на первичную и вторичную. Первичная профилактика — это работа по предотвращению притока (рекрутирования) новых членов в экстремистские формирования, вторичная — профилактическая работа с участниками самих экстремистских формирований. Деятельность гражданских организаций сосредоточена преимущественно на первичной профилактике. Вторичная профилактика осуществляется государственными силовыми структурами и иными специализированными государственными органами (в том числе и контрпропагандистской направленности).
Проблематика профилактики экстремизма может быть также представлена в следующих двух измерениях: первое — воздействие на личность, второе — на среду формирования и обитания личности [15, с. 15]. Необходимыми в успешном осуществлении данной деятельности являются координация усилий различных структур и служб между собой и с властью, выработка единых стратегий.
Как полагает А. А. Козлов, применительно к деятельности государственных служб обеспечение социального здоровья и здорового образа жизни во многом определяется их способностью воздействовать на:
а) среду обитания формирующейся личности, в частности конструировать и формировать эту среду;
б) процесс формирования личности с точки зрения соответствия законам и этапам развития личности;
в) охрану (защиту) прав формирующейся личности;
г) создание системы целевой поддержки (помощи) развивающейся личности, формирование мотивации на здоровый образ жизни. Это возможно при наличии информационной базы и методологии. При этом речь идет не только о целенаправленном конструировании пространства формирования и обитания формирующейся личности, но и о применении мер прямого и косвенного управления, способствующих упро-
чению положения личности в социуме и уверенности в завтрашнем дне, обретению осмысленности жизни как части жизни общества и в определенной степени государства [1, с. 42].
Для обеспечения сохранения и поддержания социального здоровья, по мнению Р. А. Зобова и В. Н. Келасьева, важно выполнение ряда условий, касающихся человека, среды и регуляторов их взаимодействий [8, с. 30-31; 9, с. 154-156]:
— человеку, прежде всего, должен быть обеспечен доступ к различным средам;
— он при этом должен освоить соответствующие регуляторы включения в виде норм права, религиозных и других моральных ценностей (этические и правовые нормы при этом дополняют друг друга);
— многосторонность и социальная компетентность формируются в процессе приобщения человека к культуре как целому (к полноценной, а не деформированной культуре);
— современные системы образования и воспитания не формируют у людей многосторонности, приобщают их преимущественно к деформированной культуре, соответственно, возникает задача их переориентации на приобщение к культуре как целому, а не к отдельным её компонентам, чем они ограничиваются в настоящее время;
— одинаково негативно для социального здоровья как доминирование среды над человеком, так и человека над средой, поэтому необходимо добиваться их гармонии;
— условием формирования социального здоровья является определенный уровень согласия, толерантности в обществе и др.
Важным показателем социального здоровья общества является наличие привлекательных идеалов, принимаемых большинством людей.
По мысли А. С. Москвич, основными задачами по улучшению социального здоровья молодежи являются:
— улучшение психического здоровья — значительное сокращение распространенности и неблагоприятного воздействия психических расстройств;
— предоставление возможности справиться с жизненными обстоятельствами, вызывающими стресс [6, с. 28].
Социальное здоровье населения является фактором социальной безопасности. Согласно Концепции национальной безопасности РФ (принята Указом Президента № 24 от 10.01.2001 г.), к угрозам национальной безопасности относятся: социальная дифференциация общества; девальвация духовных ценностей; этноэгоизм, этноцентризм и шовинизм отдельных общественных объединений; неконтролируемая миграция, которые способствуют усилению национализма, политического и религиозного экстремизма, этносепаратизма, создают условия для возникновения конфликтов [16, с. 36]. Данные угрозы должны быть предотвращены и преодолены, в частности, посредством улучшения социального здоровья населения.
В настоящий момент весьма остро стоит проблема социального здоровья молодежи как фактора влияния на общественное развитие и необходимого условия обеспечения национальной безопасности России [17, с. 97].
Нормы социального здоровья выступают как регуляторы социального развития, сохраняющие устойчивое социальное функционирование (личность, группа, общ-
ность), адекватные возрасту и статусу социальные взаимодействия, социальную компетентность личности.
Данные нормы определяют ведущие направления технологизации социальной работы по развитию социального здоровья, которые должны быть ориентированы на:
— формирование здорового образа жизни населения (технологии мотивации, включения, социального закаливания и др.);
— реализацию условий для позитивной социализации личности, включая создание развивающей среды, способствующей самореализации личности, проявлению субъектности (технологии творческой самореализации);
— профессиональное сопровождение социального развития семьи;
— социальную поддержку и помощь лицам и группам в преодолении проблемных ситуаций [18, с. 112-113].
Таким образом, проблема социального здоровья (и нездоровья) является в высшей степени значимой для российского социума. Особенно это касается молодого поколения, в среде которого распространены алкоголизм, наркомания, различные виды антисоциального поведения, в том числе экстремизм. Для предотвращения дальнейшей эскалации негативного потенциала необходима действенная государственная молодежная политика, направленная на поддержание и развитие социального здоровья молодого поколения, преодоление деструктивных тенденций в среде российской молодежи.
Литература
1. Козлов А. А. Социальное здоровье молодежи // Актуальные проблемы исследования социального здоровья. Ч. I. Опыт социолого-философского анализа / под ред. Р. А. Зобова и А. А. Козлова. СПб.: ХИМИЗ-ДАТ, 2004.
2. Первова И.Л. Социальное здоровье и подрастающее поколение. Гл. 21 // Молодежь и социальное здоровье / под ред. Р. А. Зобова. СПб.: ХИМИЗДАТ, 2006.
3. Большова Т. Е. Социальное здоровье населения как цель функционирования института социальной работы: автореф. дис. ... канд. социол. наук. Саратов, 1997. 19 с.
4. Савич Л. Е. Социальное здоровье: культурологический подход: монография. Казань: Изд-во Казан. гос. ун-та культуры и искусств, 2011. 159 с.
5. Социальное здоровье: методология, теория и практика: монография / под ред. Л. А. Байковой. Рязань: Тигель, 2006. 185 с.
6. Москвич А. С. Социальное здоровье молодежи как фактор социально-экономического развития региона: автореф. дис. ... канд. социол. наук. Хабаровск, 2008. 29 с.
7. Иванова Л. К. Социальное здоровье как ценность социальной работы // Социальное здоровье: теоретические подходы, модели, технологии развития: Мат-лы междунар. науч.-практ. конф. / Федер. агентство по образованию и др. Тамбов: Издат. дом ТГУ им. Г. Р. Державина, 2008. С. 22-30.
8. Зобов Р. А., Келасьев В. Н. Методологические проблемы исследования социального здоровья в контексте социализации личности // Актуальные проблемы исследования социального здоровья. Ч. I. Опыт социолого-философского анализа / под ред. Р. А. Зобова и А. А. Козлова. СПб.: ХИМИЗДАТ, 2004.
9. Зобов Р. А., Келасьев В. Н. Социальное здоровье и социализация человека / под общ. ред. В. Н. Кела-сьева: учеб. пос. СПб.: ХИМИЗДАТ, 2005.
10. Молодежь и социальное здоровье / под ред. Р. А. Зобова. СПб.: ХИМИЗДАТ, 2006. 284 с.
11. Соколова Т. Б. Социальное здоровье в социологическом измерении: монография. Хабаровск: Изд-во ДВГУПС, 2009. 125 с.
12. Прилуцкий Н. И., Политова Ю. М. Нравственное здоровье социально здорового человека (фило-софско-этический аспект) // Социальное здоровье: теоретические подходы, модели, технологии развития: Мат-лы междунар. науч.-практ. конф. / Федер. агентство по образованию и др. Тамбов: Издат. дом ТГУ им. Г. Р. Державина, 2008. С. 60-75.
13. Зузуля И. В. Социальное здоровье российской молодежи в условиях рискогенности российского общества. Ростов-на-Дону: Антей, 2007. 16 с.
14. Козлов А. А. Социальное здоровье и агрессивные состояния // Актуальные проблемы исследования социального здоровья молодежи. Часть II. Информационно-аналитические материалы / под ред. Р. А. Зобо-ва: учеб. пос. СПб.: ХИМИЗДАТ, 2005. 88 с.
15. Козлов А. А. Проблемы исследования и профилактики экстремизма // Актуальные вопросы исследования и профилактики экстремизма. Мат-лы междунар. науч.-практ. конференции / под ред. А. А. Козлова. СПб., 2004. С. 11-17.
16. Куличенко Р. М. Социальное здоровье как фактор социальной безопасности в современной России // Социальное здоровье: теоретические подходы, модели, технологии развития: Мат-лы междунар. науч.-практ. конф. / Федер. агентство по образованию и др. Тамбов: Издат. дом ТГУ им. Г. Р. Державина, 2008. С. 30-38.
17. Яковлев Е. В. Социальное здоровье молодежи и стабильное развитие общества // Социальное здоровье: теоретические подходы, модели, технологии развития: Мат-лы междунар. науч.-практ. конф. / Федер. агентство по образованию и др. Тамбов: Издат. дом ТГУ им. Г. Р. Державина, 2008. С. 90-98.
18. Гарашкина Н. В. Технологии развития социального здоровья // Социальное здоровье: теоретические подходы, модели, технологии развития: Мат-лы междунар. науч.-практ. конф. / Федер. агентство по образованию и др. Тамбов: Издат. дом ТГУ им. Г. Р. Державина, 2008. С. 106-113.
Статья поступила в редакцию 20 декабря 2012 г.
