CC BY
403
Жаданов Алексей Юрьевич
соискатель кафедры философии и социологии Краснодарского университета МВД России ________________________(тел.: +78612583516)
Социальное развитие молодежи в современной России
Социальное развитие молодежи играет ключевую роль в структуре процесса преемственности и смены поколений. Однако данный процесс весьма вариативен, его протекание зависит от ряда факторов внешней среды, в которой происходит социальное взросление молодежи. Неустойчивость социального положения молодежи, явные и латентные риски могут привести к дезорганизации процесса социального развития молодежи.
Ключевые слова: молодежь, социальное развитие, процесс преемственности и смены поколений, общество риска, социальная неопределенность, социальная интеграция.
A.Yu. Zhadanov, Post-graduate of a Chair of Philosophy and Sociology of the Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; tel.: +78612583516.
Social development of youth in modern Russia
Social development of youth plays a key role in structure of process of continuity and alternation of generations. However this process is very variable, its course depends on a number of factors of environment in which there is a social growing of youth. Instability of a social status of youth, obvious and latent risks can lead to disorganization of process of social development of youth.
Key words: youth, social development, continuity and alternation of generations process, risk society, social uncertainty, social integration.
Коренные общественные перемены последних лет в России, существенно изменили облик страны, содержание и механизмы регулирования социальных процессов. Оказались затронутыми все стороны жизни людей как на уровне социальной структуры и социальных институтов, так и на уровне повседневных практик. Молодежь в силу своего специфического социального положения находится в центре трансформационных процессов.
Мы разделяем мнение Е.О. Кубякина относительно того, что «молодежь как социальнодемографическую группу отличает ряд особенностей. Комплекс этих признаков определяет духовный облик молодых людей, их стиль жизни , социальные практики . Одним из важных признаков молодежи являются социальнопсихологические характеристики, обусловленные переходным возрастом, неустойчивой психикой, биологическим созреванием, преобладанием эмоций, аффектов над логикой и разумом. Именно поэтому рациональные аргументы, на уровне «здравого смысла», порой просто не достигают цели, потому что в молодежной среде превалирует эмоциональная составляющая процесса».
Последние 15-20 лет становление российской молодежи как социального субъекта сопровождается еще и обострением проблемы «жизненного старта» (внутригрупповое неравенство молодежи по показателям материаль-
ной обеспеченности, социальной защищенности, доступа к образованию, трудоустройства, профессиональной карьеры). Также изменяются «механизмы социализации молодежи, обусловленные расширением контактов с новыми социальными посредниками - малым и средним бизнесом, теневой экономикой и т.п.».
Повышенное внимание к социальному развитию молодежи объясняется тем, что одним из ее основополагающих признаков выступает значительный социальный потенциал, который должен быть реализован в ходе процесса преемственности и смены поколений. Здесь, прежде всего, речь идет о возможности и способности представителей молодого поколения накапливать знания, умения и навыки, которые позволят им интегрироваться в систему общественного воспроизводства. Социальный потенциал молодежи формируется на основе сочетания личностных характеристик индивида и воздействия внешней социальной среды.
Стоит отметить, что масштабный анализ социального развития молодежи довольно долгое время сдерживался в СССР идеологическими рамками. Одним из переломных моментов стала публикация большой и в высшей степени дискуссионной для партийных и комсомольских функционеров статьи И.М. Ильинского в теоретическом журнале КПСС «Коммунист» [2]. В ней давалась трактовка социального развития молодежи в новых условиях, был поставлен вопрос о социальных проблемах
269
молодежи, сделаны шаги к формированию концепции молодежной политики. Следует также отметить, что статья Ильинского способствовала преодолению некоего «табу» со стороны партийного руководства в отношении такого обобщения, как советская молодежь, о которой недопустимо было говорить, нельзя было говорить о каких-либо социальных проблемах (иными словами, проблемах, порожденных социалистическим строем). На терминологическом уровне в этом случае «отразилась концептуальная ограниченность всех теорий молодежи, к тому времени разработанных в стране: невозможность формулировать теорию с применением этих и некоторых других понятий, на которые было наложено табу не столько даже партийными идеологами, сколько самим научным сообществом, выхолащивала из них социально-философское, социологическое и социально-проектное содержание».
Понимание закономерностей развития молодежи как социальной группы непосредственно связано с адекватным определением ее роли и места в общественном воспроизводстве, субъектом которого она является. Включаясь в общество, интегрируясь в его структуры, она не только унаследует условия жизни и отношения, оставляемые ей родительскими поколениями, но и преобразует их, реализуя свой инновационный потенциал. Таким образом, осуществляется и развитие молодежи, и воспроизводство общества. При этом «под воспроизводством понимается постоянное повторение, непрерывное возобновление процесса общественного производства, призванное обеспечивать развитие общества и отдельных его групп как целостной системы. В зависимости от характера этого процесса оно может быть деструктивным (отставание развития), простым (повторение) и расширенным (возобновление во все увеличивающихся масштабах)».
В Энциклопедическом словаре «Социология молодежи» [7] указывается, что термин «социальное развитие» употребляется в широком и узком смыслах. В широком смысле социальное развитие предстает как процесс направленного, необратимого, закономерного социального изменения, характеризующий переход социальной системы от одного количественного и качественного состояния к другому. В узком смысле под социальным развитием понимают процесс трансформации малых, простых, гомогенных структур в сложные и гетерогенные общности, а также их социальную модернизацию.
Н.Л. Смакотина рассматривает социальное развитие молодежи как сложный социальный процесс, представляющий собой «фундаментальную проблему, общую для всех гуманитарных и социально-экономических наук. В
самом первом и общем приближении эта проблема есть проблема исчерпанности ресурсов прошлого, прошлых подходов к освоению реальности и необходимости ответа на вызов будущего, вызов истории» [6, с. 58].
Ю.А. Зубок предлагает изучать социальное развитие молодежи в более широком контексте общественного воспроизводства - как «целостный процесс качественных изменений сущностных характеристик этой социальнодемографической группы, который ведет к воспроизводству молодым поколением социальной структуры и ее обновлению. Социальное регулирование данного процесса обеспечивается путем формирования общественно значимых критериев развития, а также посредством выработки социальными институтами нормативных требований, получающих воплощение в государственной молодежной политике» [1, с. 5].
В социологии молодежи принято дифференцировать две формы социального развития: 1) эволюционная, когда постепенно отмирают старые элементы социальной системы, вытесня-ясь нарождающимися новыми; 2) революционная, когда происходит относительно быстрое и единовременное разрушение всех устаревших структур и замена их новыми. Эти формы, в соответствии с диалектическим подходом, рассматриваются в единстве как взаимообусловленные стороны развития.
Стоит отметить, что развитие молодежи предстает как направленное изменение ее социальных качеств в процессе воспроизводства социальной структуры, т.е. как определенная направленность ее мобильности. В обыденном сознании молодого человека это выражается в стремлении достигнуть статуса представителей референтных для него групп. Достижение приносит удовлетворение и является стимулом для дальнейшего статусного продвижения, а нереализо-ванность планов приводит к разочарованию и поиску других путей жизненного самоопределения.
Важным критерием социального развития молодежи выступает степень (мера) ее субъе-ктности в общественном воспроизводстве. В.И. Чупров и Ю.А. Зубок смогли выделить и обосновать эмпирические показатели социального развития молодежи, среди которых -«изменение социального положения (статуса), мотивационной сферы сознания (потребностей, интересов, ценностей) и интеграционного поведения молодежи в различных сферах общественного воспроизводства» [10, с. 6-7; 11].
Итак, под социальным развитием молодежи (как разновидности ее социальной мобильности) мы будем понимать изменение ее социальных качеств в процессе воспроизводства социальной структуры под воздействием внутренней и внешней среды. Социальное разви-
270
тие находит свое отражение в социальных притязаниях молодежи (в той или иной мере реализуемых) в аспекте достижения определенного социального статуса. Его достижение служит удовлетворению социальных притязаний молодежи, приносит ей моральное удовлетворение (а во многих случаях и ожидаемый материальный достаток) и является стимулом для дальнейшего статусного продвижения. В то же время нереализация социальных притязаний способствует разочарованию, генезису аффективных состояний, подавленности, фрустрации, апатии и, как результат, поиску других путей жизненного самоопределения. В ряде случаев нереализация жизненных притязаний приводит к возникновению девиаций молодежи.
Следует отметить, что научный анализ социального развития молодежи сталкивается с рядом проблем, обусловленных как гносеологическими, так и онтологическими обстоятельствами. Так, В.И. Чупров [8, с. 94] в качестве одной из основных проблем анализа социального развития российской молодежи отмечает «сложность выделения обоснованных критериев развития. Если раньше, в советское время, критерии носили идеологизированный характер, то в обществе риска они вовсе отсутствуют. Попытки связать эти критерии с вовлеченностью молодежи в рыночные отношения оказались безуспешными. Критерий развития должен отражать саму сущность молодежи как социальной группы, т.е. ее специфическую роль в воспроизводстве общества. При таком подходе основной критерий развития молодежи видится в сохранении ею целостности общества и в его обновлении».
Как справедливо отмечает Л.В. Пустыннико-ва, «динамическое развитие российского общества определяет необходимость пересмотра многих подходов к изучению социального развития молодежи, разработанных на заре рыночных реформ и не учитывающих качественные изменения в современном обществе. В большинстве научно-теоретических и прикладных исследований авторы рассматривают проблемы социального регулирования через призму экономики, недостаточно учитывая социологические аспекты. Комплексное социологическое изучение процессов, происходящих в молодежной среде в новых условиях, присущих современной России (неравенство социального статуса, характер взаимодействия с социальными институтами и социокультурными особенностями молодежи и механизмов регулирования, которые стремительно изменяются в современных условиях), не нашло широкого отражения в научной литературе и диссертационных исследованиях».
Еще одной проблемой, с которой сталкиваются исследователи социального развития молодежи, является, по мнению Е.О. Кубякина,
«игнорирование спонтанных, стихийных тенденций молодежной среды. Ограниченность рационально-логического анализа социального развития объясняется тем, что для молодежной среды характерна не рациональность, а аффек-тивность и эмоциональность. Таковы ее социально-возрастные и социально-психологические особенности. Игнорирование данных закономерностей не позволяет должным образом скорректировать социализационный и воспитательный процесс в отношении молодежи. Особенно опасна данная ситуация в обществе риска, когда молодежь находится в особенно сложном и противоречивом положении».
В.И. Чупров в качестве одной из проблем научного анализа социального развития молодежи указывает «общую тенденцию стагнации основных показателей развития молодежи. Вместе с тем, обнаруживается ряд новых, не характерных для предыдущих поколений, процессов и явлений. Они проявляются, во-первых, в изменении характера воспроизводства молодежью родительского поколения, традиционно строящегося на принципе преемственности. Сегодня эта преемственность по большинству параметров прервана, и потому нынешние молодые люди поставлены перед необходимостью не столько усвоения, сколько отрицания опыта старших поколений; во-вторых, в расширении контакта молодежи с новыми социальными посредниками, такими как нетрадиционные формы наемного труда и его оплаты, изменившиеся отношения собственности, малый бизнес. Это отражается в изменении механизмов социализации молодежи. В-третьих, в ухудшении по многим позициям социального положения молодого поколения, что существенно расширило сферу конфликта молодежи с обществом; в-четвертых, в отсутствии у нынешнего российского общества четких ориентиров собственного развития и развития молодежи» [9].
Ставка на молодежь - универсальный и эффективный инструмент как поддержания национального духа, так и внешней экспансии, как диалога культур, так и подрыва ценностных систем. От того, насколько успешно будет проходить включение молодежи во взрослую жизнь, какие позиции будут доминировать у молодого поколения, каков его облик, зависит социальное развитие общества в целом, энергия, мировоззрение. Эффективная организация системы социального развития молодежи, ее воспитания позволит преодолеть духовнонравственный кризис в обществе, достигнуть гражданского согласия и создать предпосылки для процветания сильной, демократической России.
На наш взгляд, методологически ценной является концепция социального развития моло-
271
дежи, выдвинутая В.И. Чупровым, раскрывающая детерминационное поле данного ключевого социального процесса. Диссертант убежден, что социальное развитие целесообразно понимать как процесс преодоления ряда противоречий, например, между субъективностью молодежи как особой социально-демографической группы и «внешними», объективными условиями ее социального взросления, детерминированными социально-политической, социально-экономической и социокультурной средой. Противоречия «внутренней» и «внешней» среды выступают движущей силой и источником процесса социального развития молодежи. Вместе с тем, в случае, если уровень напряжения данных противоречий в молодежной среде оказывается чрезмерно высок, мы сталкиваемся уже не с актуализацией, а деструкцией социального развития молодежи.
Противоречия также наблюдаются между эмоционально-чувственной, аффективной атрибутивностью молодежи и рациональной, поступательной организацией системы социального развития, что в условиях прогресса информационно-компьютерных технологий
начала XXI в. создает дополнительные сложности, обусловливающие обострение противоречий между внешней и внутренней средой социального развития российской молодежи.
В современных российских условиях вопрос о направленности социального развития молодого поколения связывается с перспективами модернизации общества. От того, по какому пути пойдет процесс модернизации, как изменится характер общественного строя в России, будут зависеть и уровень требований общества к молодому поколению, и критерии оценки его развития. Критерий развития должен отражать саму сущность молодежи как социальной группы, т.е. ее специфическую роль в воспроизводстве общества. При таком подходе основной критерий развития молодежи видится в сохранении ею целостности общества и в его обновлении [4, с. 59-60].
Важным критерием социального развития молодежи выступает также степень (мера) ее субъектности в общественном воспроизводстве. В качестве эмпирических показателей социального развития могут быть использованы изменение социального положения (статуса), мотивационной сферы сознания (потребностей, интересов, ценностей) и интеграционного поведения молодежи в различных сферах общественного воспроизводства (в материальном производстве, в сферах распределения, обмена и потребления, в духовном производстве) [3, с. 6-7].
В условиях социальной неопределенности претерпевает изменения и источник развития молодежи. Поскольку в процессе обществен-
ного воспроизводства происходит становление субъектности молодежи, а в самом воспроизводстве, как известно, выделяются две стороны - производство условий жизни и самого человека, то в противоречии между двумя этими сторонами и формируется основной источник развития. Развитие предполагает гармонизацию этих сторон. В обществе риска же происходят существенные диспропорции, приводящие к опережающему становлению субъектности молодежи в одних сферах и отставанию в других. Темпы духовного развития молодежи значительно отстают от темпов ее развития в материальном производстве [4, с. 59-60].
Таким образом, развитие молодежи предстает как направленное изменение ее социальных качеств в процессе воспроизводства социальной структуры, т.е. как определенная направленность ее мобильности. В обыденном сознании молодого человека это выражается в стремлении достигнуть статуса представителей референтных для него групп. Достижение приносит удовлетворение и является стимулом для дальнейшего статусного продвижения, а нереализованность планов приводит к разочарованию и поиску других путей жизненного самоопределения.
В.И. Чупров подчеркивает, что результаты исследований социального положения, особенностей сознания и деятельности современного молодого поколения фиксируют общую тенденцию стагнации основных показателей ее развития. Вместе с тем, обнаруживается ряд новых, не характерных для предыдущих поколений, процессов и явлений, перечисленных нами ранее. Если до конца 1980-х гг. в отношениях молодежи и общества преобладали идеологизированные критерии, ориентированные на преемственно-во-спроизводственную модель
взаимодействия, то конец 1990-х гг. ознаменовался инструментализацией отношений без выраженных целей развития [5, с. 94].
Таким образом, социальные, экономические, политические и социокультурные трансформации 1990-2000-х гг. привели к тому, что социальная реальность, в которой происходит становление молодежи, оказалась противоречивой, нестабильной. На смену прежним основаниям социальной реальности, характерной для советских времен, пришла социальная реальность, которая характеризуется как «общество риска». Учитывая переходный, во многом маргинальный, статус молодежи, ее включенность в процесс социального развития, неудивительно, что именно молодые люди оказались в наиболее сложном положении. Среди молодых людей немало тех, кто так и не смог адаптироваться к новой социальной реальности, найти себя в обществе риска. В сложных социальноэкономических условиях, в контексте кримина-
272
лизации, коррумпированности многих социальных практик каналы восходящей социальной мобильности оказались закрыты для молодежи из небогатых семей, из «провинции». Едва ли не самое важное в этой ситуации - отсутствие ясных векторов социального развития молодежи в представлениях государственной власти. Как справедливо отмечает Е.О. Кубякин, «СМИ, культурная элита, политики, общественные и религиозные деятели не смогли сформировать действенных механизмов влияния гражданского общества на подрастающее поколение. Молодежи не объясняют, какой она должна стать через несколько лет, не задают ориентиров социального развития. В настоящее время не возникает ощущения, что проблема отсутствия ориентиров, целей социаль-
ного развития российской молодежи успешно решена» [6].
Недопустима ситуация, когда процесс социального развития выглядит спонтанным, никем не управляемым. Молодежи, как никакой другой группе, необходимо показывать, что государство заинтересовано в ее социальном взрослении, в успешном включении во взрослую жизнь. Постепенно отошел на «второй план» ключевой тезис советских времен о том, что молодежь - ресурс развития государства, и от того, какой станет нынешняя молодежь через 10-15 лет, зависит будущее страны. Весьма опасна ситуация, когда критерии социального развития молодежи криминализируются, подвергаются аморальной, антинравственной «правке».
1. Зубок Ю.А. Феномен риска в социологии: Опыт исследования молодежи. М., 2007.
2. Ильинский И. М. Социальные проблемы молодежи: (навстречу XXVII съезду КПСС) // Коммунист. 1985. № 18.
3. Кубякин Е.О. Молодежный экстремизм в
условиях глобализации информационно-
коммуникационной среды общественной жизни: дис. ... д-ра соц. наук. Краснодар, 2012.
4. Кубякин Е. О. Экстремизм и ксенофобия в молодежной среде в контексте обеспечения национальной безопасности // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2010. №1.
5. Пустынникова Л. В. Особенности соци-
ального развития молодежи в условиях закрытого административно-территориального
образования: автореф. дис. . канд. соц. наук. Саранск, 2011.
6. Смакотина Н.Л. Социальное развитие молодежи в России: концептуальная модель анализа // Глобализация и социальные изменения: материалы научной конференции. М., 2006.
7. Социология молодежи: Энциклопедический словарь / отв. ред. Ю.А. Зубок и
В.И. Чупров. М., 2008.
8. Чупров В. И. Молодежь в общественном воспроизводстве // Социс. 1998. №3.
9. Чупров В. И. Социальное развитие молодежи в обществе риска // Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI в.: социальные вызовы и альтернативы. М., 2003.
10. Чупров В.И., Зубок Ю.А. Молодежь в общественном воспроизводстве: проблемы и перспективы. М., 2000.
11. Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильямс К. Молодежь в обществе риска. М., 2001.
1. Zubok Yu.A. Fenomen in sociology: Experience of research of youth. M., 2007.
2. Ilyinsky I.M. Social problems of youth: (towards to the XXVII congress of CPSU) // Communist. 1985. №. 18.
3. Kubyakin E.O. Youth extremism in the conditions of globalization of the information and communication environment of public life: dis. ... Doctor of Sociology. Krasnodar, 2012.
4. Kubyakin E.O. Extremism and xenophobia in the youth environment in a context of ensuring national security // Humanitarian, social and economic and social sciences. 2010. № 1.
5. Pustynnikova L.V. Features of social development of youth in the conditions of the closed administrative-territorial education: autoref. dis. . Master of Sociology. Saransk, 2011.
6. Smakotina N.L. Social development of youth in Russia: conceptual model of the analysis // Globalization and social changes: materials of scientific conference. M., 2006.
7. Youth sociology: Encyclopedic dictionary / ed. by Yu.A. Zubok and V.I. Tchuprov. M., 2008.
8. Tchuprov V.I. Youth in public reproduction // Sotsis. 1998. № 3.
9. Tchuprov V.I. Social development of youth in the society of risk // Theses of reports and performances on the II All-Russian sociological congress «The Russian society and sociology in the XXI century: social calls and alternatives». M., 2003.
10. Tchuprov V.I., Zubok Yu.A. Youth in public reproduction: problems and prospects. M., 2000.
11. Tchuprov V.I., Zubok Yu.A teeth. Williams K. Youth in the society of risk. M., 2001.
273
