CC BY
1703
УДК 342.7 В.В. Дашкевич
«СОЦИАЛЬНОЕ» И «ПРАВОВОЕ» ГОСУДАРСТВО: СООТНОШЕНИЕ ПОНЯТИЙ
В статье рассматривается соотношение понятий «социальное» и «правовое» государство. Автор отмечает аспекты единства и противоречий существования социально-правового государства.
Ключевые слова: социальное государство, правовое государство, гражданское общество, социально-правовое государство.
V.V. Dashkevich THE "SOCIAL" AND "LEGAL" STATE: THE CONCEPT CORRELATION
"Social" and "legal" state concept correlation is considered in the article. The author emphasizes the aspects of unity and contradictions of the social and legal state existence.
Key words: social state, legal state, civil society, social and legal state.
В настоящее время в науке о государстве и праве авторов, которые пишут о социальном государстве, весьма интересует вопрос: является ли такое государство одновременно правовым? Если условиться определять правовое государство как государственно-организованное общество, в котором основные права и обязанности, свободы и ответственность человека становятся выше интересов государства и защищаются конституцией, институты публичной власти легитимны и легализованы, в котором существует разделение властей и независимость суда, то ответ положительный. Однако при реализации принципа равенства предоставлений и получений в положительном ответе придется усомниться. К тому же социальная деятельность государства оказывается по ряду позиций в разладе с реализацией основных гражданских и политических прав.
К основным признакам «социального государства» относят обеспечение достойной жизни и создания условий для свободного развития человека. Эти признаки стали определяющими, и в характеристике Российского социального государства: «Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека» (ст. 7 Конституции РФ). Однако, утверждает В.А. Четвернин, это объективно невозможно, так как принципу правового государства - формальному равенству и господству права «в материальном смысле» - противоречит принцип «социального государства» - произвольное перераспределение национального дохода в пользу социально слабых1. Наличие «привилегий» (а не прав человека второго поколения) социально слабых означает, что общество в социальном правовом государстве делится на тех, в чью пользу перераспределяется национальный доход, и тех, за чей счет он перераспределяется. Поэтому принцип социальной государственности - это несправедливость, или уравниловка. Он утверждает, что Россия должна сначала пройти путь социально-экономического развития, ориентированный на капитализм и рыночную экономику, т.е. такой период индустриального роста, который предполагает не социальную, а преимущественно либеральную государственность.
На наш взгляд, не бывает просто социального государства, социальным может быть только уже правовое государство, т.е. такое, в котором механизмы господства права уже развиты настолько, что они спо-
1 Конституция Российской Федерации: Проблемный комментарий / отв. ред. В.А. Четвернин. М., 1997. С. 55.
Вестник,КрасГЯУ- 2011. №1
собны удержать «перераспределительный произвол» власти в жестких рамках, не дать социальному началу государственности навредить ее правовому началу. Возможно лишь социальное правовое государство, в котором допускается невредное для правового начала уравнительное социальное регулирование. На наш взгляд, уравнительное регулирование отчетливо проявлялось в истории существования Союза Советских Социалистических Республик.
В социальном правовом государстве индивид рассматривается как автономный субъект, сам несущий ответственность за последствия своей социальной активности; государство гарантирует индивиду, оказавшемуся в невыгодном положении, лишь некий минимум социальных благ - постольку, поскольку обеспечение этого минимума не вредит гарантиям свободы, безопасности и собственности. Следует согласиться с В.С. Четверниным, что социальным государство может быть только в случае, если оно правовое государство. Еще П.И. Новгородцев утверждал, что социальное государство является высшей стадией развития государства правового. Безусловно, что «одним из обязательных критериев определения государства в качестве правового и социального является его способность обеспечить и защитить от посягательств социальные права граждан». Между правовым и социальным государством есть существенные различия, и они заключаются в том, что правовое государство есть «форма ограничения власти правами и свободами человека», тогда как «социальное государство» - это форма обременения власти правами и свободами человека. Социальное государство по определению не может не вмешиваться в жизнь общества, не обеспечивать своими властными методами его социальную стабильность, не гарантировать и не защищать жизненно важные права его членов, особенно социально уязвимых и нуждающихся2. Государство обязано, в силу своего назначения, всей своей административной и правовой политикой стремиться максимально влиять на распределение экономических благ в духе справедливости для обеспечения каждому человеку достойного существования. Регулируя рыночные процессы, содействуя развитию свободного рынка, государство в то же время должно брать на себя и функции социальной защиты населения, устанавливая сбалансированную систему налогов и перераспределяя часть государственного бюджета3.
Деятельность современного социального государства многогранна. Это перераспределение национального дохода в пользу менее обеспеченных слоев населения, политика занятости и охраны прав работника на предприятии, социальное страхование, поддержка семьи и материнства, забота о безработных, престарелых, молодежи, развитие доступного для всех образования, здравоохранения, культуры и т.д.
Социальное государство осуществляет свои цели и принципы в форме правовой государственности, однако идет значительно дальше по пути гуманизации общества - стремится расширить права личности и наполнить правовые нормы более справедливым содержанием. Между правовым и социальным принципами государственного устройства есть как единство, так и противоречия.
В.П. Пугачев, А.И. Соловьев отмечают, что их единство состоит в том, что оба они призваны обеспечивать благо индивида: первый - физическую безопасность граждан по отношению к власти и друг к другу, индивидуальную свободу и основополагающие, главным образом, гражданские и политические права лично сти с помощью установления четких границ государственного вмешательства и гарантий против деспотии, второй - социальную безопасность, материальные условия свободы и достойного существования каждого человека. Противоречия же между ними проявляются в том, что правовое государство по своему замыслу не должно вмешиваться в вопросы распределения общественного богатства, обеспечения материального и культурного благосостояния граждан, социальное же государство непосредственно занимается этим, хотя и стремится не подрывать такие основы рыночного хозяйства, как частная собственность, конкуренция, предприимчивость, индивидуальная ответственность и т.п., не порождать массовое социальное иждивенчество. В отличие от социализма советского типа, который пытался установить благополучие всех с помощью уравнительного распределения благ, социальное государство ориентируется на обеспечение каждому достойных условий жизни в первую очередь в результате повышения эффективности производства, индивидуальной ответственности и активности4.
2 Иваненко В.А., Иваненко В.С. Социальные права человека и социальные обязанности государства: международные и конституционные правовые аспекты. - СПб., 2003. - С. 57.
3 Баиева Н. А. Социальное государство и его основные критерии // Сб. науч. тр. юрид. фак. СевКавГТУ. Вып. 6. 2004. URL: http://www.ncstu.ru.
4 Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. Правовое социальное государство [сайт]. URL: http://society.polbu.ru.
Данная противоречивая дискуссия, по мнению В.Г. Постникова, имеет важное политико-правовое значение в проблеме объектов государственного регулирования. Если исходить из того, что государство ограничивается предоставлением льгот и социального обеспечения для улучшения благосостояния граждан, то мы имеем в качестве объекта регулирования отношения индивида и общества. Это характерное для консерватизма и либерализма понимание проблемы. Если же считать, что государство не только обеспечивает определенный уровень благосостояния, но и проводит определенное структурное реформирование общества, в том числе и экономики, то объектом регулирования становятся отношения между социальными группами прежде всего в сфере распределения. В этом состоит суть признаваемого практически всеми специалистами противоречия между правовым демократическим и социальным государством5.
С институциональной точки зрения в различных странах это противоречие решается по-разному. Все зависит от методов, с помощью которых обеспечивается реализация целей социального государства, социокультурных особенностей общества и расстановки социально-политических сил.
В наши дни демократические государства стремятся найти меру оптимального сочетания правового и социального принципов. При этом консерваторы обычно делают больший акцент на правовом, а социал-демократы и близкие к ним либералы - на социальном принципе.
Обобщая сказанное, можно отметить, что в настоящее время не существует правового или социального государства в чистом виде, а есть социальное правовое государство, нередко именуемое в юридической литературе как социально-правовое государство. Сегодня каждое правовое государство является социальным, а социальное - правовым. Они не существуют друг без друга. Вместе они составляют социальноправовое государство. Разделить их можно только в абстракции. Поэтому вполне правомерно в современной юридической литературе утверждается, что «правовое государство» и «социальное государство» - не просто стали неразрывны, но нередко даже используются как синонимы.
Первым признаком «социально-правового» государства является признание, соблюдение и защита жизненно важных для каждого человека прав - социальных прав. Государство является социальным, если в нем разработаны и нормативно закреплены механизмы реализации социальных прав граждан, а также функционирует развитое гражданское общество, способное контролировать государственную власть. Связь социального государства с его правовой природой явилась важным шагом закрепления за ним социальных функций. Социальные характер и функции государства не просто приобрели прочные правовые основания, но стали ведущими для государства, трансформируя правовую основу государства.
5 Постников В.Г. Становление социального государства, его конституционно-правовые и политические характеристики // Журн. рос. права. №1. 2005. ^ 104.
