CC BY
1044
УДК 316.7 (470) ББК 60.561.26 А 90
Э.С.Асанова,
кандидат социологических наук, доцент кафедры сервиса, туризма и связей с
общественностью Майкопского государственного технологического университета,
Майкоп, Республика Адыгея.
О.Ю.Крынина,
кандидат социологических наук, заведующая кафедрой сервиса, туризма и связей с
общественностью Майкопского государственного технологического университета,
Майкоп, Республика Адыгея.
Социально-культурный сервис современной России: генезис и тенденции развития
(Рецензирована)
Аннотация: В статье рассмотрены современные проблемы сферы социальнокультурного сервиса. Роль и значимость социально-культурного сервиса определяется тем, что познание человеком культуры в процессе получения социально-культурных услуг несет заряд гуманизма и способствует восприятию общечеловеческих ценностей, создавая и формируя условия и образ жизни человека и делает социально-культурные услуги важным средством социализации личности.
На материалах социологического исследования рассмотрено потребление социальнокультурных услуг в Республике Адыгея и его влияние на качество жизни населения.
Ключевые слова: услуга, сервис, социально-культурная деятельность, качество жизни, потребление социокультурных услуг.
Сложные процессы сегодняшней общественной трансформации, изменения в социальных и экономических сферах поставили Россию перед необходимостью учиться жить в новых условиях. В обеспечении высокого уровня развития человеческого потенциала важнейшую роль играет институт социально-культурного сервиса, так как именно в его пространстве и при его непосредственном участии формируются важнейшие характеристики человеческого бытия.
Сфера социально-культурных услуг служит мощным фактором генерации и реализации человеческих потребностей всех уровней, а их важность для личности в сочетании с социальной и гуманистической направленностью делает социально-культурные услуги эффективным средством социализации личности.
Опыт развития большинства стран подтверждает, что неразвитость сферы социальнокультурных услуг замедляет процесс развития современного человека как работника, личности, гражданина и семьянина. Высокая «экономия» на услугах оборачивается крупными потерями в самом материальном производстве, усложняет реализацию человеческого фактора с позиции модели «человеческого капитала». Эти потери могут ощущаться в пьянстве, наркомании, резком падении общей культуры и духовности общества; потере рабочего времени из-за болезни, усталости, дискомфорта, психологической напряженности и т.д. Всё это сказывается на снижении возможностей реализации творческого, интеллектуального потенциала человека как главной производительной силы современного общества. Именно поэтому внимание современного общества должно обратиться на личностно-персональную значимость социально-культурного сервиса: познание человеком культуры в процессе получения социально-культурных услуг несет в
себе заряд гуманизма и способствует восприятию общечеловеческих ценностей, создавая и формируя тем самым условия и образ жизни человека.
Существующие точки зрения на данную проблему, различные подходы к ее исследованию позволили определиться с понятием «сервис», под которым понимается вид деятельности, связанный с предоставлением особой продукции - услуг, удовлетворяющих общие (типовые, стандартные) или индивидуализированные запросы потребителя. Принято выделять четыре характеристики услуги: неосязаемость, неотделимость, непостоянство, невозможность хранения. На основе изученной литературы представлены подходы к выделению функциональной классификации сервисной деятельности. Так, продиктованный объективной реальностью является классификационный подход, выделяющий гуманитарный сервис, под которым понимается широкий спектр услуг в области удовлетворения культурнодосуговых, интеллектуальных, биопсихофизиологических, рекреационных потребностей граждан (например, развлечения, туризм, кинематограф, музеи, театры, образовательные услуги, культурные, санитарно - врачебные) [1].
В свою очередь, социально-культурные услуги представляются как обеспечивающие поддержание и восстановление здоровья, духовное и физическое развитие личности, повышение профессионального мастерства. В частности, к социально - культурным услугам можем отнести медицинские услуги, услуги культуры, информационные и правовые услуги, услуги образования и т.д. Сам непосредственный процесс предоставления социальнокультурных услуг представляется нам как сложный комплекс взаимодействия четырех составляющих элементов: потребителя социально-культурной услуги, работника социальнокультурного института, системы реализации, физического окружения.
На наш взгляд, социально-культурная деятельность характеризуется целенаправленностью, свободой выбора, добровольностью, инициативностью, многообразием видов на базе различных (общественных, культурных, познавательных, социально-бытовых, семейных, профессиональных) интересов населения; обусловлена национально-этническими, региональными особенностями и традициями.
Понимание социально-культурного сервиса позволяет утверждать, что процесс предоставления подобного рода услуг требует междисциплинарного и в то же время дифференцированного подхода. Это связано с тем, что услуга как социокультурное явление служит важным фактором формирования человеческой личности, а также обладает аттрактивностью в сочетании с социальной и гуманистической направленностью. Предоставляя услугу, общество предоставляет широкий спектр дополнительных сопутствующих услуг и позволяет реализовать ряд дополнительных социальных функций, таких, как отдых и формирование общеобразовательного, культурного, социального уровня людей.
Отметим, что востребованность человеком социально-культурных услуг представляется как элемент внутреннего мира индивида, определенной социальной группы и общества в целом, что позволяет нам анализировать уровень зависимости использования социально-культурных услуг от уровня экономического и культурного развития общества. В то же время формирование востребованности в уровне и качестве социально-культурных услуг прямо пропорционально нравственному и культурному уровню развития общества. Очевидно, что культурная среда общества является базовым условием для развития социально-культурных услуг, которые через социальные и профессиональные субкультуры адаптируют общество к культурным инновациям. Неслучайно К. Ясперс с понятием сервис связывал профилактику нищеты, ослабление маргинализации населения, развитие обустройства окружающего мира. В этой связи современные сервисные отношения и сервизация экономики в целом представляется нам как составляющая процесса гуманитаризации экономики, то есть как один из способов реализации гуманистической составляющей цивилизации XXI века.
Исследователи отмечают, что современные коммуникационные технологии
социально-культурного сервиса становятся одним из инструментов становления гармоничного интегрального информационного общества, формирования гуманистического менталитета. Развитие коммуникационной составляющей нового информационного общества изменяет традиционно существующие особенности сферы социально-культурного сервиса, предопределяющие территориальную и методологическую ограниченность коммуникационных политик предприятий сферы социально-культурного сервиса. Это освобождает социально-культурные институты от локальных привязок и позволяет свободно пересекать пространственные границы, то есть происходит снятие географических, территориальных ограничений, что вызвало стремительный рост сферы социальнокультурных услуг, оказываемых не локально, вне связи с конкретным местом проживания или работы потребителя услуги.
Влияние современных информационных технологий на социальные процессы вообще и сервисные социально-культурные процессы и человека в частности связывается скорее с заметными изменениями характера коммуникации. Только проживая в открытом для поступления информации извне обществе, коллективе, можно пополнить кругозор, степень информированности, приобрести благодаря этому абсолютно иные потребности и требовать продажи ранее неизвестных социальнокультурных услуг для их удовлетворения. Не удивительно, что услуги вообще и социально-культурные услуги в частности во многом определяли степень информированности наций, поскольку представляют собой средство межличностных, межнациональных коммуникаций.
На всех стадиях эволюции общества неизменно прослеживалась закономерность: совершенствование коммуникационных средств сопровождалось общественным прогрессом (иногда даже предопределяло его), а общественный прогресс, в свою очередь, стимулировал развитие коммуникации. Но эта закономерность осознавалась обществом по-разному на разных стадиях. В середине XIX в. О. Конт и Г. Спенсер в своих трудах упустили социальную коммуникацию, хотя очевидно, что без коммуникационных взаимосвязей между людьми никакое общество существовать не может.
Впервые о решающей роли коммуникации для развития общества писал П.А. Сорокин: «Взаимодействие людей по своей природе есть, прежде всего, взаимодействие психическое, обмен чувствами, идеями, волевыми импульсами. Подобный обмен (говоря современным языком, это и есть смысловая коммуникация) предопределяет динамику человеческого общества» [2].
Анализ показал, что влияние постиндустриальных тенденций на сферу социальнокультурного сервиса выражается в выделении двух крупных непересекающихся секторов:
- традиционных услуг, носящих локальный характер, сюда относятся коммунальнобытовые, частично медицинские (касающиеся врачебного вмешательства) и частично транспортные (сухопутных средств транспорта) услуги;
- информационных услуг, все более приобретающих глобальный социальнокультурный характер, «отрывающихся» от конкретного места оказания сюда входят банковские, телекоммуникационные, образовательные, консультационные услуги, услуги связи, досуговые услуги (on-line библиотеки, афиши кинотеатров, театров, прямые трансляции с концертов, спортивных матчей, возможности для форумов и «чат» и «icq» общения и т.д.), а также частично медицинские (консультации) и транспортные (морской и воздушный виды) услуги.
Подобное выделение информационных услуг с все более выделяющимся социальнокультурным характером, обусловленное развитием коммуникационных технологий, привело к возникновению самой возможности предложения как ряда новых видов услуг, так и спроса на новые виды услуг, что вызвало соответствующее предложение со стороны как компаний телекоммуникационной отрасли, так и предприятий традиционной сферы услуг.
Развитие глобальной сети Интернет привело к тому, что персональный компьютер успешно заменяет потребителю непосредственное общение с субъектом оказания услуги: в
отличие от сектора традиционных услуг, где оказание услуги, как правило, совпадает с моментом и местом удовлетворения потребности покупателя, в секторе информационных услуг географические ограничения сняты. При этом характер услуги как процесса непосредственного удовлетворения потребности изменяется на «псевдонепосредственное» удовлетворение, поскольку посредником выступает телекоммуникационная сеть, включающая в себя компьютерные системы потребителя и производителя услуги, промежуточные сервера, осуществляющие хранение, фильтровку, обработку информации, а также сами устройства передачи информации (систему проводных или беспроводных каналов связи).
Важным критерием при анализе динамики сферы услуг целесообразно рассматривать доступность услуги, то есть возможность широкого пользования этой услугой. Доступность услуги определяется, прежде всего, ее стоимостью, а также степенью расслоения общества по политическим, идеологическим, социальным, религиозным мотивам. Принадлежность к различным классам, сословиям, стратам, иным социальным группам в прошлом определяла доступность той или иной услуги временами даже значительнее, чем стоимость предлагаемых на рынке услуг.
Рассмотрение процесса институционализации сферы социально-культурных услуг в России с точки зрения их доступности для основной массы населения и уровня осознанности человеком своих потребностей позволило выделить шесть основных этапов институционализации. Так, революционным для социально-культурной деятельности России можно считать третий этап, берущий начало с реформ Петра I. Пропагандируемый новый образ жизни, новые системы ценностей, изменение существующего уклада жизни обусловили бурный рост социально-культурных институтов, внесли существенные изменения в формы социокультурной деятельности России.
Появление капиталистических отношений в XIX-ХХ веках вызвало развитие социально-культурных услуг, но социально-культурное обслуживание в начале XX века носило гипертрофированный и анархичный характер: на фоне стихийного роста услуг, потребляемых господствующими классами страны, наблюдается бедственное положение в социокультурном обслуживании трудящихся масс из-за низкой покупательской способности.
Октябрьская революция вызвала становление государственной монополии в сфере услуг в стране, что привнесло специфику в развитие социально-культурных услуг и позволило выделить два направления в ее развитии. С одной стороны, развитие направлений социально-культурных услуг стало широкодоступным и объявлено одним из приоритетов государства.
С другой стороны, медленное обновление оборудования в социально-культурных учреждениях, недостаток инноваций в методах обслуживания, низкое качество услуг, отсутствие стимулов к эффективной работе, минимальные возможности потребителей влиять на качество, используя легальные механизмы; широкое распространение теневой оплаты формально бесплатных медицинских, образовательных, правовых услуг.
Начало 90-х годов ознаменовало наступление критического периода для сферы социально-культурных услуг: удовлетворение духовных и социально-культурных
потребностей населения составило 17%[3] от общего числа платных услуг. Информационная открытость российского общества породила появление качественно новых социальнокультурных потребностей, но всеобщая коммерциализации рынка социально-культурных услуг ограничивает доступность всеобщего потребления.
Таким образом, на повестку дня поставлен вопрос об урегулировании процесса общественной доступности социально-культурных услуг в условиях реформирования общества как базового элемента российского социального пространства в его ближайшем будущем.
В то же время общественные изменения усложнили саму структуру социальнокультурного потребления современного человека, что определяется субъективными и объективными факторами, которые формируют сервисные социально-культурные
потребности и влияют на их динамику, в частности, можно выделить культурные, психологические, личностные, социальные и экономические факторы.
Наибольший интерес для нас представляет то, что изменения в социальной структуре российского общества привели к укоренению сравнительно новой парадигмы изучения социальной стратификации: многомерный иерархический подход, использующий такие критерии, как позиция в сфере занятости, доход, позиция во властной структуре, престиж, а также формирование новых социально-культурных социогрупповых самоидентификаций.
Взамен ранее единственно легитимной схемы классовой структуры в марксистско-ленинском понимании предлагается альтернативная версия о формировании в условиях перехода к рыночной экономике многочисленного среднего класса потребителей социальнокультурных услуг. Переориентации современной сферы услуг на подобного потребителя обусловлена наполненностью «маргинальных» сегментов и возникновением потребностей в качественных и недорогих социально-культурных услугах.
Количество и качество услуг формирует образ жизни, который характеризует человека (его стиль поведения, вкусы, предпочтения и т.д.) со стороны его принадлежности к определенному обществу и социальной группе, со стороны тех свойств и черт его личности, которые заданы ему самим фактом его существования в обществе, что позволило нам выделить различные типы потребителей социально-культурных услуг с точки зрения личностных особенностей, социокультурных потребностей, стиля потребления и востребованности тех или иных социально-культурных услуг.
Рассмотрение сферы социально-культурного сервиса было бы неполным без обращения к региональному опыту развития данной сферы, что потребовало проведение прикладного исследования, проведенного в 2007 и 2010 годах.
Можно отметить, что ориентация на потребление составляет стержень ценностных ориентаций общества. В этой связи особый интерес представляет социокультурный подход, рассматривающий общество как единство культуры и социальности, образуемых и преобразуемых деятельностью человека, и позволяющий исследовать такие общественные социокультурные элементы, как стиль жизни и стандарт социально-культурного потребления. Подобный подход приводит к выводу, что занижение социального стандарта потребления социально-культурных услуг ниже определенной критической точки представляется деструктивным фактором влияния на формирование устойчивой социальной структуры общества, особенно ее ядра - «среднего класса». Снижение социально-экономического статуса и социально-культурного потребления, будучи взаимообусловленным процессом, неизбежно ведет к деградации социальной системы в целом.
Сложные условия нестабильности переходного периода и экономики не могут не оказать существенного влияния на развитие потребительского рынка услуг в Республике Адыгея. Так, снижение уровня денежных доходов населения в 2001-2003 гг. существенно снизило уровень потребления платных социально-культурных услуг в Республике Адыгея: заметна динамика сокращения доли платных услуг учреждений культуры (5,9% в 1991 году и
0,4% в 2002 году) и туристско-экскурсионных услуг (9,3% в 1991 году и 2,3% в 2002 году). Резко сократился объем услуг образовательного характера (69,7 млн. руб., или 75,2% от 2000 года), медицинских услуг (99,9 млн. руб., или 29% к 2000 году).
В настоящее время ситуация выровнялась, так, доля платных учреждений культуры существенно повышается (6,1% в 2007 году и 7,4% в 2010 году), заметен явный рост туристско-экскурсионных услуг (7,1% в 2007 году и 8,3% в 2010 году).
Проведенное социологическое исследование «Анализ потребления социальнокультурных услуг (на примере г. Майкопа)» (выборочная совокупность домохозяйств-респондентов построена по территориальному принципу и включает 246 домохозяйств. Общая численность опрошенных - 748 человек, в том числе мужчин - 304 человека (40,6%), женщин - 441 человек (59,4%). Социально-демографические характеристики опрошенных: супружеские пары с 1-2 детьми, семьи из 3-4 человек, неполные семьи, супружеские пары без детей, крупные семьи - 6 человек и более, одинокие, ведущие самостоятельное
домохозяйство, представители различных полов, возрастов, национальностей, профессий, конфессий, уровней образования. Исследование показало, что проблемой является низкий уровень материального обеспечения части населения, что неизбежно ведёт к трансформации потребления вплоть до отказа от удовлетворения ряда жизненно важных потребностей. Структура потребления у групп с низкими доходами однообразна и в значительной степени «смещена» в сторону предметов первой необходимости и обязательных услуг (одежда, обувь, оплата жилья и коммунальных услуг). Материальные проблемы, проблемы на работе, одиночество вызывают у части общества чувство неудовлетворенности жизнью. Распространенные способы решения проблемы дефицита денежных средств преимущественно деструктивны и свидетельствуют о процессе депривации части населения. Так, самым распространенным способом решения проблемы недостатка денежных средств является трата сбережений, к нему прибегают 35% домохозяйств. Далее следует сокращение расходов на питание, что наблюдается в поведении 24% домохозяйств, 5 % домохозяйств не платили за квартиру, 3% отказались от услуг общественного транспорта, 6% домохозяйств, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, оформили документы на субсидии.
Вместе с тем наблюдается процесс формирования обеспеченных социальных групп населения (это 50% от общего числа опрошенных), способных оплатить имеющийся и формирующийся спектр потребностей. Результаты исследования показывают, что этот контингент населения также начинает предъявлять качественно новый спрос на социальнокультурные услуги. Подобные тенденции подтверждает распределение домохозяйств по потреблению социально-культурных услуг с учетом устроенности жизни: чем более устроена жизнь у семьи в плане достаточного уровня заработной платы, наличия работы, тем она чаще прибегает к различным социально-культурным услугам: информационным, правовым, досуговым. Так, 92% опрошенных, отметивших наличие работы, устроенное семейное положение и средний уровень заработной платы, активно пользуются культурными и культурно-досуговыми, информационными, рекреационными, образовательными услугами.
Анализ потребления социально-культурных услуг населением мы посчитали целесообразным проанализировать по наиболее востребованным и наиболее социально значимым отраслям: культурно-досуговые, образовательные, медицинские, правовые.
Несмотря на сложную экономическую ситуацию, объем использования социальнокультурных услуг достаточно велик, потребности населения в подобных услугах постоянно возрастают. Как показали результаты исследования, социально-культурные услуги имеют большую значимость, являясь способом самоидентификации и самопрезентации, наиболее значимыми для самопрезентации 36% опрошенных отметили туристско-рекреационные услуги, 32% отметили культурно-досуговые услуги, информационные и правовые - по 29%, образовательные услуги отметили 12% опрошенных.
Социально-культурные услуги воспринимаются как средство формирования статуса человека, то есть участвуют в процессе социализации личности. В то же время социальнокультурные услуги находятся под сильным влиянием таких факторов, как уровень образования, уровень жизни индивидов, этническая и конфессиональная принадлежность, которые являются определяющими при выборе подобных услуг. Так, при анализе потребления культурно-досуговых услуг определяющим фактором при выборе услуги для 24% опрошенных стали факторы этнонациональной и религиозной принадлежности, для 21% - факторы социогрупповой самоидентификации, для 16% - факторы уровня жизни. При анализе образовательных и медицинских услуг определяющим фактором для подавляющего большинства опрошенных - 67% - стали факторы уровня жизни, а также факторы социальные и психологические. При анализе уровня потребления информационных и туристско-рекреационных услуг определяющими стали факторы уровня образования, социальной принадлежности и уровня жизни, их отметили 37% и 21% соответственно.
Проведенное исследование позволяет предложить модель формирования показателей качества жизни через потребление социально-культурных услуг, где заложены такие методы воздействия, как метод интеграции, коммуникации, трансляции, мотивации деятельности,
гуманитарного воздействия.
Несомненным представляется мысль о том, что социально-культурная политика государства является одним из основных направлений внутренней политики государства и центральным критерием при анализе качества жизни населения. Качество жизни населения является интегрированным показателем, который фиксирует различные важные аспекты жизни в суммарном виде [4]. Одним из аспектов анализа качества жизни является оценка ситуации обеспеченности услугами различного профиля, в том числе и социальнокультурными.
Как отмечают исследователи, повышение качества жизни требует удовлетворения: потребностей в безопасности (уверенность в завтрашнем дне); потребностей в причастности (социальных контактах и признании обществом); потребностей в самоуважении (уважении к себе и признании со стороны других); потребностей в самоактуализации (претворении в жизнь потенциала своей личности). Данные параметры также могут быть реализованы с помощью социально-культурных услуг.
Так, в предлагаемой модели иллюстрируется формирование определенных систематизированных показателей качества жизни через потребление социально-культурных услуг посредством реализации культурных и духовных потребностей социальнокультурными институтами.
Для модели влияния социально-культурных услуг на показатели качества жизни потребителя больше всего подходит структурная модель (под которой чаще всего понимается имитация внутренней организации оригинала), так как она меньше привязана к оригиналу, что позволяет строить модель разных уровней абстрактности и обобщенности. Целью создания модели является стремление отразить степень влияния социальнокультурных услуг на качество жизни потребителя через реализацию культурных и духовных потребностей.
Содержание модели может быть отражено в программах социально-культурных институтов. В данную модель заложены такие основные методы воздействия, как методы формирования сознания, методы стимулирования, методы контроля. Предлагаемая модель может состоять из структурно-временных циклов, ее внешними компонентами является определенная социально-культурная услуга, а внутренним - реализация задач образовательной, рекреационной, оздоровительной, культурно-досуговой функции социально-культурной деятельности.
Основой для предлагаемой модели является потребитель. Выбор социальнокультурного института, предоставляющего социально-культурную услугу, происходит под влиянием ряда факторов мотивации (культурных, психологических, личностных, социальных и экономических), являющихся определяющими при выборе услуги. На такие элементы модели, как сам потребитель, факторы мотивации и деятельности социальнокультурных институтов, осуществляется внешнее воздействие средствами массовой информации, деятельностью государственных и общественных институтов, общественными преобразованиями (социальными, экономическими, политическими), этнонациональными, конфессиональными и социогрупповыми установками.
Услуга воздействует на потребителя, удовлетворяя его социально-культурную потребность, формирует показатели качества жизни, воздействуя, тем самым на само качество жизни индивида. Результатом реализации данной модели является формирование социально-активной разносторонне развитой личности.
Таким образом, становится очевидно, что достойный образ жизни и свободное, всестороннее развитие человека невозможно без хорошо отлаженной системы здравоохранения, образования, культуры, то есть отраслей сферы социально-культурного сервиса. Вместе с тем опыт показывает, что услуги именно этих отраслей должны быть максимально доступны широким слоям и соответственно в наименьшей степени коммерциализированы. Их следует развивать в первую очередь на базе государственной собственности и соответствующих источников финансирования. Средства населения с
малыми и средними доходами могут лишь дополнять этот процесс. Определенный и вполне достойный уровень потребления этих услуг должен быть преимущественно бесплатен для населения с низкими доходами и покрываться за счет тех или иных видов государственного бюджета. В противном случае расслоение населения по уровню образования, культуры и условиям жизни приведет к катастрофическим последствиям для большинства граждан и страны в целом.
Примечания:
1. Гойхман О.Я. Гуманитарный сервис как научное направление // Наука - сервису: материалы докл. УШ междунар. науч.-практ. конф., 21-22 апреля 2003 г. М., 2003. С. 65.
2. Сорокин П.А. Система социологии. Т. 1. Социальная аналитика. Пг, 1920. С. 16.
3. Социально-экономическое положение России // Общество и экономика. 2008. №1112. С. 23.
4. Подопригора В.Н. Актуальные проблемы управления социально-экономическим прогрессом общества // Наука - сервису. М., 2003. С. 46.
