CC BY
16
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Малинов, А.В. Сибирский земляческий кружок в Петербурге — первая организация сибирских областников [Текст] / А.В. Малинов // Областническая тенденция в рус. филос. и обществ. мысли: к 150-летию сибирского областничества. — СПб., 2010.
2. Потанин, Г.Н. Воспоминания [Текст] / Г.Н. Потанин // Лит. наследство Сибири. — Т. 6. — Новосибирск, 1983.
3. Слабкий, А.С. Жизненный путь С.С. Шашко-ва [Текст] / А.С. Слабкий. — Харьков, 1967.
4. Ядринцев, Н.М. Сибирские литературные воспоминания [Текст] / Н.М. Ядринцев // Лит. наследство Сибири. — Т. 4. — Новосибирск, 1979.
5. Ставрин, С. (Шашков С.С.) Жизнь и деятельность Ж.-Ж. Руссо (Статья первая) [Текст] / С. Ставрин // Дело. - 1875. - № 8.
6. Он же. Развитие европейской мысли XVI— XIX века (Статья первая) [Текст] / С. Ставрин // Дело. — 1875. — № 1.
7. Он же. Развитие европейской мысли XVI— XIX века (Статья вторая) [Текст] / С. Ставрин // Дело. — 1875. — № 2.
8. Он же. Развитие европейской мысли XVI— XIX века (Статья четвертая) [Текст] / С. Ставрин // Дело. — 1875. — № 6.
9. Он же. Развитие европейской мысли XVI— XIX века (Статья третья) [Текст] / С. Ставрин // Дело. — 1875. — № 3.
10. Шашков, С.С. Вольтер [Текст] / С.С. Шашков // Дело. — 1870. — № 12.
11. Ставрин, С. (Шашков С.С.) Жизнь и деятельность Ж.-Ж. Руссо (Статья вторая) [Текст] / С. Ставрин // Дело. — 1875. — № 10.
12. Он же. Жизнь и деятельность Ж.-Ж. Руссо (Статья третья) [Текст] / С. Ставрин // Дело. — 1875. — № 11.
13. Он же. Жизнь и деятельность Ж.-Ж. Руссо (Окончание) [Текст] / С. Ставрин // Дело. — 1875. — № 12.
14. Он же. Иностранная литература (Culturge-schichte in ihrer natürlicher Entwicklung bis zur Geren-wart, von Fr. Von Hellwald, 1875. — M-r Spenser on Social Evolution, by prof. Carnes. «Forth nightly Review». 1875. № 1—2) [Текст] / С. Ставрин // Дело. — 1875. — № 11.
УДК 159.923.2
E.H. Барсукова
СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИИ АНАЛИЗ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ РЕГИОНА
Социальная, экономическая, политическая, идеологическая жизнь общества имеет культурное измерение. Способность создавать, организовывать, эффективно управлять (институтами, компаниями, ассоциациями, объединениями и т. п.) является культурно-циви-лизационным феноменом, масштаб и качество которого можно исследовать с точки зрения социокультурной идентичности, т. е. с позиции возможности увидеть, осознать свою специфику, уникальность и, что не менее важно, адекватно оценить перспективы и ресурсы собственного развития.
Традиция обсуждения проблем организации территории, территориального пространства в русской философии и истории складывалась с середины XIX века (П.Я. Чаадаев, И.В. Киреевский, А.С. Хомяков, К.Н. Леонтьев, В.С. Соловьев, В.О. Ключевский,
Г.П. Федотов, Н.А. Бердяев, В.В. Бибихин, А.А. Корольков и др.). Размышляя о миссии русского народа, И.А. Ильин отметил, что ни один народ в мире не имел такого бремени и задания, как русский народ. «Первое наше бремя есть бремя земли... Не мы „взяли"... то пространство: равнинное, открытое, беззащитное — оно само навязалось нам.». Развивая идею о национальном предназначении (о том, что «Бог думает о народе в вечности»), можно сделать предположение, что одним из таких ниспосланных свыше заданий было освоение этих бескрайних территорий. В данной связи Н.А. Бердяев пишет о «мистике русской земли», взаимосвязи между географией физической и духовной, о духовной потенциальности, культурной невыраженности русского народа, о том, что силы русского народа долгое время были скованы освоением и защитой этих ог-
1 1 1
^ Научно-технические ведомости СПбГПУ. Гуманитарные и общественные науки 3' 2012
ромных пространств и т. п. Обратим внимание на исторически сложившееся в менталитете россиян стремление к освоению новых территорий. Но это первичное освоение, как правило, было не обременено капитальным обустройством, как то принято в западных странах, где буквально каждый клочок земли возделы-вается и окультуривается.
В условиях развивающейся рыночной экономики и продолжающегося мирового финансово-экономического кризиса России не по силам крупные затраты по развитию всей территории страны одновременно. В связи с этим встает проблема определения приоритетов в преимущественном развитии отдельных регионов России (этапности, очередности интенсивного освоения территорий различного типа), последовательности крупных капиталовложений, выработки и обоснования эффективной макрорегиональной стратегии и т. п., что уже стало предметом междисциплинарной рефлексии, попав в поле зрения различных социогума-нитарных наук (социальной философии, социологии, политологии, экономики, социальной психологии, социальной географии и т. д.). Последовательное и эффективное решение вы-шеобозначенных проблем, по нашему мнению, возможно на основе изучения и адекватной оценки социокультурной идентичности региона (в отличие от региональной идентичности), что является предметом социально-философского анализа.
Социально-философский анализ социокультурной идентичности региона и возможностей его инновационного развития представляет собой исследование данного феномена с точки зрения следующих теоретических подходов — цивилизационного, урбантропологиче-ского, деятельностного. Спецификой данного анализа является целостность рассматриваемых процессов, учет изменяющихся условий жизни общества, социокультурных предпосылок и перспектив развития региона [6, с. 116].
Особенность современной цивилизации — возрастающая роль социокультурной среды в системном взаимодействии личностного, социального, культурного уровней реальности. Исследование и адекватная оценка социокультурной идентичности региона, представляя собой конкретизацию общей социально-философской установки, ориентированной на
соединение онтологических, коммуникативных, информационно-технологических, ментальных факторов в исследовании динамики социальных образований в современном обществе, имеют междисциплинарный характер. Ключевые понятия социокультурного анализа — коммуникация, менталитет, человекораз-мерная система — позволяют развить системную методологию в исследовании механизмов формирования и взаимодействия различных сред и субкультур в регионе [8, с. 9—10].
Российская Федерация, уникальная по своим физико-географическим характеристикам, является северным государством, часть территории которого размещается в арктическом и субарктическом поясах. Данная особенность накладывает свой отпечаток на природу, жизнь, хозяйственную деятельность людей и требует разработки особых вариантов экономического развития. По оценкам ряда исследователей, почти три четверти территории современной России мало пригодны для жизни человека по климатическим характеристикам и лишь сравнительно небольшие площади относятся к зоне, наиболее благоприятной для проживания людей (без негативных последствий для их здоровья). Освоение северных районов связано с необходимостью вовлечения в экономику страны огромных запасов природных ресурсов, сосредоточенных на этой территории.
Вместе с тем за последнее десятилетие обозначился ряд проблем социально-экономического, научно-технического и экологического характера, связанных с хозяйственным освоением и обустройством районов с экстремальными природно-экономическими условиями. Основная задача современной региональной политики страны — преодоление разрыва между старопромышленными и сырьевыми регионами. Стратегия регионализации России, разработанная в конце 90-х годов ХХ века, предполагала появление новых регионов как культурных и социально-экономических образований, выстраиваемых на основе общей социальной и хозяйственной жизни поверх старых административных границ (формирование новых энергетических и транспортных рынков, реструктуризация образовательного пространства страны, формирование зон развития вдоль транспорт-
ных коридоров, и прежде всего европейского транспортного коридора, появление проектов нового освоения, выходящих за границы одного региона и т. п.) [7, с. 5—6]. Данные процессы привели к возникновению целого комплекса новых экономических, социальных и политико-правовых проблем, непосредственно отразившихся на устойчивости социально-экономической ситуации на отдельных российских территориях и в целом всей региональной организации страны. Это вызвало необходимость формирования специальной государственной политики регионального развития и принятия настоящей государственной концепции развития северных территорий на основании ряда правительственных программ [2].
Исходя из сформулированных выше методологических позиций, попробуем определить специфику социокультурной идентичности Сибири как перспективного региона, приковывающего внимание как россиян, так и международной общественности. Одними из первых, кто поднял вопрос о сибирской территориальной общности и сибирской самобытности, были «сибирские областники», участники общественного движения рубежа XIX и XX веков (А.П. Щапов, Н.И. Костомаров, Н.М. Ядринцев, С.С. Шашков) [1, с. 56; 5, с. 28]. Представители данного направления полагали, что эта обширная территория имеет свою самобытность, являясь местом одновременно крестьянского и государственного землепользования. Сибирь рассматривалась как край докапиталистических отношений, отмечалось отсутствие на данной территории в начале XX века дворянства и пролетариата (к 1907 году рабочие составляли менее 1,6 % от общего числа жителей региона). Отсюда констатация и идеализация крестьянских общинных отношений, «бесклассовости», демократизма как существенной черты общественной жизни и нравов.
Понимание общности исторического прошлого, ощущение своей «особенности» у сибиряков возникло с самого начала заселения Сибири. К середине XVII века сложился и этнографический тип сибиряка, или, как тогда выражались, «сибирянина». Определенные психологические черты, характеризующие жителя Сибири, отмечали многие областники (Н.М. Ядринцев, П.Н. Головачев, еще ранее
А.П. Щапов), высказывались мысли об «особенном типе сибиряка».
В основе современной региональной политики лежит процесс государственного перераспределения ресурсов между регионами с целью сглаживания социального неравенства, порожденного географическими особенностями страны. Подавляющее большинство населения Сибири проживает в двух областях — западносибирской и восточносибирской; это основные территории, где исторически сформировалась сибирская общность. А.Г. Гранберг считает, что население Сибири может выступить как территориальная общность, т. е. «совокупность людей, обладающих единством отношения к определенной, хозяйственно освоенной территории», которая «характеризуется системой экономических, политических, технико-технологических и собственно социальных связей между людьми, выделяющих ее в качестве относительно самостоятельной единицы пространственной организации жизнедеятельности» [3, с. 15].
А.А. Кауфман, статистик, публицист, социолог, живший в конце XIX века, называл эту область «культурной полосой Сибири» [4, с. 57]. Для формирования устойчивой региональной общности, с которой люди могли бы идентифицировать себя, необходимы определенные предпосылки. В отношении Сибири эти предпосылки были сформированы: отдаленность от управляющего центра; некоторая самозамкнутость, создаваемая природными, географическими, экономическими, административными условиями; специфический уклад жизни и хозяйствования, властная нестесненность населения, определенная свобода в жизнедеятельности крестьян; наличие доминирующего этноса как особого культурного ядра, скрепленного определенной религией, традициями, нравственностью, открытостью по отношению к коренным народам Сибири, при отсутствии идеологии расовой предубежденности; мирное сосуществование этносов; обилие земель и угодий и т. д.
Заниженное представление группы о самой себе порождает социальную закомплексованность, нетерпимость в собственной среде, что в высшей степени не характерно для сибирской общности. Другая отличительная черта, выделяемая при характеристике си-
Научно-технические ведомости СПбГПУ. Гуманитарные и общественные науки 3' 2012
бирского общества областниками, — это демократизм. Сами принципы формирования сибирской общности делали демократизм тем качеством, которое сближало, укрепляло, стабилизировало сибирский социум, формировало «сибирскую социальность». Демократизм пресекал высокомерие и чванство, декларировал общение и взаимодействие «на равных» среди основной массы жителей Сибири. Отсутствие боязни вышестоящего лица, пресмыкательства перед более богатым соседом, развитие индивидуума, не стесненного строгими сословными правилами, ощущение свободы в контактах с окружающими людьми и т. п. сформировали особый тип личности, самостоятельной и независимой. Это фактическое смешение между собой различных сословий придает сибирскому сообществу особый колорит демократизма.
Но социально-политические преобразования, которые начали происходить в России в XX веке, включая революцию и строительство социализма, изменили вектор исторического развития Сибири. Эгалитарный процесс (на революционной основе), унификация культур, созидание «советского народа как новой общности людей» постепенно нивелировали не только локальные различия, но и некоторые этнические.
Сегодня в сознании людей Западная и Восточная Сибирь лишь два крупнейших произ-
водственно-экономических региона страны. О современной сибирской социокультурной идентичности, на первый взгляд, можно говорить только как о территориальной. Но все же в обыденном сознании населения страны существует понятие «сибирский характер»; сибирские города и деревни наделены чем-то неуловимым, что отличает их от поселений европейской части страны.
Таким образом, социокультурная идентичность региона (в отличие от близкого по смыслу понятия региональной идентичности) является комплексной характеристикой, не только указывающей на самобытность, самотождественность и способ осознания культурной уникальности региона (в истори-ко-географическом, производственно-организационном, культурно-цивилизационном аспектах), но и включающей специфическое видение развития социальной и культурной среды, обеспечивающей полноценное, долгосрочное проживание человека. В отличие от менталитета (он является коллективным способом мировосприятия и отличается относительным постоянством) социокультурная идентичность региона, будучи более пластичным ментальным образованием, представляет собой проекцию (персонификацию) коллективного мировосприятия применительно к месту (территории), времени, социокультурной реальности.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Аблажей, Н.Н. Сибирское областничество в эмиграции [Текст] / Н.Н. Аблажей. — Новосибирск, 2006.
2. Александров, Ф.О. Сценарии и перспективы развития [Электронный ресурс] / Ф.О. Александров. — Режим доступа: http://www.rambler.ru.
3. Гранберг, А.Г. Стратегия территориального социально-экономического развития России [Текст] / А.Г. Гранберг // Вопросы экономики. — 2001. — № 9.
4. Кауфман, А.А. Этнографический очерк населения Сибири [Текст] / А.А. Кауфман. — М., 2006.
5. Ламин, В.А. Сибирское областничество: традиции централизма и тенденции регионализма [Текст] / В.А. Ламин // ЭКО. - 1999. - № 8.
6. Султанов, К.В. Социокультурная идентичность молодежи как философская проблема [Текст] / К.В. Султанов, И.Б. Романенко // Общество. Среда. Развитие. - 2012. - № 1 (22).
7. Туровский, Р.Ф. Отношения центр - регионы [Текст] / РФ. Туровский // Полития. - 2003. - № 1.
8. Шипунова, О.Д. Социокультурная среда - системный ресурс техногенной цивилизации [Текст] / О.Д. Шипунова, И.В. Коломейцев // Вопросы культурологии. - 2010. - № 11. - С. 9-14.
