CC BY
163
УДК 332.82
Лысенко Антон Викторович Anton Lysenko
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЭФФЕКТ ОТ РЕАЛИЗАЦИИ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ В МАЛОЭТАЖНОМ ЖИЛИЩНОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ
SOCIO-ECONOMIC IMPACT OF INNOVATIVE PROJECTS IMPLEMENT IN LOW-RISE HOUSE CONSTRUCTION
Инновационное развитие малоэтажного строительства стало важным фактором изменения жилищных условий в критериях качества и комфорта. Смена концепции российской жилищной политики индустриальной многоэтажной и переход к массовому строительству малоэтажного жилья эконом-класса произошел под воздействием продолжительно не решающейся жилищной проблемы. Федеральной целевой программой «Жилище» 2011-2015 гг. устанавливаются количественные и качественные показатели ввода малоэтажного жилья, определены цели по комплексному освоению территорий. С периода начала реализации программы автором проанализированы объемы ввода жилья, в частности малоэтажного. Сделаны выводы о причинах низкого ввода малоэтажного жилья, построенного комплексно и по инновационным технологиям. Проведены данные об уровне обеспеченности населения жильем. Наряду с этим проанализированы данные социологических опросов населения, проведенные фондом «Общественное мнение», в результате которых выявлены предпочтения в типе жилья, а также уровень недоверия к жилью эконом-класса и в целом к технологиям доступного жилья. Рассматриваются социально-экономические эффекты от реализации новой концепции жилищной политики, а также воздействие инноваций на повышение экономического мышления у собственников малоэтажного жилья. Выявлены современные направления инновационного развития малоэтажного строительства, определена их классификация и характеристика. Отмечена важность перехода к малоэтажному строительству как способу снижения нагрузки
Innovative development of low-rise construction has been an important factor in the change of living conditions in the criteria of quality and comfort. Changing the concept of the housing policy of the Russian industrial and multi-storey transition to large-scale construction of low-rise economy-class housing has occurred under the influence of duration and does not solve the housing problem. The federal targeted program «Housing» 2011-2015 year has established quantitative and qualitative indicators of low-rise housing lead-in, the purposes for the integrated development of territories are defined. Since the beginning of the period of the program implementation, the author has analyzed the volume of housing, particularly low-rise constructions. The conclusions on the causes of low-rise housing low lead-in which are built fully and due to innovative technologies are made. The data on the level of housing availability are given. At the same time the data of opinion polls conducted by public fund «Public opinion» are analyzed as a result of which preferences in type of housing as well as the level of distrust to the housing of economic class and generally to technologies of available housing are revealed.
The article deals with the socio-economic effects of a new concept of housing policy implementation, and the impact of innovations on improving economic thinking of the owners of low-rise housing. Modern directions of innovative development of low-rise construction are identified, their classification and characterization are determined. The importance of transition to the low-rise construction as a way to reduce the load on the existing system of housing and communal services is stressed. Due to the autonomy of low-rise projects
на действующую систему жилищно-коммунального хозяйства. Благодаря автономности малоэтажных объектов в России может быть постепенно проведена замена действующих систем ЖКХ, а в некоторых случаях возможен планомерный переход к системам автономного жизнеобеспечения здания
Ключевые слова: малоэтажное строительство, инновации, энергосбережение, жилье, жилищная политика, энергоэффективность
in Russia the replacement of existing system of housing and communal services can be gradually carried out, and in some cases even a smooth transition to the systems of autonomous life support a building is possible
Key words: low-rise construction, innovations, energy-saving, housing, housing policy, energy efficiency
Государственная политика последнего десятилетия характеризуется усилением социальной направленности и осуществлением крупномасштабных целевых программ по решению социально-экономических проблем.
Решение жилищной проблемы является одним из наиболее приоритетных направлений социально-экономической политики государства. В современных экономических условиях и при наличии негативно влияющих на данную проблему внутренних факторов необходим инновационный подход к повышению обеспеченности населения комфортным и качественным жильем.
Тренд на изменение концепции в обеспечении населения жильем с повышением требований по доступности, качеству и комфортности был задан В.В. Путиным в июле 2011 г. в г. Ступино Московской области на совещании по развитию малоэтажного жилищного строительства. В рамках совещания были освещены основные достоинства технологий малоэтажного строительства, а также проблема бюрократизма, которая оказывает непосредственное влияние на темпы строительства. Данное совещание означало то, что в действительности, отображенные в федеральной целевой программе «Жилище» тезисы и положения с заданными качественными и количественными показателями находят поддержку на высоком политическом уровне. В рамках осуществления федеральной целевой программы «Жилище» в целях улучшения жилищных условий населения, проживающего на территориях регионов Российской Федерации, разрабатываются
и реализуются различные региональные программы по стимулированию строительства жилья и платежеспособного спроса со стороны граждан [1].
Основным способом обеспечения жильем граждан в рамках федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 г. выбрано комплексное освоение территорий с целью строительства малоэтажного жилья эконом-класса, отвечающего стандартам ценовой доступности, комфортности, энергоэффективности и экологичности. Важнейшим целевым индикатором программы является годовой объем ввода жилья 90 млн м2 в 2015 г., с 60 % долей малоэтажного жилья [2].
Реализация проектов комплексного освоения территории в целях жилищного строительства получило широкое распространение в регионах России, где целенаправленно велась борьба с точечной застройкой и решалась проблема территориального развития и планирования.
На протяжении длительного времени строительная отрасль показывает постоянный прирост в объеме ввода жилья по сравнению с предыдущим годом, что положительно характеризует проводимую государственную жилищную политику (табл. 1).
Отметим, что по результатам на 3 квартал 2014 г. по сравнению с аналогичным периодом 2013 г. прирост ввода жилья составил 23 %. Объем введённого жилья к 1 ноября 2014 г. составлял 56 млн м2. Согласно прогнозу Министерства строительства и ЖКХ, плановые показатели по 2014 г. будут выполнены и превысят показатели предыдущего года.
Таблица 1
Ввод в действие жилых домов [3]
Годы Введено в действие жилых домов, млн м2 общей площади Удельный вес в общем вводе, %
за счет всех источников финансирования в том числе жилых домов населения жилых домов жилищностроительных кооперативов
населением за счет собственных и заемных средств жилищно-строительными кооперативами
2009 59,9 28,5 0,5 47,7 0,8
2010 58,4 25,5 0,3 43,7 0,6
2011 62,3 26,8 0,4 43 0,6
2012 65,7 28,4 0,3 43,2 0,4
2013 70,5 30,7 0,5 43,5 0,7
По словам первого заместителя председателя Комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ Елены Николаевой, доля малоэтажного жилья в 2013 г. составила 37 млн м2, что соответствует 54 % общего объема жилищного строительства, около 10 % приходится на долю организованной малоэтажной застройки, остальное — индивидуального жилищного строительства [4].
Анализ социологического опроса граждан Фондом «Общественное мнение» свидетельствует о том, что в среднем около 59 % опрошенных предпочитают жить в индивидуальном доме. Требуется обратить внимание на высокую потребность в улучшении жилищных условий путем приобретения нового жилья, такое желание изъявили 55 % опрошенных, высок уровень недоверия к жилью эконом-класса. Так, 36 % опрошенных считают, что повышение доступности жилья снижает его качество [5].
Причину низкого объема строительства малоэтажного жилья эконом-класса индустриальным методом можно объяснить потребительскими предпочтениями и недоверием к каркасно-панельным и сборно-модульным технологиям строительства дома. К потребительским предпочтениям в строительстве индивидуальных домов можно отнести использование традиционных материалов: кирпич, камень, бетонные блоки с различными наполнителями. Спрос населения на жилье из «тяжелых» строительных материалов не дает возможности сделать его доступным и качественным,
их использование значительно увеличивает конечную стоимость строительства, а соответствие критерию доступного жилья заставляет застройщика снижать качество работы по другим составляющим строительно-монтажных работ.
Переход к системам массового индустриального строительства представляется единственно возможным способом решения проблемы: повышение обеспеченности населения жильем, снижение спроса спекулятивно созданного низким уровнем предложения, что благоприятно отразится на стоимости жилья. Добиться желаемых показателей по вводу жилых помещений на уровне 1 м2 на человека в год, что составит порядка 140 млн м2, а с учетом выбывающего за счет высокого морального и физического износа жилья — 1,5 м2 на человека, не увеличивая скорость и ни уменьшая срок возведения жилья, невозможно.
Средняя обеспеченность жильем граждан России в начале 2013 г. составляла 23,4 м2. Обеспеченность значительно ниже нормы, для комфортного проживания, согласно международному стандарту качества, показатель должен составлять не менее 30 м2.
Развитие малоэтажного жилищного строительства, в том числе инновационных проектов, — это возможность получить ряд положительных эффектов:
1) экономический эффект можно разделить на два типа: прямой и косвенный. Прямой — это снижение конечной стоимости жилья за счет применения комплексно-
механизированного процесса строительно-монтажных работ при максимальной сборности и унификации деталей и конструкций высокой строительной готовности. Сокращение издержек по следующим статьям строительно-монтажных работ: оплата труда, эксплуатации строительных машин и механизмов, использование строительных материалов. Значительное уменьшение сроков строительства снижает период оборачиваемости капитала. Косвенный — повышение экономической культуры собственников жилья за счет самостоятельного управления недвижимостью, что побуждает к поиску решений по снижению эксплуатационных затрат;
2) социальный — это малый период диффузии инноваций и высокая их адаптация в социальной среде. Существенным социальным эффектом надо считать повышение рождаемости — воспроизводство активного и трудоспособного человека и новых поколений, способствующих развитию социальной жизни. Совместное формирование жилой среды влияет на развитие содержательных форм социальной интеграции людей [6];
3) экологический — характеризуется энергоэффективностью и экологичнос-тью эксплуатации здания на протяжении всего жизненного цикла. Рациональное использование возобновляемых ресурсов (энергии, земли, воды), минимизация от-
Классифицировать энергоэффективность малоэтажных домов можно тремя типами: низкоэнергетический, энер-
рицательного воздействия объекта на окружающую среду в процессе строительства, обеспечение комфортных условий для проживания людей;
4) психологический — с созданием индивидуального жилья у людей появляется возможность материализации своей индивидуальности, организовать окружение по личным склонностям и предпочтениям, увеличивается чувство хозяина, хозяйское отношение к окружающей среде. Появляется чувство защищенности в жилой среде, формируется психологическая взаимосвязь со своим жилищем [6].
При исследовании инновационных проектов малоэтажного жилья четко прослеживается направление на снижение затрат по двум жизненным циклам здания — строительство и эксплуатация. Анализ жизненного цикла зданий позволил выявить соотношение себестоимости строительства и затрат, связанных с эксплуатацией зданий, на строительство приходится 20 % общих затрат, 80 % — это затраты на последующую эксплуатацию зданий [7]. Отсюда следует, что основной резерв содержится не в снижении себестоимости, а в сокращении эксплуатационных издержек. Анализ инновационного развития малоэтажного строительства доказывает данное предположение и определяет основные направления развития данного типа жилья на ближайшие десятилетия (табл. 2).
госберегающий и энергогенерирующий. Низкоэнергетический малоэтажный дом — низкий по уровню энергопотребления в
Таблица 2
Классификация инновационных решений малоэтажных жилых зданий
Классификационный признак Виды признака
Энергоэффективность - низкоэнергетический - энергосберегающий - энергогенерирующий
Экологичность - экохайтек - автономный экодом
Специальная ориентированность - мобильный - трансформирующийся (растущий) - для маломобильных групп населения
сравнении с показателями стандартных домов за счет применения современных строительных материалов. Энергосберегающий — особенностью данных сооружений является отсутствие необходимости отопления и низкое энергопотребление. Снижение потребления энергии за счет уменьшения теплопотерь здания, путем применения специальных архитектурных решений с использованием системы приточно-вытяж-ной вентиляции с рекуперацией. Энергоге-нерирующий — дом, производящий энергию для собственных нужд в количестве, превосходящем энергопотребление. Запланированные на стадии проектирования дома системы энергогенерации позволяют добиться выработки излишней энергии и использовать ее в личных целях, преимущественно, это использование возобновляемых источников энергии.
Получившее в последнее десятилетие развитие направление энергоэффективности домов свидетельствует о том, что в будущем индивидуальные жилые дома будут обособленно существовать от систем жилищно-коммунального хозяйства [8].
Экологичность объектов малоэтажного строительства характеризует комфортность проживания. Экохайтек, относящиеся к этой категории здания, в первую очередь, ориентированы на экономию тепла и воды. Система водопровода и сбора дождевой воды используется для подачи питьевой и технической воды. Система водопровода направлена на рециклинг водных ресурсов. Автономные экодома — здания данной категории ориентированы на использование автоматических систем управления и их независимость от внешних источников энергии. На базе зданий этого типа в некоторых государствах уже создаются отдельные энергонезависимые поселения с возобновляемыми источниками энергии, правительства западных стран компенсируют часть затрат, связанных с установкой солнечных батарей и ветряных мельниц.
Специально-ориентированное малоэтажное жилье — возведение зданий для комфортного проживания в условиях определенных потребительских предпочтений
социальной группы. Конструкционные особенности малоэтажных домов позволяют создать удобную для проживания среду для маломобильных групп населения. Создание безбарьерной среды жизнедеятельности инвалидов является одной из социальных задач государства, и ее реализация в условиях преобладания существующего жилищного фонда затруднительна. Решение проблемы возможно путем локализации малоэтажного жилья для маломобильных групп населения с созданием условий для их самореализации. Многодетными семьями могут быть востребованы технологии строительства трансформирующихся домов, что позволит в процессе эксплуатации дома выбирать оптимальный вариант по его площади и планировке.
Наглядным с точки зрения приложения усилий по внедрению инноваций является развитие малоэтажного строительства, что не свойственно инертной строительной отрасли. Высокий уровень качественных требований к современному жилью в странах Западной Европы и США обнажает отсталость российской жилищной политики, где количественный показатель ввода жилья является первостепенным. Высокая цена энергетических и водных ресурсов для стран Западной Европы побуждала в различных аспектах жизнедеятельности человека прибегать к экономии, следовательно, проецировалась на их быт. Именно это стало фактором инновационного развития жилищного строительства, направленного на создание условий комфортного и экономного проживания в домах.
Перед российскими потребителями услуг жилищно-коммунального хозяйства проблема высокой стоимости энергоресурсов стала постепенно формироваться в условиях перехода к рыночной экономике. Монополизация рынка энергоресурсов и однозначный провал при реформировании сферы ЖКХ негативно сказались на качестве оказываемых услуг управляющими компаниями [9]. Накопленный за десятилетия физический износ инженерных систем делает невозможным реализацию задачи по ее модернизации, а исследование
данной проблематики свидетельствует о глубоком кризисе системы ЖКХ. В настоящее время повышение эффективности системы ЖКХ не представляется возможным. Именно переход к концепции комплексного освоения земель в целях малоэтажного жилищного строительства с обособленной системой коммунального хозяйства, а в неЛитература_
1. Комаров О.К., Овчинников А.П.Проблемы управления региональной программой «Обеспечение жильем молодых семей» // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. 2012. № 3(20). С. 117-122.
2. Постановление Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. № 1050 г. Москва «О федеральной целевой программе «Жилище» на 2011-2015 годы».
3. Строительство в России. 2014: Стат. сб. / Росстат. М., 2014. С. 52.
4. Евпланов А. Муравейники отступают // Российская Бизнес-газета. 2014. № 940 (11).
5. Казейкин В.С., Баронин С.А., Черных А.Г., Андросов А.Н. Проблемные аспекты развития малоэтажного жилищного строительства России: монография. М.: ИНФРА-М, 2011.
6. Овсянников В.А. Среда обитания. М., 2009. Режим доступа: http://www.rusdb.ru (дата обращения: 20.01.2015).
7. Гусакова Е.А. О методологии оптимизации полного жизненного цикла строительного объекта // Промышленное и гражданское строительство. 2004. № 4. С. 46-47.
8. Чернов С.С. Состояние энергосбережения и состояния энергетической эффективности в России // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. 2013. № 4(25). С. 136-139.
9. Мищенко Ю.В. Влияние государства на инновационное развитие сферы услуг // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. 2014. № 2(27). С. 43-46.
10. Малышев Е.А., Знаменская И.Р. Российская и зарубежная практика государственно-частного партнерства в сфере эксплуатации региональных систем теплоснабжения // Вестник Забайкальского государственного университета. 2014. № 3(106). Чита: ЗабГУ. 177 с.
которых случаях замкнутой системе внутри дома позволит постепенно перейти к новому жизненному укладу, направленному на экономию ресурсов. Малоэтажное жилье должно стать основополагающим началом в ликвидации проблем ЖКХ и отсталости в экономическом мышлении по отношению к ресурсам.
_References
1. Komarov D.C., Ovchinnikov A.P. Biznes. Ob-razovanie. Pravo. Vestnik Volgogradskogo instituta biznesa (Business. Education. Law. Bulletin of the Volgograd Business Institute), 2012, no. 3 (20), pp. 117-122.
2. Postanovlenie Pravitelstva Rossiyskoy Feder-atsii ot 17 dekabrya 2010 g. № 1050 g. Moskva «O federalnoy tselevoy programme «Zhilische» na 2011-2015gody» (Resolution of the Government of the Russian Federation dated by December 17, 2010 No 1050 Moscow «On the federal targeted program» «Housing» for 2011-2015»).
3. Stroitelstvo v Rossii. 2014 [Construction in Russia. 2014]: Collected articles. / Rosstat. Moscow, 2014. P. 52.
4. Evplanov A. Rossiyskaya Biznes-gazeta (Russian business newspaper), 2014, no. 940 (11).
5. Kazeikin V.S., Baronin S.A., Chernykh A.G., Androsov A.N. Problemnye aspekty razvitiya maloeta-zhnogo zhilishhnogo stroitelstva Rossii [Problematic aspects of low-rise housing construction development in Russia]: Monograph. Moscow: INFRA-M, 2011.
6. Ovsyannikov V.A. Sreda obitaniya (Habitat), Moscow, 2009 Available at: http://www.rusdb.ru (accessed 01/20/2015).
7. Gusakova E.A. Promyshlennoe i grazhdan-skoe stroitelstvo (Industrial and civil construction), 2004, no. 4, pp. 46-47.
8. Chernov S.S. Biznes. Obrazovanie. Pravo. Vestnik Volgogradskogo instituta biznesa (Business. Education. Law. Bulletin of the Volgograd Business Institute), 2013, no. 4 (25), pp. 136-139.
9. Mishchenko Yu.V. Biznes. Obrazovanie. Pravo. Vestnik Volgogradskogo instituta biznesa (Business. Education. Law. Bulletin of the Volgograd Business Institute), 2014, no. 2 (27), pp. 43-46.
10. Malyshev E.A., Znamenskaya I.R. Vestn. Zab. Gos. Univ. (Transbaikal State University Journal), 2014, no. 3 (106), Chita: ZabGU. 177 p.
Коротко об авторе _
Лысенко А.В., аспирант, Волгоградский государственный архитектурно-строительный университет, г. Волгоград, Россия lysenko_a. v@mail. ru
Научные интересы: выработка методов по решению малоэтажного жилищного строительства для различных социальных групп
_ Briefly about the author
А. Lysenko, postgraduate, Volgograd State University of Architecture and Civil Engineering, Volgograd, Russia
Scientific interests: development of methods for the solution of low-rise housing for different social groups
