CC BY
42
Пиримова Л.С.1, Трубкина Я.Е.2 ©
Студент, кафедра государственное и муниципальное управление, Финансовый университет при Правительстве России
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ФИНАНСОВОГО КРИЗИСА В
РОССИИ И ЕВРОПЕ
Аннотация
В статье исследуются основные социально-экономические последствия финансового кризиса в России, а так же проанализирован опыт Европы в борьбе с кризисом
Ключевые слова: кризис, последствия, антикризисные меры Keywords: crisis, the consequences of the crisis, anti-crisis measures
Социально-экономические последствия финансового кризиса в России. Изучая историю России, появляется возможность проследить цикличность появления и предотвращения финансово-экономических кризисов. В данной работе наибольший интерес представляет финансово-экономический кризис 2008-2009гг. и его социально-экономические последствия.
После десятилетия высоких темпов роста экономики страны, роста реальных доходов населения и сокращения бедности, глобальный кризис серьезно ударил по России. Существенное влияние он оказал на занятость и уровень жизни населения. По данным Федеральной службы статистики, в 2009 году уровень зарегистрированных безработных в общей численности экономически активного населения составил 8,3%, а уровень общей безработицы составляет около 12%. (Таблица 1)[7]
Таблица 1
Данные по занятости населения в России 2002-2012 гг.
Год Экономически Активные Занятые Безработн ые Уровень Безработицы, %
2012 75 676 000 71 545 00 0 4 131 000 5,46
2011 75 779 000 70 857 00 0 4 922 000 6,50
2010 75 478 000 69 934 00 0 5 544 000 7,35
2009 75 694 000 69 410 00 0 6 284 000 8,30
2008 75 700 000 71 003 00 0 4 697 000 6,20
2007 75 289 000 70 770 00 0 4 519 000 6,00
2006 74 419 000 69 169 00 0 5 250 000 7,05
2005 73 581 000 68 339 00 0 5 242 000 7,12
2004 72 985 000 67 319 00 0 5 666 000 7,76
2003 72 273 000 66 339 00 5 934 000 8,21
©© Пиримова Л.С., Трубкина Я.Е., 2014 г.
0
2002 72 357 000 66 659 00 0 5 698 000 7,88
Воздействие на глобальную экономику кризиса оказалось намного глубже и шире, чем прогнозировали эксперты. Влияние на Россию усугубляется ее структурной уязвимостью: зависимостью от нефтегазового сектора, узкой производственной базой, а также из-за недостаточного количества малых и средних предприятий с развитой инфраструктурой, которые могли бы легко и быстро адаптироваться к условиям внешней среды. В результате, реальный ВВП России в 2009 году снизился на 7,8%. (Таблица 2)[7]
Таблица 2
Уровень ВВП России 2002-2012 гг.
Год ВВП, млн.руб
2002 10830,5
2003 13208,2
2004 17027,2
2005 21609,8
2006 26917,2
2007 33247,5
2008 41276,8
2009 38807,2
2010 46308,5
2011 55799,6
2012 62599,1
Однако большие государственные финансовые резервы, а так же низкий уровень долга позволил Правительству Российской Федерации уже в 2010 году увеличить уровень ВВП и сделать шаг для дальнейшего развития экономики.
На этом фоне возникает вопрос: меры налогово-бюджетной политики до сих пор являются главным антикризисным инструментом в распоряжении Правительства - и что еще возможно сделать, чтобы смягчить последствия кризиса?
Первоначальные антикризисные меры бюджетной политики в России были направлены на поддержку финансового сектора и предприятий, при ограниченной поддержке населению. Общий объем бюджетных расходов на меры, принятые в 2008 -2009 гг. составляет более 2,9 триллиона рублей, или около 6,7 процента от ВВП. Это больше, чем в большинстве стран G20. Эти меры направлены в основном на укрепление финансового сектора и предоставление финансовой поддержки для предприятий. Из-за такого перекоса государственных мер значительно пострадал внутренний спрос, уровень доходов населения.[6] Таблица 3. Сводная информация о бюджетных антикризисных мерах
Большинство мер, обеспечивающих финансовую поддержку предприятиям, заключались в снижении налогового бремени (предоставление налоговых льгот, снижение налоговых ставок по отраслям специализации предприятий) и прямой поддержки ключевых отраслей, имеющих стратегическое значения для России.
Государственная антикризисная программа была сформирована по семи основным направлениям:
• Поддержка наиболее уязвимых слоев населения;
• Поддержка промышленного и технического секторов экономики;
• Стимулирование внутреннего спроса;
• Диверсификация структуры экономики;
• Улучшение деловой среды;
• Укрепление финансового сектора;
• Поддержка устойчивой макроэкономической среды.
В 2009 году до 276 млрд. рублей (около 8,1 млрд. долл. США) из федерального бюджета и 300 млрд. рублей (около $ 8,5 млрд.) государственных гарантий (внебюджетных средств) были направлены на прямую государственную поддержку стратегических предприятий. Эти компании разбросаны по различным секторам экономики.[6]
Поддержка уязвимых групп населения: ограниченные интервенции на рынке труда. Меры налогового стимулирования включают некоторую поддержку на рынке труда, но это представляет только небольшую долю в общем объеме финансовых стимулов. К основным мерам государства по регулированию рынка труда можно отнести:
• Предоставление обучения по месту работы;
• Создание временных программ для безработных (Программа переквалификации кадров
и т.д.);
• Обеспечение прямой поддержки домашних хозяйств;
• Оказание поддержки малым и средним предприятиям;
• Увеличение пособий по безработице. В 2008г минимальный размер пособия по безработице составлял 781 рубль, максимальный - 3124 рубля. В 2009 году минимальный размер пособия вырос на 8% и составил 850 рублей, максимальный увеличился на 56,9% (4900 рублей).
Влияние кризиса на население выразилось через неблагоприятное воздействие на совокупный спрос, спрос на рабочую силу, и цены на активы. Можно проследить явные изменения в отраслевой структуре занятости. В период кризиса количество бедных людей в России увеличилось на 2,75 миллиона. (см. Рис. 1, Рис.2)[5]
Рис. 1. Прогнозируемые потери работы, по секторам
75-00
10,00
5.00
D.QD -J---т--
_Ш_¡0»
■ ADDITIONAL number of poor after the _□ Projected iximber of poor before the сггск
Рис. 2. Прогнозируемое число бедных людей до и после кризиса (в миллионах), 2008-2009
гг.
Регулировка мер налогово-бюджетной политики: переориентация на население, инфраструктуру и малых и средних предприятий. Финансово-экономический кризис нанес большой удар по социальной сфере. В результате государству было необходимо сдвинуть направление политики в сторону смягчения последствий кризиса для бедных и уязвимых слоев. Эта целевая группа имеет высокую склонность к потреблению, но не могут позволить себе дорогие импортные товары, им не хватает сбережений, которые могут быть конвертированы в иностранную валюту. Так, например государственная поддержка бедных во время кризиса позволяла поддерживать потребление в период коллапса спроса. Такого рода поддержка проявлялась в увеличении пособий на ребенка, по безработице, увеличение пенсий(Табл. 4).
Таблица 4
Реализация потенциальных мер защиты на уровне 1% ВВП в период с апреля 2009г. по март 2010г. Способна вывести 4,1 млн. человек за черту бедности [5]
Для дальнейшего восстановление экономики необходимо было уделить особое внимание, помимо краткосрочных мер, среднесрочным и долгосрочным мерам социальной защиты. России необходимо было осуществить структурные реформы, которые способствовали развитию конкурентной среды и производительности: либерализовать режим внешней торговли, продолжить модернизацию банковской системы, совершенствовать регулирование, повышать эффективность государственного сектора, улучшать инвестиционный климат.
Социально-экономические последствия финансового кризиса в Европе. Первыми и самыми главными последствиями кризиса являются незамедлительные социальные изменения, а именно рост безработицы, особенно среди молодежи и неквалифицированных работников.
Подсчитано, что 15,2 млн. людей были безработными в Европе в августе 2009 года. И, конечно, эта цифра, несомненно, имела тенденцию расти в последующий год. [4]
В свою очередь такие социальные ухудшения увеличивают давление на государственные расходы, которые и без того в период кризиса были велики во многих странах.
Существуют различное множество экономических и социальных условий, которые способствуют понижению безработицы, особенно среди молодежи. Само собой внешние факторы играют не малозначительную роль, но и внутренняя политика страны способствует положительным сдвигам в данной сфере. Так, существует обязательная необходимость стимулировать молодых людей к работе, а также развития бизнес способностей использовать рабочую силу.
Все это предполагает ряд инициатив и мероприятий со стороны государств. Во-первых, страны должны активизировать свои навыки подготовки молодежи к работе. Однозначно можно сказать, что навыки не могут быть развиты в изоляционной, ограниченной среде, необходимо интегрировать изученные теоретические навыки в рабочую среду. Так, например, существует немецкая модель интеграции, когда обученных в Германии студентов направляют заграницу на дальнейшее обучение и стажировку с целью обучения, повышения квалификации студентов, а также прививания в той или иной стране немецких устоев, образовательных навыков. Во-вторых, существует необходимость обеспечить такое образование, которое имеет отношение к текущей или будущей потребности рабочей силы. ИТ-навыки, например, являются предпосылками для большого количества рабочих мест. Именно поэтому они должны быть интегрированы в школьные программы, где это будет сделано качественно. В-третьих, предприятия сами нуждаются в стажерах и новых молодых специалистах. Это инвестиции в будущее компаний. В-четвертых, зачастую стимулы к трудовой деятельности подавляются, многие предпочитают оставаться на пособии государства, нежели самим зарабатывать. [1]
В целом, ситуация во время кризиса относительна. В 2008 году европейский уровень безработицы на 7,3% выше, чем в среднем по странам организации экономического сотрудничества и развития (ОЭРС) - 5,9%, выше, чем такие страны, как Австралия - 4,2%, Великобритания - 5,3 % и США - 5,8%. Конечно, были и существенные различия от страны к стране, но цифры росли, в результате чего более 15 миллионов людей остались без работы.[3]
Это и представляет собой непосредственные социальные последствия финансового кризиса 2008-2009 гг. Влияние ощущается больше всего среди молодежи. По всей Европе безработица среди 15-24-летних составила 15,6% в 2008 , поднявшись до 18,8% среди 15 - 19 -летних. [2]
Рис. 3. Уровень безработицы
Это указывает на структурные слабости в экономике некоторых европейских стран, в которых безработица намного выше, чем в других государствах.
v.european ideasnetwork.com/files/ein
is.pdf
which leave many more people unemployed than elsewhere. Whife the Global Financial Crisis has resulted in higher levels of unemployment in most nations, which wilt require greater public expenditure on income protection and associated payments, it woutd be foofish to blame it for the pre-existing structural deficiencies that are obvious.
natysis of Gross Domestic Product, с
Fteal GDP (Percent aga changs from previous year)
—Australia -USA
OECD
^ ^ ^
Once again. Europe has trailed behind olherregions in examf^e in 2001, but then tnr.rf', to fall to lower levels fc other words, the cycle of GDP growlh has tended to bi economic regions. Again there are significant variation
reaching GDP peaks, for о longer period of time. In shallower than other from country to country In
¡.oico I IIBjlm Щ
Рис. 4. Показатели реального ВВП (в процентах к предыдущему году)
Что же касается ВВП, то здесь Европа также имеет тенденцию к понижению. В 2001 году достигает своего минимума, затем только начинает расти и уже ближе к 2008 году опять происходит снижение показателей ВВП. Можно сказать, что в Европе цикл ВВП ниже, чем в таких странах, как США или Австралия (см. Рис. 4) Опять же есть весьма существенные различия от страны к стране в Европе. Германии, страна с развитой экономикой в Европе, имела очень низкие темпы роста в течение десяти лет до финансового кризиса. Экспортная модель страны, подразумевающая под собой высокие налоги и пошлины, а также сложную систему налогообложения, стала причиной осложнений, связанных с внутренним спросом.
Также страны Европы имеют тенденцию тратить больше средств на деятельность государства,^ чем другие сопоставимые страны (см. Рис. 5). [3]
domestic de
^
if- ^ ^ ^
Р
г leia
Рис. 5. Государственные расходы
В ответ на экономический спад государства Европейского союза приняли ряд мер, способствующих поддержанию и стимулированию экономики стран. Правительства различных государств пошли на серьезный шаг и согласились организовать экономический пакет на сумму 200 миллиардов евро направленный на увеличение занятости населения.
Вообще, страны Европы очень быстро и интенсивно среагировали на спад в финансово-экономическом секторе и предприняли ряд мер, способствующих улучшению ситуации. Эти
меры были связаны с поддержкой различных секторов экономики, крупных предприятий, оказание прямой и косвенной поддержки населению.
Эти меры включали в себя различные направления:
• Поддержка промышленного и бизнес сектора:
1. Оказание поддержки, предоставление спасательных мер, обеспечение кредитами на льготных условиях в ключевых секторах, включая автомобильную промышленность, сельское хозяйство, рыболовство и ключевых отраслях каждой страны;
2. Инвестиции в инфраструктуру;
3. Предоставление инвестиций малому и среднему бизнесу;
4. Стимулирование работодателей и самостоятельно занятых лиц с целью поддержания занятости (для поддержки сохранения рабочих мест путем финансирования обязательного медицинского страхования, обеспечение взносов на социальное страхование)
5. Создание законодательной основы для сокращенного рабочего времени для смягчения увольнения
• Целенаправленная помощь занятости населения:
1. Создание новых рабочих мест, в частности для тех лиц, которые были уволены в результате кризиса;
2. Инвестирование в конкретные программы по поддержке занятости женщин, включая подготовку проектов для сельских женщин и женщин, которые желают вернуться на рынок труда после декретного отпуска;
3. Помощь безработным и ищущим работу, включая обучение, развитие навыков;
4. Повышение конкурентоспособности безработных, включая обучение, переподготовку;
5. Поддержка молодых людей в образовании и занятости, стимулирование компаний нанимать молодых специалистов, увеличение количества мест в вузах.
• Прямая и косвенная поддержка населению:
1. Обеспечение жильем, предоставления льготных кредитов;
2. Предоставления жилищных кредитов на льготных условиях для малоимущих семей;
3. Предоставления одноразовой выплаты уязвимому сектору, премии выплачиваются малоимущим семьям , пенсионерам и инвалидам;
4. Инвестиции в пенсионный сектор;
5. Предоставление социальных пособий, включая пособия по безработице, т.е. поддержка семей
6. с безработными и пенсионерами;
7. Увеличение социальных льгот и улучшение уровня жизни, особенно для уязвимых групп населения.
В Европе особое внимание также уделялось гендерному равенству. Представители стран Европы заботились о влиянии кризиса на женщин и мужчин, рассматривая их положение на рынке труда. Даже в бюджет, принятый в июне 2008 года, были рекомендованы средства, направленные на программы по развитию гендерного равенства.
Литература
1. Oliver Marc Hartwich (2009) "Does Europe still matter?" Policy Winter, 2009
2. Alan Kohler "European vacation" Business Spectator, 18 May 2009
3. The Economist "Vive la difference!" May 9, 2009, 24-26
4. The Economist "The export model sputters", May 9, 2009, 47 - 48
5. Zeljko Bogetic " Global Crisis and Its Impacts on Russia: Refocusing Policy on Households", April 15, 2009
6. http://siteresources.worldbank.org/INTRUSSIANFEDERATION/Resources/rer18eng.pdf -"Доклад Всемирного банка об экономике России №18"
7. http://www.gks.ru- "Федеральная служба государственной статистики".
