CC BY
47
8(23) - 2005
Экономика региона
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ УСТОЙЧИВОСТЬ РЕГИОНА: СОСТОЯНИЕ И ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ
Л. И. УШВИЦКИЙ,
заслуженный деятель науки РФ, доктор экономических наук, профессор, декан факультета экономики и финансов Н.К.ВАСИЛЬЕВА, кандидат экономических наук, доцент М.Л.УШВИЦКИЙ, кандидат экономических наук Северо-Кавказский государственный технический университет
В современных условиях социально-экономическое положение и развитие регионов в значительной степени зависят от устойчивости функционирования производственного, финансово-инвестиционного и социального секторов экономики. При этом производственная составляющая устойчивости рассматривается нами как условие динамичного развития реального сектора экономики, финансово-инвестиционная — финансового саморазвития региона, а социальная составляющая - как способность территориального образования обеспечить динамичное повышение уровня жизни населения. Колебания материального производства и инвестиционной активности, оказывая влияние на положение в отраслях экономики и социальной сферы, ведут, в конечном счете, к дестабилизации темпов роста валового регионального продукта, национального дохода, уровня жизни населения и других макроэкономических показателей.
Проведение анализа устойчивости развития экономики и социальной сферы территориального образования предполагает использование критериев и показателей, которые позволяют получить достоверную оценку его состояния. Однако до настоящего времени в экономической науке окончательно не выработаны подходы к обоснованию их выбора, методам расчетов, определению закономерностей развития и т.д. По нашему мнению, показатели, применяемые для комплексного анализа социально-экономической устойчивости развития региона, должны отвечать следующим требовани-
ям. Во-первых, в первую очередь характеризовать состояние производственного, финансово-инвестиционного и социального секторов экономики. Во-вторых, с их помощью должен быть возможен анализ динамики и структуры материального производства, инвестиционной активности и финансовой самообеспеченности региона. В-третьих, необходимо, чтобы они отражали способность территориального образования адаптироваться к действующим неблагоприятным внутренним и внешним факторам и обеспечивать устойчивое воспроизводство основных товаров, работ, услуг в необходимом объеме, ассортименте и качестве. В-четвертых, с их помощью должны оцениваться уровень жизни населения и его имущественная дифференциация, экономическая и физическая доступность материальных благ для различных социально-демографических групп. В-пятых, необходимо, чтобы они характеризовали параметры экологической обстановки территориальных образований. В-шестых, показатели должны адекватно оценивать закономерности развития с учетом пространственно-временных характеристик вышеуказанных процессов.
Исходя из этих требований, нами предлагаются следующие группы показателей социально-экономической устойчивости развития региона как сложной экономической системы: 1) показатели производственной устойчивости, характеризующие динамичность развития производственного сектора экономики;
2) показатели финансово-инвестиционной устойчивости, оценивающие состояние и направления развития финансово-инвести-ционного сектора экономики;
3) показатели социальной устойчивости, отражающие уровень и качество жизни населения.
В предложенной системе значения имеет не только фактический уровень рассмотренных показателей за изучаемый период, но и их отклонение от нормальной величины. Чем меньше отклонение, тем выше устойчивость развития территориального образования. В связи с этим представляется целесообразным использовать в процессе анализа систему показателей, характеризующую устойчивость развития: ее уровень, рост и тенденцию изменения. За основу определения первого показателя предлагается использовать показатель колеблемости как категорию, противоположную устойчивости. Коэффициент колеблемости показывает, на какую величину ежегодно увеличивается или уменьшается разрыв (амплитуда) между уровнями высоких и низких показателей. Чем слабее колеблемость уровня исследуемого явления, тем выше его устойчивость. Для характеристики второго показателя используется коэффициент Спирмена, который позволяет измерить устойчивость роста (изменения) уровней через величину их рангов, а третий показатель рассчитывается с помощью критерия устойчивости уровней на основе показателей их динамики. Это позволит оценить устойчивость тенденции, тренда.
Весь процесс построения пространственно-временных моделей комплексной оценки социально-экономической устойчивости развития региона предлагается выполнять в следующей последовательности:
1) отбор показателей-индикаторов для характеристики производственной (Аупроиз), финансово-инвестиционной (К. ) и социальной
х уфин-инв.7
(К ) составляющих социально-экономической устойчивости. Для оценки первой из них целесообразно использовать следующие индикаторы: объем промышленного производства — на 1 работающего, производство в расчете надушу населения продукции сельского хозяйства, потребительских товаров, оборот розничной торговли, а также ввод в действие жилья, которые отражают динамичность развития реального сектора экономики; для характеристики второй — удельный вес инвестиций в составе ВРП, уровень инвестиционных вложений в основной капитал на душу населения, рентабельность производства и удельный вес убыточных предприятий;
для определения третьей — коэффициенты рождаемости и смертности, уровень преступности и обеспеченности населения края жильем, а также соотношений индекса потребительских цен к индексу реальных денежных доходов и к индексу реальной зарплаты, которые характеризуют уровень и качество жизни населения;
2) расчет скользящих значений частных показателей устойчивости уровня, роста и тенденции развития по каждой из составляющих (АГуп , К, , К ) на основе отобранных индикаторов.
уфин-инв.' усоц/ г ^
Величина интервала скольжения (Р) постепенно сдвигается на одно наблюдение и может принимать любое значение от минимального (Р= 2) до максимального (Р= N—1, где ТУ — длина рассматриваемого временного ряда). Полученные таким образом скользящие значения показателей устойчивости могут быть выровнены (найден их тренд или установлено его отсутствие);
3) определение коэффициентов производственной, финансово-инвестиционной и социальной устойчивости на основе базы скольжения соответствующих индикаторов секторов экономики по формуле следующего вида:
К — соответственно коэффициент производственной, финансово-инвестиционной и социальной устойчивости;
К — показатель устойчивости уровня соответствующего индикатора исследуемого сектора экономики (производственного, финансово-ин-вестиционного, социального);
4) вычисление общей устойчивости, которая может быть рассчитана как интегральный коэффициент по средней геометрической, включающий в себя все параметры социально-экономической устойчивости по формуле:
уобщ. у упроиз. уфин-инв. усоц.
где А" — общий (интегральный) показатель социально-экономической устойчивости региона;
^"упроиз — коэффициент производственной устойчивости;
К. — коэффициент финансово-инвести-
уфнн-инв. 1 1 1
ционной устойчивости;
Ксоп — коэффициент социальной устойчивости.
На основе предложенного подхода был проведен анализ социально-экономической устойчивости
развития Ставропольского края, который показал, что ситуация в регионе определяется, в первую очередь, состоянием производственного, финансово-инвестиционного и социального секторов экономики. Их развитие в течение последнего времени формировалось под воздействием факторов, обусловленных девальвацией национальной валюты в результате финансового кризиса 1998 г. и мерами, принимаемыми Правительством России и края по его преодолению. Так, анализ параметров реального сектора экономики региона показал, что он развивался неравномерно, о чем свидетельствуют темпы изменения основных показателей производства. Объем валового регионального продукта на душу населения в 2003 г. вырос по сравнению с 1995 г. на 15,1%. Положительный вклад в этот прирост внесли увеличение на 29,3% объема промышленного производства, на 33,2% - производство потребительских товаров, на 53,1 % — оборот розничной торговли. Что касается производства продукции сельского хозяйства, то здесь было отмечено снижение на9,3%,втом числе в сельскохозяйственных предприятиях — на 27,9 %. Не достиг уровня 1995 г. и ввод в действие жилья, который в 2003 г. составил только 59,5 % от базисного года.
Структурные преобразования в экономике региона происходили в условиях хоть и возросшей, но еще недостаточной инвестиционной активности, что во многом обусловило уменьшение их доли в составе валового регионального продукта. Удельный вес инвестиционных вложений в 2003 г. на 3,1% был ниже, чем в 1995 г. (рис.1).
При этом на фоне снижения общих объемов инвестиций основная их часть осуществлялась в отрасли топливного комплекса. Так, с 1996 по 2003г. доля вложений увеличилась на 1,8%. По другим отраслям экономики удельный вес устойчиво сокращался: в электроэнергетике — с 8,9 до 4,2%, в легкой промышленности — с 0,8 до 0,3%, в производстве строительных материалов — с 2,4 до 0,1%, в мясной и молочной промышленности - с 1,2 до 0,3%. Как видно, наблюдающийся спад инвестиций затронул именно те отрасли, которые во многом должны определять направления структурной перестройки, и на фоне общего сокращения
ность структуры общественного производства в регионе, ухудшает условия устойчивого развития его экономики.
Экономические проблемы и трудности формирования рыночных отношений и перехода экономики края к устойчивому социально-экономическому развитию нашли свое отражение и в области финансов. Несмотря на то, что в абсолютном выражении сумма прибыли постоянно растет, фактически, с учетом опережающего роста цен, происходит реальное ее снижение. Как результат, возросло число убыточных предприятий, не располагающих потенциалом для достижения положительной структуры баланса. В 2003 г. их доля составляла 38,7%, в том числе в промышленности — 42,3%, в сельском хозяйстве — 36,2%, на транспорте и в связи — 48,5 и 22,2% соответственно, в строительстве - 42,1%, в торговле и общепите — 26,9%. Практически по всем отраслям экономики края произошло снижение рентабельности производства продукции.
Низкая эффективность товаропроизводителей края, усилившаяся в период проведения экономических реформ, привела к обострению ситуации с трудовыми ресурсами, вытекающей в свою очередь из неполной занятости работников, появления официально зарегистрированных безработных, ухудшения уровня жизни основной массы населения, что отрицательно влияет на динамику социально-экономического развития региона. В 2003 г. на долю 10% наиболее обеспеченного населения приходилось 28,4% денежных доходов, а на долю 10% наименее обеспеченного населения — 2,2% (в 1999 г. соответственно — 30,4 и 1,9%). Темпы роста заработной платы продолжают отставать от роста цен, которые за период 1995-2003 гг. увеличились в 8 раз, в то время как первые — лишь в 1,6 раза (рис. 2).
1995 г. 1996 г. 1997 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г.
0 Удельный вес инвестиций в составе ВРП
инвестиционных ресурсов этот п , „ , ^
Рис. 1. Удельный вес инвестиции в составе валового регионального продукта Ставропольского
фактор усиливает консерватив- края в течение 1995-2003 гг., %
1995 г. 1996 Г. 1997 Г. 1998 Г. 1999 Г. 2000 Г. 2001 Г. 2002 Г. 2003 Г.
Рис. 2. Изменение основных социально-экономических индикаторов уровня жизни населения Ставропольского края за 1995-2003 гг. (в % от уровня 1995г.)
■■Реальные денежные доходы
МИ Индекс потребительских цен
-А- Реальная начисленная заработная плата
-х— Реальный размер начисленных месячных пенсий
Таким образом, положение в экономике региона остается сложным, порой противоречивым, а проводимые реформы пока еще не привели к преодолению кризиса и переходу к устойчивому развитию. Проведенное исследование социально-экономической ситуации в Ставропольском крае, свидетельствующее о спаде производства в основных отраслях экономики, указывает на преобладающую тенденцию неустойчивости. Функционирование отраслей производственного сектора в течение 1995-2003 гг. характеризуется значительной колеблемостью. Так, вариация валового регионального продукта составила 11,4%, в том числе в промышленности — 22,3%, сельском хозяйстве — 7,5%, при производстве потребительских товаров - 27,3%, в строительстве - 52,7%, по обороту розничной торговли — 16,7%. (табл. 1).
В целом устойчивое снижение выпуска продукции в реальном секторе экономики края за 1995-2003 гг. и рост его колеблемости свидетельствуют о падении уровня интенсификации в отраслях материального производства, усилении роли факторов, не зависящих от деятельности человека. Низкий уровень адаптации производственного
Показатели колеблемости и устойчиво« Ставропольского края за 1995-2(
сектора к формирующейся рыночной среде, а также к неблагоприятным погоным условиям последних лет является следствием ухудшения технической оснащенности отраслей промышленности, сельского хозяйства, несовершенства экономического механизма, малоэффективное™ использования производственного потенциала.
Исследование устойчивости развития финансово-инвестиционного сектора экономики региона в течение 1995-2003 гг. указало на значительную колеблемость как инвестиционных вложений в основной капитал, так и финансовых результатов работы предприятий края. Так, вариация (о,) удельного веса инвестиций в составе валового регионального продукта составила 17,8%, инвестиций в основной капитал в расчете на душу населения — 20,6%, рентабельности производства — 24,2%, удельного веса убыточных предприятий — 14,0%. Следует отметить также сформировавшуюся тенденцию снижения устойчивости рентабельности производства в динамике (К — -1,7%).
Что касается социального сектора экономики, то вариация объема реализации платных услуг, коэффициентов рождаемости и смертности, обеспеченности
Таблица 1
развития реального сектора экономики гг. (в расчете на душу населения)
Показатели Относительная колеблемость, Коэффициент устойчивости Критерий устойчивости уровней,% (АО
уровней,% (К) роста, % т
Валовой региональный продукт 11,4 88 % бо^'о 20,0
Объем промышленного производства (на 1 работающего) 22,3 11,1 70,0 20,0
Производство продукции сельского хозяйства 7,5 92,5 21,7 3,7
Производство потребительских товаров 27,3 72,7 41,7 16,5
Ввод в действие жилья (на 1 000 чел.) 52,7 47,3 -91,7 -20,0
Оборот розничной торговли 16,7 80,3 78,3 20,0
Таблица 2
Характеристика составляющих социально-экономической устойчивости Ставропольского края за 1994-2003 гг., %
Коэффициент устойчивости Период скольжения, в течение лет
1994-1999 1995-2000 1996-2001 1997-2002 1998-2003
Производственной 80,11 83,04 880,9 81,11 72,97
Финансово-инвестиционной 63,15 76,40 73,89 74,01 82,75
Социальной 78,81 53,71 90,81 84,93 67,50
населения края жильем в течение 1995-2003 гг. была невысокой и составила соответственно 6,1,4,2,8,1 и 7,1%. Однако в динамике устойчивое падение рождаемости (К = -10,4%), отношений индекса потребительских цен к индексу реальных денежных доходов (К = -80%) и к индексу реальной зарплаты (АГ = -82%), свидетельствует о высокой социальной неустойчивости в регионе и оценивается отрицательно.
С целью комплексной оценки социально-экономической устойчивости развития Ставропольского края были определены коэффициенты производственной, финансово-инвестиционной и социальной устойчивости на основе пятилетнего интервала скольжения.
Как мы видим, анализ показывает, что в 1998-2003 гг. уровень первой составляющей устойчивости уменьшился по сравнению с 1994-1999 гг. на 7,14, а третьей — на 11,31%. Что касается второй — финансово-инвестиционной составляющей, то уровень ее устойчивости вырос за рассматриваемый периоде 71,30 до 82,75%.
Расчет общей социально-экономической устойчивости по средней геометрической показал, что в течение исследуемого периода размах ее вариации составил 14,9%, а уровень в 1998-2003 гг. - 71,87%.
Применение метода корреляционно-регрессионного анализа позволило установить, что между социально-экономической устойчивостью региона и ее составляющими имеет место достаточная корреляционная связь. Полученное значение коэффициента множественной детерминации, равное 84,8%, позволяет количественно оценить состоятельность полученной модели:
Ку = -6,721 + 0,309 • ВХ1 + 0,364 • Вх2 + 0,385 • Вху
Данное уравнение свидетельствует о том, что с увеличением производственной составляющей {ВХ]) социально-экономическая устойчивость региона повысится на 0,31%. Кроме того, положительное влияние на результативный показатель оказывают усиление финансово-инвестиционной активности (ВХ2) и повышение качества жизни в регионе (Вхз). Прирост этих составляющих позволит повысить социально-экономическую устойчивость Ставропольского края соответственно на 0,36 и 0,39%.
Таким образом, оценка социально-экономического развития Ставропольского края свидетельствует о том, что за годы реформ произошли изменения дестабилизирующего характера. Экономический спад обусловил значительное падение жизненного уровня, изменение объема и структуры потребления населения края. Но вместе с тем экономика региона приобретает иное качество, сформирована принципиально новая база реформирования, которая при определенных обстоятельствах может обеспечить решение проблем перехода экономики региона к устойчивому развитию. В связи с этим выработка научно обоснованных рекомендаций по устойчиво-сба-лансированному развитию экономики региона с целью быстрейшей его адаптации к новым условиям хозяйствования, преодоления кризисных явлений, а, следовательно, и обеспечения самого процесса устойчивого развития, представляется объективной необходимостью.
