CC BY
50
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ В СФЕРЕ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ПЕРМСКОГО КРАЯ
М. М. ТРЯСЦИН,
620075, г. Екатеринбург,
доктор экономических наук, профессор, ул. к. Либкнехта, д. 42; Уральская государственная сельскохозяйственная академия тел.: 8 (343) 371-33-63
Положительная рецензия представлена В. М. Русаковым, доктором философских наук, профессором Института международных связей
На территории Пермского края, по данным статистики, в настоящее время проживает 2634,1 тыс. человек, из них четвертая часть это селяне, остальные проживают в городах и поселках городского типа. Рассматривая изменение населения в динамике за последние 10-12 лет, следует отметить, что в целом население региона уменьшилось на 4 %, сельское практически остается на прежнем уровне и только за последние 3-4 года, при низком сокращении общего населения Пермского края, стала сокращаться численность сельских поселений.
Территория Пермского края составляет 160,2 тыс. км2, в том числе сельскохозяйственные угодья занимают 29 тыс. км2, распаханность которых ранее всегда составляла 66 %, это огромнейшей и мощный производственный потенциал для решения вопросов социально-экономического развития продовольственной независимости Пермского края.
Однако за последние годы, особенно с началом перестройки, произошло значительное сокращение посевных площадей сельскохозяйственных культур во всех категориях хозяйств. С 1850 тыс. га в 1990 г. до 1267 тыс. га в 2001 г., в 2011 г. вся посевная площадь составила 795,2 тыс. га, а также значительно сократились площади кормовых культур. В целом все это стало причиной общего снижения валового производства сельскохозяйственной продукции.
За период с 1990 г. по настоящее время поголовье крупного рогатого скота снизилось наполовину, снизилось поголовье дойного стада, свиней, овец. Практически рухнула отрасль птицеводства.
Сокращение производства основных продуктов питания растениеводства и животноводства, привело к снижению уровня продовольственной независимости населения Пермского края. В конечном итоге возникли проблемы по вопросам продовольственной безопасности региона.
Сокращение объемов сельскохозяйственного производства в крупных предприятиях в какой-то мере компенсируется ростом его в личных подсобных хозяйствах населения. Рост мелкотоварного слабо механизированного малопроизводительного производства — явление неизбежное. Личные подсобные хозяйства граждан без поддержки крупных сельскохозяйственных предприятий не в состоянии стать крупными поставщиками товарной продукции и являются лишь средством выживания сельского населения, а также средством наживы перекупщиков и спекулянтов.
В последнее время на селе не решаются вопросы технического перевооружения, произошло значительное ослабление производственной материальнотехнической базы АПК, сократилось строительство новых объектов производственного и непроизвод-
ственного назначения. Ежегодно снижается энерговооруженность села. Из-за сложного финансового положения не остается возможности для модернизации, для простого восполнения выбывающей техники, оборудования, средств механизации и других средств производства. В настоящее время списание основных средств сельскохозяйственного назначения в 4 раза и более превышает их ввод. Таким образом, растет нагрузка на трактор, зерновой и кормоуборочный комбайн. Срок эксплуатации трактора, комбайна превышает срок службы (8-9 лет). В целом степень износа основных производственных фондов составляет от 60 до 70 %. Численность тракторного парка снизилась более чем в три раза, зерноуборочных комбайнов — в четыре раза, наполовину уменьшилось число прицепной техники: плугов, культиваторов, сеялок. И, как следствие всех этих неблагоприятных тенденций, происходит процесс снижения уровня финансового состояния предприятий агропромышленного комплекса.
Значительные проблемы у селян возникают с реализацией сельскохозяйственной продукции. Молочные комбинаты, заводы, мясоперерабатывающие предприятия по вопросам ценовой политики ставят сельхозтоваропроизводителей далеко в неравные условия. Эти обстоятельства и условия в крае ухудшаются, особенно по молоку и мясу. Прекрасно существующая ранее система закупа основных продуктов питания у населения через сельхозпредприятия, потребкооперацию отсутствует. При этом многие владельцы личных подсобных хозяйств, расположенных далеко от городов и рабочих поселков, остались без рынков сбыта, а это значит без средств существования.
Сегодня очень важным вопросом в организации сельскохозяйственного производства в создании и сохранении рабочих мест на селе, а значит решения социально-экономических проблем Пермского края и, наконец, вопросов продовольственной независимости, является создание новых форм системы хозяйствования и управления на селе. Наши исследования показывают, что развитие и внедрение организационных форм хозяйствования, таких как ОАО, ООО и так далее в отношении собственности не претерпели принципиальных изменений и не дали ощутимых положительных результатов.
В связи с этим необходим экономический механизм закрепления владельцев и совладельцев за средствами производства через хозрасчетные и арендные отношения. Наши исследования подтвердили положительное влияние материального стимулирования на эффективность производства или бизнеса вне зависимости от форм хозяйствования. При этом эффективность может быть высокой при любой форме
64
№№№. т-Э¥и. пэгос1. ги
хозяйствования, применяющей комплекс принципов хозрасчетных отношений, поскольку в данном случае начинают действовать материальное стимулирование и, главное, ответственность работника за результаты труда.
Разрушение материально-технической базы, низкий уровень технологической, договорной и трудовой дисциплины, особенно потеря кадрового потенциала всех уровней руководства производством, совершенная некомпетентность управленческих кадров до настоящего времени тормозят движение к необходимой стабилизации сельского хозяйства и рациональному использованию оставшихся средств производства.
Слабая конкурентоспособность как самих товаров, так и их производителей создали благоприятные условия импорта, то есть интервенции ввоза продуктов питания из других субъектов Российской Федерации.
В настоящее время вольготно себя чувствует на нашем рынке основные стратегически важные продукты питания: молоко и молочные продукты, мясо и изделия из него, овощи, яйцо и мясо птицы. Основными поставщиками являются Удмуртия, Башкортостан, Татарстан, Свердловская и Кировская области. Продуктовый рынок Пермского края самый привлекательный по зоне Урала и имеет высокий уровень покупательной способности. За счет интервенции у нас ежегодно реализуется более 600 тыс. т молока и молочной продукции, 140 тыс. т мяса и колбасных изделий, ну и конечно овощи и яйцо. Все это значимо усугубляет положение дел местного сельхозтоваропроизводителя посредством снижения сегмента рынка, а также ущемление интересов ценовой политики.
Как мы знаем, по определению международной организации ФАО принято считать благополучие нации не по наличию энергии и металла на душу населения, а по обеспечению его продуктами питания, то есть уровня продовольственной независимости и безопасности населения. Мы предлагаем нашу трактовку этих понятий. Итак, продовольственная безопасность — это обеспечение населения экологически чистыми продуктами питания, согласно медицинским или биологическим нормам, с использованием всевозможных источников и ресурсов, что практически и происходит на территории нашего Пермского края.
Продовольственная независимость — это обеспечение населения региона экологически чистыми продуктами питания согласно медицинским, либо биологическим нормам, за счет своих источников и ресурсов, имеющее запас на один цикл (год). Как мы видим, из предлагаемых понятий наиболее существенным и важным для муниципального образования, субъекта Российской Федерации и, наконец, государства в вопросах социально-экономического развития является продовольственная независимость.
Известно, что за последние пять лет вследствие создания льготного режима для импорта продуктов питания в Российскую Федерацию ввоз мяса возрос в 10 раз, мяса птицы — в 11,5 раз, молока и молочных продуктов — в 5,4 раза, муки и круп — в 10 раз, водки — в 11 раз, вина — в 30 раз. Это более 40 % продуктов питания поступает по импорту при пороге продовольственной независимости 15-20 %. Качество постав-
ляемых продуктов зачастую очень низкое, а цены для населения с низким уровнем доходов — высокие. По уровню питания в расчете на душу населения наше государство занимает 42-45-ое место в мире. Дефицит подушевого потребления мяса составляет 28 %, молочных продуктов — 45 %, овощей — 56 %, фруктов — 72 %. Пищевой рацион среднего жителя Пермского края восполняется за счет хлебных продуктов и картофеля. Анализ потребления продуктов питания населением края на одного человека в год показал, что пермяки на 5 кг меньше потребляют мяса и мясопродуктов, чем это в среднем происходит по Приволжскому Федеральному округу, молока и молочных продуктов — на 62 кг, меньше потребляют масла растительного, яиц и яйцепродуктов.
Итак, агропромышленный комплекс — важный сектор народного хозяйства Пермского края, он дает значительную часть потребительских товаров, здесь может быть занято производством 25 % трудоспособного населения. Перестройка и экономические реформы, начатые в 1990 г., позволили расширить самостоятельность, права сельскохозяйственных товаропроизводителей, обозначились новые системы форм хозяйствования. Однако структурные изменения в АПК не дали ожидаемых результатов по сохранению продовольственной стабильности.
И до сегодняшнего дня снижается продовольственный потенциал аграрного сектора, ухудшается плодородие почвы, стареет техника и оборудование, сокращается поголовье скота, посевные площади, уходят квалифицированные кадры. Все это ведет к тому, что в нашем регионе, особенно в последние годы, резко наблюдается снижение уровня продовольственной независимости, а уровень доходности сельскохозяйственных предприятий не позволяет товаропроизводителям аграрного сектора вести не только расширенное, но и простое воспроизводство.
Анализ состояния АПК Пермского края показывает наличие дестабилизирующих внешних и внутренних факторов, влияющих на продовольственную безопасность и независимость. Открытость рынка приводит к снижению конкурентоспособности собственных товаров и увеличению импорта низкого качества, а утрата управляемости через ценообразование со стороны государства является одной из главных причин спада производства сельскохозяйственной отрасли. Мы считаем, продовольственная независимость нашего региона и в целом Российской Федерации определяется рациональным соотношением внутреннего производства и импорта продовольствия. Именно такое адекватное соотношение является решающим фактором продовольственной безопасности населения Пермского края. Проводя дальнейшее исследование вышеизложенных проблем, мы предлагаем выделить пять уровней продовольственной безопасности по следующей градации, позволяющей определить состояние продовольственного обеспечения населения региона.
1. Устойчивая продовольственная безопасность — самообеспечение продовольствием, а также экспорт отдельных видов продукции.
2. Необходимая продовольственная безопасность — самообеспечение на предельно допустимом высоком уровне с незначительным дополнением импортом по отдельным видам продукции.
ммм.т-эчи. пэгоб. ги
65
3. Порог продовольственной безопасности — самообеспечение продовольствием на 70 %, импорт в объеме не более 30 % от потребляемого продовольствия.
4. Кризисное состояние продовольственной безопасности — объемы импорта до 50 % и более от потребляемого продовольствия.
5. Продовольственная катастрофа — полная зависимость от импорта, голод, максимальный рост цен, депопуляция населения.
В настоящее время уровень продовольственной безопасности Пермского края можно приравнять к четвертой позиции и оценивать как кризисное состояние. Для решения оптимизации данной проблемы мы учитываем медицинские нормы потребления продуктов питания как исходную базу рационального варианта. Минимально допустимые нормы в условиях кризисной ситуации могут быть, на наш взгляд, не ниже 80 % по мясу, 90 % по молоку, 70 % по овощам и фруктам. Таким образом, по Приволжскому Федеральному округу порог продовольственной безопасности должен составлять 80 % удовлетворения потребностей населения в продуктах питания за счет собственного производства. Следовательно, проведенный нами расчет выявил необходимость принятия ряда конкретных мер по развитию АПК не только Пермского края для удовлетворения рациональных потребностей в продуктах питания за счет собственного производства и минимизации импорта.
Сделанные нами прогнозные расчеты на 20142015 гг. позволяют предполагать, что Пермский край при благоприятной аграрной политике сможет восстановить продовольственную независимость (аналогичная тенденция может быть и для Российской
Федерации в целом) в достаточно короткий срок (при условии увеличения финансирования сельского хозяйства) не менее чем в 4 раза к уровню 2011 г.
Итак, в заключении можно сделать ряд выводов.
1. Соотношение между импортом и экспортом продовольствия в регионе зависит от объемов и эффективности производства сельскохозяйственной продукции и это соотношение определяет степень продовольственной безопасности.
2. При определении размера импорта продовольственная существенная роль отводится государственному регулированию.
3. С целью повышения продовольственной безопасности необходима поддержка сельских товаропроизводителей через субсидирование, налоговое и инвестиционное стимулирование.
4. Оптимизация импорта продовольствия возможна в краткосрочном периоде при условии капитальных вложений и динамичного развития собственного производства.
5. К приоритетным программно-целевым мероприятиям по нейтрализации угроз продовольственной независимости по рейтингу мы относим:
— создание материально-технической базы и защиту собственности;
— стимулирование отечественных местных товаропроизводителей;
— обеспечение платежеспособного спроса на продукцию сельского хозяйства;
— создание условий для полного и рационального использования земельных угодий;
— демонополизацию производства энергетических ресурсов и переработки сельскохозяйственной продукции, преодоление диспаритета цен.
Литература
1. Конституция РФ. М., 1994. Ч. I; 1995. Ч. II.
2. Агаеева В. Н. и др. 50 лет Пермской области : статистический сборник. Пермь, 1988.
3. АПК Пермского края : основные итоги развития в 2000-2010 гг. : статистический сборник. Пермьстат. Пермь, 2011.
4. Гордеев А. В. О Государственной программе развития сельского хозяйства на 2008-2012 гг. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2007. № 9.
5. Плотников В. Н. Аграрная реформа в России : столыпинский опыт и современные проблемы фермерства // АПК : Экономика, управление. 2010. № 12.
6. Светлаков А. Г. Экономическая безопасность : учебное пособие. Пермь, 2010.
7. Светлаков А. Г., Трясцин М. М. Экономическая безопасность АПК : учебное пособие. Пермь, 2003.
8. Царегородцева Е. В. Управление развитием аграрных личных подсобных хозяйств в аграрном секторе экономики : монография. Пермь, 2012.
9. Чупина И. П. Государственная политика кредитования АПК в современных условиях хозяйствования // Аграрный вестник Урала. 2011. № 6. С. 93-95.
10. Чупина И. П. Современное социально-экономическое положение аграрных предприятий региона // Аграрный вестник Урала. 2011. № 4. С. 107-109.
66
№№№. т-Э¥и. пэгос!. Ги
