CC BY
40
Вестник Челябинского государственного университета. 2017. № 2 (398). Экономические науки. Вып. 56. С. 52—57.
уДК 332.1 ББК у04
социально-экономическая сеть как фактор саморазвития региона
Л. В. Костарева, Г. Н. Пряхин
Челябинский государственный университет, Челябинск, Россия
Современные социально-экономические процессы и тенденции характеризуются разнообразием сетевых взаимоотношений, в том числе на региональном уровне. Задача авторов статьи заключается в том, чтобы показать преимущества системно-сетевого подхода к изучению вопросов саморазвития регионов. Предлагается внести в триаду императива регионального саморазвития фактор организации взаимодействий между подсистемами региона, между регионом и средой, в том числе в форме сетей. Предпринята попытка дать авторское определение региональной социально-экономической сети. На примере одной из форм сетевой организации взаимодействий (кластера) показаны сущностные характеристики (виды сетевых связей, виды, интересы и цели акторов сети, роль среды в становлении и развитии сетей), преимущества региональной социально-экономической сети.
Ключевые слова: сеть, системно-сетевой подход, региональная социально-экономическая сеть, актор сети, сетевые связи.
Сложность территориальной организации Российской Федерации, мировые, отечественные процессы и тенденции последних десятилетий свидетельствуют о необходимости саморазвития как страны в целом, так и ее регионов.
С 2003 г. в российской практике управления регионами, а также в официальных документах все чаще отмечают необходимость саморазвития. Регионы должны выстроить свою экономику так, чтобы обеспечить выход на самодостаточность, тем самым сближая уровень социально-экономического развития субъектов РФ. Однако на практике этого не происходит. В этой связи актуальным является продолжение исследований по проблемам саморазвития регионов.
По мнению С. Д. Валентея, наибольшая склонность к саморазвитию характерна для региональных систем, которые накопили опыт в области самоорганизации и саморегуляции [16]. В подобных системах поддерживается внутреннее равновесие, а также есть возможность для изменения структуры взаимосвязей под влиянием факторов внешней и внутренней среды [18].
Уровень саморазвития региона связывают с его самообеспеченностью, самодостаточностью, самофинансированием, самоокупаемостью [4; 11; 17; 22; 23].
Как отмечают А. И. Татаркин и С. В. Дорошенко [17], саморазвитие территориальных экономических систем предполагает устойчивую способность региона к расширенному воспроизводству валового регионального продукта в сложившихся условиях макросреды за счет внутренней самодо-
статочности. По мнению этих авторов, территориальное саморазвитие обеспечивается следующими признаками:
1) внутрирегиональная самодостаточность — обеспечивает устойчивость регионального развития в долгосрочной перспективе за счет использования собственного ресурсного потенциала и источников дохода, а также за счет способности адаптироваться к условиям среды;
2) наличие целевых установок: макроэкономических, общенациональных, внутрирегиональных;
3) благоприятные внешние условия, обеспечивающие саморазвитие региона в стратегическом плане.
Внутрирегиональная самодостаточность является источником развития региона и воспроизводства ВРП [4; 9; 11; 22; 23]. Ценностные ориентиры, качественные цели развития социально-экономической системы придают направленность саморазвитию и предупреждают ситуацию роста ради роста. Благодаря внешним условиям формируется и воспроизводится общественно-политическая, законодательная, макроэкономическая и внешнеэкономическая среда, которая способствует полному и результативному использованию территориальных возможностей и ресурсов, достижению общефедеральных, региональных целей и задач. Однако такая ситуация возможна только в том случае, если регион своевременно и адекватно реагирует на вызовы внешнего окружения, если внутренние подсистемы
региона выстраивают должное взаимодействие со средой. В противном случае неспособность или нежелание адаптироваться к условиям среды может снизить динамику развития региона, способствовать отключению или невключению механизмов саморазвития [17].
По нашему мнению, рассматривая регион как саморазвивающуюся социально-экономическую систему, в представленную выше триаду императива регионального саморазвития необходимо добавить важный фактор: особенности организации взаимодействий между подсистемами региона, между регионом и средой.
Так, по мнению ряда авторов, в современных условиях фактором саморазвития региона являются сетевые взаимоотношения [1; 2; 5; 12—15].
В этой связи исследование региональной экономики необходимо строить не с позиции чисто системного, а посредством системно-сетевого подхода, в рамках которого особое внимание уделяется многообразию связей и взаимодействий объекта исследования, в том числе и со средой [6; 8; 10].
Системно-сетевой подход, являясь методологическим направлением современной науки, рассматривает объект исследования как единое целое и во взаимодействии с другими объектами. Ключевыми направлениями исследования являются элементы системы, их свойства и связи, а также развитие системы. По мнению С. А. Дятлова и В. П. Марьяненко [8], понятия «сеть», «сетевой» можно рассматривать как общую структурную характеристику любой сложной социально-экономической системы. «Систему» и «сеть» они считают родственными понятиями.
Если системно-сетевой подход является методологической основой исследования, то под сомнение попадает приоритет принципа иерархичности при исследовании структуры региональной социально-экономической системы, когда компонент рассматривается как система, которая является компонентом более широкой системы. При этом структура системы имеет форму иерархии, в которой преобладают отношения, основанные на господстве над другими. Например, в России принцип иерархичности проявляется в том, что система «страна» включает ряд региональных компонентов: субъект Российской Федерации, отдельные города, группы муниципальных образований, крупные региональные образования [24]. Каждый из указанных региональных компонентов имеет полномочия в решении определенных социально-экономических задач, однако их функционирование подчинено целям и задачам высшего уровня иерархии.
В современных условиях все большее развитие получают отношения, основанные не на господстве, а на способности влиять на других. Мы считаем, что для последнего типа отношений больше подходит не иерархическая, а сетевая структура. Так, по мнению Ф. Капры, который внес существенный вклад в развитие системно-сетевого подхода, «в природе не существует "над" и "под", не существует иерархий. Существуют лишь сети, вложенные в другие сети» [10. С. 35].
В рамках чисто системного подхода каждому элементу (подсистеме) предписано выполнение закрепленных за ними функций, и часто они не мотивированы на установку дополнительных связей с другими элементами, за исключением тех случаев, когда подобные связи предписаны «системой», например федеральным центром. В российских условиях подобное следование принципу иерархичности стимулирует централизацию ресурсов и способствует усилению конкуренции между субъектами РФ за ресурсы, которые распределяются из федерального центра. Подобная конкуренция между подсистемами (субъектами РФ) внутри системы (страны) приводит к снижению эффективности конкурентной борьбы с элементами «внешних» систем.
Ориентация на традиционный подход в рамках управленческой практики приводит к тому, что управленческие ресурсы расходуются нерационально, происходит неверное позиционирование на рынках, масштабы конкуренции определяются ошибочно. В итоге возникает упущенная выгода, которая проявляется в том числе в виде низкого качества жизни населения.
Решить указанные проблемы, по мнению авторов [21], можно за счет развития новых форм организации взаимодействий и интеграции экономических субъектов, которые обладают близкой системой ценностей, то есть с помощью сети. Так, Л. Ю. Титов наряду с производственной, информационной, инфраструктурной, инновационной сетями выделяет социально-экономическую сеть, которая возникает между индивидами или группами в виде совокупности устойчивых контактов или сходных с ними социальных отношений [19]. Последняя, на наш взгляд, наиболее определяет отношения, связанные с саморазвитием региона.
Развивая определение социально-экономической сети с позиции регионального саморазвития, предлагаем авторское понятие региональной социально-экономической сети (РСЭС). Региональная социально-экономическая сеть — совокупность устойчивых социальных и организационно-экономических отношений (механизмов, каналов и др.), складывающихся при взаимодействии между
региональными субъектами экономической деятельности (акторами сети), а также между акторами сети и средой по поводу увязки разнообразных интересов и достижения определенных целей.
Подобная структура может принимать ту или иную форму, например иметь ярко выраженное ядро, состоящее из субъекта или группы субъектов, которым отведена главная роль. Ядро может отсутствовать, и тогда все участники сети будут иметь равные права.
Ярким примером формирования сетевого сотрудничества является процесс кластеризации на региональном уровне. Рассмотрим кластер с позиции соответствия предлагаемому нами определению региональной социально-экономической сети: наличие групп акторов, вступающих во взаимодействие между собой и со средой, вид и характер отношений (связей) между акторами, интересы и цели взаимодействия в рамках кластера.
Кластер объединяет различные субъекты экономической деятельности. По мнению О. М. Трофимовой [20], в кластере должны присутствовать четыре главные категории действующих сторон: компании, правительства, в том числе и региональное правительство, исследовательские объединения, финансовые учреждения.
По мнению М. П. Войнаренко [3], отличительными свойствами кластеров являются:
— сильная взаимосвязь между акторами;
— кооперирование;
— приоритет рыночного спроса;
— интегрирование кластерных и региональных стратегий.
Субъекты экономической деятельности в кластере могут быть связаны определенным способом: вертикальным и (или) горизонтальным [Там же].
Устойчивое функционирование кластера также возможно при наличии долгосрочных эффективных связей экономического, правового, административного, технологического, социального, информационного характера. В рамках организации и развития экономической деятельности все большее значение стали приобретать социальные отношения, которые могут иметь как экономический, так и институциональный характер воздействия на участников кластера. Социальные отношения могут стать как трудностями, так и стимулами для развития связей, в том числе за счет усиления взаимного доверия партнеров. А это один из факторов снижения трансакционных издержек.
Взаимодействие региональных субъектов экономической деятельности в пределах кластера предполагает интеграцию интересов (кооперацию).
Однако существенным недостатком такой формы, как кластер, является географическая или отраслевая ограниченность в сетевом участии. Данный факт обусловливает необходимость исследования других форм региональных социально-экономических сетей и их вклада в саморазвитие региона.
Таким образом, можно утверждать, что одним из факторов саморазвития региона является формирование и развитие региональных социально-экономических сетей, благодаря которым можно более оперативно решать проблемы на местном региональном уровне, привлекать внешние инвестиции для строительства и расширения инфраструктуры, развивать торговлю и туризм, а также отношения в культурной, социальной, природоохранной сфере и т. д. В свою очередь подобная сеть может иметь различные формы, обладать специфическими свойствами, принципами формирования и развития.
список литературы
1. Абрамов, Р. А. Особенности сетевого взаимодействия региональных предприятий [Электронный ресурс] / Р. А. Абрамов, И. В. Морозов // Регион. экономика и упр. : электрон. науч. журн. — 2012. — № 32 (32). — С. 103—110. — URL: http://eHbrary.ru/contents.asp?issueid=1078915.
2. Бушуева, М. А. Кластерно-сетевая парадигма в управлении экономикой региона / М. А. Бушуева, Н. Н. Масюк, А. Е. Каранцева // Вектор науки Тольят. гос. ун-та. Сер.: Экономика и упр. — 2015. — № 4 (23). — С. 15—18.
3. Войнаренко, М. П. Кластерные технологии в системе развития предпринимательства, интеграции и привлечения инвестиций [Электронный ресурс] / М. П. Войнаренко // Regional forum «Social Aspects and Financing of Industrial Restructuring». 26 and 27 November 2003, Moscow, Russian Federation. — URL: http: //www. unece. org/file admin/DAM/ie/wp 8/documents/voynarenko.pdf.
4. Володина, А. А. Тенденции усиления ориентации регионов России на самодостаточность и конкурентоспособность [Электронный ресурс] / А. А. Володина // Экономика. Право. Менеджмент : сб. тр. молодых исследователей БГУ. — 2014. — Вып. 1 (1). — URL: http://izdatelstvo.isea.ru/epm/archive.aspx?id=1.
5. Гагарина, Г. Ю. Сетевые структуры и их роль в формировании и развитии пространственной интеграции экономики регионов / Г. Ю. Гагарина // Вестн. Сарат. гос. соц.-экон. ун-та. — 2012. — № 5 (44). — С. 17—19.
6. Гулин, С. А. Методологический потенциал теории сетей / С. А. Гулин // Economics. — 2015. — № 8 (9). — С. 8—10.
7. Гулин, С. А. Сетевые структуры как объект экономической науки / С. А. Гулин // Наука, техника и образование. — 2015. — № 12 (18). — С. 139—143.
8. Дятлов, С. А. Системно-сетевой подход к анализу национальной инновационной системы / С. А. Дятлов, В. П. Марьяненко // Экономика образования. — 2012. — № 2. — С. 180—186.
9. Игнатьева, Е. Д. Методологический подход к анализу потенциала саморазвития регионов — субъектов Российской Федерации / Е. Д. Игнатьева, О. С. Мариев // Вестн. УрФУ. Сер.: Экономика и упр. — 2010. — № 4. — С. 126—136.
10. Капра, Ф. Паутина жизни. Новое научное понимание живых систем / Ф. Капра ; пер. с англ. под ред. В. Г. Трилиса. — Киев ; М. : София, 2003. — 336 с.
11. Каткова, М. А. Самодостаточность региона как его системная характеристика / М. А. Каткова, Н. П. Колядин // Вестн. Самар. гос. экон. ун-та. — 2012. — № 2 (88). — С. 45—49.
12. Курочкин, А. В. Реформирование регионального управления в условиях становления сетевого общества: скандинавская модель / А. В. Курочкин // Ист., филос., полит. и юрид. науки, культурология и искусствоведение. Вопр. теории и практики. — 2012. — № 5-1. — С. 103—106.
13. Морозов, И. В. Принципы формирования сетевых структур на региональном уровне / И. В. Морозов // Регионология. — 2012. — № 4 (81). — С. 20—24.
14. Плотникова, Т. Н. Кластерно-сетевая модель регионального развития / Т. Н. Плотникова, Т. А. Шибаева // Фундам. исслед. — 2016. — № 2-1. — С. 193—196.
15. Рожков, В. А. «Региональная революция» или пространственная организация экономики. Территориальная организация региональной экономики: интегрированная, сетевая и кластерная модели / В. А. Рожков // Рос. предпринимательство. — 2009. — № 5-2. — С. 157—162.
16. Российский федерализм. Экономико-правовые проблемы / отв. ред. С. Д. Валентей. — СПб. : Алетейя, 2008. — 320 с.
17. Татаркин, А. И. Регион как саморазвивающаяся социально-экономическая система: переход через кризис / А. И. Татаркин, С. В. Дорошенко // Экономика региона. — 2011. — № 1. — С. 15—23.
18. Татаркин, А. И. Саморазвитие регионов в контексте федеративных отношений / А. И. Татаркин, Д. А. Татаркин // Пространств. экономика. — 2008. — № 4. — С. 60—70.
19. Титов, Л. Ю. Экономические инновационные структуры и институты сетевого типа: теория и методология : дис. ... д-ра экон. наук / Л. Ю. Титов. — Орел, 2010. — 380 с.
20. Трофимова, О. М. Формирование и развитие кластеров в экономике старопромышленного региона : дис. ... канд. экон. наук / О. М. Трофимова. — Екатеринбург, 2012. — 267 с.
21. Тютюшев, А. П. Кластеры как инновационные экономические структуры / А. П. Тютюшев, М. А. Гасанов, Д. Ю. Васечко // Вестн. Томс. гос. пед. ун-та. — 2011. — № 12 (114). — С. 121—127.
22. Управление сбалансированным развитием территориальных систем: вопросы теории и практики / ред. коллегия: А. И. Татаркин (рук.), А. Ю. Даванков, Г. Н. Пряхин, В. В. Седов, А. Ю. Шумаков. — Челябинск, 2016. — 295 с.
23. Шерстянкина, Т. В. Инновационно-познавательные тенденции в определении самодостаточности российских регионов / Т. В. Шерстянкина // Вестн. Бурят. гос. ун-та. Сер.: Философия, социология, политология, культурология. — 2009. — Вып. 14. — С. 96—100.
24. Щемелинин, С. А. Региональная социально-экономическая система: понятие, классификация, структура и основные элементы [Электронный ресурс] / С. А. Щемелинин, О. В. Кругликова. — URL: http://www.rusnauka.com/7_NND_2009/Economics/42513.doc.htm.
сведения об авторах
Костарева Любовь викторовна — преподаватель кафедры государственного и муниципального управления факультета управления Челябинского государственного университета, Челябинск, Россия. lkostareva@yandex.ru
Пряхин Геннадий николаевич — доктор экономических наук, профессор кафедры экономической теории и регионального развития Челябинского государственного университета, Челябинск, Россия. pgn248@csu.ru
Bulletin of Chelyabinsk State University.
2017. No. 2 (398). Economic Sciences. Iss. 56. Pp. 52—57.
socio-economic network as a factor of self-development of the region
L. V. Kostareva
Chelyabinsk State University, Chelyabinsk, Russia. lkostareva@yandex. ru
G.N. Pryakhin
Chelyabinsk State University, Chelyabinsk, Russia. pgn248@csu.ru
Contemporary socio-economic processes and trends are characterized by the diversity of network relationships, including at the regional level. The author's aim is to show the advantages of the system network approach to the study of the self-development of regions. It is proposed to make the triad imperative of regional self-development factor of interaction between the subsystems of the region, between the region and the environment, including in the form of networks. An attempt was made to give the author's definition of regional socio-economic network. For example, one of network forms of interaction (cluster) is shown the essential characteristics (types of network connections, views, interests and goals of the network actors, the role of environment in the formation and development of networks), the benefits of regional socio-economic network.
Keywords: network, system and network approach, regional socio-economic network, network actor, network connection.
References
1. Abramov R.A., Morozov I.V. Osobennosti setevogo vzaimodeystviya regional'nykh predpriyatiy [Features of network interaction regional enterprises]. Regional'naya ekonomika i upravleniye [Regional Economics and Management], 2012, no. 32 (32), pp. 103—110. Available at: http://elibrary.ru/contents. asp?issueid=1078915 (In Russ.).
2. Bushueva M.A., Masyuk N.N., Karantseva A.Ye. Klasterno-setevaya paradigma v upravlenii ekonomikoy regiona [Cluster-network paradigm in managing the economy of the region]. Vektor nauki Tol'yattinskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Ekonomika i upravleniye [Vector of Science Togliatti State University. Series: Economics and Management], 2015, no. 4 (23), pp. 15—18. (In Russ.).
3. Voynarenko M.P. Klasternye tekhnologii v sisteme razvitiya predprinimatel'stva, integratsii i privlech-eniya investitsiy [Cluster technologies in the system of entrepreneurship development, integration and investment]. Regional forum "Social Aspects and Financing of Industrial Restructuring". 26 and 27 November 2003, Moscow, Russian Federation. Available at: http://www.unece.org/fileadmin/DAM/ie/wp8/documents/ voynarenko.pdf. (In Russ.).
4. Volodina A.A. Tendentsii usileniya orientatsii regionov Rossii na samodostatochnost' i konkurentos-posobnost' [Trends of increasing orientation of Russia's regions to self-sufficiency and competitiveness]. Ekonomika. Pravo. Menedzhment [Economy. Right. Management], 2014, vol. 1 (1). Available at: http:// izdatelstvo.isea.ru/epm/archive.aspx?id=1. (In Russ.).
5. Gagarina G.Yu. Setevye struktury i ikh rol' v formirovanii i razvitii prostranstvennoy integratsii ekono-miki regionov [Network structures and their role in the formation and development of spatial integration of regional economies]. VestnikSaratovskogo gosudarstvennogo sotsial'no-ekonomicheskogo universiteta [Bulletin of Saratov State Socio-Economic University], 2012, no. 5 (44), pp. 17—19. (In Russ.).
6. Gulin S.A. Metodologicheskiy potentsial teorii setey [Methodological potential of network theory]. Economics, 2015, no. 8 (9), pp. 8—10. (In Russ.).
7. Gulin S.A. Setevye struktury kak ob''ekt ekonomicheskoy nauki [Network structure as an object of economic science]. Nauka, tekhnika i obrazovaniye [Science, technology and education], 2015, no. 12 (18), pp. 139—143. (In Russ.).
8. Dyatlov S.A., Mar'yanenko V.P. Sistemno-setevoy podkhod k analizu natsional'noy innovatsionnoy sistemy [A system-network approach to the analysis of the national innovation system]. Ekonomika obra-zovaniya [Economics of Education], 2012, no. 2, pp. 180—186. (In Russ.).
9. Ignat'yeva E.D., Mariev O.S. Metodologicheskiy podkhod k analizu potentsiala samorazvitiya regionov — sub''ektov Rossiyskoy Federatsii [Methodological approach to the analysis of the self-development
of regions — subjects of the Russian Federation]. Vestnik UrFU. Seriya: Ekonomika i upravleniye [Bulletin of Ural Federal University. Series: Economics and Management], 2010, no. 4, pp.126—136. (In Russ.).
10. Kapra F. Pautina zhizni. Novoye nauchnoye ponimaniye zhivykh sistem [The Web of Life. New Scientific Understanding of Living Systems]. Kiev, Moscow, Sofia Publ., 2003. 336 p. (In Russ.).
11. Katkova M.A., Kolyadin N.P. Samodostatochnost' regiona kak ego sistemnaya kharakteristika [The self-sufficiency of the region as its system characteristics]. Vestnik Samarskogo gosudarstvennogo ekonomicheskogo universiteta [Bulletin of Samara State University of Economics], 2012, no. 2(88), pp. 45—49. (In Russ.).
12. Kurochkin A.V. Reformirovaniye regional'nogo upravleniya v usloviyakh stanovleniya setevogo obshchestva: skandinavskaya model' [The Reform of regional governance in emerging network societies: the Scandinavian model]. Istoricheskiye, filosofskiye, politicheskiye i yuridicheskiye nauki, kul'turologiya i iskusstvovedeniye. Voprosy teorii i praktiki [Historical, philosophical, political and juridical sciences, cultural studies and art history. Questions of theory and practice], 2012, no. 5-1, pp. 103—106. (In Russ.).
13. Morozov I.V. Printsipy formirovaniya setevykh struktur na regional'nom urovne [The Principles of formation of network structures at the regional level]. Regionologiya [Regionology], 2012, no. 4 (81), pp. 20—24. (In Russ.).
14. Plotnikova T.N., Shibaeva T.A. Klasterno-setevaya model' regional'nogo razvitiya [Cluster-network model of regional development]. Fundamental'nye issledovaniya [Basic Research], 2016, no. 2-1, pp. 193— 196. (In Russ.).
15. Rozhkov V.A. "Regional'naya revolyutsiya" ili prostranstvennaya organizatsiya ekonomiki. Territorial'naya organizatsiya regional'noy ekonomiki: integrirovannaya, setevaya i klasternaya modeli ["Regional revolution" or spatial organization of the economy. The territorial organization of regional economy: integrated, network and cluster models]. Rossiyskoyepredprinimatel'stvo [Russian Entrepreneurship], 2009, no. 5-2, pp. 157—162. (In Russ.).
16. Rossiyskiy federalizm. Ekonomiko-pravovye problemy [Russian federalism. Legal and economic problems]. St. Petersburg, Aleteya Publ., 2008. (In Russ.).
17. Tatarkin A.I., Doroshenko S.V. Region kak samorazvivayushchayasya sotsial'no-ekonomicheskaya sistema: perekhod cherez krizis [Self-development of regions in the context of Federal relations]. Ekonomika regiona [The economy of region], 2011, no. 1, pp.15—23. (In Russ.).
18. Tatarkin A.I., Tatarkin D.A. Samorazvitiye regionov v kontekste federativnykh otnosheniy [Self-development of regions in the context of Federal relations]. Prostranstvennaya ekonomika [Spatial Economics], 2008, no. 4, pp. 60—70. (In Russ.).
19. Titov L.Yu. Ekonomicheskiye innovatsionnye struktury i instituty setevogo tipa: teorita i metodologiya [Innovative Economic structures and institutions network type: theory and methodology. Thesis]. Orel, 2010. 380 p. (In Russ.).
20. Trofimova O.M. Formirovaniye i razvitiye klasterov v ekonomike staropromyshlennogo regiona [The Formation and development of clusters in the economy of old industrial region. Thesis]. Yekaterinburg, 2012. 267 p. (In Russ.).
21. Tyutyushev A.P., Gasanov M.A., Vasechko D.Yu. Klastery kak innovatsionnye ekonomicheskiye struktury [Clusters as innovative economic structures]. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta [Bulletin of Tomsk State Pedagogical University], 2011, no. 12 (114), pp. 121—127. (In Russ.).
22. Tatarkin A.I., Davankov A.Yu., Pryakhin G.N., Sedov V.V., Shumakov A.Yu. (eds.). Upravleniye sbalan-sirovannym razvitiyem territorial'nykh sistem: voprosy teorii i praktiki [Management of balanced development of territorial systems: theory and practice issues]. Chelyabinsk, 2016. 295 p. (In Russ.).
23. Sherstyankina T.V. Innovatsionno-poznavatel'nye tendentsii v opredelenii samodostatochnosti rossi-yskikh regionov [Innovative educational trends in the definition of self-sufficiency of the Russian regions]. Vestnik Buryatskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Filosofiya, sotsiologiya, politologiya, kul'turologiya [Bulletin of the Buryat State University. Series: Philosophy, Sociology, Political Science, Cultural Studies], 2009, iss. 14, pp. 96—100. (In Russ.).
24. Shchemelinin S.A., Kruglikova O.V. Regional'naya sotsial'no-ekonomicheskaya sistema: ponyatiye, klassifikatsiya, struktura i osnovnye elementy [Regional socio-economic system: concept, classification, structure and basic elements]. Available at: http://www.rusnauka.com/7_NND_2009/Economics/42513.doc.htm. (In Russ.).
