CC BY
84
Кузьмина Л.М.
«Социально-демографические характеристики и государственная поддержка молодых...» [
СОЦИАЛЬНО-ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ И ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА МОЛОДЫХ СЕМЕЙ В РОССИИ
Л.М. Кузьмина
SOCIAL-DEMOGRAPHIC CHARACTERISTICS AND STATE SUPPORT OF YOUNG FAMILIES IN RUSSIA
Kuzmina L.M.
Institutional and social-demographic characteristics of young families in Russia are considered in the article basing on the Population census of 2002. Sociological analysis of the normlegislative base for young families' support in Russian Federation has been made. Suggestions to improve family policy in Russia have been put forward.
В статье рассматриваются институциональные особенности и социально-демографические характеристики молодых семей в России на основе результатов переписи населения 2002 г. Проведено социологический анализ нормативно-законодательной базы/ поддержки молодых семей в Российской Федерации. Вы/сказаны/ предложения по совершенствованию семейной политики.
Ключевые слова: молодая семья, семейная политика, дети.
УДК 314
Молодые семьи занимают особое место в обществе. С одной стороны, они во многом определяют демографическое будущее этого социума. Несмотря на тенденцию смещения рождений к более старшим возрастам женщин, подавляющее большинство детей рождается у молодых матерей, т.е. в возрасте до 30 лет. От того, сколько будет этих детей, зависит демографическая ситуация в России. Естественно, что именно в молодых семьях начинается воспитание детей, закладываются основы сознания, поведения, отношения к тем или иным сторонам жизни у подрастающего поколения.
С другой стороны, молодые семьи зачастую находятся в относительно более трудном положении. Во-первых, одновременно с формированием семьи у молодых людей происходит профессиональное образование и самоутверждение. Это, безусловно, накладывает свой отпечаток на семейную жизнь, отношение к возрасту ее начала. Во-вторых, супруги в молодых семьях, как правило, еще не имеют опыта налаживания, укрепления супружеских отношений, что делает молодые семьи весьма уязвимыми, подверженными серьезному риску распада. Согласно российскому законодательству молодая семья - это семья, в которой возраст каждого из супругов в которой не превышает 30 лет, либо неполная семья, состоящая из одного молодого родителя, возраст которого не превышает 30 лет, и одного и более детей. При разработке данных Всероссийской переписи населения 2002 г. бы-
ли специально выделены молодые семейные ячейки, в которых оба супруга были моложе 30 лет. На момент переписи населения в России было 3 млн. 326,1 тыс. таких семей.
Таблица 1
Распределение семей, в которых оба супруга моложе 30 лет, по числу человек (по данным Всероссийской переписи населения
2002 г.), %
Средний размер молодой семьи ячейки в 2002 г. составлял в России 2,86 человека и был чуть больше, чем по всем семейным ячейкам, т.е. без ограничения возраста супругов (2,79). Это связано с тем, что молодые семьи были только полные, т.е. включающие обоих супругов, а во всех семейных ячейках учитывались и неполные, т.е. состоящие из одного из родителей с детьми. Средний размер всех семей, рассчитанный только для супружеских пар, равнялся 2,96, т.е. был на 0,1 больше, чем по молодым семейным ячейкам. На селе средний размер молодой семьи (3,05) несколько выше, чем в городе (2,79).
Среди молодых семейных ячеек России, по данным переписи населения 2002 г., 78,3% (город - 79,8%, село - 74,1%) входили в состав домохозяйств, состоящих из одной супружеской пары, т.е. супруги в возрасте до 30 лет были единственной супружеской парой в этих домохозяйствах. При этом 60,0% (город - 61,0%, село - 57,1%) молодых семейных ячеек входили в домохозяйства, состоящие из одной супружеской пары с детьми и без детей, 7,8% (город - 8,1%,
село - 7,0%) - в домохозяйства, состоящие из одной супружеской пары с детьми и без детей и одного из родителей супругов, 2,4% (город - 2,3%, село - 2,7%) - в домохозяйства, состоящие из одной супружеской пары с детьми и без детей и матери с детьми, 0,3% (город - 0,3%, село - 0,4%) - в домохозяйства, состоящие из одной супружеской пары с детьми и без детей и отца с детьми, 6,6% (город - 6,8%, село - 6,2%) - в домохозяйства, состоящие из одной супружеской пары с детьми и без детей, с одним из родителей супругов (или без него), матери (отца) с детьми (или без матери (отца) с детьми) и прочих родственников (или без них), 1,2% (город - 1,4%, село - 0,8%) - в домохозяйства, состоящие из одной супружеской пары с детьми и без детей, с одним из родителей супругов (или без него), матери (отца) с детьми (или без матери (отца) с детьми) и прочих родственников (или без них) и не родственников.
Таблица 2
Распределение семейных ячеек, в которых оба супруга моложе 30 лет, по числу детей (по данным Всероссийской переписи населения 2002 г.), %
Число Все Городское Сельское
детей население население население
нет детей 29,5 32,3 21,7
1 56,4 57,0 54,7
2 12,8 10,0 20,7
3 1,1 0,6 2,4
4 0,2 0,1 0,4
5 и более 0,0 0,0 0,1
Среднее
число
детей 0,86 0,79 1,05
Среднее
число
детей у
имеющих
детей 1,22 1,17 1,34
Каждая пятая (20,0%; город - 18,8%, село - 23,5%) молодая семейная ячейка входила в 2002 г. в состав домохозяйств, состоящих из двух супружеских пар. 15,3% (город - 14,5%, село - 17,8%) молодых семейных ячеек входили в домохозяйства, со-
Число Все Городское Сельское
членов население население население
семейной
ячейки
2 29,5 32,3 21,7
3 56,4 57,0 54,7
4 12,8 10,0 20,7
5 1,1 0,6 2,4
6 0,2 0,1 0,4
7 и более 0,0 0,0 0,1
Среднее 2,86 2,79 3,05
число
членов
Кузьмина Л.М.
«Социально-демографические характе|
стоящие из супружеской пары с детьми и без детей, с обоими родителями одного из супругов с детьми и без детей, 3,0% (город -2,7%, село - 3,8%) - в домохозяйства, состоящие из супружеской пары с детьми и без детей, с обоими родителями одного из супругов с детьми и без детей и прочих родственников, 0,2% (город - 0,1%, село -0,2%) - в домохозяйства, состоящие из супружеской пары с детьми и без детей, с обоими родителями одного из супругов с детьми и без детей, прочих родственников (или без них) и не родственников, 1,5% (город -1,5%, село - 1,7%) - в прочие домохозяйства, состоящие из двух супружеских пар с детьми и без детей, прочих родственников и не родственников.
Около 1,5% (город - 1,2%, село -2,3%) семейных ячеек, в которых оба супруга были моложе 30 лет, входили в состав домохозяйств, состоящих из трех и более супружеских пар. При этом 1,4% (город -1,1%, село - 2,3%) молодых семейных ячеек входили в домохозяйства, состоящие из трех и более супружеских пар с детьми и без детей и прочих родственников (или без них).
Около 30% семейных ячеек, в которых оба супруга были моложе 30 лет, на момент переписи населения 2002 г., не имели детей. В городе таких семей было существенно больше, чем на селе (32,3% против 21,7%).
Причем в отличие от всех семейных ячеек (т.е. без ограничения возраста супругов), отсутствие детей в которых, на момент переписи населения, может быть связано с тем, что дети в них уже выросли и перешагнули рубеж 18 лет, а, следовательно, перестали считаться детьми, отсутствие детей в молодых семьях отражает то, что детей в них, действительно, нет и еще не было. У супругов, возраст которых не превышает 30 лет, детей достигших 18-летнего возраста быть не может. Возможны только два исключения. Первое - неродные, усыновленные дети. Второе - могут быть дети моложе 18 лет, состоящие в браке и имеющие детей. Однако в отношении обоих этих вариантов можно говорить, видимо, только о единичных случаях. Поэтому есть основания считать, что, еще раз повторимся, 29,5% моло-
и государственная поддержка молодых...»
дых семейных ячеек в России, на момент переписи населения 2002 г., не имели детей.
Обратим внимание, что эта доля была весьма близка к доле женщин, откладывавших или отказывавшихся (добровольно или вынужденно) от рождения первого ребенка, которая может быть косвенно оценена, как отклонение суммарного коэффициента рождаемости по первым рождениям от 1,0. В 1999 г. оно составило 0,311, в 2000 г. -0,281, в 2001 г. - 0,277, в 2002 г. - 0,251.
Среднее число детей в расчете на все семейные ячейки, в которых оба супруга были моложе 30 лет, составляло в 2002 г. 0,86 ребенка (городские поселения - 0,79; сельская местность - 1,05). Если же принимать в расчет только семьи, имеющие детей, то их число в среднем на одну семью равнялось 1,22 (городские поселения - 1,17; сельская местность - 1,34).
У большинства молодых супружеских пар в 2002 г. было по одному ребенку. Среди всех молодых семей они составляли 56,4% (город - 57,0%, село - 54,7%), а среди имеющих детей - 80,0% (город - 84,2%, село - 69,9%). По второму показателю межпоселенческие различия существенно больше, чем по первому. Двоих детей имели 12,8% (город - 10,0%, село - 20,7%) от общего числа молодых семей. Среди тех, кто имеет детей, доля двухдетных семей составляла 18,2% (город - 14,8%, село - 26,5%). Доля тех молодых супружеских пар, которые имели троих и более детей, равнялась 1,3% (город - 0,7%, село - 2,9%) от общего числа молодых семей и 1,8% (город - 1,0%, село -3,6%) от числа имеющих детей.
Если говорить обо всех молодых семейных ячейках, то наибольшее число детей в них, в среднем, было в тех случаях, когда эти молодые супруги были единственной супружеской парой в домохозяйстве (0,89; город - 0,81; село - 1,12). Однако если среднее число детей рассчитывать только для семейных ячеек, имеющих детей, то максимальным оно было в домохозяйствах состоящих не из одной (1,23; город - 1,18; село - 1,36), а из трех и более (1,34; город -1,28; село - 1,43) супружеских пар. В то же время среднее число детей, рассчитанное на
все молодые семейные ячейки, в домохозяй-ствах этого последнего типа (0,83; город -0,76; село - 0,93) было в 2002 г. несколько меньшим, чем в домохозяйствах, состоящих из одной супружеской пары.
Наименьшим (среди домохозяйств с разным числом супружеских пар) среднее число детей было в молодых супружеских парах, входящих в домохозяйства, состоящие из двух супружеских пар. В расчете на все молодые семейные ячейки оно составляло 0,76 (город - 0,71; село - 0,87), а на молодые семейные ячейки, имеющие детей - 1,18 (город - 1,14, село - 1,26).
С 1992 г. государственная политика в отношении семьи формировалась в условиях российской государственности, в ходе кардинальной трансформации социально-экономических и политических отношений в обществе. Изменилось не только государственное, но и общественно-экономическое устройство, которое получило закрепление в Конституции Российской Федерации, принятой в 1993 г.
В соответствии с новыми экономическими и политическими реалиями начался процесс модернизации семейной политики, ее целей, задач и приоритетов. Семейная политика была выделена в качестве относительно самостоятельного направления социальной политики, имеющей свою идеологию, законодательную базу и механизмы реализации. В 1993 г. в ходе подготовки к Международному году семьи была опубликована новая Концепция федеральной семейной политики в России, которая получила закрепление в Указе Президента РФ «Об основных направлениях государственной семейной политики» (1996 г.).
Согласно данной Концепции, предполагалось осуществить перераспределение прав и взаимной ответственности между семьей и государством. На смену идеологии всеобщего покровительства «сверху» пришла либеральная идеология суверенитета семьи «снизу». Впервые в ХХ веке государство провозгласило, что семья суверенна и ответственная перед собой в принятии решений относительно своего экономического и демографического воспроизводства, роле-
вого поведения и сознательного родительст-ва. В задачи государства входило создание условий для активного функционирования семей, полного раскрытия их экономического, производственного, воспитательного и другого потенциала. Семья стала рассматриваться как субъект и объект социальной политики.
Большое значение в формировании новой идеологии и практики государственной семейной политики имел Семейный кодекс Российской Федерации, вступивший в действие с 1 марта 1996 г. Осуществленный социологический анализ современной нормативной базы социальной политики, затрагивающий интересы семьи, позволяет сформулировать следующие выводы.
1. Современная нормативность, регламентирующая выполнение семьей социальных функций, носит в большей степени традиционный, нежели либеральный характер. Предлагаемые государством меры во многих аспектах отождествляются с социальной защитой и регулированием семейно-брачных отношений. В результате семейная политика фактически становится законодательно оформленным направлением действующей системы социального обеспечения, ориентированным непосредственно на помощь бедным или малообеспеченным слоям населения. Важнейшим элементом при решении вопросов о выделении материальной помощи семьям является определение зависимости самой потребности и конкретного размера этой помощи от уровня доходов семьи, требования трудоустройства получателей пособия. Государство, по опыту советского периода, берет на себя патерналистскую роль, которая не способствует институали-зации молодой семьи как социального института.
2. В нормативной базе практически отсутствует упоминание о молодой семье. Выявлено, что поддержка молодой семьи осуществляется государством косвенно, в контексте общего комплекса мер социальной политики. Интересы молодой семьи затрагиваются при осуществлении следующих мер государственной поддержки: - выплате пособий по беременности и родам; едино-
Кузьмина Л.М.
«Социально-демографические характе|
временного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности; единовременного пособия при рождении ребенка; ежемесячного пособия на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет; ежемесячного пособия на ребенка; - обеспечении полноценным питанием беременных женщин и кормящих матерей, а также детей в возрасте до трех лет; - мер социальной поддержки в области охраны здоровья граждан; - мер государственной поддержки в сфере трудового права; - оказания малоимущим семьям государственной социальной помощи.
Адресный характер оказания государственной поддержки семье, который находит отражение в современной нормативной базе, ставит молодую семью в ситуацию, когда она не имеет макроусловий для адаптации и институализации. К таким макроусловиям целесообразно отнести экономическую поддержку со стороны государства всем молодым семьям, имеющим детей, независимо от размеров получаемых ими доходов, возрастающую по мере увеличения числа детей в семье. При таком подходе действует принцип - общество и государство в равной мере ответственны за всех детей, безотносительно материального положения их родителей. При этом речь идет о размере пособий на ребенка, который носит не символический характер, а адекватен экономической ситуации и действующей системе цен на товары, услуги и продукты питания.
3. В настоящее время политика в области социальных пособий не оказывает существенного влияния на социально-экономическое положение молодой семьи. С начала 1990-х гг. иметь детей становилось «привилегией» состоятельных людей. По официальной статистике, материальный достаток 80% семей с трудом позволял содержать ребенка. Служба изучения общественного мнения Б. Грушина в ходе опроса поставила перед молодыми респондентами вопрос: «Согласны ли вы с мнением, что сейчас, когда будущее так тревожно и неясно, заводить детей безответственно?» Из
и государственная поддержка молодых.»
опрошенных 1982 человек 52% ответили «нет», 38% - «да», каждый десятый затруднился с ответом. Возможности семьи содержать, обучать и воспитывать детей находились на пределе. При такой ситуации воспитательный потенциал семьи неминуемо будет падать, ее внутренняя жизнь будет сведена до удовлетворения простейших нужд.
Социологическое исследование «Формирование у подростков и молодежи репродуктивного поведения и установок на создание семьи», проведенное под руководством автора в Удмуртской Республике, показало, что половина участвовавших в опросе откладывает рождение ребенка по материальным соображениям и неблагоприятным перспективам его ухудшения в связи с рождением ребенка; еще 14% отказывались от рождения ребенка из-за плохих жилищных условий.
Таким образом, с начала 1990-х гг. одним из ведущих ограничителей рождаемости стали выступать социальные и экономические условия жизни. Один ребенок - вот максимум, который может себе позволить молодая семья со средними и низкими доходами.
4. С 2005 г. многие проблемы, в том числе определение размера ежемесячного пособия на ребенка, центр передал в ведение регионов. С одной стороны, это правомерный шаг - федеральная политика не может решить проблемы конкретной семьи, это должна делать местная власть. С другой - на региональном уровне размеры выплат и пособий семье определяются финансовыми возможностями субъекта, а это значит, что уровень социальной поддержки семей имеет существенные региональные различия и ведет к экономическому неравенству.
В целом отсутствие единой правовой базы социальной политики в отношении молодой семьи приводит к разрозненным действиям социальных служб в регионах, низкой эффективности деятельности центров и социальных программ по поддержке молодой семьи.
5. Новые социально-экономические условия детерминируют и новые принципы семейной политики. Все более актуализиру-
ется необходимость признания материнства как особого вида труда и его оплаты. Это позволит молодой женщине строить жизнь с учетом интересов своих детей, семьи, личных потребностей саморазвития. Идеология законодательства в области семейной политики в условиях рынка предполагает, с одной стороны, конкретную помощь семье и детям, с другой - создание условий для становления семьи на основе самообеспечения, совмещения трудовой деятельности, семейных обязанностей и личных интересов каждого из супругов.
Важной задачей целесообразно считать переход от пассивной к активной социальной семейной политике, рассматривающей семью, особенно молодую, в качестве субъекта общественного развития. В этом случае актуализируется процесс формирования правовых основ системы кредитования молодых семей с установлением льготных ставок и порядка погашения представленных ссуд, включающих снижение процентных ставок за кредиты молодым семьям; введение института поручительства (разрешение выступать в этой роли не только родственникам, но и государственным и негосударственным предприятиям); стимулирование с помощью льгот всех методов и форм хозяйствования, отвечающих требованиям наиболее полного вовлечения молодых семей и особенно молодых женщин, имеющих детей, в процесс производства; освобождение от налога на прибыль предприятий малого и среднего бизнеса, которые имеют в своем штате не менее 60% женщин и реализуют программу социальной защиты женщин и детей; предоставление молодым семьям возможности самим себя обеспечить за счет выделения земли для создания фермерских и подсобных хозяйств, производственных помещений, создание благоприятных условий для приобретения их в частную собственность.
Отношение молодой семьи и государства функционируют, в основном, стихийно, что существенно ограничивает права семьи, нередко приводит к монополизму государства и его институтов. Смешение семейной политики с социальной, общесоциальных
проблем со специфическими семейными практически тормозит становление семейной политики как самостоятельного направления деятельности государства и его органов власти.
Отсутствие единой концепции и законодательной базы, выражающей основные цели, принципы и положения по становлению молодой семьи, приводит к тому, что молодежная семейная политика осуществляется в основном на региональном и местном уровнях и носит «мозаичный» характер.
В этой связи все более актуализируется необходимость принятия целостного закона «О государственной поддержке молодой семьи в Российской Федерации», принятие которого позволило бы определить механизмы, ориентирующие на создание условий молодой семье не только для решения материальных, в том числе жилищных вопросов, но и на создание условий для активного инновационного участия нового семейного союза в жизни российского общества. Закон о государственной поддержке молодой семьи явился бы конкретной технологией институализации молодой семьи, поскольку мог бы способствовать более эффективному выполнению ею социально значимых функций.
ЛИТЕРАТУРА
1. Постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2005 г. № 865.
2. Рассчитано по 36 субъектам Российской Федерации, в которых в 1999-2004 гг. продолжали собирать сведения о родившихся по очередности рождения у матери.
3. Указ Президента РФ «Об основных направлениях государственной семейной политики» от 14.05.1996, № 712 (ред. от 05.10.2002) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 21.- Ст. 2460.
4. См.: Семейный кодекс РФ. -М., 2001.
5. Проблемы молодежи и молодой семьи: статистический сборник. - М., 1990. - С. 6.
6. Аргументы и факты. - 1992. - № 8.
7. Республиканская программа «Молодая семья» Удмуртской Республики // Информационный бюллетень «Молодежная политика». Спец. выпуск «Молодая семья». - М., 1995. -С. 50-51.
Кузьмина Л.М.
«Социально-демографические характеристики и государственная поддержка молодых.»
Об авторе
Кузьмина Любовь Михайловна, старший преподаватель Российского государственного социального университета, г. Москва. Сфера научных
интересов - семейная политика, брачность, молодые семьи. stavsu@stavsu.ru
