CC BY
44
УДК 316.334.2 ББК 60.55 Т-61
Торчинова Оксана Владимировна, кандидат экономических наук, доцент кафедры бухгалтерского учета и аудита ФГБОУ ВПО «Северо-Кавказский горнометаллургический институт (государственный технологический университет)»; е-mail: tor-oksana@inbox.ru; тел. 8(918)8259518.
СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ИНТЕГРИРОВАННЫХ СУБЪЕКТОВ МОДЕРНИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ РОССИИ: КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ
(рецензирована)
Рассмотрены ресурсы, обеспечивающие становление и развитие теории социальной ответственности интегрированных субъектов экономических отношений, в фокусе исследования - институционально-хозяйственные преобразования, инициированные в контексте процесса модернизации, осуществлено преобразование понятия «модернизация».
Ключевые слова: Теория, институты, человеческий фактор, форма социальной ответственности.
Torchinova Oksana Vladimirovna, Candidate of Economics, assistant professor of the Department of Accounting and Auditing of FSBEI HPE «North- Caucasian Mining and Metallurgical Institute (State Technological University)», e -mail: tor-oksana@inbox.ru; tel. 8918-825-95-18.
FORMATION OF THE THEORY OF SOCIAL RESPONSIBILITY OF INTEGRATED SUBJECTS OF ECONOMIC RELATIONS
(reviewed)
The resources to ensure the establishment and development of the theory of social responsibility of integrated subjects of economic relationships have been considered in the focus of the research - institutional and economic reforms initiated in the context of the modernization process, the transformation of the concept of «modernization» has been made.
Keywords: theory, institutions, human factor, form of social responsibility.
В современной экономической литературе возникают и находят широкое применение понятийные формы, в которых отражается многообразие субъектных аспектов процесса интеграции на различных уровнях организации общественно-хозяйственных отношений: «корпоративные субъекты экономической политики», «холдинги, доминирующие на рынке», «участники Таможенного союза» и др. Накопление указанных форм сверх определенной меры приводит к постановке задачи активизации научного поиска в направлении разработки соответствующего обобщающего понятия. При этом следует руководствоваться известным принципом - наука не нуждается в избыточных категориях, не востребованных самим процессом исследования.
С учетом указанного принципа установим факторы, детерминирующие потребность в разработке понятия интегрированных субъектов экономических отношений на современном этапе развития науки:
- интенсификация процесса обобществления человеческого фактора хозяйственного процесса, обусловленная глобальной интеграцией и ускорением постиндустриальных преобразований; воспроизводство человеческого фактора выходит далеко за пределы «частного дела отдельных лиц»;
- становление человеческого капитала - результата капитализации творческих способностей - ключевым активом утверждающейся экономики знаний;
- развитие системного подхода к исследованию субъектных форм экономических отношений, что создает благоприятные условия для категориального синтеза, способствуя формированию концептуальных представлений о системных субъектах общественнохозяйственного процесса; при этом востребованы познавательные возможности теории
персонификации;
- устойчивое воспроизводство результатов интеграции указанных субъектных форм и движение их противоречий, что утверждает указанные результаты в качестве устойчивых продуктов эволюционного процесса;
- невозможность отобразить результаты интеграции субъектных форм хозяйственных отношений, используя ранее сформированные понятия и концептуальных представлений системы экономического знания, поскольку указанные результаты обладают иным уровнем развития.
Теория персонификации исходит из того, что участники хозяйственной жизни сводятся к экономическим персонажам, каждый из которых соответствует утвердившемуся экономическому отношению; субъектные воплощения невоспроизводимых экономических отношений выводятся за пределы исследования. Каждый экономический персонаж представляет собой преобразование человеческой личности применительно к условиям её включения в хозяйственный процесс. При этом имеет место двойственный процесс - с одной стороны, отражение объективно необходимых отношений в личности людей, с другой стороны, преломление характеристик человеческой личности сквозь призму воплощаемого в ней объективного отношения [1].
Познавательный потенциал теории персонификации подкрепляет соответствующие возможности системного подхода, обеспечивая специфическое разветвление системы экономических отношений, дополняя объектные формы отношений субъектными, формируя две взаимодействующие ветви системы - объектную и субъектную. Отметим, что потеря субъектной ветви равносильна превращению живой совокупности хозяйственных связей в застывшее структурное образование; соответственно, потеря любой хозяйственной системой своего субъектного потенциала превращает ее в «склад» ресурсов для обеспечения потребностей чужих воспроизводственных процессов.
Обобщение результатов анализа, представленных в современной научной литературе, позволяет выявить институционально-хозяйственные предпосылки формирования интегрированных субъектов экономических отношений в процессе обобществления субъектных форм экономических отношений:
- совокупный работник (вторичная коллективность труда) как продукт обобществления трудовой деятельности;
- корпоративная собственность как результат обобществления отношений присвоения и отчуждения факторов и результатов хозяйственного процесса;
- разветвленная система менеджмента как результат обобществления отношений управления.
Указанные предпосылки обеспечивают образование основополагающих типов интегрированных субъектов экономических отношений - субъекта-корпорации и субъекта-территории [2].
Социальная ответственность выступает как один из существенных результатов обобществления хозяйственной жизни. При этом возникают обязательства субъектов экономических отношений перед общественно-хозяйственной системой, которые отражают характер участия субъектов в обеспечении общественных потребностей и формировании результатов хозяйственного процесса. Применительно к интегрированным субъектам, она означает способ функционального взаимодействия данных субъектов с их контрагентами по системе общественно-хозяйственной деятельности, в основе которого - вменение особых обязательств по обеспечению определенной совокупности социальных потребностей. Акцентируем внимание на том, что размеры возникающих социальных обязательств обусловлены общественной значимостью и масштабами результатов деятельности интегрированных субъектов. Углубляя приведенное определение социальной ответственности, прежде всего, отметим, что вменение интегрированным субъектам особых обязательств по обеспечению совокупности социальных потребностей означает обобществление части ресурсов, факторов, условий и результатов их деятельности.
Анализируя различные формы социальной ответственности, фокусируем внимание на такой форме переложения, как обеспечительная форма ответственности интегрированных
субъектов различных уровней государственной власти и управления, заключающаяся во вменении указанным субъектам обязательств по адекватному обеспечению курируемых ими социализированных потребностей граждан за счет общественных (бюджетных и внебюджетных) средств, находящихся под контролем государства. Отметим, что неисполнение указанных обязательств выступает в качестве конституирующего признака неэффективности действующих механизмов государственной власти и управления. В данном отношении характерно обременение государственного бюджета России совокупностью не подкрепленных соответствующими доходными возможностями обязательств, сформированных в ходе выборов Президента РФ [1, 3].
В связи с приведенными выше положениями формируется потребность в преобразовании понятия «модернизация», что может быть осуществлено на основе системного подхода в соответствии с достижениями институциональной теории, теории социально-экономических трансформаций и теории персонификации экономических отношений. В результате указанного преобразования сущность модернизации раскрывается, как использование внутренних резервов функционирующей системы социальноэкономических отношений в целях подготовки институционально-хозяйственных условий для преодоления накопленного системного отставания. Соответственно, смена технологического уклада становится перспективным результатом системного развития, достигаемым по завершении процесса модернизации, а девиантный характер модернизации объясняется преимущественной ориентацией указанного процесса на использование возможностей института власти. Наконец, обеспечение успеха модернизации концентрирует внимание исследователей на объективной потребности в фокусированном субъектном воплощении общественных сил, ориентированных на достижение целей указанного процесса
- правомерен вывод о том, что эффективная модернизация предполагает формирование соответствующего «корпуса преобразователей» (в историческом плане это «потешные» Петра Великого, «кружок реформаторов» эпохи отмены крепостного права и др.).
Феномен переложения социальной ответственности слабо изучен, хотя он достаточно широко распространен; выделим в данном отношении использование переложения в целях снижения объемов или ухода от ответственности. Многообразие способов переложения обусловливает постановку научной задачи их классификации, для решения которой востребован разграничительный признак принадлежности исследуемых процессов к вертикальной или горизонтальной линиям развития экономических отношений. Использование указанного признака позволяет разграничить основные способы переложения социальной ответственности интегрированных субъектов экономических отношений в современной России и исследовать влияние данного процесса на них:
А. Способ переложения социальной ответственности по горизонтали (трансакционный) заключается в добровольной передаче вмененных социальных обязательств контрагенту при осуществлении трансакций в пространстве рыночного взаимодействия. Данный способ тесно связан с институтом собственности, что предполагает обмен одних обязательств на другие; вместе с тем, с учетом конкурентной среды взаимодействия, в хозяйственной практике такой обмен может быть неэквивалентным.
Б. Способ переложения социальной ответственности по вертикали (трансформационный) заключается в передаче вмененных социальных обязательств другому субъекту экономических отношений в рамках субординации в пространстве властного взаимодействия (перераспределение социальных обязательств «сверху вниз», накопление неисполненных обязательств перед звеньями, расположенными ниже по вертикали власти и др.). Этот способ тесно связан с институтом власти, что предполагает администрирование при переложении обязательств; в данном случае переложение ответственности приводит к изменению общественных оценок органов власти [4].
Под формой социальной ответственности понимается конкретный способ вменения соответствующим субъектам особых обязательств по обеспечению определенной совокупности социальных потребностей. В научной литературе выделяется ряд форм социальной ответственности, относящихся к различным субъектам экономических
отношений (бюджетная ответственность государства, ответственность налогоплательщика, ответственность производителя, ответственность собственника и др.). Многие из форм социальной ответственности относятся к интегрированным субъектам, что обусловлено развитием процесса обобществления экономических отношений и доминирующей ролью интегрированных субъектов [5].
Классификация существующего многообразия функциональных форм социальной ответственности интегрированных субъектов экономических отношений в условиях модернизации России, осуществляемая в рамках разработки заявленной научной проблемы, предполагает использование двух взаимосвязанных разграничительных признаков:
- во-первых, характера общественных потребностей, лежащих в основании исследуемой формы социальной ответственности;
- во-вторых, вида социальных обязательств, вменяемых соответствующему интегрированному субъекту экономических отношений.
Реализация указанных разграничительных признаков, осуществляемая применительно к выделенным выше основным типам интегрированных субъектов, позволяет выделить основные формы социальной ответственности интегрированных субъектов в условиях модернизации России: обеспечительную, что означает вменение обязательств по предоставлению населению данной территории необходимого объема общественных благ; репродуктивную, что означает вменение обязательств по инвестированию развития капитала корпорации; институционально-преобразовательную, обеспечивающую продуктивность реформ и иных преобразований [6].
Исследование форм социальной ответственности интегрированных субъектов прокладывает дорогу к обоснованию эволюционно-воспроизводственная парадигма теории социальной ответственности интегрированных субъектов экономических отношений, реализация которой позволяет обеспечить развитие процесса исследования феномена социальной ответственности указанных субъектов в соответствии с изменениями в характере и структуре потребностей общественного воспроизводства. Даная парадигма разворачивается в совокупность принципов построения теории социальной ответственности интегрированных субъектов:
- многообразие форм социальной ответственности, адекватное многообразию видов интегрированных субъектов и групп общественных потребностей;
- соразмерность потенциала развития субъекта и вмененных ему обязательств;
- капитализация реализованной социальной ответственности в рыночной и общественной оценках деятельности субъектов;
- наличие особых трансакционных издержек при переложении социальной ответственности;
- необходимость полной оплаты накопленной задолженности по вмененным социальным обязательствам.
Литература:
1. Ермоленко А.А. Методология политической экономии в исследовании неоднородных экономических систем // Научная мысль Кавказа. 2012. №2.
2. Арриги Дж. Долгий двадцатый век. М.: Территория будущего, 2006.
3. Сото Э. де. Загадка капитала. Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всем остальном мире. М.: Олимп - Бизнес, 2004.
4. Бузгалин А.В., Колганов А.И. Теория социально-экономических трансформаций. М.: УРСС, 2003.
5. Белокрылова О.С. Теория переходной экономики. Ростов н/Д: Феникс, 2002.
6. Двадцатилетие российских реформ в оценках экономистов и социологов (двадцать тезисов о главном) // Мир перемен. 2012. №1.
References:
1. Ermolenko A.A. The methodology of the study of political economy in heterogeneous
economic systems // Scientific Thought of the Caucasus. 2012. №2.
2. Arrighi G. The Long Twentieth Century. M.: The territory of the future, 2006.
3. Soto E. de. The Mystery of Capital. Why Capitalism Triumphs in the West and Fails Everywhere Else. M.: Olympus - Business, 2004.
4. Buzgalin A.V., Kolganov A.I. The theory of social and economic transformations. M.: URSS, 2003.
5. Belokrylova O.S. The theory of transition economy. R on/Don: Phoenix, 2002.
6. Twenty Years of Russian reforms in the estimates of economists and sociologists (twenty theses on top) // The world of changes. 2012. №1.
