CC BY
124
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 № 3 Часть 2
Коды классификатора JEL: в 41, в 52
СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ БИЗНЕСА И ИНВЕСТИЦИИ
ЧИТАНАВА Н.Б.
Читанава Н.Б. Кубанский государственный технологический университет, аспирантка кафедры экономической теории, e -mail: mila_grigoreva@mail.ru
В статье анализируется формирование социально ответственного поведения бизнеса в современной России и механизмы его реализации.
Ключевые слова: социальное партнерство; человеческий фактор; качество жизни; комплексная программа; финансовая поддержка; инвестиции в человеческий капитал
Проблемы социальной ответственности бизнеса приобретают в России особую значимость как для самих предпринимателей, так и для общества в целом. Современные представления о социальной ответственности базируются на сложившейся системе ценностей, связанных с инновационной направленностью развития национальной экономики, где человеческий фактор становится опосредующим экономическую динамику.
Сегодня конкурентоспособность фирм напрямую связана со способностью освоения новейших технологических достижений, новых способов управления и организации производства, креативностью мышления персонала, в основе которых лежит качество человеческого, интеллектуального, социального капитала. В России приоритетность решения проблемы социальной ответственности бизнеса обусловлено следующими причинами:
1. нехватка ресурсов бюджета для проведения полноценной социальной политики; 2) объективно высокая роль крупных корпораций в развитии регионов;
3. вступление отношений государства и крупных бизнес-структур в новый этап инновационного развития [1].
Социальная ответственность бизнеса предполагает особую систему отношений предпринимателей со всеми вовлеченными в сферу их деятельности сторонами - наемными работниками, потребителями, поставщиками, местными и федеральными властями.
Социально ответственный предприниматель обладает рядом критериев, к числу которых относится:
- рыночная целесообразность;
- учет интересов наемных работников ;
- деловая этика партнеров по бизнесу;
- учет интересов государства.
Анализ развития социально ответственного поведения позволяет выделить несколько уровней социальной ответственности бизнеса.
Первый - базовый уровень отражает получившую распространение в англосаксонских странах модель «компании собственников». Его требования заключаются в добросовестном выполнении своих прямых обязательств перед обществом и государством :
- регулярная выплата заработной платы, размер которой должен обеспечивать нормальное воспроизводство рабочей силы различной квалификации;
- соблюдение норм трудового законодательства;
- своевременная и в полном объеме выплата всех положенных налогов;
- обеспечение установленных стандартов качества продукции.
В этой связи хотелось бы подчеркнуть, что соблюдение законов и сложившихся в обществе норм есть не более чем необходимое условие ведения предпринимательской деятельности в цивилизованной экономике. Уплата налогов и обеспечение достойной заработной платы понимаются как естественный момент функционирования фирмы, не имеющий прямого отношения к тем дополнительным обязательствам, которые принимают на себя субъекты предпринимательства, претендующие на статус социально ответственных. [6].
Второй уровень - развитие партнерских внутрифирменных отношений, предполагающий непосредственный учет интересов работников на основе переговорного процесса. Данный уровень гарантирует предоставление работникам некоторого набора льгот и социальных услуг, то есть реализацию целевых социальных инвестиций, которые в свою очередь можно разделить на два вида:
- инвестиции в человеческий капитал, в том числе в профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации персонала, в совершенствование организации и обогащение содержания труда, а также в охрану труда и здоровья работников;
- инвестиции, обеспечивающие повышение и гарантии пенсионного уровня работников, улучшение жилищных условий, рекреационные социальные программы.
Третий уровень охватывает направления деятельности, сфера действия которых выходит за рамки предприятия. Объектом социальных инвестиций в данном случае становятся население бизнес-террито-
рий либо отдельные его категории, где разворачивается деятельность корпорации. Например, вложения в транспортную инфраструктуру региона, благоустройство территории, освещение улиц. Данная форма нацелена на получение конкретного конечного результата в виде повышения качества жизни и улучшения среды обитания.
Иллюстрацией этой модели может быть опыт компании «ЛУКОЙЛ», где все более четко выравниваются доли ответственности партнеров за социальное благополучие работников и развитие предприятия. Социальная ответственность данной компании реализуется в форме комплексной программы субсидирования образовательного уровня сотрудников компании, больниц и учреждений культуры, обслуживающих работников компании, финансовой поддержки местных сообществ, реализующих конкретные проекты социального обеспечения. «ЛУКОЙЛ» - это более 150 тыс. рабочих мест в разных регионах России. Более 30% работников и их детей воспользовались льготными путевками в санатории и дома отдыха. Дополнительные пенсии от компании получают более 6 тыс. человек. Завершается подготовка концепции жилищного ипотечного кредитования работников «ЛУКОЙЛа» [3].
Вместе с тем, социальная ответственность не является нормой для российского бизнеса. Это, во-первых, потому что реальное государственное стимулирование социально ответственного поведения практически отсутствует, формы проявления социальной ответственности бизнеса фактически представляют собой социальную деятельность, осуществляемую в собственных интересах.
Во-вторых, для российского бизнеса характерно распространение неформальных отношений в бизнес-среде, игнорирование юридических норм. В результате проигрывают государство, недополучающее налоги, и работники, несущие издержки из-за всевозможных нарушений трудового законодательства.
В-третьих, слабость гражданского общества и социального партнерства.
Социальному развитию предприятий традиционно уделялось большое внимание в социалистической экономике. Так, например, в системе социалистического управления использовались методы соцсоревнования и организации технического творчества, применялись достаточно разнообразные методы работы с кадрами, основанными на принципах научной организации труда и заработной платы. Не менее важную роль играло создание условий безопасности труда и повышения производительности труда. Использование прибыли так же носило социальный характер - создавались фонды экономического стимулирования и материального поощрения, планировалось социальное развитие производственного коллектива, включая жилищное и социально-культурное строительство. К сожалению, достижения социального развития фактически были утеряны в пореформенной России. Однако сегодня социальные инвестиции приобретают новое качество, и экономическая наука вновь обратилась к этим проблемам. Это внимание обусловлено теми коренными изменениями, которые происходят в обществе в эпоху научно-технической и информационной революции, когда человек, его научно-образовательный потенциал становится решающим фактором социального и экономического прогресса. В современных условиях креативный класс превращается в новую социальную силу, чьи взгляды и ценности оказывают существенное влияние на общество и все сферы деятельности.
Значительный и интересный опыт управления человеческими ресурсами предприятия с целью повышения его продуктивности накоплен в развитых капиталистических странах. Особых успехов на пути использования «человеческого фактора» добилась японская промышленность, создав систему управления персоналом, где социальным параметрам личности уделено значительное внимание, хотя в центре японской системы управления, где социальная ответственность обозначена рядом механизмов, находится только кадровое ядро. Такая система включает в себя взаимодействующие между собой механизмы:
1. согласования перспективных целей фирмы с интересами каждого отдельного ее работника;
2. зависимости результатов и непосредственных целей каждого отдельного производственного участка с интересами всех занятых на этом участке.
В результате в крупной промышленности Японии создан высококвалифицированный, мотивированный и эффективно работающий персонал в ключевых отраслях национального хозяйства. А это, в свою очередь, оказывает решающее воздействие на качество человеческого капитала как главную составляющую производительных сил.
Не совсем оправдано, на наш взгляд, успехи Японии приписываются особым национальным чертам японцев, таким, как склонность к согласованным действиям на всех уровнях - от частного до общенационального. Это находит выражение в чувстве сопричастности и лояльности к определенной социальной и производственной общности или группе. Японские компании всячески поддерживают идею о том, чтобы рассматривать себя в качестве «второй семьи», что находит отражение в идеологии японского менеджмента. Скорее это умение японского менеджмента сделать из национального менталитета фактор эффективности. Национальный менталитет, безусловно, является характеристикой человеческого капитала, но это только один из его факторов.
Копирование азиатского типа менеджмента в России невозможно без учета ментальности собственного населения. Сущность отличия российской системы менеджмента - это соединение разных предпосылок в труде и мотивации персонала, приводящих к пониманию работы во всех ее аспектах. Проявление результата обусловлено умением работников координировать свои усилия, воспроизводя опыт общества, природы российского человека, в сознательной, планомерной производственной деятельности. Для такой модели естественна мотивация, стимулирование к действию, основанное на разделении общего интереса, понимании своей роли в достижении цели. Доминантой традиционной российской модели является проблема синтеза интересов разных людей в общей целесообразной совместной деятельности.
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 № 3 Часть 2
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 № 3 Часть 2
На сегодняшний день социальная ответственность бизнеса в современной России носит фрагментарный характер. Например, российский рынок труда регулируется противоречивым набором институтов: формальными правовыми нормами (Трудовым Кодексом РФ) и неформальными правилами игры, зачастую игнорирующими официальные нормы права. В последние годы наблюдается тенденция к распространению неформальных норм. Так, по данным Российского мониторинга экономики и здоровья (RLMS), удельный вес работников, не оформивших письменные договоры с работодателем, с 2000 г. по 2004 г. увеличился почти вдвое (2000 г. - 3,3%, 2004 г. - 6,2%). Не видя долгосрочной перспективы, не ощущая поддержки государства при организации бизнеса и, напротив, постоянно сталкиваясь с вымогательством чиновников, предприниматели не считают себя обязанными играть по формальным правилам: платить налоги государству или выполнять все гарантированные трудовым законодательством обязательства перед работниками. В данном случае издержки легальности больше, чем издержки внелегальности.
Негативное влияние на состояние трудовой сферы оказывает нынешняя ситуация на рынке труда, характеризующаяся превышением предложения рабочей силы над спросом на нее, когда у работодателя не возникает серьезных проблем с привлечением кадров. Особенно страдают работники, не обладающие специфическим человеческим капиталом, которым легко найти замену. Следовательно, работодателям как субъектам социального партнерства зачастую не выгодно заниматься переобучением своих сотрудников, так как они ориентированы на приобретение готовых специалистов.
Официальное оформление отношений с работодателем также не гарантирует выполнения последним всех норм трудового законодательства. Наблюдается тенденция к сокращению, а не увеличению выплат, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, что, безусловно, не способствует росту качества человеческого капитала. Так, по состоянию на 1 октября 2007 г. объем просроченной задолженности по выплате заработной платы в целом по России составил 4 млрд. 55 млн. руб., увеличившись по сравнению с 1 сентября на 36 млн. руб. (на 0,9%).
Заработная плата - основная составляющая мотивации. Передача практически всех вопросов оплаты труда на уровень предприятия стала причиной существенных деформаций, неоправданной дифференциации в оплате. Заработная плата трансформировалась из самостоятельной экономической категории в социальные выплаты, не увязанные с количеством, качеством и результатами труда. Реформирование заработной платы должно обеспечить ее рыночное регулирование, формирующее ее как цену рабочей силы на рынке труда. Предполагается, что трудовые отношения строятся на основе социального партнерства субъектов рынка , в которой человек является мерилом всех ценностей. Правильная организация мотивирования - основа предоставления работнику все более полной автономии - условие его самовыражения, самореализации. В действующей системе налогообложения некоторые формы мотивации - питание, медицинское обслуживание, дополнительное образование - служат источником сокращения налоговых издержек. Вместе с тем, социальные опции (спонсирование программ отдыха и развлечений для сотрудников и др.) обходятся организации сравнительно недорого и способствуют сплоченности коллектива, укреплению корпоративного духа, формированию позитивного имиджа организации.
Динамика заработной платы послужила главным фактором развития бедности. Бедность является фактором снижения не только темпов экономического роста, но и формирования предпосылок для снижения качества социального и человеческого капитала. По данным Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения, доля бедных и малообеспеченных составляет 45% населения страны. [2]. При этом 35% бедных составляют полные семьи работающих граждан с 1-2 детьми. Это в первую очередь работники бюджетной сферы, в том числе медицинские, заработная плата которых в марте 2005 г. составляла 2/3 средней по стране (8093 руб. в месяц); сферы образования (64% средней), а также сельского хозяйства (40%). [4]. Тенденции таковы, что Россия постепенно отказывается от политики «государственных гарантий», примером может служить то же здравоохранение. Бесплатными медицинскими услугами пользуются по большей части малоимущее население. Люди со средним и высоким доходом все больше склонны выбирать качественное, но платное, медицинское обслуживание.
Недостаточная материальная обеспеченность и плохие жилищные условия являются причинами увеличения количества детей-сирот. В России около 600 тыс. детей-сирот (из них 95% социальные сироты, т.е. родители их живы, но лишены родительских прав либо сами отказались от ребенка).Многие качества человека, порожденные его бедностью, оказывают существенное влияние на особенности проявления общественной жизни, на менталитет российского населения, на жизненные ценности и общественное поведение. Как правило, происходит занижение значимости человеческой личности, предпосылок ее саморазвития и самосовершенствования, воспитывается низкая социальная активность, то есть формируется благодатная почва для укрепления экономического и социального неравенства.
На наш взгляд, формирование социально ответственного поведения в предпринимательской среде возможно только при целенаправленной поддержке со стороны государства и его активном участии в решении социальных проблем. Социальная ответственность бизнеса не может ограничиваться только своевременной уплатой налогов и выплатой достойной заработной платы. Он должен взять на себя дополнительные социальные обязательства. От того, насколько успешно фирмы сумеют объединить усилия с государством и общественными организациями в формировании активной стратегии социального развития, во многом будут зависеть конкурентоспособность и продуктивность бизнеса.
Социальная ответственность государства проявляется в том, что оно выполняет ряд важнейших социальных функций:
- корректирует стихийные процессы поляризации богатства и не допускает того, чтобы социальная дифференциация в обществе перешла допустимые пределы;
- определяет прожиточный минимум, который реализует через установленные законы о минимальных размерах заработной платы, пенсий, пособий по безработице;
- обеспечивает гражданам определенный комплекс платных услуг в области образования, здравоохранения, экологической безопасности, доступности к культурным благам;
- создает минимально необходимые условия для социального страхования.
Для создания эффективно действующей системы социальной ответственности бизнеса необходимо создание не только действенных механизмов политики доходов, но и институционально обеспеченное социальное партнерство. Социальное партнерство - это сотрудничество работников, работодателей и представителей государства для достижения согласованных решений в сфере трудовых отношений. Механизм социального партнерства - переговорный процесс между профсоюзами и работодателями, результатом которого становится коллективный договор, отражающий вопросы занятости, организации и оплаты труда работника на предприятии и в обществе и дополняющий государственную систему регламентации трудовых отношений. Одним из примеров является трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений с участием представителей правительства, профсоюзов и объединений работодателей, региональных исполнительных и законодательных органов власти.
Таким образом, эффективность реализуемых программ будет определяться совместными действиями государственных институтов, общественных организаций трудящихся и предпринимательских структур. Самоустранение государства от регулирования многих социально значимых вопросов не может решить проблемы формирования человеческого капитала, соответствующего инновационным требованиям развития экономики
ЛИТЕРАТУРА
1. Бунин И. Власть и бизнес в новой России. Выступление на V Евразийском бизнес-саммите. ПолиткомРу, 11 июня 2004 г.
2. Богомолова Т.Ю., Топилина В.С. Бедность в современной России, измерение и анализ //Экономическая наука современной России. 2005. № 1
3. Кирадиев Г. «В ЛУКОЙЛе» удалось найти баланс между социальной ответственность и экономической эффективностью // Человек и труд. 2004. № 10.
4. Расчет по данным: Экономика и жизнь. 2005. № 24.
5. Соболева И. Социальная ответственность бизнеса: глобальный контекст и российские реалии // Вопросы экономики. 2004. № 10.
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 № 3 Часть 2
