CC BY
178
Эвелина Вячеславовна Пешина
Доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой экономики сферы услуг Уральского государственного экономического университета
Александра Валерьевна Левина
Ассистент кафедры экономики сферы услуг Уральского государственного экономического университета
Наталья Александровна Цыбулевская
Ассистент кафедры экономики сферы услуг Уральского государственного экономического университета
Социальная ориентация рыночных преобразований
в России
Роль государства в экономике уже не одно столетие является центральной проблемой политической, экономической и социальной теории. Выделяют различные научные экономические направления с их представлениями о роли государства в экономике. Так, представители неоклассического направления выступали за невмешательство государства в экономику, поскольку рынок самостоятельно находит равновесие между спросом и предложением; монетаристы утверждали, что вмешательство государства в экономику должно быть минимальным; сторонники
неолиберализма пропагандировали принцип саморегуляции, который, по их мнению, должен быть главным в экономическом развитии; кейнсианцы обосновывали необходимость государственного регулирования рыночной экономики посредством увеличения или сокращения спроса через изменение наличной или безналичной денежной массы; ученые институциональносоциологического направления исследовали экономическую систему с позиции отношений между ее агентами, формирующихся под воздействием комплекса факторов - экономических, социологических, политических и социально-психологических.
Представители каждого научного направления имели собственный взгляд на необходимость участия государства в экономическом развитии страны, в поддержании благосостояния населения и по-своему оценивали роль и значение бюджетных средств.
Не анализируя плюсы и минусы экономических теорий о роли государства в современной рыночной экономике, обратимся к основному -эволюции парадигмы роли государства.
Фред Блок в работе «Роли государства в хозяйстве» анализирует старую и новую парадигму [1. C. 37-56].
Старая парадигма, согласно Ф. Блоку, строится вокруг двух основных предположений.
Первое заключается в том, что государство и хозяйство - это две аналитически самостоятельные общности, каждая из которых функционирует согласно собственным основополагающим принципам (axial principles). Данное предположение позволяет концептуализировать различные уровни «вмешательства» государства в функционирование хозяйства.
Второе состоит в том, что все общества, реально существующие или воображаемые, можно расположить вдоль единого континуума, с одной стороны которого располагается «ночной сторож» (night watchman state) -минималистское государство классического либерализма, а с другой -общество, в котором государство взяло на себя ключевые экономические функции производства и распределения, практически перекрыв возможность рыночных трансакций.
Ф. Блок приводит анализ старой и новой парадигмы роли государства в хозяйстве (рис. 1).
Государство общественных благ (public goods state), государство макроэкономической стабилизации, государство социальных благ, государство развития (developmental state), социалистическое государство: движение «влево и вправо» определяется уровнем рыночного саморегулирования и государственным контролем над экономикой. Новая парадигма, как отмечает Ф. Блок, «начинается с опровержения идеи вмешательства государства в хозяйственную деятельность. Вместо этого утверждается, что его действия всегда играют ключевую роль в формировании хозяйства и позиционировать государство как нечто за рамками хозяйственной деятельности - бессмысленная задача» [1. C. 37-56].
Новая парадигма появилась в последнее десятилетие и пока не получила согласованного названия. Здесь мы будем называть ее реконструированием рынка (market reconstruction), поскольку такое название
подчеркивает степень наличного выбора при структурировании рынков и возможность их реконструирования для увеличения эффективности, равенства и достижения других целей [2. Р. 15-31; 3; 4. Р. 277-303; 5].
Парадигма исследования роли государства в хозяйстве
Старая__________| |_________Новая
Г осударство реконструирования рынка
тт _ Уровень рыночного саморегулирования ^
Низкии -4-------------------------------------———-------------------► Высокии
Социалистическое Г осударство Г осударство Государство Государство
государство развития социальных макроэкономической общественных
благ стабильности благ
Высокий а----------------------------------------------------------► Низкий
Государственный контроль над экономикой
Рис. 1. Эволюция парадигмы исследования роли государства в хозяйстве
[1. С. 37-56]
В рамках новой парадигмы роли государства в рыночной экономике «Стратегия развития Российской Федерации до 2010 г.» в области социальной политики предполагает завершить переход от патерналистской1 [6. С. 586] к субсидиарной модели государства. Согласно этому документу «субсидиарная модель государства означает: доступность и бесплатность для всех граждан базовых социальных услуг, прежде всего услуг образования и здравоохранения; перераспределение социальных расходов государства в пользу самых уязвимых групп населения при одновременном сокращении помощи обеспеченным семьям; сокращение социального неравенства; предоставление гражданам возможностей более высокого уровня социального потребления за счет собственных доходов» [7. С. 11].
В рамках реализации данного перехода приняты и реализуются следующие направления:
реформа федеративных отношений и местного самоуправления (изменение территориальных основ местного самоуправления и совершенствование межбюджетных отношений);
административная реформа (повышение эффективности и результативности государственного управления; разработка и внедрение стандартов оказания государственных услуг);
бюджетная реформа (оптимизация действующей сети получателей бюджетных средств; уточнение правового статуса и реорганизация бюджетных учреждений; переход к новым формам финансового обеспечения
1 Например, Я. Корнаи определяет патернализм как модель, при которой центральное правительство берет на себя ответственность за экономическое положение и одновременно претендует на использование любого инструмента из арсенала административных средств, который ему представляется наиболее целесообразным.
Уровень рыночного саморегулирования
предоставления государственных (муниципальных) услуг; внедрение методов формирования бюджета, ориентированного на результат).
По данным направлениям приняты нормативные правовые акты федерального уровня, предусмотрен механизм их реализации и конкретизации на региональном и муниципальном уровнях.
Анализ реализации вышеобозначенных направлений и проблем, возникающих при их реализации, позволяет согласиться с Ю. Любимцевым в том, что в перспективе все это «может явиться свертыванием государственного финансирования социальной сферы, появлением волны безработицы работников ранее существовавших бюджетных организаций, структурным изменением сферы социальных услуг в сторону платных услуг, доступных лишь ограниченному слою населения, сокращения сети социальных, культурных, лечебных, образовательных учреждений» [8. С. 41].
В связи с реформами, происходящими в российской экономике, представляет интерес исследование их воздействия на уровень жизни населения. Для анализа можно использовать показатель соотношения среднедушевого денежного дохода и прожиточного минимума (рис. 2).
300Г 281
250-
200-х
150-
100-
50-
260
238
241
219
210
195
229
208 ^71 206
209
-483-
195
178
1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
0
Рис. 2. Динамика соотношения среднедушевого денежного дохода и прожиточного минимума в России за 1991-2004 гг., % [9-12]
Динамика соотношения среднедушевого денежного дохода и прожиточного минимума не имеет устойчивой тенденции, однако за рассмотренный период к 2004 г. составила 260%, не превысив уровень 1991 г.
Одной из ключевых проблем социальной ориентации рыночных преобразований в России можно считать отсутствие четкой концепции социальной направленности экономического роста, концепции государственных услуг. Не случайно при реализации реформ актуальными становятся теоретические вопросы разработки понятийного аппарата: государственные услуги и государственные функции; бюджетные услуги и
бюджетные функции; перечень пользователей, получателей и потребителей государственных и бюджетных услуг и т.д. В настоящее время в России нет общепринятого и единого для всей страны представления о понятийном аппарате субсидиарного государства, о качестве и доступности государственных услуг. Решение обозначенных проблем должно выдвигаться важнейшим средством управляемости социальными процессами при социальной ориентации рыночных преобразований в России.
Литература
1. Блок, Ф. Роли государства в хозяйстве / Ф. Блок // Экономическая социология. 2004. Т. 5. № 2.
2. Barber, B. The Absolutization of the Market: Some Notes on How We Got from There to Here / B. Barber // Markets and Morals / G. Dworkin, G. Bermant, P. Brown (eds.). Washington, DC: Hemisphere, 1977.
3. Block, F. Postindustrial Possibilities: A Critique of Economic Discourse / F. Block. Berkeley: University of California Press, 1992.
4. Block, F. Capitalism without Class Power / F. Block // Politics and Society. 1990. Vol. 20. №. 3.
5. Etzioni, A. The Moral Dimension: Toward a New Economics / A. Etzioni. N.Y.: Free Press, 1988.
6. Корнаи, Я. Дефицит: пер с венг. / Я. Корнаи. М.: Наука, 1990.
7. Стратегия развития Российской Федерации до 2010 г. // Центр стратегических разработок. М., 2000.
8. Любимцев, Ю. О мерах «оптимизации» и «стерилизации» / Ю. Любимцев // Экономист. 2007. № 2.
9. Россия в цифрах 1998: стат. сб. М.: Госкомстат России, 1999.
10. Регионы России. Социально-экономические показатели 2003: стат. сб. М.: Госкомстат России, 2003.
11. Российский статистический ежегодник 2004: стат. сб. Госкомстат России. М., 2004.
12. Социальное положение и уровень жизни населения России 2004: стат. сб. М.: Статистика России, 2004.
■к -к -к -к -к
