CC BY
46
УДК 334.764.44
СОЦИАЛИЗАЦИЯ ЦЕЛЕВОЙ ФУНКЦИИ СОВРЕМЕННЫХ КОРПОРАЦИЙ
М.В.Киварина
SOCIALIZATION OF THE OBJECTIVE FUNCTION OF MODERN CORPORATIONS
M.V.Kivarina
Институт экономики и управления НовГУ, Mariya.Kivarina@novsu.ru
Рассмотрена эволюция корпорации как доминирующей формы организации материального производства, выявлены особенности современной корпорации, дано определение неокорпорации как социально-экономического института, который наряду с государством несет ответственность за благополучие и безопасность общества. Ключевые слова : корпорация, неокорпорация, социальная ответственность, стейкхолдеры
The author considers the corporation evolution as a dominating form of the goods production organization, reveals the features of a modern corporation, gives the definition of a neo-corporation as a socio-economic institute which along with the government bears responsibility for wellbeing and safety of society.
Keywords: corporation, neo-corporation, social responsibility, stakeholders
На протяжении XX — начала XXI вв. проблемам корпорации и порождаемым ею противоречиям было посвящено достаточно много работ авторов, принадлежащих к самым различным школам и направлениям экономической мысли. Наиболее известные из них — «Империализм как высшая стадия капитализма» В.И.Ленина (1916 г.), посвященная переходу капитализма от стадии первоначального накопления капитала к стадии монополистического капитализма. В ней корпорация рассматривалась как доминирующая форма организации материального производства начала XX в., посредством которой происходило обобществление производства, приводящее к возникновению противоречия между общественным характером производства и частным способом присвоения его результатов [1]. При саморазвитии капиталистической экономики данное противоречие может толь-
ко усугубляться. Оно не преодолено и в современных корпорациях, а лишь приобретает новые формы своего проявления, к числу которых, как полагают отдельные исследователи, относятся и институт «социального партнерства», и широко декларируемые принципы корпоративной социальной ответственности.
Т.Веблен (1904 г.) предложил считать корпорацией крупную организацию корпоративной (акционерной) формы, указывая на широкую распространенность в современной ему экономике «... концернов достаточно большого размера, чтобы стать чем-то большим, нежели предприятием местного значения...» [2]. При этом основой успеха корпорации он считал ее институционализацию, мерой чего является «good-will», совокупность нематериальных активов корпорации, определяемых ее деловыми связями, патентами, «раскрученными» торго-
выми марками, наличием лобби в органах государственной власти. Веблен отмечал необратимый характер отчуждения собственников (акционеров) от управления корпорациями, связанный с уменьшением доли обыкновенных акций в совокупном капитале. Корпорация, «живущая в долг», не принадлежит себе, своим внутренним субъектам, а является «общей» собственностью кредиторов и поставщиков. Также Т.Веблен указывал на порожденное машинным производством противоречие собственно экономических целей, преследуемых владельцами капитала и выражающихся в наращивании объемов производства и интенсификации научно-технического прогресса, и целей политических, связанных с сохранением устойчивой геополитической, в том числе персонифицированной структуры мировой экономики, что связано со сдерживанием роста экономической силы «прогрессивных» капиталистов. Таким образом, корпорация, по Веблену, может устойчиво развиваться только как институционально необходимый субъект экономики, потребность в котором ощущали бы все взаимодействующие с ним субъекты (или хотя бы большинство из них).
А.Берле и Г.Минц в работе «Современная корпорация и частная собственность» [3] рассмотрели современную им корпорацию 30-х гг. XX в. и выделили качественно новое, порождаемое ею противоречие — противоречие между юридически закрепленным и фактическим распределением прав собственности в корпорации. В силу увеличения масштабов деятельности корпорации число ее совладельцев-акционеров растет, а доля каждого в капитале сокращается. Это приводит к размыванию собственности в корпорации и усилению власти наемных топ-менеджеров, которые используют корпорацию для максимизации собственного благосостояния. Преодоление выявленного противоречия, по мнению Берле и Минца, возможно через развитие встроенных в рыночную экономику механизмов контроля: развитых фондового рынка и рынка труда топ-менеджеров. Первый должен обладать свойством информационной эффективности и адекватно реагировать снижением курса акций на принятие менеджерами решений, противоречащих интересам акционеров, а второй — снижать трансакционные издержки, возникающие при увольнении топ-менеджеров.
Альтернативную точку зрения на корпорацию, ее место в процессе глобализации мировой экономики предложил Дж.Бакан [4]. Он отмечал, что эволюция корпорации на протяжении XX в. превратила ее в неподконтрольный экономический субъект, получивший законное право преследовать собственные экономические интересы независимо от того, насколько пагубными могут оказаться их последствия для общества. Это порождает противоречие между корпорацией и обществом, которое наиболее ярко проявляется во взаимоотношениях государства с корпорацией, с одной стороны, и обществом — с другой. По мнению Дж.Бакана, к началу XXI в. между корпорацией и государством как
важнейшими институтами современной экономики возникло и укрепилось «партнерство», которое претворяется в жизнь в виде государственных императивов и основывается на замещении целей общества (в самом широком их понимании) интересами корпораций. Отчуждение общества от присвоения в таких условиях перестает быть частным делом владельцев корпораций, и зачастую встраивается в государственные механизмы современной экономики, причем государственные структуры в данном случае оказываются подчиненными по отношению к корпорации. Решение этой проблемы Дж.Бакан видит в усилении регулятивной системы, политической демократии, отказе от глобального либерализма и усилении общественных институтов. Главной нерешенной проблемой остается то, каким именно образом возможно осуществление предлагаемых мероприятий усилиями самого государства.
Как правило, говоря о корпорации, следуют традиции англо-саксонского права и отождествляют ее с акционерной компанией, реже употребляют этот термин в более широком смысле — как союз, созданный для достижения общей цели. Второй подход перекликается с точкой зрения Д.Белла [5], который считал корпорацию жизненно необходимым для современного человека элементом бытия, иногда становящегося «образом жизни» для этого человека. Автор отдает предпочтение второму подходу, но с некоторым его уточнением: под корпорацией подразумевается институционально автономный субъект экономической системы, реализующий функцию материального производства. В сделанном акценте на институциональную автономность заключается основное отличие корпорации как категории экономической науки от сходных с ней категорий «фирма» и «предприятие», под которыми следует понимать субъекты, автономные на рынке (фирма) или в производстве (предприятие) соответственно.
В настоящее время происходит постепенное преобразование корпораций. Если в начале ХХ в. корпорация представляла собой единую структуру, где все связи между функционально разнородными процессами были встроены во внутрикорпоративную иерархию и подчинены общей цели, то в начале XXI в. корпорация преобразуется в относительно свободный союз способных к творчеству индивидов. В результате корпорация превращается в атомарную, формирующуюся на основе функционально специализированных подразделений (платформ, ячеек). В структуре современных корпораций выделяются: производственные платформы (заводы), подразделения по работе с клиентами (торговые дома), платформы НИОКР (научно-исследовательские институты), подразделения, специализирующиеся на управлении инвестиционным портфелем (банки, ПИФы и прочие финансовые компании), сервисные платформы и др.
Сравнить корпорацию индустриальной экономики с новой, атомарной корпорацией можно по рис. 1 и 2.
Акционеры
4^
Корпорация
43-
Потребители
Рис.1. Структура корпорации в индустриальной экономике
Акционеры
Потребители
Рис.2. Структура современной корпорации
Если на рис.1 все связи между функционально разнородными процессами встроены в единую внутрикорпоративную иерархию и подчинены общей цели, что часто влечет потерю их экономической эффективности, то рис.2 иллюстрирует атомарную корпорацию, каждый элемент которой действует на свободном рынке, относительно самостоятельно определяя свои цели и стратегию развития. При этом он может взаимодействовать с потенциально неограниченным слоем других разнородных элементов, формируя структуру новой экономики.
Основными особенностями современных корпораций являются:
— корпорации объединяют несколько предприятий (юридических лиц) и могут иметь в своей структуре в разной степени диверсифицированные виды и формы бизнеса;
— занимая лидирующее положение на рынках, корпорации могут управлять рыночным спросом и влиять на цены в среднесрочной и долгосрочной перспективе, что актуализирует функцию планирования
как одного из важнейших видов управленческой деятельности;
— распоряжаясь значительными ресурсами (материальными и нематериальными), крупные корпорации, инициируя создание и внедрение технологических новшеств, являются двигателями научно-технического прогресса, обеспечивая, таким образом, техническую базу для развития общества с вытекающими из этого позитивными и негативными последствиями;
— в отличие от фирм малого и среднего бизнеса крупные корпорации зачастую являются градообразующими, от их деятельности во многом зависит состояние окружающей среды, качество потребительских товаров;
— объединяя значительное количество сотрудников для достижения своих конкретных целей, корпорации создают специфическую внутрифирменную институциональную среду, которая диктует определенные нормы поведения как внутри самой корпорации, так и за ее пределами, во внешней среде, влияя на институциональную структуру общества в целом;
Позитивные и негативные последствия современного социально-экономического развития
Основные тенденции развития современной экономики Последствия
Позитивные Негативные
Корпоратизация экономики Рост производства и потребления Монополизация рынков, искусственные ограничения производства, неэффективность, региональная стагнация
Расширение масштабов деятельности корпораций Концентрация и централизация капитала акционерных обществ, рост числа акционеров (собственников) Размывание собственности в корпорации, усиление отчуждения собственности от управления; злоупотребления со стороны наемных топ-менеджеров
Переход от массового к персонифицированному производству Ориентация на потребителя, расширение номенклатуры и ассортимента товаров и услуг Ограниченный доступ отдельных социальных групп к определенным товарам и услугам
Становление постиндустриальной стадии развития Внедрение технологических инноваций, всемерное распространение информационно-коммуникационных технологий Загрязнение окружающей среды, истощение материальных ресурсов, корпорация выступает источником цикличности
Глобальный характер экономических отношений Транснационализация корпораций, расширение рынков сбыта, снижение неопределенности на рынках ресурсов и готовой продукции, рост эффективности распределения ресурсов Усиление конкурентной борьбы, замещение общественных целей интересами корпорации, асимметрия в распределении доходов, риск превращения корпорации в экономического субъекта, неподконтрольного государству
Социализация деятельности корпорации Изменение долгосрочной целевой функции, стратегическое планирование производственной и социальной деятельности корпорации с учетом интересов основных стейкхолдеров Разнонаправленность краткосрочных и долгосрочных целей деятельности корпорации
— крупные размеры корпораций, предполагающие большие доходы, делают их влиятельными рыночными субъектами не только для участников данного рынка и других смежных рынков, но и для государственных институтов. Современные корпорации также оказывают существенное влияние на общество в целом, поскольку играют не только важную экономическую, но и еще более важную социальную роль. Кроме доходов в бюджет в виде выплачиваемых налогов, они, являясь крупными работодателями, существенно влияющими на уровень занятости, оплату труда и систему социально-трудовых отношений, а также за счет высокой деловой репутации служат гарантом исполнения обязательств по договорам, и, таким образом, являются экономической и социальной опорой общества, обеспечивая его стабильность и безопасность;
— одной из важных особенностей современных корпораций является наличие внутри нее нескольких принципиально различных социальных групп, так называемых, внутренних стейкхолдеров* (менеджеров, мажоритарных и миноритарных акционеров, работников и др.), представляющих широкий спектр интересов, которые необходимо согласовать, чтобы обеспечить баланс с интересами внешних стейкхолдеров (потребителей, покупателей, партнеров, государства и общества в целом).
Стейкхолдеры формируют взаимозависимую систему отношений (связей), своеобразную «паутину», которая может либо поддерживать бизнес в
* Стейкхолдеры — это группы, организации или индивидуумы, на которые компания оказывает влияние и/или от которых она зависит.
трудную минуту, либо, напротив, лишать его возможности действовать. Наличие подобного рода социальных связей еще раз подтверждает тот факт, что корпорация как важный общественный институт включена в систему отношений, во многом определяющих социальное бытие отдельных сегментов общества, а если брать корпоративный сектор в целом, то и всего общества. По существу, она делит с государством ответственность за состояние системы социальных услуг, за благополучие общества и его безопасность, т.е. происходит социализация деятельности современных корпораций. В свою очередь, общественная среда достаточно сильно влияет на достижение корпорациями поставленных целей. Поэтому бизнесу приходится уравновешивать свои экономические цели с социо-эколого-экономическими интересами внешнего окружения (стейкхолдеров). Таким образом, современные корпорации не могут действовать изолированно от общества, поскольку сами являются частью социума и несут ответственность перед обществом, в котором они функционируют.
В результате изменяется долгосрочная целевая функция современной корпорации: вместо максимизации прибыли и/или минимизации трансакционных издержек приоритетным становится стабильный рост бизнеса, который возможен лишь при согласовании интересов корпорации и ее основных стейкхлолдеров. Подобную корпорацию автор определяет как «неокорпорацию».
Таким образом, неокорпорация — это социализированная форма института современной корпорации, которая обеспечивает достижение своих дол-
госрочных целей посредством выявления и согласования интересов всех социальных групп, так или ина -че с ней связанных.
Модификация экономических отношений в современном обществе, порожденная глобализацией и интернационализацией хозяйственных связей, у силе -ние корпоративных основ экономики, а также эволюция самой корпорации как способа организации материального производства приводят к появлению но -вых не только позитивных, но и негативных последствий социально-экономического развития (см. таблицу).
В таблице приведены лишь основные позитивные и негативные последствия развития современной экономики, вызванные эволюцией корпорации как системообразующего социально-экономического субъекта. Из множества альтернативных направлений нивелирования отрицательных последствий, указанных в таблице, наиболее оптимальным, на взгляд автора, является регулируемая со стороны государства эволюция корпорации к своей новой, более эффективной форме организации материального производства — неокорпорации. Более того, институционали-зация функционирования неокорпорации должна
осуществляться при общественном согласии с учетом основных интересов всех социальных групп.
1. Ленин В.И. Империализм как высшая стадия капитализма (популярный очерк). М., 1969. С. 299-427.
2. Веблен Т. Теория делового предприятия / Пер. с англ. М., 2007. С. 108.
3. Berle A., Means G. The Modern Corporation and Private Property. L, 1932. 355 p.
4. Бакан Дж. Корпорация: патологическая погоня за прибылью / Пер. с англ. М., 2007. 288 с.
5. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Пер. с англ; под ред. В.Л.Иноземцева. М., 1999. 788 с.
Bibliography (Transliterated)
1. Lenin V.I. Imperializm kak vysshaia stadiia kapitalizma (populiarnyi ocherk). M., 1969. S. 299-427.
2. Veblen T. Teoriia delovogo predpriiatiia / Per. s angl. M., 2007. S. 108.
3. Berle A., Means G. The Modern Corporation and Private Property. L, 1932. 355 p.
4. Bakan Dzh. Korporatsiia: patologicheskaia pogonia za priby-l'iu / Per. s angl. M., 2007. 288 s.
5. Bell D. Griadushchee postindustrial'noe obshchestvo. Opyt sotsial'nogo prognozirovaniia / Per. s angl; pod red. V.L.Inozemtseva. M., 1999. 788 c.
