CC BY
38
Раздел I. Социальная революция: современные теоретические реконструкции
УДК 101.8
СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ (К НЕКОТОРЫМ ТЕОРЕТИЧЕСКИМ
ПРОБЛЕМАМ)1
П. Динуш, Институт политологии Словацкой академии наук (Братислава, Словакия),
e-mail: peter.dinus@tiscali.cz
Аннотация. Автор статьи определяет основные особенности и тенденции развития общества, характеризует факторы, формирующие различные политические взгляды на социалистическую революцию.
Ключевые слова: социалистическая революция, общество, политические взгляды.
SOCIALIST REVOLUTION (SOME THEORETICAL PROBLEMS)
Abstract. The author identifies the main features and trends of development of the society, characterizes the factors that shape different types of political views on a socialist revolution.
Keywords: socialist revolution, society, political views.
В 1989-1990 гг. был устранен восточноевропейский социализм, но не были устранены причины социалистической революции. Среди правящей буржуазии, для которой существование бывшего восточноевропейского социализма является неким предостережением, заметен ужас перед возможностью ее повторного революционного свержения и экспроприации. Этот страх отражается в ее усилии повысить контроль над населением, в особенности, над коммунистическим и пролетарским движением. В интересах буржуазии -деморализовать его, разлагать его преимущественно посредством идеологического воздействия, стремясь удержать его на платформе своей диктатуры, провозглашаемой свободой и демократией, тем самым обезвреживая его.
Стремление буржуазии умиротворить своего классового врага, конечно, не ново, в ее психологии класса, характеризующейся страхом перед революцией и ненавистью к коммунистам, ничего не изменилось. Способы, которыми она в прошлом устраняла и сегодня пытается устранить угрозу своего поражения, очень похожи. Они проявляются в практической политике и в теории. В политической сфере выбор «Папы бедняков» из Латинской Америки неслучаен. Задача аргентинского иезуита Дж. М. Бергольо - создавать в народных массах иллюзию борьбы за лучший, социально справедливый мир. Уже само имя папы (Франциск) должно выражать предпочтение интересам бедных, приниженных и обнищавших масс, утешаемых им словами любви, мира и покоя. Буржуазно-канцелярская пропаганда превращает его в привлекающего к себе внимание, улыбающегося «защитника угнетенных». Созданию этой ложной картины недавно способствовал Ф. Кастро. Другой фигурой, которая направляет антикапиталистическое движение в другое русло, является президент России В. Путин. Симпатии он набирает своей критикой Запада и фашизма. В стра-
1 Разработано в рамках проекта VEGA Стратегия по преобразованию общества в контексте цивилизационного анализа, Но. 2/0072/15
нах Восточной Европы он снискал расположение коммунистического движения своими лестными высказываниями в адрес бывшего Советского Союза и социализма. Коммунистическое движение, находящееся под влиянием национальной буржуазии, в этой части Европы деморализовано национализмом, панславизмом и клерикализмом.
Однако в нашей краткой статье мы хотим обратить внимание на ситуацию в теоретическом плане. Исследуя исходные теоретические положения некоторых выдающихся сторонников «подлинно» левого течения, которые заявляют, что они критически относятся или находятся в прямой оппозиции к правящему капитализму, можно обнаружить, что их антикапитализм состоит не в замене капитализма другой социальной системой, а в критике и отказе от негативных последствий капитализма, неолиберализма и конкретных правительств, продвигающих неолиберальные принципы и правила. Их антикапитализм состоит только в отрицании «непристойной» неолиберальной формы капитализма и замены его «пристойной» формой социального капитализма. Этим самым они стремятся лишь заменить одну форму капитализма другой, т.е. взамен неолиберализма - государство всеобщего благосостояния, и продвигают обновление социального государства, восстановление «глобального кейнсианского консенсуса» или «глобального социального мира», известного в политологической, социологической и исторической литературе под названием «социал-демократический консенсус». В этом смысле они говорят о революции; на самом деле они не хотят ее осуществления и падения нынешнего режима, но предупреждают об опасности, предостерегают ее, если неолиберальная форма капитализма не будет заменена обновленным социальным государством. За их защитой примирения классов стоит реформистское социал-демократическое убеждение, что капитализм носит демократический характер. Революцией, однако, не может называться замена текущего капитализма капитализмом с «человеческим лицом», т.е. революция не может произойти путем социального изменения, представляемым мелкобуржуазными критиками капитализма, а только путем ликвидации капитализма как системы и его заменой другим общественным порядком - социализмом. Революционную ликвидацию классового господства буржуазии эти критики называют «догматизмом» или «утопизмом», а революционный исход марксизма - его «самым слабым звеном».
С нашей точки зрения, представления о возможностях революционного свержения буржуазии должны основываться на анализе текущей стадии развития капитализма. Вопросы теории революционного движения надо решать с учетом условий данной стадии капитализма. Полагаем, что текущая стадия капитализма, по своей сути, не может отличаться от империализма, по определению В.И. Ленина, т.е. империализма как монопольного этапа развития капитализма, характеризуемого господством монополий и финансового капитала. Поскольку современный капитализм продолжает оставаться монопольным (корпоративным), по всей видимости, мы все еще находимся в его империалистической стадии. Следовательно, по нашему мнению, невозможно доказательно опровергнуть и центральный социально-политический вывод ленинской теории, что империализм есть высшая и в то же время последняя стадия развития мирового капитализма, представляя собой канун социалистической революции. Принимая такой вывод, мы ни в коем случае не отрицаем факт, что со времен Ленина капитализм подвергался дальнейшему развитию.
Однако, согласно мнению наиболее цитируемых авторов левого направления, империализм сегодня уже не существует. Идеологи движения альтерглобализма М. Хардт и А. Негри провозглашают наступление новой фазы в развитии капитализма в виде Империи, в
то время как американский профессор У.И. Робинсон представляет ее в виде глобального капитализма. Теоретическим результатом их выводов является отрицание существования империализма, что, по нашему мнению, оказывает отрицательное влияние на ход классовой борьбы масс наемных работников против капитала. У. Робинсон из-за своих представлений о начале нового этапа в развитии капитализма отодвигает радикальные социальные изменения в отдаленное будущее, М. Хардт и А. Негри по тем же причинам считают Империю суверенным победителем - в альтернативном понимании мировой революции или Империи. Таким образом, капиталистический процесс развития можно в интересах народных масс, в основном, только корригировать, регулировать, перенаправлять. Понятия Империи и глобального капитализма поэтому можно рассматривать как выражение теоретического отрешения от целенаправленной, систематической и организованной борьбы против капитала, против классового господства буржуазии. Они содержат стратегию постепенных шагов, приносящих более справедливое распределение богатства и власти. Такой реформизм приведет не к революции, а к идее преобразования в сообщество «демократического социализма». Системное изменение воспринимается в нем утопически, не как свержение господства эксплуататорского класса, а как мирное подчинение меньшинства большинству, которое осознает свои задачи. Согласно этой идее, связанной с признанием сверхклассового характера государства, эволюция стремится от капиталистической демократии, т.е. демократии для меньшинства, только для богатых, «к все большей и большей демократии».
Неудивительно, что в духе упомянутых «постмодернистских» теорий политический субъект с радикальной антисистемной программой, опирающейся на революционную теорию, нерелевантен. Другими словами, ленинская форма антикапиталистической борьбы, которая характеризуется наличием плотно организованной и дисциплинированной партии с единой доктриной, является анахронизмом. Оппозиция должна все больше принимать форму эмансипированной, политически зрелой и активной гражданской массы. Хардт и Негри утверждают, что решающую роль сыграет то, как масса сумеет сформироваться в активный политический субъект. На этот вопрос, однако, они дают лишь общий ответ: действия масс могут превратиться в сознательную политическую силу только тогда, когда последняя сумеет целенаправленно и непосредственно противостоять основным репрессиям Империи, тормозить имперские инициативы, не позволяя Империи вводить и восстанавливать порядок. Однако политическая сила, сформированная таким образом, пока нигде не привела к удалению власти капитала. Классовый противник - общий, расплывчатый, неопределенный. Им не является ни империализм Соединенных Штатов, ни империализм России или других капиталистических держав, а только безграничная и неохватываемая империя глобального капитализма.
В своем труде «Империализм, как высшая стадия капитализма» Ленин доказывает, что при империализме революция происходит сначала в той стране, в которой противоречия империалистического капитализма обострились до предела (определенный уровень развития производительных сил капитализма, однако, необходим). Его вывод следует из факта усиливающейся неравномерности экономического и политического развития капиталистических стран, в результате которого в цепи империалистических отношений возникают известные «слабые звенья», куда и должно международное антисистемное движение направлять свои удары. Хотя Хардт и Негри считают, что в процессе формирования Империи слабого звена уже не будет, если под таким подразумевать точку, где глобальная сила
наиболее уязвима, из понятия Империи вытекает, что следует начать с местных условий. Несмотря на их утверждение, что национальное государство находится в агонии, так же как до него находилось колониальное и империалистическое государство, в нем по-прежнему происходит классовая борьба.
В нынешних условиях, кода собственническое меньшинство обладает всеми средствами для управления людьми, для успешного контрнаступления необходима материальная и экономическая база. Поэтому фундаментальным политическим требованием революционной партии должно быть введение или продвижение плюрализма собственности на капитал, посредством которого создается необходимая для антисистемного политического субъекта экономическая поддержка. В условиях доминирования или монополии частной собственности на средства производства революционная партия не может быть релевантным субъектом партийной борьбы в рамках существующей диктатуры собственнического меньшинства. Плюрализм собственности на капитал, который связан с наличием многоотраслевой экономики, опасен для буржуазии. Его введение подрывает политическую монополию этого класса. И последний сознает это. Поэтому, кроме других причин, - он стремится к максимально возможной приватизации государственной собственности, к как можно большему расширению и укреплению частной собственности. Чем больше доминирует этот тип собственности, тем меньше возможность для конструктивной антисистемной оппозиции, продвигающей революционное решение капиталистических противоречий.
Литература:
1. Dinusova D. Medzinarodny imperializmus alebo globalny kapitalizmus? // Studia Politica Slovaca. 2013. №1. S. 41-49.
2. Hardt M., Negri A. Empire. London: Harvard University Press, 2001. 496 p.
3. Harvey D. Zahada kapitalu. Prezije kapitalismus svou posledni krizi? Praha: Rybka Publishers, 2012.263 s.
4. Lenin V.I. Stat a revoluce. Uceni marxismu o statu a ukoly proletariat v revoluci. Praha: Svoboda, 1954. 107 s.
5. Robinson W.I. Teorie globalniho kapitalismu. Transnacionalni ekonomika a spolecnost v krizi. Praha: Filosofie, 2009. - 362 s.
References:
1. Dinusova D. Medzinarodny imperializmus alebo globalny kapitalizmus? // Studia Politica Slovaca. 2013. №1. S. 41-49.
2. Hardt M., Negri A. Empire. London: Harvard University Press, 2001. 496 p.
3. Harvey D. Zahada kapitalu. Prezije kapitalismus svou posledni krizi? Praha: Rybka Publishers, 2012. 263 s.
4. Lenin V.I. Stat a revoluce. Uceni marxismu o statu a ukoly proletariat v revoluci. Praha: Svoboda, 1954. 107 s.
5. Robinson W.I. Teorie globalniho kapitalismu. Transnacionalni ekonomika a spolecnost v krizi. Praha: Filosofie, 2009. 362 s.
— • —
Сведения об авторе
Петер Динуш, доктор философии, независимый исследователь, Институт политологии Словацкой академии наук (Братислава, Словакия).
— • —
