CC BY
21
Kazarina, L. A «Logisticheskie izderzhki: problemy ucheta i otsenki» [Logistics costs: accounting and valuation problems]. Vest-nik TGPU. Gumanitarnye nauki (ekonomika ipravo), no. 9 (72) (2007): 24-27.
Lysenko, V. A. «Upravlenie tekushchimi zatratami predprii-atiia» [Manage the current costs of the enterprise]. Biznes Inform, no. 21 (2) (2000): 105-110.
Popova, V. D. «Osoblyvosti hrupuvannia ta klasyfikatsiia vytrat na metalurhiinomu pidpryiemstvi z tochky zoru lohistyky» [Features clustering and classification of costs in the steel plant in
terms of logistics]. Zbirnyknaukovykh prats DETUT. Ekonomika i up-ravlinnia, no. 17 (2011): 13-17.
Popova, V. D. «Shliakhy udoskonalennia vyrobnychoi lo-histyky pidpryiemstv napivprovidnykovoi haluzi Ukrainy» [Ways of improving production logistics enterprises semiconductor industry in Ukraine]. Derzhava ta rehiony, no. 3 (2012).
Zborovska, O. M. «Problemy optymizatsii lohistychnoi sys-temy pidpryiemstva» [Problems of optimization of the logistics enterprise system]. Sotsialno-ekonomichnyi rozvytok Ukrainy ta ii rehioniv:problemy nauky tapraktyky. Kharkiv:, 2011.
УДК 338.43
состояние технологического развития производства растениеводческой продукции сельскими территориальными экономическими системами
© 2014
УСЕНКО Л. Н.
УДК 338.43
Усенко Л. Н. Состояние технологического развития производства растениеводческой продукции сельскими
территориальными экономическими системами
Низкий уровень распространения инноваций и технологического развития в российском сельском хозяйстве негативно сказывается на базовой отрасли экономики сельских территорий - растениеводстве, которое по факторам производства обладает самым высоким потенциалом в мире. Кроме того, вступление России в ВТО накладывает свой отпечаток на стратегию развития отрасли и располагает к иному, инновационному пути формирования конкурентоспособного аграрного сектора экономики. В статье на основе ретроспективного анализа основных факторов производства и многогранных показателей финансово-экономической деятельности сельского хозяйства дана оценка состояния технологического развития и инновационного потенциала растениеводческой отрасли в России. Сделаны выводы о влиянии данных факторов и показателей на формирование и развитие инновационного базиса АПК России, определен потенциал его дальнейшего роста. В статье также акцентировано внимание на взаимозависимости групп показателей, формирующих актуальную картину исследования. Выявлены слабые стороны и негативные факторы, препятствующие становлению инновационного аграрного сектора российской экономики.
Ключевые слова: технологическое развитие; сельское хозяйство; растениеводческая продукция; сельскохозтоваропроизводители; сельскохозяйственные угодья; урожайность; техническая сфера.
Табл.: 5. Библ.: 8.
Усенко Людмила Николаевна - доктор экономических наук, профессор, Заслуженный деятель науки Российской Федерации, проректор по научной работе Ростовского государственного экономического университета (ул. Б. Садовая, 69, Ростов-на-Дону, 344002, Россия)
E-mail: nauka@rsue.ru
УДК 338.43
Усенко Л. М. Стан технологічного розвитку виробництва рослинницької продукції' сільськими територіальними економічними системами
Низький рівень поширення інновацій і технологічного розвитку в російському сільському господарстві негативно позначається на базовій галузі економіки сільських територій - рослинництві, що по факторах виробництва має найвищий потенціал у світі. Крім того, вступ Росії до ВТО накладає свій відбиток на стратегію розвитку галузі й розташовує до іншого, інноваційного шляху формування конкурентоздатного аграрного сектора економіки. У статті на основі ретроспективного аналізу основних факторів виробництва та багатогранних показників фінансово-економічної діяльності сільського господарства дана оцінка стану технологічного розвитку й інноваційного потенціалу рослинницької галузі в Росії. Зроблено висновки про вплив даних факторів і показників на формування й розвиток інноваційного базису АПК Росії, визначений потенціал його подальшого зростання. У статті також акцентовано увагу на взаємозалежності груп показників, що формують актуальну картину дослідження. Виявлено слабкі сторони й негативні фактори, що перешкоджають становленню інноваційного аграрного сектора російської економіки.
Ключові слова: технологічний розвиток; сільське господарство; рослинницька продукція; сільгосптоваровиробники; сільськогосподарські угіддя; урожайність; технічна сфера.
Табл.: S. Бібл.: S.
Усенко Людмила Миколаївна - доктор економічних наук, професор, Заслужений діяч науки Російської Федерації, проректор по науковій роботі Ростовського державного економічного університету (вул. В. Садова, 69, Ростов-на-Дону, 344002, Росія)
E-mail: nauka@rsue.ru
UDC 338.43
Usenko L. N. State of Technological Development of Crop Production by Rural Territorial Economic Systems
Low level of distribution of innovations and technological development in the Russian agriculture exerts a negative influence upon the basic branch of the economy of rural territories - crop production, which, by production factors, possesses the highest potential in the world. Moreover, Russia's joining WTO has an effect on the strategy of the branch development and disposes to another, innovative way of formation of the competitive agrarian sector of economy The article uses retrospective analysis of main factors of production and many-sided indicators of financial and economic activity of agriculture in order to assess the state of technological development and innovation potential of the crop industry in Russia. The article draws conclusions about influence of these factors and indicators upon formation and development of the innovative basis of the agro-industrial complex of Russia and identifies potential of its further growth. The article also focuses on interdependence of groups of indicators that form the current picture of the study. The article reveals weaknesses and negative factors that interfere with establishment of the innovative agrarian sector of Russian economy.
Key words: technological development, agriculture, crop production, producers of agricultural products, agricultural land, crop yield, technical sphere. Tabl.: 5. Bibl.: 8.
Usenko Lyudmila N.- Doctor of Science (Economics), Professor, Honored Scientist of the Russian Federation, Pro-rector of the Rostov State Economic University (ul. B. Sadovaya, 69, Rostov-na-Donu, 344002, Russia)
E-mail: nauka@rsue.ru
1=
<C
<C m I—
о
CL
<c
о
1=
о
о
о
_Q
О
_Q
о
<с
о
<
*
о
*
Ш
ЕКОНОМІКА ЕКОНОМІКА сільського ГОСПОДАРСТВА і АПК
Глобализация мировой экономики открывает национальные рынки для товаров и услуг всех стран мирового сообщества. В этих условиях товаропроизводители-резиденты сталкиваются с нарастающим валом конкурентной продукции из стран других регионов мира. При этом современный характер конкурентной борьбы на рынках имеет две ярко выраженные черты. С одной стороны, от локальных до мировых товарных рынков конкурентоспособность товаров поддерживается военнополитическим и экономическим потенциалом государств, а с другой - потребительскими свойствами, функциональностью и безопасностью товаров, уровнем соотношения цены и предложения. Последнее обеспечивается широким освоением инноваций.
Планирование инновационной деятельности предполагает масштабный экономический анализ положения и состояния отраслей экономики, оценку уровня их инновационного развития 1
Особенностью сельских территорий является то, что на них экономическая деятельность ведется преимущественно в агропродовольственной сфере национальной экономики, и в условиях вступления России в ВТО создать конкурентоспособный аграрный сектор народного хозяйства страны возможно только на основе инновационного развития.
Агропродовольственный комплекс и его растениеводческие отрасли нельзя рассматривать вне взаимосвязи и взаимодействия с другими отраслями АПК и в целом национальной экономики.
По данным Всемирного банка в области инноваций и совершенствования производства в 2010 - 2011 гг. Российская Федерация занимала 80-е место. Освоением инновационной продукции занимаются 6% российских агропромышленных предприятий. В настоящее время в России почти 65% выпускаемой промышленной продукции относится к технике и машинам 1 - 3 технологического уклада, 30% - 4-го технологического уклада, 5% - 5-го технологического уклада. Техника и технологии шестого технологического уклада, определяющего развитие материального производства, в обозримом будущем выпускаются единичными или опытными сериями. Такое положение в отраслях, создающих материально-техническую базу сельской экономики, зеркально отражается на уровне инновационного развития сельхозпроизводства. По данным Министерства сельского хозяйства страны, уровень распространения инноваций в российском сельском хозяйстве в первом десятилетии 2000-х годов не превышал 5% от числа ежегодно создаваемых новых научно-технических продуктов. При этом затраты сельхозтоваропроизводителей были на уровне 6% от их общих затрат на экономическую деятельность 2. Такое положение в технологическом развитии самым негативным образом сказалось на базовой отрасли экономики сельских территорий - растениеводстве, которое по факторам производства обладает самым высоким
1 Усенко Л. Н. Россия на пороге перемен: вызовы и возможности для сельского хозяйства: Научные труды международного союза экономистов и вольного экономического общества России. Том сто шестьдесят второй : научное издание. - Москва : Изд-во ВЭО, 2012. - 293 с. (С. 208 - 212).
2 Кузнецов В. В., Тарасов А. Н., Иванкова И. А. Система критериев диагностики аграрных кризисов в экономике Российской Федерации : монография. - Ростов н/Д : ГНУ ВНИИЭиН Россельхозака-демии, 2012.
потенциалом в мире. По основному фактору производства - землеобеспеченности, российское сельское хозяйство превышает среднемировой уровень в 3,5 раза. Однако в годы переходной экономики, когда сельская экономика перешла к технологиям 2-3 технологических укладов из хозяйственного оборота было выведено миллионы гектаров сельскохозяйственных угодий (табл. 1).
таблица 1
площади сельскохозяйственных угодий в Российской Федерации *)
Год Земли, используемые землепользователями, занимающимися с/х производством, млн га
Все сельскохозяйственные угодья В том числе пашня
1990 213,8 131,8
1995 209,6 127,6
2000 197,0 119,7
2001 195,9 119,1
2002 194,6 118,4
2003 193,8 117,5
2004 192,6 116,8
2005 191,7 116,1
2006 167,6 1) 102,1
2007 190,6 2) 115,4
2008 190,9 2) 115,5
2009 190,7 115,5
2010 190,8 115,3
* Источник: данные Росстата.
1) По данным Всероссийской сельскохозяйственной переписи на 1 июля 2006 г.
2) Включая земли, выделенные во временное пользование или аренду из муниципальных земель для сенокошения и выпаса скота.
Как свидетельствуют данные табл. 1, за последнее двадцатилетие площадь сельскохозяйственных угодий сократилась на 10,8%, а площадь пашни - на 12,5%. По данным различных научных учреждений и экспертов, на начало 2012 г. от 40 млн га до 70 млн га сельскохозяйственных земель не используются в сельском хозяйстве, что усиливает геополитические риски на фоне снижения землеобе-спеченности сельского хозяйства в странах, граничащих с Российской Федерацией. Незаселенные и неиспользуемые в сельскохозяйственной деятельности сельские территории рассматриваются как возможное жизненное пространство для растущего населения планеты.
Сокращение сельскохозяйственных угодий сопровождалось и сокращением посевных площадей. В 2011 г. внепосевная площадь составляла 65,1% от уровня 1990 г. Посевные площади сокращались вплоть до 2007 г.
В 2006 - 2007 гг. еще сохранялась тенденция сокращения общей посевной площади, но начиная с 2008 г., ситуация изменилась, за исключением 2010 г., когда произошло сокращение на 3,4% за счет посевных площадей под зерновыми и зернобобовыми культурами, выбывших из хозяйственного оборота вследствие засухи, ущерб от которой превысил 50 млрд рублей.
В 2011 г. общая площадь увеличилась на 2,0% по сравнению с 2010 г. за счет расширения посевов зерновых и зернобобовых культур на 378 тыс. га (+0,9%); масличных культур на 831 тыс. га (+8,6%), в том числе подсолнечника на 461 тыс. га (+6,4%); сахарной свеклы на 132 тыс. га (+11,4%), а также овощей на 36 тыс. га (+5,4%) и картофеля на 13 тыс. га (+0,6%).
Произошли структурные изменения в посевных площадях. Сократилась доля площадей под зерновыми и зернобобовыми культурами с 57,4% в 2006 г. до 56,8% в 2011 г., а также под кормовыми культурами - с 27,1% в 2006 г. до 23,7% в 2011 г. Удельный вес посевных площадей, занятых масличными культурами, вырос до 13,6% (10,2% в 2006 г.), в том числе подсолнечником - 9,9% (8,2% в 2006г.); сахарной свеклой - до 1,7% (в 2006 г.- 1,3%).
новым культурам урожайность увеличилась с 12,9 ц/га в 1971 - 1975 гг. до 20,7 ц/га в 2006 - 2010 гг., по сахарной свекле - со 142 ц/га до 309 ц/га, урожайность картофеля выросла с 106 ц/га до 128 ц /га, овощей - с 136 ц/га до 188 ц/га. Только по подсолнечнику за анализируемые десятилетия урожайность имела тенденцию к снижению.
При сохранении сложившейся тенденции прогнозируемая урожайность сельскохозяйственных культур в 2015 г., вероятно, будет на уровне: зерновые - 21,8 ц/га; сахарная свекла - 361,2 ц/га; подсолнечника - 11,1 ц/га; картофель -134,2 ц/га; овощи - 194,4 ц/га (табл. 3).
Таблица 3
Прогноз урожайности сельскохозяйственных культур на 2015 г. *)
В 2011 г. были достигнуты самые высокие урожаи зерновых и других сельскохозяйственных культур за все первое десятилетие 2000-х годов. По данным Федеральной службы государственной статистики, валовой сбор сахарной свеклы составил 47,6 млн т против 22,3 млн т, собранных в 2010 г. Производство подсолнечника по сравнению с 2010 г. возросло на 83,0% и составило в 2011 г. 9,7 млн т. Валовой сбор зерна (в весе после доработки) в 2011 г. вырос на 54,4% по сравнению с 2010 г. и составил 94,2 млн т. Однако, если сопоставить уровень технической эффективности современного сельского хозяйства с 1990 г., то следует отметить, что в зерновом хозяйстве он составляет 80,7%, тогда как в свеклосахарном комплексе - 147,4%, а при производстве масло семян подсолнечника - 285,3%.
Увеличение валового сбора сельскохозяйственных культур в 2011 г. произошло вследствие роста их урожайности, которая в 2011 г. была выше уровня 2010 г. За 2011 г. урожайность всех основных сельскохозяйственных культур выросла по сравнению как с уровнем 2010 г., так и уровнем 2006 г.
Уровень урожайности сельскохозяйственных культур является важнейшим показателем, отражающим устойчивость ведения сельского хозяйства, его техническую эффективность и тенденции технологического развития. Динамика урожайности за период 1971 - 2011 гг. свидетельствует о тенденции к медленному росту и цикличности (табл. 2).
Как свидетельствуют данные табл. 2, продуктивность растениеводства в среднегодовом исчислении по пятилетним периодам имела тенденцию к росту. По зер-
Показатель Линей- ная Лога- рифм Экспо- нента Сте- пенная
Зерновые и зернобобовые культуры 22,0 19,5 21,8 19,2
Подсолнечник 11,1 10,1 11,0 10,0
Сахарная свекла 354,7 284,3 361,2 274,8
Картофель 135,8 124,6 134,2 123,3
Овощи 196,9 174,8 194,4 173,1
*) Источник: данные Росстата.
Однако рост урожайности не привел к восстановлению объемов производства продукции растениеводства. В 2011 г. объем произведенной растениеводческой продукции составлял 75% от уровня 1990 г. В то же время повышение продуктивности растениеводческих отраслей за последние десять лет привело к увеличению удельного веса валовой продукции растениеводства в общем объеме сельскохозяйственной продукции, произведенной в Российской Федерации. В 1990 г. удельный вес валовой продукции растениеводства в общем объеме сельхозпродукции составлял 36,7%, в 2011 г.- 53,7%. Наиболее высокие темпы прироста производства растениеводческой продукции отмечаются в 2006 - 2011 гг. Среднегодовой темп прироста за этот период времени составил 4,4%.
Основными производителями продукции растениеводства в Российской Федерации являются сельскохозяйственные организации и личные подсобные хозяйства. Однако если в 1990 г. доля сельхозорганизаций и хозяйств в стоимости произведенной продукции растениеводства
таблица 2
Урожайность сельскохозяйственных культур (в хозяйствах всех категорий; ц/га с убранной площади) *
показатель В среднем за год
1971 -1975 1976 -1980 1981 -1985 1986 -1990 1991 -1995 1996 -2000 2001 -2005 2006 -2010 2011
Зерновые культуры (в весе после доработки) 12,9 13,8 13,0 16,5 15,7 15,1 18,8 20,7 22,4
Сахарная свекла (фабричная) 142 158 166 230 179 177 241 309 392
Подсолнечник 11,4 9,9 10 13,3 10,5 8,5 9,9 11,2 13,4
Картофель 106 106 104 110 110 105 113 128 148
Овощи 136 143 157 163 145 146 163 188 208
1=
<С
<С т I—
о
<С
о
1=
о
о
о
_о
о
_о
о
<с
о
<
*
о
*
ш
) Источник: данные Росстата.
ЕКОНОМІКА ЕКОНОМІКА СІЛЬСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА і АПК
составляла 75,9% и 24,1% соответственно, то в 2010 г. это соотношение было 38,2% сельскохозяйственные организации и 51,1% хозяйства населения.
Изменения отмеченных выше соотношений произошли вследствие перемещения части производства продукции растениеводства в фермерский сектор сельской экономики (10,7%), а также за счет наращивания объемов производства овощей, картофеля, плодов и ягод в хозяйствах населения. За период 1990 - 2010 гг. удельный вес произведенного картофеля в хозяйствах населения в общем объеме производства вырос с 66,1% в 1990 г. до 84% в 2010 г., овощей за этот же период времени - с 30,1% до 71,5%, плодов и ягод - с 46,9% до 82,8%.
Рост технической эффективности в отраслях растениеводства не сопровождался ростом экономической эффективности. За период 1990 - 2010 гг. рентабельность производства сельскохозяйственной растениеводческой продукции сократилась с 77% в 1990 г. до 23,2% в 2010 г., или более чем в 3,3 раза 3. Рентабельность сельхозпроиз-водства в Российской Федерации в 4-5 раз ниже этого показателя в сельском хозяйстве стран с развитым аграрным сектором экономики.
Рентабельность зерна, реализованного сельскохозяйственными организациями, снизилась со 158,0% в 1990 г. до 10,1% в 2010 г., семян подсолнечника, соответственно, со
145,0 до 56,4%, овощей - с 42,0 до 33,9%, по сахарной свекле и картофелю рентабельность возросла, соответственно, с 26,0 до 27,4% и с 24,0 до 36,0%. Сопоставление фактической рентабельности производства продукции растениеводства с ее нормативными значениями свидетельствует о том, что оно не может вестись и развиваться на расширенной основе за исключением производства сахарной свеклы, где фактическая рентабельность в 2010 г. была выше нормативной на 20,7% 4.
Достигнутый фактический уровень рентабельности производства растениеводческой продукции в Российской Федерации не позволяет сельскохозяйственным товаропроизводителям вести хозяйственную деятельность на инновационной основе, ухудшает финансово-экономическое положение 5 (табл. 4).
Ухудшение финансово-экономического состояния сельскохозяйственных товаропроизводителей сказалось на развитии других факторов производства, составляющих основу материально-технической базы сельского хозяйства.
Парк сельскохозяйственной техники в российском сельском хозяйстве претерпел масштабные сокращения и составляет по отношению к 1990 г. тракторам - 21,4%, по плугам - 15,2%, по культиваторам - 18,9%, по сеялкам -18,4%. Остающийся технический потенциал парка сельхозтехники и машин физически изношен и морально устарел. Так, например тракторов со сроком службы до трех лет
3 Усенко Л. Н. Модернизация и инновации в АПК России: условия и выбор модели: Сборник докладов IV Всероссийского конгресса экономистов-аграрников «Экономические проблемы модернизации и инновационного развития агропромышленного комплекса« 27-28 октября 2011 г. - М. : Изд-во РГАУ-МСХА, 2011. - Т. II. - С. 392 - 394.
4 Тарасов А. Н. Планирование предприятиями АПК России мероприятий, адаптируемых к правилам ВТО // Проблемы агрорынка. -2012. - № 3. - С. 48 - 55.
5 Там же.
всего 5,43%, от 4 до 8 лет - 11,27%, свыше 9 лет - 83,3%. Аналогичная ситуация и с уборочной техникой, 75 - 77% которой эксплуатируется свыше 9 лет.
Финансово-экономическое состояние сельхозтоваропроизводителей привело и к масштабному сокращению приобретаемых машин и техники для сельского хозяйства. Количество приобретенных тракторов в период с 1990 по 2010 гг. сократилось в 8 раз, зерноуборочных комбайнов - в 5,4 раз, кормоуборочных комбайнов - в 9,1 раз. В результате обеспеченность сельского хозяйства России сельскохозяйственными машинами и техникой для растениеводства снизилось в 1,5 - 12 раз, возросла нагрузка на
1 сельскохозяйственную машину.
Сложившаяся ситуация в технической сфере растениеводства привела к тому, что по уровню обеспеченности техникой и машинами российское сельское хозяйство в 2-3 раза отстает от стран с развитым сельскохозяйственным производством. Если понижательные тенденции в технической сфере сельского хозяйства России сохранятся, то к 2015 г. выбытие сельхозтехники может составить 24,5 - 33%.
Для обеспечения технологического развития растениеводства требуется формирование парка сельскохозяйственной техники, соответствующего современным требованиям агротехнологий, предусматривающих использование энергонасыщенных высокопроизводительных тракторов и комбайнов с комплексом комбинированных машин, позволяющих за один проход по полю производить 5-6 и более операций.
Прошедшие два десятилетия аграрной реформы, реализации ПНП «Развития АПК« и Государственной программы развития сельского хозяйства на 2008 - 2012 гг. не дали, возможно, улучшить финансовоэкономическое состояние сельского хозяйства, в результате чего резко сократилось внесение удобрений, средств защиты растений и средств химической мелиорации. Так, с 1990 по 2010 гг. внесение минеральных удобрений на 1 га посева зерновых культур снизилось с 81 до 41 кг, на 1 га посевов сахарной свеклы - с 431 до 276 кг, подсолнечника -с 85 до 24 кг, кормовых культур - с 78 до 12 кг, по картофелю незначительное снижение - с 265 до 263кг. Увеличились нормы внесения лишь на овощебахчевых культурах - со 163 до 179 кг/га.
Общий объем внесенных минеральных удобрений снизился с 9,9 до 1,9 млн. т. Удельный вес удобренной площади во всей посевной площади уменьшился с 66 до 42%.
С 2006 по 2010 г. наблюдается слабо выраженная тенденция роста объемов внесения минеральных удобрений. Однако объемы их внесения в России на 1 га по-прежнему в 3-4 раза меньше фактического уровня применения удобрений в Канаде, в 7,3 раза меньше, чем применяются минеральные удобрения в сельском хозяйстве США, ЕС и Китае.
Низкий уровень применения удобрений сказывается на эффективности внесения минеральных удобрений. В России на 1 кг действующего вещества производится 4-5 кг зерна, тогда как в США, ЕС 15 кг. При этом следует отметить, что производство минеральных удобрений в России позволяет полностью удовлетворить потребность сельского хозяйства в них 6. В 2010 г. было произведено 17,9 млрд т ми-
6 Пахомчик С. А. Современные экономические проблемы функционирования и развития региональных систем сельскохозяйственных потребительских кооперативов: Сборник докладов IV Всероссий-
Основные экономические и финансовые показатели деятельности сельскохозяйственных предприятий
Российской Федерации **
Показатель Ед. измерения 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2011г. в % к 2010 г.
Количество предприятий ед. 261487 233572 222076 207615 193435 179,9 11 93,0
В том числе убыточных ед. 24050 4147 2308 2473 2306 1590 69,0
Удельный вес убыточных предприятий % 35,9 25,6 23,8 29,3 29,7 23,1 -
Сальдированный финансовый результат (прибыль+, убыток-) млн руб 47303 95149 82398 56274 61050 101357 166,0
Рентабельность продукции % 8,2 14,3 10 7,8 9,1 10,3 113,2
Рентабельность активов % 4,0 6,4 4,8 2,9 2,9 4,2 144,8
Кредиторская задолженность млн руб 217828 237552 272786 298367 307936 334758 108,7
в том числе просроченная млн руб 62144 43750 30836 30617 25809 24677 95,6
Дебиторская задолженность млн руб 145655 193924 228803 259421 298036 339719 114,0
в том числе просроченная млн руб 21020 20111 16895 14873 14498 13323 91,9
* Источник: данные Росстата.
11 Тысяч единиц.
неральных удобрений в действующем веществе, что выше уровня 1990 г. на 20,1%. Однако в связи с высокой ценой минеральных удобрений и низкой платежеспособностью сельхозтоваропроизводителей объемы применения минеральных удобрений в сельском хозяйстве России не превышают в последние годы 1,5 - 1,9 млн т. Остальная часть минеральных удобрений уходит на экспорт, объем которого составляет около 80% от объема их производства в пересчете на 100% питательных веществ. Внесение минеральных удобрений в России едва замещаетсс 40% выноса питательных веществ из почвы.
Внесение органических удобрений на всей посевной площади сократилось с 389,5 млн т в 1990 г. до 53,1 млн т в 2010 г. (в 7,3 раз), в том числе под зерновые культуры - с 3,3 млн т до 1,0 млн т (в 3,3 раза), сахарную свеклу - с 5,3 млн т до 2,2 млн т (в 2,4 раза), овощебахчевые - с 13,0 млн т до
4,0 млн т (в 3,3 раза), картофеля - с 34 млн т до 9 млн т (в 3,8 раза), кормовые культуры - с 2,8 млн т до 1,0 млн т (в 2,8 раза).
Внесение органических удобрений под подсолнечник в 2010 г. сократилось до уровня 1990 г. и составило 0,5 млн т, удельный вес удобренной площади во всей площади незначительно увеличился с 7,4 до 7,5%.
В последние два десятилетия сократились объемы работ по химической мелиорации земель. Так, известкование кислых почв сократилось с 4,7 млн га в 1990 г. до 0,2 млн га в 2010 г., внесение известняковой муки - с 31,4 млн т до 2,0 млн т, внесение гипса - с 1361,0 млн т до 0,7 тыс. т.
В трансформационный и постсоциалистический периоды потребление электроэнергии на производственные цели в сельскохозяйственных организациях снизилось в
5 раз (с 67,3 до 13,2 млрд квт.-ч.), в расчете на одного работника снижение незначительное - с 8,1 до 7,6 тыс. квт.-ч., так как численность работающих в сельском хозяйстве существенно уменьшилась.
Падение энергопотребления сопровождалось уменьшением энергетических мощностей, используемых в сельскохозяйственной производстве. Энергетически мощно-
ского конгресса экономистов-аграрников «Экономические проблемы модернизации и инновационного развития агропромышленного комплексе 27-28 октября 2011 г. - М.: Изд-во РГАУ-МСХА, 2011. -Т. II. - С. 272 - 277.
сти упали на 380%, а в расчете на 100 га посевной площади энергооснащенность сократилась с 364,0 л. с. в 1990 г. до
227,0 л. с. в 2010 г.
Важным показателем инновационного развития растениеводческих отраслей является уровень развития селекции и семеноводства.
Состояние производства и реализации сортового семенного материала характеризуют данные табл. 5.
Приведенные в табл. 5 данные говорят о том, что производство и реализация семян высших репродукций по зерновым культурам в конце первого десятилетия XXI века достигла уровня пред реформенного периода, когда было произведено 360 тыс. т сортовых семян.
С учетом произошедшего сокращения площадей посевов сельскохозяйственных культур объемы производства семян высших репродукций достаточным для посева и посадки основных площадей зерновых колосовых, зернобобовых, крупяных, многолетних бобовых трав, бахчевых и плодово-ягодных культур. Доля иностранных сортов в посевах и посадках этих культур составляет 3,8 -16,4%, тогда как доля импортных семян сахарной свеклы составляет 75 - 80%, кукурузы - 50%, подсолнечника 40 -50%, картофеля - 30, кормовых корнеплодов - 40, злаковых трав - 20 - 25%. Отечественные сорта большинства культур по своим генетическим свойствам конкурентоспособны с сортами и гибридами иностранной селекции. Имеющийся генетический потенциал российских сортов и гибридов используется на 30 - 40%. Связано это с тем, что в сельскохозяйственном производстве преобладают традиционные технологии, на долю ресурсосберегающих приходится около 30% площадей, причем по некоторым культурам этот показатель не достигает и 4%. Средства химической защиты растений от вредителей и болезней применяются менее чем на 1/3 площадей посевов, а темпы сортосмены в 2-3 раза более замедлены по сравнению с требованиями агротехники. Доля посевов сельскохозяйственных культур семенами массовых (ниже третьей) репродукций составляет свыше 40% в посевах озимых зерновых, площади высева некондиционными семенами составляют более 9%, яровых зерновых и зернобобовых - около 20%, что существенно снижает валовые сборы.
ЕКОНОМІКА ЕКОНОМІКА сільського ГОСПОДАРСТВА і АПК
ЕКОНОМІКА економіка сільського господарства і апк
Производство и реализация семян высших репродукций сельскохозяйственных культур научными учреждениями
и ОПХ России, тыс. т.*1
Культура Год
1986 -199C 1991- 199S 2CC1 2CC2 2CC3 2CC4 2CCS 2CC6 2CC7 2CCS 2CC9
Зерновые - всего 360 313 224 247 252 215 233 270 290 340 360
В том числе:
зернобобовые 34,3 18,1 10,5 10,2 11,0 9,5 10,0 12,5 13,0 14,0 12,5
крупяные 42,6 36,5 14,3 12,5 11,0 10,5 8,5 8,7 8,2 8,5 8,3
масличные 8,9 7,5 7,5 7,6 8,0 6,5 8,2 9,0 9,1 9,8 9,4
многолетние травы 3,2 2,1 1,32 1,4 1,5 1,35 1,2 1,2 1,0 1,3 1,1
в том числе бобовые 0,96 0,64 0,29 0,33 0,35 0,3 0,25 0,3 0,2 0,25 0,23
картофель 88,0 50,5 22,7 22,0 23,4 19,7 22,4 20,5 22,0 40,0 45,0
Родительские формы гибридов кукурузы 5,6 1,92 1,1 1,0 1,2 1,0 1,3 1,2 1,0 0,8 1,2
Овощебахчевые 1,0 0,36 1,04 1,0 1,2 1,1 1,1 1,0 1,0 0,9 1,1
Плодово-ягодные (посадочный материал) 5,2 2,94 1,51 1,4 1,4 1,5 1,6 1,7 1,7 1,8 1,7
* Источник: данные Росстата.
Выводы. Обобщая результаты анализа состояния технологического развития растениеводства, следует отметить, что его современный технико-технологический уровень не может обеспечить инновационный тип воспроизводства. ■
ЛИТЕРАТУРА
1. Кузнецов В. В. Система критериев диагностики аграрных кризисов в экономике Российской Федерации // В. В. Кузнецов, А. Н. Тарасов, И. А. Иванкова. - Ростов н/Д : ГНУ ВНИИЭиН Россель-хозакадемии, 2012. - 160 с. -С. 91 - 96.
2. Кузнецов В. В. Модели адаптации малых форм хозяйствования в сельскомхозяйстве России к условиям аграрных кризисов / В. В. Кузнецов, А. Н. Тарасов, О. И. Павлушкина. - Ростов н/Д : ГНУ ВНИИЭиН Россельхозакадемии, 2012.
3. Усенко Л. Н. Россия на пороге перемен: вызовы и возможности для сельского хозяйства / Л. Н. Усенко // Научные труды Вольного экономического общества России. - 2012. - Т. 162. -С. 208 - 216.
4. Тарасов А. Н. Планирование предприятиями АПК России мероприятий, адаптируемых к правилам ВТО / А. Н. Тарасов // Проблемы агрорынка. - 2012. - № 3. - С. 48 - 55.
5. Усенко Л. Н. Модернизация и инновации в АПК России: условия и выбор модели / Л. Н. Усенко // Экономические проблемы модернизации и инновационного развития агропромышленного комплекса: сб. докл. IV Всероссийского конгресса экономистов-аграрников 27-28 октября 2011 г. / М. : Изд-во РГАУ-МСХА, 2011. -Т. II. - С. 392 - 394.
6. Строков А. С. Оценка влияния урожайности и цен на рентабельность / А. С. Строков // Экономические проблемы модернизации и инновационного развития агропромышленного комплекса: сб. докл. IV Всероссийского конгресса экономистов-аграрников 2728 октября 2011 г. - М. : Изд-во РГАУ-МСХА, 2011. - Т. II. - С. 375 - 380.
7. Нечаев В. И. Проблемы и решения модернизации аграрной политики России / В. И. Нечаев, К. Э. Тюпаков, О. А. Сухарева // Экономические проблемы модернизации и инновационного развития агропромышленного комплекса: сб. докл. IV Всероссийского конгресса экономистов-аграрников 27-28 октября 2011 г. - М. : Изд-во РГАУ-МСХА, 2011. - Т. II. - С. 243 - 246.
8. Пахомчик С. А. Современные экономические проблемы функционирования и развития региональных систем сельскохозяйственных потребительских кооперативов / С. А. Пахомчик // Экономические проблемы модернизации и инновационного раз-
вития агропромышленного комплекса: сб. докл. IV Всероссийского конгресса экономистов-аграрников 27-28 октября 2011 г. - М. : Изд-во РГАУ-МСХА, 2011. - Т. II. - С. 272 - 277.
REFERENCES
Kuznetsov, V. V., Tarasov, A. N., and Ivankova, I. A. Sistema kriteriev diagnostiki agrarnykh krizisov v ekonomike Rossiyskoy Federatsii [System diagnostic criteria agrarian crises in the economy of the Russian Federation]. Rostov-na-Donu: GNU VNIIEiN Rosselkhozakademii, 2012.
Kuznetsov, V. V., Tarasov, A. N., and Pavlushkina, O. I. Modeli ad-aptatsii malykh form khoziaystvovaniia v selskom khoziaystve Rossii k usloviiam agrarnykh krizisov [Adaptation model of small farms in agriculture to the conditions of Russian agrarian crises]. Rostov-na-Donu: GNU VNIIEiN Rosselkhozakademii, 2012.
Nechaev, V. I., Tiupakov, K. E., and Sukhareva, O. A. «Problemy i resheniia modernizatsii agrarnoy politiki Rossii« [Problems and solutions modernization of agrarian policy of Russia]. Ekonomicheskie problemy modernizatsii i innovatsionnogo razvitiia agropromyshlennogo kompleksa. Moscow: RGAU-MSKhA, 2011. 243-246.
Pakhomchik, S. A. «Sovremennye ekonomicheskie problemy funktsionirovaniia i razvitiia regionalnykh sistem selskokhoziaystven-nykh potrebitelskikh kooperativov« [Current economic problems in the functioning and development of regional systems of agricultural consumer cooperatives]. Ekonomicheskie problemy modernizatsii i inno-vatsionnogo razvitiia agropromyshlennogo kompleksa. Moscow: RGAU-MSKhA, 2011. 272-277.
Strokov, A. S. «Otsenka vliianiia urozhaynosti i tsen na rentabel-nost« [Assessing the impact of yield and price margins]. Ekonomicheskie problemy modernizatsii i innovatsionnogo razvitiia agropromyshlennogo kompleksa. Moscow: RGAU-MSKhA, 2011. 375-380.
Tarasov, A. N. «Planirovanie predpriiatiiami APK Rossii meroprii-atiy, adaptiruemykh k pravilam VTO» [Russian agribusiness companies planning activities adapted to the rules of the WTO]. Problemy agro-rynka, no. 3 (2012): 48-55.
Usenko, L. N. «Rossiia na poroge peremen: vyzovy i vozmozh-nosti dlia selskogo khoziaystva» [Russia on the verge of change: challenges and opportunities for agriculture]. In Nauchnye trudy Volnogo ekonomicheskogo obshchestva Rossii, 208-216, 2012.
Usenko, L. N. «Modernizatsiia i innovatsii v APK Rossii: usloviia i vybor modeli» [Modernization and innovation in the Russian agricultural sector: conditions and model selection]. Ekonomicheskie prob-lemy modernizatsii i innovatsionnogo razvitiia agropromyshlennogo kompleksa. Moscow: RGAU-MSKhA, 2011.392-394.
