CC BY
133
УДК 378.1
DOI 10.17238^П1998-5320.2016.24.105
Н. Ю. Шапошникова, Институт иностранных языков ДС, г. Москва
СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ТРАЕКТОРИЙ СТУДЕНТОВ В ВЫСШЕЙ ШКОЛЕ
В статье представлены результаты анкетирования студентов российских вузов, осуществлённого в формате онлайн. Целью опроса было определение состояния проблемы реализации индивидуальных образовательных траекторий студентов. Анализ результатов опроса показал степень осведомлённости студентов о возможностях индивидуализации процесса обучения, сформирован-ности представлений об индивидуальных образовательных траекториях и отношение к ним, участие в их построении и реализации, а также основные препятствия в индивидуализации процесса обучения в высшей школе.
Автор утверждает, что результаты исследования могут способствовать обоснованию изменений в организации обучения в вузе посредством реализации индивидуальных образовательных траекторий студентов.
Ключевые слова: высшая школа, индивидуализация обучения, индивидуальная образовательная траектория, дисциплины по выбору, тьютор.
В системе российского высшего образования актуализируется проблема индивидуализации процесса обучения. Одним из способов её реализации является предоставление каждому студенту возможности выстраивать индивидуальную образовательную траекторию. Значимость индивидуализации процесса обучения обусловлена социокультурными факторами современного общества, а необходимость закреплена в законе об образовании Российской Федерации и в образовательных стандартах. Так, в ФГОС ВО третьего поколения содержится положение о том, что университет обязан предоставить студентам реальную возможность участвовать в формировании своей программы обучения, что обязывает администрацию и профессорско-преподавательский состав выполнять предписание [4]. В связи с этим студент становится субъектом образовательного процесса, выстраивающим на основе выбора свою индивидуальную образовательную траекторию. Это способствует формированию внутренней свободы обучающегося, адекватной оценке своей деятельности на основе результатов рефлексии [6, а 98], актуализации и реализации целей, выходящих за пределы предписанных стандартов.
Исследования свидетельствуют о проявлении новых реалий в высшей школе [1]. Однако не все из них и не всегда можно охарактеризовать положительно. Так, выбор, выстраивание и реализация индивидуальной образовательной траектории позволяют студенту развить востребованные современным обществом качества личности: самостоятельность, мобильность, гибкость, креативность, способность брать на себя инициативу, делать выбор и нести за него ответственность. Однако в вузах не создаются все условия для формирования таких качеств.
Для выявления степени реальной возможности российских студентов участвовать в конструировании содержания своего образования, обеспечивающего формирование востребованных качеств, нами был выбран метод анкетирования. В 2015 году в рамках исследования был проведён опрос студентов российских вузов в формате онлайн - мы разместили анкету на специализированном ресурсе http://webanketa.com. Респонденты могли иметь к ней доступ, перейдя по ссылке. Приглашения принять участие в нашем анкетировании молодые люди получали через социальные сети («ВКонтакте», «Одно-классники.т», «Мой Мир@МаЛ.Ки», «Google+») и другие интернет-ресурсы. Помощь оказывали преподаватели вузов - они мотивировали своих студентов к участию в опросе и предлагали ссылку на анкету. В опросе приняли участие 108 респондентов: студенты-бакалавры с первого по четвёртый курс; студенты-магистранты первого и второго курсов; студенты, обучавшиеся по программе специалитета со второго по пятый курс, а также аспиранты из 39 вузов разных направлений подготовки профессионалов. Анкета содержала 11 вопросов как закрытого, так и открытого типа. Респондентам предлагалось не только выбрать подходящий вариант ответа из приведённого списка, но и дать собственные ответы без каких-либо ограничений. Представим результаты опроса.
1 вопрос: «Знаете ли Вы о том, что обучение в вузе может быть построено с учётом индивидуальных особенностей и образовательных потребностей студентов?» 50,47 % студентов выбрали ответ «Да». 49,53 % студентов выбрали ответ «Нет». Цифры свидетельствуют о том, что практически
половина студентов не знает о такой возможности, поскольку их индивидуальные особенности и образовательные потребности не учитываются преподавателями. Для реализации обучения студентов по индивидуальным образовательным траекториям в рамках основных образовательных программ по различным направлениям подготовки необходимо, по крайней мере, информировать обучающихся о возможности участвовать в формировании содержания своего образования и готовить их к такой деятельности. Ответы на первый вопрос побудили задать следующий.
2 вопрос: «Приходилось ли Вам встречаться с такими понятиями, как «индивидуальная образовательная траектория», «индивидуальная образовательная программа», «индивидуальный образовательный маршрут»?» 32,7 % студентов ответили утвердительно. Остальные - 67,3 % студентов ответили отрицательно. Таким образом, подавляющее большинство респондентов не имеет представления об индивидуальной образовательной траектории и близких к этому понятиях.
3 вопрос был направлен на ознакомление студентов с нашей трактовкой понятия «индивидуальная образовательная траектория» и звучал так: «Скажите, согласны ли Вы со следующим определением или хотели бы внести в него некоторые изменения? «Индивидуальная образовательная траектория» (ИОТ) студента - это его индивидуальная линия движения в образовании, выстраиваемая и реализуемая обучающимся как субъектом образовательного процесса самостоятельно при осуществлении педагогом-наставником педагогической поддержки его самоопределения и самореализации; направленная на реализацию индивидуальных устремлений, выработку жизненных стратегий, формирование основ индивидуально-творческого и профессионального развития личности студента» [5].
Подавляющее большинство студентов - 93,5 % - полностью согласилось с представленным определением. Мы предполагаем, что оно в некоторой степени послужило просвещению обучающихся и совпало по основным моментам с имеющимися установками в получении высшего образования. 4,7 % студентов были не совсем согласны с ним. 1,8 % студентов оказались совершенно не согласны с этим определением. Представим причины, по которым респонденты оказались в той или иной степени не согласны с нашим определением.
Студенты, выразившие неполное согласие с нашим определением, отметили, что при реализации ИОТ студент не должен осуществлять весь путь образования самостоятельно. Необходимый уровень знаний он должен приобрести в ходе изучения базовых предметов, которые обеспечат освоение компетенций, обозначенных в образовательном стандарте.
Студенты, выразившие полное несогласие с нашим определением, трактуют понятие «индивидуальная образовательная траектория» как индивидуальный план образования для каждого студента; индивидуальную стратегию процесса обучения, заключающуюся в выборе приоритетных дисциплин для их углублённого изучения, выстраивание системы образовательного процесса для наиболее эффективного получения знаний, умений и навыков.
4 вопрос был направлен на выяснение отношения к ИОТ: «Хотели бы Вы выстраивать индивидуальную образовательную траекторию во время обучения в вузе?» 88,7 % студентов выбрали ответ «Да». Можно считать, что для значительной части респондентов ИОТ является ценностным ориентиром, они готовы прилагать усилия к её построению и реализации. Только 11,3 % студентов выбрали ответ «Нет».
5 вопрос состоял из двух частей. Первая часть вопроса звучала так: «Предоставляет ли ваш университет возможность для выстраивания собственной образовательной траектории?». Ответы респондентов распределились следующим образом: 35,2 % студентов ответили «Да», 39,8 % -«Нет», 21,3 % - «Не знаю» или «Затрудняюсь ответить». 3,7 % студентов ответили, что выстраивать индивидуальную образовательную траекторию в их вузе возможно только как исключение (рис. 1).
Во второй части мы просили студентов указать, каким образом их вуз предоставляет возможность для построения собственной образовательной траектории, или пояснить, почему они считают, что их вуз такой возможности не предоставляет (или практически не предоставляет). Студенты, ответившие, что их вуз предоставляет возможность для выстраивания собственной образовательной траектории, указали следующие приёмы реализации ИОТ. Дополнительные консультации с преподавателями; выбор предмета, который студент будет изучать в следующем учебном году, помимо обязательной программы; выбор любого факультативного курса в зависимости от образовательной потребности студента; возможность самостоятельно выбирать те предметы, которые наиболее интересны студенту; участие в деятельности студенческих отрядов, помогающих студентам в их образовании; помощь и взаимодействие с преподавателями, которые помогают студенту формировать его жизненный путь; возможность иногда выбирать место прохождения производственной или
учебной практики; при отсутствии интересующих студента дисциплин в программе обучения возможность посещения занятий, организованных для студентов, обучающихся по другим программам; возможность для студента, заинтересованного в получении дополнительных знаний, посещать интересующие его семинары и лекции, в том числе на других факультетах, в качестве вольного слушателя; научно-исследовательская деятельность студента и др. Представленные ответы свидетельствуют о том, что ряд вузов прилагает усилия для создания условий, отчасти способствующих индивидуализации процесса обучения студентов.
Предоставляет ли ваш вуз возможность выстраивания собственной образовательной траектории?
45 -,
40 -
35 -
30 25
20 -
15 10 5
0 -I---,---,---,---,
Да Нет Не знаю / Это возможно как
Затрудняюсь ответить исключение
Рис. 1. Наличие в вузе возможностей для построения ИОТ
6 вопрос был направлен на выявление лиц, которые могли бы оказать помощь в выстраивании ИОТ: «Кто мог бы помочь Вам в разработке и реализации индивидуальной образовательной траектории в вузе?» Ответы респондентов распределились следующим образом: 64,5 % студентов выбрали вариант «Преподаватели», 21,6 % - «Индивидуальный (прикреплённый к студенту) тьютор», 12,1 % студентов рассчитывали только на себя: «Я могу это сделать самостоятельно, без помощи других людей», 1,8 % студентов предпочли своих сверстников: «Другой студент, выступающий в качестве тьютора» (рис. 2).
Результаты ответов на этот вопрос показывают, что в роли педагогов-наставников, помогающих выстраивать и реализовывать ИОТ, большинство российских студентов видит преподавателей. Лишь 21,5 % студентов называют тьюторов. Мы связываем это с тем, что немногие студенты знают о функциях тьюторов. Тьюторы являются представителями новой профессии в России, они присутствуют лишь в отдельных вузах, поэтому большинство российских студентов не имели опыта общения с ними и не связывают с ними своё дальнейшее обучение. Также отдельные студенты выразили опасение в том, что введение тьюторов в образовательный процесс вуза ограничит желание и возможности студентов самим принимать решения о том, каким образом выстроить ИОТ. Это повышает ответственность вузов к профессиональной подготовке тьюторов и введению их в образовательное пространство. Кроме того, исследование показало, что есть часть студентов, которая не нуждается в помощи других людей.
7 вопрос звучал так: «Всегда ли Вы ответственно подходите к выбору элективных курсов (дисциплин по выбору)?» 72 % студентов выбрали ответ «Да», 28 % - «Нет». Как мы видим, большая часть респондентов ответила утвердительно. Однако почти третья часть опрошенных студентов не утруждает себя в ходе выбора элективных курсов. Это может быть обусловлено некоторыми причинами. И следующий вопрос был отчасти направлен на их выявление.
Кто бы мог помочь Вам в разработке и реализации индивидуальной образовательной траектории в вузе?
Преподаватели Тьютор Могу это сделать Другой студент
самостоятельно
Рис. 2. Лица, способные оказать помощь студентам в построении ИОТ
8 вопрос: «Соответствуют ли дисциплины по выбору Вашим личным образовательным потребностям?» 60,8 % студентов выбрали ответ «Частично», 23,4 % - «Да», 15,8 % - «Нет». Эти ответы показывают, что далеко не все студенты удовлетворены теми дисциплинами, которые предлагаются им на выбор. Определению объёма дисциплин по выбору в ООП был посвящён следующий вопрос.
9 вопрос: «Какую часть основной образовательной программы, на Ваш взгляд, должны занимать дисциплины по выбору на разных уровнях обучения?» Респондентам предлагалось выбрать правильный с их точки зрения вариант ответа - 30, 50 или 70 % - в каждом из трёх уровней обучения в вузе, а именно: бакалавриат, магистратура и аспирантура.
Бакалавриат: 41,1 % студентов выбрали вариант «30 %», 38,3 % - «50 %», 20,5 % - «70,1 %». Итак, большинство студентов полагает, что на уровне бакалавриата дисциплины по выбору должны занимать 30 % от основной образовательной программы. Однако они не составляют подавляющее большинство респондентов - практически такое же количество студентов полагает, что на уровне бакалавриата должно быть 50 % дисциплин по выбору. Данные опроса свидетельствуют о том, что российские студенты хотят больше свободы выбора в вузе уже на уровне бакалавриата. Это можно объяснить тем, что не все студенты могут или хотят поступить в магистратуру, но все из них проходят обучение в бакалавриате. Данные студенты связывают именно с этим уровнем обучения реализацию своих индивидуальных образовательных траекторий.
Магистратура: 57,1 % студентов выбрали вариант «50 %», 34,5 % - «70 %», 8,4 % - «30 %». Таким образом, большинство студентов полагает, что дисциплины по выбору на уровне магистратуры должны занимать 50 % от основной образовательной программы. Достаточно большое количество студентов полагает, что на уровне магистратуры должно быть 70 % дисциплин по выбору. Стоит обратить внимание на то, насколько мал процент обучающихся, считающих, что в магистратуре должно быть лишь 30 % дисциплин по выбору.
Аспирантура: 58,8 % студентов выбрали вариант «70 %», 20,6 % - «50 %», такое же количество студентов выбрали вариант «30 %». Как мы видим, большинство студентов считает, что на уровне аспирантуры дисциплины по выбору должны занимать 70 % от основной образовательной программы. Предполагается, что на третьем уровне высшего образования обучаются самые способные студенты, обладающие умениями ориентироваться в выбранной области и учиться самостоятельно. Количество студентов, выбравших ответы «30 %» и «50 %», разделилось поровну.
10 вопрос: «Какие изменения, на Ваш взгляд, должны быть внесены в структуру и организацию элективных курсов? Аргументируйте Ваши доводы, пожалуйста». Это был вопрос открытого типа, поэтому студенты могли ответить на него в свободной форме, указав столько изменений, сколько они посчитают нужным. Перечислим наиболее распространённые ответы студентов на этот вопрос.
• Затруднились ответить: 29,6 %.
• Никаких изменений не требуется - студентов устраивает всё, как есть: 10,1 %.
• Предоставить возможность выбора/обеспечить реальный выбор студентами дисциплин по выбору (добровольный выбор студентов): 10,1 %.
• Предоставить больше свободы выбора элективных курсов - больше дисциплин по выбору, обеспечить их разнообразие: 11,1 %.
• Предоставить студентам больше практического материала, который можно реализовать в реальной жизни, развивать прикладные навыки у обучающихся: 8,3 %.
• Расписание дисциплин по выбору должно быть более гибкое и удобное, составленное с учётом пожеланий и возможностей студентов: 6,4 %.
Ответы респондентов были сгруппированы нами в 21 направление. Судя по такому большому списку предложений, можно утверждать, что студенты заинтересованы в элективных курсах, поскольку они представляют возможный способ индивидуализации процесса обучения в высшей школе. Следующий вопрос был направлен на выяснение трудностей в реализации принципа индивидуализации обучения.
11 вопрос: «Какие обстоятельства, на Ваш взгляд, препятствуют тому, чтобы образовательный процесс в высшей школе был максимально индивидуализирован? Обоснуйте Ваши доводы, пожалуйста». Этот вопрос был также открытого типа, поэтому студенты могли ответить на него в свободной форме, указав столько препятствий, сколько они посчитают нужным. Приведём наиболее распространённые ответы респондентов.
• Затруднились ответить: 25,9 %.
• Недостаточное финансирование - индивидуализация обучения обойдётся слишком дорого для вузов: 10,1 %.
• Большое количество студентов: 9,2 %.
• Нежелание самих студентов/их недостаточное стремление к этому/студенты к этому не готовы: 10,1 %.
• Специфика системы российского высшего образования/российской образовательной системы в целом: 8,3 %.
• Консервативность/нежелание преподавателей/они не учитывают интересы и пожелания студентов: 16,6 %.
• Не хватает преподавателей, которые смогут реализовать обучение студентов по ИОТ:
8,3 %.
• Нежелание со стороны руководства вуза/деканата/Министерства образования и науки/их консерватизм: 5,5 %.
• Существующие стандарты обучения/большое количество обязательных дисциплин в программе обучения/общая направленность образовательной программы: 8,3 %.
• Очень сложно реализовать потребности каждого студента, «подстроиться» под каждого: 5,5 %.
Ответы респондентов были сгруппированы нами в 27 направлений. Лишь 2,7 % студентов не
видят никаких препятствий к тому, чтобы образовательный процесс в высшей школе был максимально индивидуализирован. Интерес представляет такой факт: один из опрошенных студентов написал, что максимальная индивидуализация обучения не нужна. Результаты опроса также показывают, что основным препятствием в индивидуализации обучения является консерватизм и нежелание со стороны преподавателей, нежели неготовность и нежелание со стороны студентов обучаться по индивидуальным образовательным траекториям.
Подведём итоги результатов проведённого опроса студентов российских вузов. Итак, большинство опрошенных студентов знают о том, что обучение в вузе может быть построено с учётом индивидуальных особенностей и образовательных потребностей студентов; не имеют представления о понятии «индивидуальная образовательная траектория» и схожих с ним понятиях; хотели бы выстраивать ИОТ во время обучения в вузе; ответили, что их вуз не предоставляет возможность выстраивания собственной ИОТ; выбрали преподавателей в качестве тех людей, которые смогли бы помочь им в разработке и реализации ИОТ в вузе; всегда ответственно подходят к выбору элективных курсов; ответили, что предлагаемые дисциплины по выбору лишь частично соответствуют их личным образовательным потребностям; полагают, что на уровне бакалавриата дисциплины по выбору должны занимать 30 % от основной
образовательной программы, на уровне магистратуры - 50 %, на уровне аспирантуры -70 %; заинтересованы в наличии дисциплин по выбору в расписании и внесении изменений в их структуру и организацию; видят препятствия в реализации индивидуализации обучения в высшей школе.
Следует заметить, что результаты нашего исследования не противоречат результатам исследований, которые были проведены Ю. Н. Мухиной [3]; Е. С. Марсовой [2] по близкой проблематике. Результаты проведённого опроса могут помочь российским вузам в реорганизации образовательного процесса на основе принципа индивидуализации.
Библиографический список
1. Бережнова, Е. В. Деятельность преподавателя высшей школы: новые реалии / Е. В. Бережнова // Гуманитарные науки и образование. - 2013. - № 4 (16). - С. 24-29.
2. Марсова, С. Е. Специфика реализации индивидуального образовательного маршрута на уровне магистратуры [Электронный ресурс] / С. Е. Марсова // Научный журнал КубГАУ. - 2013. - № 85 (01). - Режим доступа: http://ej .kubagro.ru/2013/01/pdf/03 .pdf
3. Мухина, Ю. Н. Представления студентов об индивидуальном образовательном маршруте / Ю. Н. Мухина // Alma mater. - 2013. - № 4. - С. 117-119.
4. Цыплакова, С. А. Профессиональная подготовка студентов в рамках ФГОС ВПО третьего нового поколения [Электронный ресурс] / С. А. Цыплакова // Современные научные исследования и инновации. -Май 2012. - № 5. - Режим доступа: http://web.snauka.ru/issues/2012/05/12407
5. Шапошникова, Н. Ю. Индивидуальная образовательная траектория студента: анализ трактовок понятия / Н. Ю. Шапошникова // Педагогическое образование в России. - 2015. - № 5. - С. 39-44.
6. Шрам, В. П. Реализация академических свобод студентов в системе образования / В. П. Шрам // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 3: Педагогика и психология. - 2007. - № 3. - С. 97-101.
N. Yu. Shaposhnikova,
Private educational institution of additional education «Institution offoreign languages DS»
THE STATE OF THE PROBLEM OF STUDENTS' INDIVIDUAL EDUCATIONAL PATHS
REALIZATION IN RUSSIAN UNIVERSITIES
The article presents the results of an online-survey of Russian students. The purpose of the survey was to determine the state of the problem of students' individual educational paths realization in Russian higher education institutions. The analysis of the survey results shows the degree of students' awareness of the individualized learning process possibilities; the degree of their acquaintance with the term «individual educational path» and their attitude towards it; the degree of students' involvement in the formation and realization of their individual educational paths, and also the main obstacles to the individualization of the learning process in Russian higher education institutions.
The author points out that the results of this research may contribute to the reasoning of the changes in the organization of higher education learning process by means of realizing students' individual educational paths.
Keywords: higher education, individualization of the learning process, individual educational path, elective courses, tutor.
References
1. Berezhnova E.V. The duties of a university teacher: new realia. Gumanitarnye nauki i obrazovanie, 2013, no. 4 (16), pp. 24-29.
2. Marsova S. E. The special features of individual educational route realization at a master's level of higher education [Electronic source]. Nauchnyj zhurnal KubGAU, 2013, no. 85 (01). Available at: http://ej.kubagro.ru/2013/01/pdf/03 .pdf
3. Muhina Ju. N. Students' impressions of an individual educational route. Alma mater, 2013, no. 4, pp. 117-119.
4. Cyplakova S. A. The professional training of students according to FSES HPE of the third new generation [Electronic source]. Sovremennye nauchnye issledovanija i innovacii, May 2012, no. 5. Available at: http://web.snauka.ru/issues/2012/05/12407
5. Shaposhnikova N. Ju. Student's individual educational path: analysis of the term definitions. Peda-gogicheskoe obrazovanie v Rossii, 2015, no. 5, pp. 39-44.
6. Shram V. P. Realization of students' academic freedoms in the educational system. Vestnik Adygejskogo gosudarstvennogo universiteta. Serija 3: Pedagogika ipsihologija, 2007, no. 3, pp. 97-101.
© Н. Ю. Шапошникова, 2016
Автор статьи - Наталья Юрьевна Шапошникова, преподаватель, Институт иностранных языков ДС, г. Москва, e-mail: nataly_353@mail.ru
Рецензенты:
И. А. Мазаева, кандидат педагогических наук, доцент, Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации.
О. А. Машкина, кандидат педагогических наук, доцент, Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова.
УДК 371.01 DOI 10.17238^П1998-5320.2016.24.111
И. В. Беринская, Иркутский государственный университет
ФОРМИРОВАНИЕ ГОТОВНОСТИ СТУДЕНТОВ ВУЗА К ОРГАНИЗАЦИОННО-УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ
Современное общество предъявляет более высокие требования к образованию, выполняющему социальный заказ в подготовке специалистов, обладающих глубокими устойчивыми знаниями в своей профессиональной области. Профессиональная подготовка социального педагога должна быть дополнена функциями самоуправления и управления субъектной деятельностью. В процессе обучения обнаруживается противоречие между необходимостью реализации будущим социальным педагогом функций управления в структуре образовательного учреждения на разных уровнях и недостаточным уровнем системно-управленческой компетентности студента в образовательной сфере. Проблемы решаются при включении в учебные планы дисциплин управленческой направленности. Это позволяет целенаправленно формировать психологический, содержательный и практический компоненты готовности к организационно-управленческой деятельности в образовательных организациях.
Ключевые слова: профессиональная подготовка социального педагога, организационно-управленческая деятельность, системно-управленческая компетентность.
На современном этапе образование переживает наряду с другими формами социальной действительности (культура, наука) сложные, неоднозначные времена. Общество предъявляет более высокие требования к образованию, выполняющему его социальный заказ в подготовке специалистов, обладающих глубокими устойчивыми знаниями в своей профессиональной области, легко ориентирующихся в меняющихся условиях жизнедеятельности, умеющих быстро обучаться и переобучаться, готовых к конструктивному взаимодействию со всеми участниками образовательного процесса.
В связи с этим возрастают требования к будущему педагогу - его социальной и профессиональной мобильности, уровню интеллектуального развития, профессиональной культуре, способности учиться на протяжении всей жизни.
Сфера вузовского обучения является самым ответственным звеном профессиональной подготовки специалистов в цепи организованных институтов образовательной системы. От качества организации процесса обучения и управления образовательным процессом профессиональной подготовки во многом зависит дальнейшее комфортное пребывание человека в будущей профессиональной деятельности, его готовность оперативно решать нестандартные проблемы в производственных и коммуникативных ситуациях.
Первостепенная задача высшей школы - помочь овладеть студентам средствами мышления и деятельности. Содержание образования как важнейший фактор экономического и социального прогресса должно быть направлено на обеспечение самоопределения личности, создание условий для её
