CC BY
451
УДК 343
СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ КАК ПРИЗНАК СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ «НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ И ЭКСПЛУАТАЦИИ
ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ»
Бокша И.В., к.ю.н., доцент кафедры уголовного права, ФГКУ ВО «Московский университет Министерства внутренних дел Российской
Федерации имени В.Я. Кикотя»
Миловидова С.Ф., к.ю.н., доцент кафедры уголовного права, ФГКУ ВО «Московский университет Министерства внутренних дел
Российской Федерации имени В.Я. Кикотя»
В статье рассмотрены вопросы трактовки состояния опьянения как конструктивного и как квалифицирующего признака нарушения правил безопасности движения и эксплуатации транспорта в свете оптимизации уголовной ответственности за данное преступление.
Ключевые слова: состояние опьянения, конструктивный признак состава преступления, квалифицирующий признак состава преступления.
INTOXICATION AS A SIGN OF OFFENSE «VIOLATION OF TRAFFIC RULES AND
OPERATION OF VEHICLES»
Boksha I., Candidate of Juridical Sciences, associate professor of the criminal law chair, SFSI HE «Moscow University of the Ministry of Interior
of Russia under the name of V.Y.Kikotya» Milovidova S., Candidate of Juridical Sciences, associate professor of the criminal law chair, SFSI HE «Moscow University of the Ministry of
Interior of Russia under the name of V.Y.Kikotya»
In the article the questions of interpretation of intoxication as constructive and as the qualifying sign violations of safety rules and operation of vehicles in the light optimization criminal responsibility for this crime.
Keywords: intoxication, constructive attribute of a crime, qualifying attribute of a crime.
Некоторые аспекты уголовного законодательства являются актуальными для самых широких слоев населения. В частности, к ним относятся признаки составов транспортных преступлений, ведь огромное количество граждан регулярно оказывается за рулем автомобиля, становясь тем самым обладателем признаков субъекта нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Новеллой уголовного законодательства относительно физиологического состояния лица, управляющего транспортным средством, является появление в ч. 2,4 и 6 ст. 264 УК РФ в качестве квалифицирующего признака совершение указанного преступления в состоянии опьянения. Тем не менее, это изменение уголовного законодательства не сделало ситуацию идеальной, а при всей своей несомненных целесообразности и пользе породило множество актуальных вопросов, требующих обсуждения и последующего решения.
Так, общеизвестно, что в соответствии с Правилами дорожного движения управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения недопустимо. Это обусловлено тем, что такое состояние водителя потенциально имеет высокую степень общественной опасности, так как состояние опьянения качественно ухудшает управление транспортным средством, что влечет создание аварийной ситуации при управлении транспортным средством, последствиями которой могут явиться и тяжкий вред здоровью человека, и смерть человека, и даже смерть двух и более лиц.
Алкоголь, наркотики и им подобные одурманивающие вещества, наряду с другими факторами, имеют принципиальное и далеко не последнее значение в нарушении баланса сил возбуждения и торможения, создающем в итоге психические аномалии. Специалисты, в том числе медики и психологи, отмечают, что состояние опьянения может как снижать, так и увеличивать психическую и двигательную активность человека, значительно ухудшает концентрацию внимания, растормаживает инстинкты, резко снижает контроль и самоконтроль. В состоянии опьянения человеку трудно или практически невозможно управлять своими переживаниями и эмоциями, характеризующими скрытые особенности его личности, что удается ему в трезвом состоянии. Как говорит народная мудрость, «что у трезвого на уме, то у пьяного на языке».
При физиологическом опьянении ослабляется функционирование тормозных процессов нервной деятельности и самоконтроль. Однако у пьяного сохраняется контакт с окружающей средой, и его действия носят мотивированный характер.
Обычное физиологическое опьянение наступает постепенно. Лицо сознает, что алкоголь одурманивает его, нарушает нормальное
состояние психики, координацию движений, быстроту реакции и т.д.
Употребляя добровольно и осознанно алкоголь, лицо по своей воле приводит самого себя в состояние сильного опьянения, которое хотя и нарушает психические процессы, но не является болезненным состоянием, возникающим помимо воли лица.
Исключение составляет патологическое опьянение, которое наступает неожиданно для лица и даже при употреблении небольших доз алкоголя.
Патологическое опьянение является болезненным состоянием, которое относится к кратковременным психическим расстройствам и качественно отличается от глубокой степени обычного бытового опьянения. При патологическом опьянении наличествуют оба указанных критерия невменяемости.
Характерным признаком патологического опьянения в этих случаях является отсутствие физических признаков опьянения. Так, движения человека точные, уверенные, походка твердая, речь отчетливая на взгляд постороннего наблюдателя.
Состояние патологического опьянения носит кратковременный характер и заканчивается, как правило, глубоким сном с полной утратой воспоминаний о произошедшем (амнезией).
По мнению психиатров и других медиков-специалистов, патологическое опьянение не имеет тенденции к повторению и остается у лица единичным событием в жизни.
Поскольку пьянство как социальное явление порицается в любом обществе, предоставление пьяницам льгот при решении вопроса об уголовной ответственности не способствовало бы борьбе с преступностью, а являлось бы ее косвенной стимуляцией.
Это обстоятельство в полной мере можно отнести и к совершению уголовно наказуемого нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.
Однако, возникает вопрос о том, что вероятно возможно сконструировать состав ст. 267 УК РФ в одной из ее частей, исходя из деликта создания опасности, усмотрев эту опасность в том, что субъект (водитель) осознанно и по собственной воле приводит себя в состояние, которое влечет аварийную обстановку (опасную ситуацию) в процессе движения транспортных средств, в котором он участвует. Форма вины в этом случае - косвенный умысел, лицо полагается на «авось», безразлично относится к наступлению возможных вредных последствий своего управления транспортным средством в состоянии опьянения.
И, хотя «аварийная обстановка» как некая опасная ситуация в процессе дорожного движения, безусловно, оценочное понятие, тем
174 TRANSPORT BUSINESS IN RUSSIA | №3 2015 |
не менее, представляется важным обсуждение специалистами, стоит ли этот важный признак объективной стороны преступления ввести в диспозицию нормы, придав ему тем самым статус конструктивного признака состава преступления.
На настоящий момент начальным этапом развития объективной стороны большинства транспортных преступлений является нарушение соответствующих правил безопасности. В этой связи применительно к ст. 264 УК РФ, момент начала управления транспортным средством в состоянии опьянения как раз таковым и является, что прямо предусмотрено в ст. 12.8.1. КоАП РФ. Деяние, в данном случае объединяющее вышеназванное нарушение и управление автомобилем, должно влечь предусмотренные законом общественно опасные последствия и быть соединенным с ними причинной связью. Отметим, что отведение аварийной обстановке, обусловленной нетрезвым управлением, роль отправного момента объективной стороны преступления не может исключить необходимости исследования по каждому конкретному уголовному делу причинной связи между деянием в форме нарушения правил и наступившим преступным результатом. Напротив, это позволит лучше анализировать, а впоследствии и профиллактировать случаи управления транспортным средством в состоянии опьянения.
Кроме того, при такой конструкции состава, учитывая, что возможно совершение преступления с косвенным умыслом, обоснованно возникает следующий вопрос: возможно ли в этом случае говорить о стадиях совершения преступления? Употребил алкоголь, сел за руль - покушение???
И хотя высказывалась точка зрения, что «даже нетрезвое состояние водителя - участника ДТП не всегда свидетельствует о том, что этот водитель повинен в случившемся»1, она не является абсолютной истиной, и также требует обсуждения специалистами.
Грубейшие факты нарушения правил дорожного движения (управление автомобилем в сильной степени алкогольного опьянения с тяжкими последствиями, наезд на пешехода на пешеходном переходе и т.д.) фактически рассматриваются некоторыми авторами с позиций транспортного убийства. Так, Н.Ю. Исаев полагает, что в настоящее время нет достаточных аргументов в подтверждение этой позиции2.
Несмотря на актуальность и необходимость усиления уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, повлекшим тяжкие последствия, формулировка данных квалифицирующих признаков в ст.264 УК РФ представляется не совсем корректной. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. управление транспортным средством в состоянии опьянения является разновидностью нарушения данных правил. Соответственно, это уже представляет собой деяние, составляющее объективную сторону преступления, предусмотренного указанной статьей.
Поэтому описание квалифицирующих признаков как «нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств в состоянии опьянения» предполагает, что лицо, находясь в состоянии опьянения, должно нарушить при этом еще какие-либо правила.
Это исключает из круга уголовно наказуемых деяний по ч.ч. 2, 4, 6 ст.264 УК РФ случаи, когда нахождение лица в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством,
уже приводит к наступлению последствий, предусмотренных ст. 264 (причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть одного или более лиц). Таковыми могут быть случаи потери, например, контроля над управлением транспортным средством.
Другой новеллой уголовного законодательства, касающейся состояния опьянения, является ст. 264.1 УК РФ, предусматривающая ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которая начинает действовать с 1 июля 2015 года.
При этом возникает вопрос о квалификации ситуаций, когда лицо, подвергнутое административному наказанию за вышеуказанные правонарушения, находясь в состоянии опьянения, совершает преступление, предусмотренное ч.2, ч.4 или ч.6 ст. 264 УК РФ.
Представляется, что в данном случае содеянное необходимо квалифицировать по совокупности соответствующих частей ст. 264 УК РФ и по ст. 264.1 УК РФ.
Безусловно, обозначенные в статье проблемы актуальны и заслуживают дальнейшего рассмотрения и обсуждения различными специалистами с целью наилучшей конструкции нормы ст. 264 УК РФ в свете оптимизации действующего уголовного законодательства.
Литература:
1. Астафьев Л.В., Кузьмин А.И. К вопросу о предмете освидетельствования лиц, управляющих транспортным средством // Адвокат. 2005. № 6. С. 83-88.
2. Буцевицкий В.П. К вопросу о привлечении к административной ответственности водителей, управляющих транспортным средством в состоянии опьянения // Мировой судья. 2007. № 1. С. 14-18.
3. Гребеньков А.А. Уголовная ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения // Монография. - М.: Высшая школа.- 2009. - 168 с.
4. Жулев В.И. Транспортные преступления. - М.: Спарк, 2001, с. 89.
5. Исаев Н.Ю. Уголовная ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Авто-реф. дисс. ...канд. юрид. наук. М., 2009. С. 15.
6. Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475) с изменениями и дополнениями от: 10 февраля 2011 г., 4 сентября 2012 г., 18 ноября 2013 г. / Ийр://Ьазе. garant.ru/
7. Ситковская О.Д. Уголовный кодекс РФ: психологический комментарий // Академия Генеральной Прокуратуры РФ, Юридическая фирма "Контракт", "Волтерс Клувер", 2009. - 103 с.
1 Жулев В.И. Транспортные преступления. - М.: Спарк, 2001, с. 89.
2 Исаев Н.Ю. Уголовная ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 2009. С. 15.
ТКАШРОКТ БШШБББ Ш КШБТА | №3 2015 | 175
