CC BY
67
СОСТОЯНИЕ КОРРУПЦИИ И БОРЬБА С НЕЙ НА ПРОТЯЖЕНИИ XIX ВЕКА
© Плехова O.A.*
Филиал Российского государственного социального университета, г. Каменск-Шахтинск
Статья посвящена анализу состояния коррупции на протяжении 19 в. Этот период для страны был весьма нелегким временем. Временем необходимости политических преобразований. В это время коррупция в стране процветает. Государственная власть хоть и пытается бороться с ней, однако относиться к ней с терпимостью.
Коррупция в это время носит повсеместный характер, сам Александр I отмечал: «Непостижимо, все грабят, почти не встречаешь честного человека. Это ужасно»[1, с. 125].
Созданные в то время министерства вызывали у правоведов того времени большие подозрения, так граф С. Воронцов подчеркивал, что с учреждением министерств «развилось злоупотребление власти и министерский деспотизм, от которого блекнет все в самой цветущей стране, который оподляет людей, и представляет собой величайшее бедствие, ужасающий бич, от которого страждут подданные и ослабевает любовь их к государю»[2, с. 330].
Служащий министерства юстиции В.В. Берви-Флеровский в своих воспоминаниях отмечал, что «в министерстве юстиции существовала касса, куда поступали все взятки, выплачиваемые разными людьми. Они распределялись между служащими «смотря по чину и занимаемой должности» [3, с. 23]. Однако деятельность по пресечению должностных злоупотреблений всё же иногда приносила свои плоды. Наиболее ярким примером борьбы со взяточничеством и злоупотреблениями по службе в министерствах была деятельность министра финансов Е.Ф. Канкрина который попытался очистить свое министерство от лихоимства и злоупотреблений. Он пытался бороться с этим злом путем перевода одних служащих на более низкие посты или применением конкретных наказаний. Благодаря этому таможенное ведомство было радикально преобразовано. Но такая деятельность была скорее исключением из правил, чем делом обыденным.
И хотя в самом министерстве Е.Ф. Канкрину и удалось навести порядок, совершенно по-иному обстояли дела в казенных палатах, являющихся структурными подразделениями Министерства финансов. Так, о положении в казенных палатах П.А. Зайончковский писал: «Злоупотребления достигали колоссальных размеров, отдача продажи вина на откуп хотя и увеличила доходы казны по сравнению с прежними годами, но вместе с тем
* Доцент кафедры Общей экономики и управления, кандидат юридических наук, адвокат Ворошиловского филиала Ростовской областной коллегии адвокатов.
способствовала массовому произволу и злоупотреблениям откупщиков, выплачивавших «жалованье» всей местной администрации, начиная от губернаторов до становых приставов включительно» [4, с. 117].
Такое положение вещей было обыденным делом для всех министерств. Особенно взяточничество процветало среди мелкого чиновничества. Так, Обер-секретарь пятого уголовного департамента И.В. Бочаров писал: «Мир и кругозор обер-секретарей был совершенно другого содержания... Были бы деньги. Иные из уголовных обер-секретарей имели свои каменные дома в Коломне.. Иные из гражданских, на Васильевском острову или на Выборгской стороне.но ни кому и ни когда в голову не приходило казуистически обвинять этих людей. в вымогательстве. Действовали они по своему «честно». Ваше дело в двух тысячах десятин, заявлял такой обер-секретарь, -стоит у меня пять тысяч. Пожалуйста. Я доложу дело, выиграете - поздравляю Вас, не выиграете - получите от меня Ваши деньги назад»[5, с. 163, 166]. Кроме министерств, взяточничество и злоупотребления процветали и в других государственных учреждениях, например, в губернской администрации были широко распространены данные деяния. Так, П. А. Зайончковский отмечал, что «процесс «всеобщего мздоимства» и «лихоимства» почти не нашел своего отражения в официальных ведомственных отчетах, например, всеподданнейших отчетах III отделения, где о коррупции государственного аппарата нет ни какого упоминания. Лишь по приложениям к годовым отчетам Министерства юстиции., можно судить о коррупции государственного аппарата. Однако эти сведения касались низшего чиновничества и почти не отражали подобные проступки высшего звена губернской администрации» [4, с. 117]. Ответом государственной власти на преступления чиновников, как и в прежние времена, было издание указов о запрещении злоупотреблений. Так, Александром I был издан указ «О непреступлении губернатором пределов власти, назначенным им законами» (16 августа 1802 г.) [6, с. 88-90]. В соответствии с этим указом губернаторам было предписано «управлять губернией в точном соответствии с законами, «не простирать власть свою за пределы законов», обеспечить исполнение законов всеми учреждениями, которые должны поступать «по точной силе и словам закона». Губернским прокурорам предписывалось «непрестанно наблюдать за исполнением законов, не упуская ни единого случая без взыскания с виновных» [7]. В этот период на губернаторскую власть возлагается обязанность пресекать лихоимство. Любые послабления лихоимцам со стороны губернаторов могли влечь за собой политическую смерть для последних - «никуда к делам не определять, также не допускать к участию в выборах дворянских, с сверх того, запретить приезд к нашему двору» [8].
Тем не менее, государственная власть снисходительно относилась к злоупотреблениям государственных служащих. По мнению Е.И. Головановой: «Такое снисходительное отношение верховной власти России к коррумпированным чиновникам объясняется еще и тем, что по многочислен-
ным отзывам современников, взяточничество и казнокрадство с точки зрения чиновной морали было обычным явлением, а донесения о таких фактах вызывали отрицательную реакцию у властей»» [3, с. 122].
Гончаренко Г.С. выделяет такую схему преступлений: «лица, подкупавшие ломбардными билетами и векселями губернатора, используя его покровительство и влияние, распространявшееся на «все присутственные места», получали свободу в лихоимственных действиях. С того момента, когда корыстные посягательства на имущество населения, начинали пресекаться со стороны Нижнего Земского суда (выборного органа), расследование совершенных уголовных преступлений, бралось под контроль органов правосудия подчиненных губернатору. Будучи подкупленными, частью средств из преступных доходов, они проводили «слабые исследования» преступлений, способствовали сокрытию преступников, не допускали апелляций, вследствие чего, «многие лишались своих исков и имений» [9, с. 33].
Кроме того, взяточничество и злоупотребления были порождением и того, что «... чиновникам зарплату выдавали ассигнациями. И если в екатерининские времена бумажные деньги не сильно отличались по покупательной способности, то в начале XIX в. ассигнации стали обесцениваться. Прожить на чиновничье жалование становилось все труднее.
Николай I, вступил на престол 20 декабря 1825 г. В борьбе со взяточничеством он поступил следующим образом. В 1826 г. был учрежден особый комитет «для соображения законов к искоренению лихоимства и ли-ходательства, который должен был исследовать причины существования коррупции и предложить способы их искоренения. Основными причинами, были названы: несовершенство законодательства, не высокое материальное положение, несоразмерность наказания совершенному преступлению, зависимость чиновников от воли начальников и т.д.
При этом Сенаторы пришли к выводу: «Для искоренения лихоимства как последствий причин комитетом изложенных, не представляется ни какой другой возможности, кроме истребления самих причин, при продолжении существования коих тщетны были бы усилия к достижению сей цели» [10, с. 36].
В 1832 г. был принят Свод законов Российской Империи. Данный правовой акт содержал ответственность как за совершение лихоимственных преступлений, так и служебных провинностей.
В 1837 г. получили законодательное закрепление и делегирование губернаторам прав по осуществлению надзора за лихоимцами и лиходателя-ми. В 1854 г. устанавливается обязательная ежегодная отчетность чиновников об имущественном состоянии своей семьи и его изменениях. Обо всех имущественных изменениях незамедлительно сообщалось в Инспекторский Департамент [10, с. 51].
Однако эти мероприятия, направленные на борьбу с должностными злоупотреблениями, результатов не принесли.
В эпоху правления Александра II кризис феодально-крепостного строя, возникший в начале XIX в., еще больше обостряется в результате поражения в Крымской войне. Таким образом, еще в большей степени нарастает необходимость реформирования государственного устройства России.
Коррупция в этот промежуток времени продолжает процветать. Этому свидетельствует рапорт новгородского шефа жандармов Управляющему МВД. В это время отмечается такий вид коррупции как «покупка должностей».
Прокопович Г. А. в своей работе приводит высказывание главы 3 отделения Собственной канцелярии Его императорского Величества А. Бенкендорфа «Власть продолжает оставаться в руках презренных субъектов, возвысившихся путем лихоимства и ценою несчастия населения» [11, с. 63-70]. Прокопович Г.А. в своей работе приводит ряд примеров, характеризующих коррупцию того времени: «Одним из крупных дел III отделения было дело об аресте десятков чиновников Министерства финансов. Чиновники продавали купцам и промышленникам фальшивые печати (иногда и просроченные O.A.) для проставления их на товарах и грузах, как якобы уже прошедших таможню. Купцы их брали. Вторым крупным делом жандармов стало «дело о рекрутском наборе», о непригодности к службе в армии. Система откупа от призыва действовала во всей Российской империи. Большие взятки брали и лекари за заключения о различных болезнях. Большие деньги приносили также тендеры как выдача лицензии на продажу алкоголя «в неуказанное время и в неуказанных местах», поборы с государственных крестьян.
Сапожников С.М., характеризуя коррупцию второй половины XIX в., отмечает: «На кануне проведения преобразований второй половины XIX в. в Российской империи взяточничество достигает огромных масштабов. Взятки брали все: высшая бюрократия, губернская и уездная администрация, и чиновники белее мелких масштабов не брезговали мздоимством и чины полиции» [12]. Надо согласиться с мнением С.М. Сапожникова, утверждающего, что «при таких условиях бороться с взятками было немыслимо, и высшая власть даже не пыталась искоренить зло. Самое большое, на что решалась, это «осаживать» особенно ретивых. Вновь назначенный губернатор Симбирской губернии Магницкий сказал своим чиновникам, вступая в исправление должности, историческую фразу: «Господа! Берите, но не дерите» [12].
Для борьбы с должностными преступлениями продолжает совершенствоваться законодательство. Так, в 1865 г., из Уложения 1845г. были исключены постановления об уголовной ответственности за дачу взятки, не сопровождающуюся склонением должностного лица к совершению преступления.
В 1860 гг. начинается борьба со связями чиновников и различных групп. Для этого чиновники, при определении в должности, письменно объявляли о: непринадлежности ни к каким тайным обществам и обязывались не принадлежать к ним впредь.
Изменения происходят и в процессе привлечения виновных должностных лиц. Так в 1872 г. руководителям ведомств передается полномочия
по ведению предварительного следствия в отношении своих подчиненных по обвинению в продажности.
В ходе проведения полицейской реформы на городские общества и земские учреждения были возложены обязанности по выплате содержания полицейским чинам.
Таким образом из приведенного нами анализа видно, что коррупция имела очень большой уровень на протяжении всего XIX в. Государственная власть пыталась бороться с проявлениями взяточничества путем изменения законодательства, точнее путем регламентации запрещения злоупотреблений по службе. На смотря на это государственная власть относилась к коррупции как к делу вполне обыденному и радикальных мер в борьбе с этим явлением не предпринимала.
Список литературы:
1. Лагутин М.С. Краткий экскурс в историю Российской коррупции // Проблемы коррупции: пути междисциплинарного исследования: материалы V Международной научной конференции «Россия и Восток» - Астрахань. - 4-6 сентября 2009. - С. 122.
2. Воротников A.A. Бюрократия в Российском государстве историко -теоретический аспект: дисс. ... д-а. юр. наук. - Саратов, 2005.
3. Голованова Екатерина Игоревна. Правовые основы борьбы с коррупцией в России в XVI-XIX вв. (Историко-правовое исследование): дисс. ... канд. юр. наук. - М., 2002.
4. Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. - М., 1978.
5. Русская старина. - 1884. - № 10.
6. Государственные учреждения в России. - М., 1963.
7. История государственного управления изд. 2-е дополненное под общ. ред. В.Г. Игнатова. - Ростов-на/Д.: Феникс, 2002.
8. ПСЗРИ. - Т. XXVIII. - № 21120 (180 4г.).
9. ПСЗРИ. - Т. XYT. - № 2033374; Т. XVIII. - № 2112.
10. Гончаренко Г.С. Законодательная оценка коррупционных проявлений в виде подкупа в России до начала XX в. Уголовно-правовой и криминологический анализ - 2006 (юридическая практика).
11. Прокопович Г.А. Проблемы коррупции в России и государствах мира и пути ее решения // Юридическая мысль. - 2003. - № 6.
12. Сапожников С.М. «Коррупция в Российской империи первой половины XIX в. и опыт местного самоуправления по преодолению этого антисоциального явления» // Коррупция в органах государственной власти: природа, меры противодействия, международное сотрудничество: Сборник статей / Под редакцией доктора юридических наук П.Н. Панченко, кандидата юридических наук А.Ю. Чупровой, кандидата юридических наук А.И. Мизерия. - Н.Новгород. - 2001.
