CC BY
101
СОСТОЯНИЕ И РАЗВИТИЕ ПРОЦЕССОВ ИНФОРМАТИЗАЦИИ В РЕГИОНАХ ПРИВОЛЖСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА
В статье дан обзор состояния ресурсных составляющих процесса информатизации регионов Приволжского федерального округа. На основе апробированной авторами методики получена интегральная оценка состояния регионального потенциала информатизации. Это позволило выявить уровень развития процесса информатизации для каждого отдельного региона и оценить результативность проводимой региональной политики в области развития высокотехнологичных отраслей.
На современном этапе рост экономики России все в большей степени определяется динамичностью развития высокотехнологичных отраслей народного хозяйства. При этом стратегическое значение приобретает развитие информационнокоммуникационного комплекса, способствующего обеспечению научно-технической и экономической независимости страны, а также экономической и информационной самодостаточности ее отдельных регионов. Ускоренное развитие информационных и коммуникационных технологий (ИКТ) выступает в последнее время в качестве одного из главных элементов перехода от индустриальной экономики к экономике, основывающейся на знаниях. Статистика показывает, что развитие ИКТ в России и ее регионах происходит ускоряющимися темпами [1-4].
Распространение современных ИКТ, перспективы информатизации, в том числе связанные с реализацией Федерально-целевой программы (ФЦП) «Электронная Россия», обусловливают ориентацию правительства конкретных регионов, местных органов власти и бизнеса (деловых кругов) на ценности информационного общества. Таким образом, межрегиональные сопоставления по показателям, связанным с оценкой уровня информатизации, необходимы как федеральному центру, так и регионам (региональной администрации) для формирования и эффективной реализации региональной промышленной и инновационной политики.
Динамика процессов информатизации в целом по России и в отдельных ее регионах, прежде всего, определяется объемами затрат на ИКТ. Анализ статистических данных по этому показателю в разрезе федеральных округов показывает, что как в целом по РФ, так и по большинству округов, прослеживается устойчивая тенденция к увеличению затрат на ИКТ. В целом по РФ затраты на ИКТ в фактических ценах возросли в 2004 г. по сравнению с 2002 г. на 5% (с 160,2 до 168,4 млрд. руб.). При этом динамика данного показателя существенно различается по округам. Так, затраты на ИКТ в Сибирском федеральном округе (ФО) в 2004 г. составили 16,3 млрд. руб. и по сравнению с затратами в 2002 г. увеличились почти в 2,1 раза. Соответственно доля затрат на ИКТ этого округа в общефедеральных затратах возросла с 4,9% в 2002 г. до 9,7% в 2004 г. Столь же динамично росла доля затрат на ИКТ в общих затратах по РФ в Приволжском ФО: с 12,6% (20,2 млрд. руб.) в 2002 г. до 22,3% (37,6 млрд. руб.) в 2004 г. Доля затрат на ИКТ в Северо-Западном, Южном и Дальневосточном округах изменялась незначительно, а в Центральном и Уральском наблюдалось уменьшение затрат на ИКТ как в абсолютном, так и в относительном выражении. Так, эти затраты по Центральному ФО уменьшились с 66,0 млрд. руб. в 2002 г. до 57,0 млрд. руб. в 2004 г., что привело к уменьшению их доли в общих затратах по РФ с 41,2 до 33,9% (рис. 1).
Динамика объема затрат на ИКТ на душу населения по федеральным округам РФ в 2002-2004 гг. показана на рис. 2. В целом по РФ этот показатель в фактических ценах в 2004 г. увеличился по сравнению с 2002 г. более чем на 6%: с 1105 до
1174 руб. В Северо-Западном, Приволжском и Сибирском ФО происходило увеличение затрат на ИКТ на душу населения. Наибольший рост этого показателя (в 2,1 раза) отмечался в Сибирском (с 387 в 2002 г. до 823 руб. в 2004 г.) и Приволжском округах - в 1,9 раза (с 651 до 1224 руб. соответственно). Несмотря на некоторую тенденцию выравнивания распределения финансовых ресурсов между Центральным и другими округами России, лидерами по объему затрат на ИКТ на душу населения являются Уральский, Центральный и Приволжский округа, занявшие первые три места в 2002-2004 гг.
%
45 -| 40 -35 -30 -25 -20 -15 -10 -5 0
ФО
*
Рис. 1. Доля затрат на ИКТ в общем их объеме по федеральным округам РФ в 2002-2004 гг.: □ 2002 г.; □ 2003 г.; Ш 2004 г.
Руб.
3500 3000 -2500 2000 1500 1000 500 0
ФО
*
2
Рис. 2. Динамика затрат на ИКТ в расчете на душу населения по федеральным округам в 2002-2004 гг.:
□ 2002 г.; □ 2003 г.; Ш 2004 г.
Степень региональных различий по этому показателю чрезвычайно велика. Отношение максимального и минимального по округам РФ значений затрат на ИКТ на душу населения в 2002 г. составляло 8, в 2003 г. - 4,8; в 2004 г. - 5,0. Таким образом, региональные контрасты в рассматриваемый период несколько сглаживались, но оставались значительными.
Для формирования приоритетов региональной инновационной политики определенное значение имеет анализ различий в состоянии и динамике развития информационно-коммуникационного комплекса между субъектами РФ в пределах одного округа. В качестве объекта исследования нами выбран Приволжский ФО, субъекты которого в последние три-четыре года активно наращивают информационный потенциал. Одной из задач исследования являлось также определение роли и места в этих процессах Ульяновской области.
Детальный анализ структуры и отдельных составляющих информационного потенциала регионов округа осуществлялся по методике [5], неоднократно апробированной в исследованиях Лаборатории социально-экономических проблем УФ ИРЭ РАН [6]. Проведенное исследование включало четыре этапа:
- выбор исходных статистических показателей;
- построение системы сопоставимых индикаторов;
- расчет сводных рейтингов (рангов);
- типологизация регионов в соответствии с этими рейтингами (рангами).
Для проведения межрегиональных сопоставлений применяемые индикаторы индексируются с помощью так называемого метода «многомерной средней». В соответствии с этим методом корректно построенные, согласно данному методу, индикаторы информационного потенциала регионов по каждой позиции представляют собой частные рейтинги. Интегральная оценка уровня информатизации, которая выражалась в виде итогового индекса, определялась как среднее значение индексов анализируемых показателей информационного потенциала. Итоговый индекс позволяет выявить ранг каждого региона по уровню развития информатизации и результативность проводимой политики по данному направлению: повышение ранга региона, а значит его конкурентоспособного потенциала, очевидно, характеризует эффективность региональной политики в этой сфере.
При сопоставлении потенциала информатизации применялся сравнительный факторный анализ, позволяющий рассчитывать балльные оценки, частные и сводные рейтинги на основе статистических материалов Госкомстата России за 20012004 гг. [2-4]. При этом было использовано более 20 статистических показателей, с помощью которых была получена и проанализирована группа индексных показателей-индикаторов, оценивающих уровень информатизации:
- число персональных компьютеров (ПК) на 100 работников;
- удельный вес ПК в организациях в составе локальных вычислительных сетей;
- удельный вес ПК в организациях, имеющих доступ к глобальным информационным сетям;
- удельный вес ПК, подключенных к сети Интернет;
- удельный вес информационно-активных организаций, использующих Web-сайты и специальные программные средства;
- доля затрат на ИКТ в валовом региональном продукте (ВРП), на одного занятого в экономике.
Уровень информатизации региона невозможно оценивать без анализа тенденций взаимосвязи вычислительной техники и организационных форм ее использования. В последние годы происходят значительные изменения в структуре, функциях, назначении информационных технологий. Потребность в обмене информа-
цией и современные технические достижения сделали локальные, корпоративные и глобальные компьютерные сети неотъемлемой частью осуществления программ сотрудничества как между предприятиями и организациями данного региона, так и между разными регионами и странами. Создано множество региональных информационно-коммуникационных сетей в рамках общенациональных программ для достижения социальных, научных и образовательных целей, а также бизнеса, финансово-экономической деятельности и т. д. Этим объясняется, в частности, выбор таких индикаторов в оценке уровня информатизации, как удельный вес персональных компьютеров в составе локальных, корпоративных и глобальных сетей, в том числе подключенных к сети Интернет [7].
Постепенно происходит увеличение числа предприятий, использующих в своей деятельности Web-сайты и специальные программные средства, хотя удельный вес этих предприятий в общем числе информационно-активных сравнительно невысок. Так, например, в 2003 г. доля предприятий Ульяновской области, использующих Web-сайты, составила 12,6%, а использующих специальные программные средства
- около 67%, в 2004 г. - соответственно 14,4 и 72,8%. Уровень этих показателей приобретает все большее значение для эффективного решения управленческих, организационных и экономических задач.
Анализ структуры затрат на ИКТ по РФ показывает, что на протяжении последних лет основная их часть расходуется следующим образом: на приобретение вычислительной техники - до 50%; на приобретение программных средств - до 14%; на оплату услуг связи - до 27%. Анализ структуры затрат по регионам Поволжского ФО в 1998-2004 гг. показывает увеличение затрат на приобретение вычислительной техники в разы (в Самарской области, например, более чем в 8 раз). Это связано не столько с увеличением количества приобретаемой техники (о чем свидетельствуют незначительные изменения коэффициента обновления), сколько с повышением ее стоимости. Удельный вес объема затрат на приобретение вычислительной техники в общих затратах на ИКТ в регионах Приволжского ФО варьировал в 2002 г. от 29,6% (Чувашская республика и Оренбургская область) до 72,3% (Пензенская область); в 2003 г. - от 22% (Пензенская область) до 56,2 % (Нижегородская область); в 2004 г. - от 24% (Оренбургская область) до 67% (Чувашская республика). По Ульяновской области величина данного показателя соответственно была равна 41,7, 27,4 и 20,4%, в стоимостном выражении объем этих затрат составил соответственно 394,7; 232,8 и 234,1 млн. руб.
Доля затрат на приобретение программных средств в общих затратах на ИКТ региона варьировала в 2002 г. от 2,5% (Кировская область) до 21,1% (Чувашская республика), в 2003 г. - соответственно от 3,8% (республика Башкортостан и Нижегородская область) до 69,2% (Кировская область), в 2004 г. - от 4% (республика Башкортостан и Ульяновская область) до 18,7 % (республика Татарстан).
Представляет интерес соотношение затрат на обучение сотрудников и оплату услуг сторонних организаций и специалистов (кроме услуг связи и обучения): чем меньше регион тратит на обучение своих сотрудников, тем больше затраты на оплату услуг сторонних организаций. Так, например, соотношение этих двух показателей в 2004 г. в Саратовской области было равно 0,3 и 25,7%, в Ульяновской- 0,3 и 16,4%, в Самарской - 0,5 и 9,1%, в Пермской - 0,8 и 16,5%.
Удельный вес так называемых прочих затрат в затратах на ИКТ в 2004 г. колебался от 1,3 % в Саратовской области до 38,9 % в Ульяновской.
Структура распределения затрат на ИКТ по Ульяновской области показана на рис. 3.
%
45
40 35 30 -25 -
на приобретение на приобретение на оплату услуг на обучение вычислительной программных связи сотрудников
техники средств
на оплату услуг сторонних организаций и специалистов (кроме услуг связи и обучения)
Виды прочие затрат
Рис. 3. Структура распределения затрат на ИКТ по Ульяновской обл. в 2002-2004 гг.:
□ 2002 г.; □ 2003 г.; И 2004 г.
Одним из основных индикаторов уровня развития информатизации региона является соотношение затрат на ИКТ к ВРП. Из-за отсутствия данных по ВРП за 2004 г. анализ доли затрат на ИКТ в объеме ВРП по регионам Приволжского ФО проводился по данным за 2003 г. Он выявил следующее.
1. Ежегодный рост данного показателя характерен для большинства регионов округа: Башкортостан - 0,45% в 2002 г., 2,1 в 2003 г. и 4,3% в 2004 г.; Удмуртия соответственно 0,68%, 0,98 и 1,87 %; Оренбургская область 0,9% в 2002-2003 гг., 1,8% - 2004 г.; Пермская и Самарская - 0,6% в 2002 г. и 1,4% в 2004 г.
Если по Пензенской и Нижегородской областям в 2003 г. наблюдался наибольший темп роста данного показателя (1,05 в 2002 г. и 6,73% в 2003 г. в Пензенской области и соответственно 0,71 и 4,45 % в Нижегородской), то в 2004 г. произошло его заметное снижение (в Пензенской области - до 1,7; в Нижегородской - до 1,6%).
2. Для республики Мордовия, а также Кировской и Саратовской областей характерны большие колебания величины данного показателя от года к году. Так, доля затрат на ИКТ в ВРП в 2003 г. по сравнению с 2002 г. уменьшилась в Саратовской области в 4 раза (с 5,78 до 1,46%), в республике Мордовия - в 3 раза (с 1,34 до 0,44%), в Кировской области - в 1,7 раза (с 1,46 до 0,84%); в 2004 г. напротив, величина данного показателя увеличилась: в Саратовской области - до 2,2; в Мордовии - до 1; в Кировской области - до 1,45%.
3. По другим регионам округа изменения данного показателя в ту или другую сторону незначительны.
При оценке уровня информатизации региона был использован дополнительный индикатор - затраты на ИКТ на одного занятого в экономике. Оценка уровня информатизации при использовании этого показателя, на наш взгляд, будет более полной и объективной. По затратам на ИКТ на одного занятого в экономике в 2004 г. первые три места среди регионов Приволжского ФО занимают соответственно
20
15 -
10 -
5
0
Башкортостан, а также Пермская и Саратовская области. Последние три места занимают Пензенская область и республики Мордовия и Марий Эл. Ульяновская область по данному показателю в 2002 г. занимала 3-е место, в 2003 г. - она сместилась на 7-е, а в 2004 г. - на 9-е место. Интегральная оценка уровня информатизации показана в виде итогового индекса (рис. 4).
Рис. 4. Итоговый индекс состояния ресурсных составляющих процесса информатизации регионов Приволжского ФО в 2001-2004 гг.
Ранг по уровню развития информатизации выражен в виде места, которое занимает регион по сводному итоговому индексу (таблица). На основании ранжирования по сводному итоговому индексу в 2001-2004 гг. можно выделить три группы регионов: регионы- лидеры, регионы со средним уровнем развития и регионы-аутсайдеры.
Таблица
Итоговые индексы и места регионов Приволжского ФО по информационному потенциалу
Регион Итоговый индекс Место
2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г.
Башкортостан 0,2267 0,2076 0,3080 0,5149 10 14 12 4
Марий Эл 0,2183 0,2210 0,4419 0,3740 11 13 8 9
Мордовия 0,0689 0,2329 0,0978 0,1370 14 12 14 14
Татарстан 0,3863 0,4977 0,5991 0,4606 6 4 4 7
Удмуртия 0,5466 0,4856 0,5099 0,5268 4 5 6 3
Чувашия 0,3824 0,3695 0,3134 0,4829 7 8 11 5
Кировская обл. 0,2091 0,2668 0,2650 0,2104 12 11 13 13
Нижегородская обл. 0,4932 0,4634 0,6913 0,4473 5 6 2 8
Оренбургская обл. 0,1841 0,3246 0,4716 0,3297 13 10 7 10
Пензенская обл. 0,3496 0,3950 0,6201 0,2269 8 7 3 12
Пермская обл. 0,7237 0,5371 0,4233 0,4749 2 3 9 6
Самарская обл. 0,9708 0,6165 0,6992 0,6364 1 2 1 1
Саратовская обл. 0,6282 0,7545 0,5484 0,6066 3 1 5 2
Ульяновская обл. 0,3460 0,3645 0,3209 0,2731 9 9 10 11
Группу лидеров образуют наиболее развитые по состоянию информационного потенциала регионы: Самарская (имеет самый высокий и стабильный рейтинг) и Саратовская области и Удмуртская республика. При этом Саратовская область в 2001-2002 гг. входила в группу лидеров, но в 2003 г. ухудшила свои позиции почти по всем показателям; в 2004 г. она вновь вошла в группу лидеров. Что касается Удмуртии, то в 2004 г. из группы регионов со средним уровнем развития она перешла в группу лидеров, усилив свой рейтинг по сравнению с 2003 г. на три позиции за счет улучшения всех показателей.
Самыми высокими темпами развития информационного потенциала отличается Башкортостан. Из группы регионов-аутсайдеров в 2001-2003 гг., республика в 2004 г. вышла на 4-е место и вплотную примкнула к группе регионов-лидеров. Этот скачок произошел как из-за резкого увеличения затрат на ИКТ в объеме ВРП (по сравнению с 2002 г. показатель увеличился более, чем в 9 раз), так и за счет затрат ИКТ на одного занятого в экономике (данный показатель увеличился по сравнению с 2002 г. более, чем в 12 раз), а также в результате увеличения использования специальных программных средств. По этим трем показателям Башкортостан имеет наивысшие значения по сравнению с другими регионами Приволжского ФО.
Улучшила свой рейтинг и Чувашская республика. В 2001-2002 гг. она входила в среднюю по уровню группу регионов, занимая по сводному индексу соответственно 7-8-е места. В 2003 г. ее рейтинг упал на три позиции, а в 2004 г. республика вышла на 5 место, улучшив свое положение почти по всем показателям развития информационного потенциала.
К средней группе по уровню информатизации можно отнести республику Татарстан, а также Пермскую и Нижегородскую области. Если в 2002-2003 гг. Татарстан входил в лидирующую пятерку регионов, занимая по величине сводного индекса 4-е место, то в 2004 г. он перешел на 7-е. Занимая в 2004 г. лидирующие места по уровню использования информационно-активными предприятиями специальных программных
средств и Web-сайтов, республика Татарстан ухудшила свои позиции по числу персональных компьютеров на 100 работников, по их удельному весу в составе локальных вычислительных сетей, по доле затрат на ИКТ в ВРП (по последнему показателю регион занимает 13-е место среди регионов округа; снижение данного показателя произошло более, чем в 2,5 раза: с 2,71 в 2003 до 1,06% в 2004 г.).
Для Пермской области характерно резкое ухудшение положения в 2003 г.: занимая 2-е и 3-е места по сводному индексу в 2001-2002 гг. она переместилась на 9-е в 2003 г. Это произошло в основном из-за резкого снижения затрат на ИКТ. В 2004 г. рейтинг области поднялся, она переместилась на 6-е место, улучшив свое положение по всем показателям информационного потенциала.
Нижегородская область, находясь в 2003 г. в лидирующей группе регионов (2-е место), в 2004 г. резко ухудшила свой рейтинг на шесть позиций и занимала 8-е место среди регионов округа. Это в основном было связано с уменьшением доли затрат на ИКТ в объеме ВРП более, чем в 2,7 раза (с 4,45 в 2003 до 1,63% в 2004 г.). Уровень использования специальных программных средств в области возрастает с каждым годом, однако темпы роста данного показателя в других регионах округа заметно выше, поэтому по данному показателю она занимала только 10-е место.
Из регионов-аутсайдеров по сводному индексу улучшили свое положение по сравнению с 2001-2002 гг. республика Марий Эл и Оренбургская область, занимая в 2003 г. соответственно 8-е и 7-е места. Если для Оренбургской области характерно улучшение позиций почти по всем показателям, то для республики Марий Эл повышение рейтинга произошло за счет развития компьютерных сетей всех видов и интенсификации использования специальных программных средств и Web-сайтов.
В 2004 г. оба региона ухудшили свое положение: Марий Эл на одну позицию, а Оренбургская область - на три. И если республика Марий Эл по величине сводного индекса примыкала к группе регионов-«середняков», то Оренбургская область снова перешла в группу регионов-аутсайдеров. Несмотря на улучшение позиций по некоторым показателям (увеличение доли затрат на ИКТ как в ВРП, так и на одного занятого), ухудшение позиций по другим показателям (число ПК на 100 работников; их удельный вес в составе локальных вычислительных сетей и подключенных к сети Интернет; уровень организаций, имевших Web-сайты) привел Оренбургскую область в 2004 г. на 10-е место.
Ульяновская область по уровню информатизации в анализируемый период находилась ближе к регионам-аутсайдерам, занимая 9-е, 10-е и 11-е места. Однако предварительные данные за 2005-2006 гг. показывают, что, вступив в проект строительства региональной информационно-телекоммуникационной сети в рамках общенациональной программы «Электронная Россия», область может выйти в лидеры, оказавшись в первой десятке субъектов Российской Федерации, переходящих к новым информационным технологиям.
К регионам-аутсайдерам по сводному индексу информационного потенциала в 2004 г. следует отнести республику Мордовия (ее рейтинг стабильно низок - 14-е место), а также Кировскую область (ее ранг менялся на 1-2 позиции в ту или иную сторону).
Пензенская область по сводному индексу занимала 12-е место среди регионов округа в 2004 г. В 2003 г. она отличалась самыми высокими темпами развития информационного потенциала и из регионов-«середняков» в 2001-2002 гг., занимая соответственно 7-8-е места, вышла на 3-е место. Скачок произошел как за счет резкого увеличения затрат на ИКТ в ВРП (1-е место), так и на одного занятого (2-е место), а также в результате увеличения численности ПК на 100 работников. В 2004 г. по этим показателям она занимала уже последние места: почти в 4 раза уменьшилась как до-
ля затрат на ИКТ в ВРП (с 6,7 в 2003 г. до 1,7% в 2004 г.), так и на одного занятого в экономике (в фактических ценах соответственно 4912 и 1237 руб.); число ПК на 100 работников уменьшилось с 15 в 2003 г. до 9 в 2004 г.
Обобщая приведенные результаты, отметим следующее.
В данной работе впервые по данным официальной статистики проведена оценка и анализ динамики процессов информатизации в регионах России на основе обобщенного показателя информационного потенциала и его отдельных структурных составляющих. Анализ уровня и динамики процессов информатизации выявил крайне неравномерное развитие информационного потенциала регионов как по отдельным его составляющим (Удмуртская республика, Пермская и Оренбургская области), так и в целом по комплексу показателей (Башкортостан, Татарстан, Чувашия, Нижегородская и Пензенская области).
Учитывая стратегическую роль и значение информационно-коммуникационного комплекса в производственной инфраструктуре отдельных регионов и России в целом, необходимо наращивать объем государственных инвестиций в развитие данного технологического направления и использовать этот инструмент для выравнивания развития этого комплекса как между федеральными округами, так и между отдельными субъектами РФ.
Предложенный подход и методика анализа структурных составляющих информационного потенциала региона и межрегиональных сопоставлений могут служить методологической основой для разработки мер и принятия эффективных управленческих решений по развитию информационно-коммуникационного комплекса как в отдельных субъектах РФ, так и в целом по России. В частности, полученные нами данные можно использовать для выработки пороговых (рекомендуемых или нормативно устанавливаемых) показателей обеспеченности производственной инфраструктуры региона информационно-коммуникационными средствами.
Статистические данные по показателям информатизации, используемые в данном анализе, начали публиковаться только в 2001-2002 гг. Перечень этих показателей постепенно расширяется. Таким образом, для долгосрочного и среднесрочного прогнозирования развития процессов информатизации в регионах РФ необходимо дальнейшее накопление информации о динамике указанных показателей за более длительный период.
Литература
1. Комков Н.И. Роль инноваций и технологий в развитии экономики и общества // Проблемы прогнозирования. 2003. № 3.
2. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2003: Стат. сб. М.: Росстат. 2003.
3. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2004: Стат. сб. М.: Росстат. 2005.
4. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2005: Стат. сб. М.: Росстат. 2006.
5. Беляков Д.Е. Экономический потенциал развития регионов // Регионология. 1997. № 4.
6. Сергеев В.А., Скобеева В.В., Баширов К.Э. Состояние и проблемы развития инновационной деятельности в Ульяновской области // Инновации. 2006. № 3.
7. Ашмарина С.И., Татарских Б.Я. Динамика информационного потенциала региона //Регионология. 2004. № 3.
