CC BY
170
СОСТОЯНИЕ И РАЗВИТИЕ НАУЧНО-СПРАВОЧНОГО АППАРАТА К ДОКУМЕНТАМ ЦЕНТРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АРХИВА ОБЩЕСТВЕННЫХ
ОБЪЕДИНЕНИЙ ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ В 1990-е ГОДЫ
Интеграция бывших партийных архивов в систему учреждений Государственной архивной службы Российской Федерации создала благоприятные условия для более активного использования хранящихся в них документов, выделив при этом еще одну проблему - развитие научно-справочного аппарата. В «Основах законодательства об Архивном фонде Российской Федерации и архивах», принятых в 1993 г., был провозглашен принцип публичности архивов и их равной доступности для физического и юридического лица независимо от его пола, профессии, вероисповедания, партийной принадлежности, взглядов и убеждений [1]. Это означало возможность получения доступа не только к любым открытым документам, но и к имеющейся системе научносправочного аппарата (далее НСА).
В настоящее время к системе НСА государственных архивов предъявляются высокие требования. Необходимость осмысления современного состояния НСА связана с введением в научный оборот новых комплексов документов, особенно бывших партийных архивов, внедрением информационных технологий и формированием на их основе единого архивного информационного пространства [2].
Параметры, которые характеризовали состояние НСА государственных архивов, в 1990-х годах ухудшились в связи «с включением в состав Архивного фонда страны около 50 млн единиц хранения бывших партийных архивов, НСА которых создавался по правилам, ориентированным на оперативное использование» [3]. Возникла необходимость проведения работы по интеграции системы НСА бывших партийных архивов в систему НСА государственных архивов.
Длительное автономное функционирование системы партийных архивов, не зависимое от Государственной архивной службы, способствовало формированию особого подхода к документам, прежде всего специфики их использования. Нацеленность партийных архивов на обслуживание узкого круга лиц наложила свой отпечаток на НСА партийных архивов, оказавшийся не в состоянии качественно выполнять задачу информационного обслуживания потребителей. В связи с этим особую актуальность приобрел вопрос совершенствования НСА к документам партийных органов.
Вначале Росархив подготовил и разослал «Анкеты для изучения состава, состояния и использования НСА к документам бывших партийных архивов» [4]. Анализ полученных анкет, проведенный Всероссийским научно-исследовательским институтом архивного дела и документоведения, позволил представить состояние НСА в бывших партийных архивах, выявить общие
тенденции развития и элементы НСА, в полной мере соответствующие принятым в Государственной архивной службе правилам, а также выделить те его виды, которые были созданы по правилам работы партийных архивов и нуждались в совершенствовании. Кроме того, стало возможным определить пути, организацию работы, а также методику адаптации НСА бывших партийных архивов к современным условиям с целью его улучшения и включения в состав системы НСА Архивного фонда Российской Федерации.
Изучение состояния НСА к документам бывших партийных архивов показало, что обособленное существование партийных архивов и Архивного фонда КПСС не способствовало созданию системы НСА. Можно говорить только о наличии отдельных типов и видов архивных справочников, между которыми не существовали взаимосвязь и взаимодополняемость [5].
Эффективной мерой для определения ориентиров по развитию НСА к документам Центрального государственного архива общественных объединений Чувашской Республики, созданного на базе бывшего партийного архива Чувашского обкома КПСС (далее архив), его интеграции в систему НСА государственных архивов послужил анализ состояния НСА архива, который, как уже отмечалось, проводился на основании анкеты, составленной Росархивом. Согласно проведенному анализу нельзя не заметить, что базовым справочником НСА в архиве являлись описи дел. Так, по 2678 фондам насчитывалось 5942 описи, из которых фонды первичных партийных организаций имели по одной описи, а крупные фонды - по несколько описей. Например, фонд Чувашского обкома КПСС насчитывал 71 опись [6].
Важно отметить, что в региональных партийных архивах из 421,5 тыс. описей примерно половина была составлена в двух экземплярах, остальные -в одном. В трех экземплярах описи имелись в единичных случаях [7]. «Правила работы партийных архивов обкомов, крайкомов партии, институтов истории партии - филиалов ИМЛ при ЦК КПСС», действовавшие до августа 1991 г., предусматривали обязательное составление двух экземпляров описей [8]. В архиве же значительная часть описей, в основном это были фонды первичных партийных организаций, имелась в одном экземпляре, что не соответствовало не только «Основным правилам работы государственных архивов» (М., 1984), которые требовали наличия трех экземпляров описей [9], но и «Правилам работы партийных архивов...». Только 55% описей были составлены в двух экземплярах [10].
Проблему экземплярности описей в архиве так и не удалось решить. Например, на 1 января 2000 г. из 6458 описей, имеющихся в архиве, в полном комплекте числилось только 216 описей: 195 описей на управленческую документацию, 10 описей на документы личного происхождения, 18 описей по личному составу. Основными причинами некомплектности описей являлось отсутствие копировально-множительной техники в архиве, а также несоответствие значительного массива описей дел правилам работы государственных архивов [11].
Анализ описей дел архива, составленных в 1970-1980-х годах показал, что многие из них имеют развернутые заголовки, раскрывающие состав и содержа-
ние документов. Наряду с этим в описях нередко встречаются заголовки, которые не отражают содержания дел. В них отсутствуют названия видов документов и их крайние даты, имена корреспондентов и авторов. Встречаются такие заголовки, как «Переписка с разными организациями», «Разная переписка», «Входящие бумаги» и т.п.
Почти все описи имели итоговые записи, типичным недостатком которых, на наш взгляд, являлось обозначение лишь общего количества включенных в описи дел без указания первых и последних номеров, а также отсутствие отметок об изменениях, связанных с движением дел. Исключение составляли фонды первичных организаций, которые имели открытые описи, не содержащие итоговых записей.
Состав справочного аппарата описей бывших партийных архивов не всегда соответствовал «Основным правилам работы государственных архивов», согласно которым «для описей всех фондов, независимо от их категории, обязателен следующий состав справочного аппарата: титульный лист, оглавление, предисловие, список сокращений» [12]. В региональных центрах документации титульные листы имели только 63% описей, оглавления - 19%, предисловия - 4%, указатели - 12% [13]. Так, из общего объема описей, имеющихся в архиве, только 678 имели титульные листы, 376 - оглавления, 30 - предисловия, 8 - списки сокращений [14].
Основными недостатками оформления титульных листов описей являлись отсутствие наименования архива, названия описей, крайних дат документов, включенных в опись. Предисловия к подавляющемуся большинству описей не составлялись. Это объяснялось тем, что «Правила работы партийных архивов...» предусматривали составление предисловий только к описям уникальных или нетипичных для архива фондов [15]. Имеющиеся же предисловия крайне редко раскрывали историю учреждений-фондообразователей и историю фонда.
Следует отметить, что отсутствие деления фондов на категории в бывших партийных архивах объясняло субъективизм при выборе методики описания и внутрифондовой систематизации документов одного уровня значимости и, как следствие, несоответствие информационной полноты описательных статей и состава справочного аппарата к описям однородных фондов. Нередки, по нашему мнению, случаи, когда приемы описания наиболее значимых фондов необоснованно переносились на фонды меньшей значимости.
Исторические справки к фондам в архиве практически не составлялись, имелись исторические справки только на фонды Чувашского обкома КПСС и обкома ВЛКСМ, Аликовского и Козловского райкомов КПСС. Однако и они не соответствовали современным требованиям, предъявляемым к НСА [16].
Архив располагал системой каталогов к документам партийных органов. Систематический каталог по разделам А-Л составлялся еще в бывшем партийном архиве в 1980-е годы в соответствии со «Схемой единой классификации документальных материалов партийных архивов» (М.,1979).
Анализ карточек каталогов бывших партийных архивов выявил их основные недостатки: неполное или неточное описание содержания; нарушение последовательности изложения информации, заключенной в документе и др. [17].
В архиве к документам партийных органов имелись также картотеки: алфавитная фондовая картотека (содержала информацию о составе и содержании фондов партийных и комсомольских органов, всего 2618 карточек); алфавитная персональная картотека (составлена по документам фонда Чувашского обкома КПСС за период с 1920 по 1970 гг., содержала сведения о приеме в члены КПСС, утверждениях в должности, взысканиях и т.п., всего 43962 карточки); предметно-тематическая картотека (содержала перечень вопросов, рассмотренных на заседаниях бюро обкома, горкомов, райкомов КПСС за 1975-1990 гг., всего 53427 карточек); тематическая картотека (содержала сведения об отдельных наиболее значительных историко-партийных событиях и вопросах, всего 12843 карточки); учетно-тематическая картотека фотодокументов (содержала 21153 карточки) [18].
Специфика системы НСА бывших партийных архивов обусловила создание особых указателей. Так, архив имел в наличии перечни вопросов, рассмотренных на конференциях, пленумах, партийных активах, заседаниях бюро обкома, горкомов, райкомов КПСС и ВЛКСМ, парткомов производственных управлений, предприятий (на правах райкомов), всего 665 томов; справки к протоколам конференций, пленумов обкома, горкомов, парткомов КПСС, уездных комитетов ВКП(б), всего 33 тома; перечни вопросов, рассмотренных на заседаниях секретариата обкома КПСС и обкома ВЛКСМ, всего 20 томов [19]. Эти виды НСА наряду с описями дел в архиве наиболее часто использовались как исследователями, так и сотрудниками архива.
Надо заметить, что перечни вопросов предназначались в бывших партийных архивах для раскрытия содержания дел с «глухими» заголовками, а также для ускорения поиска сведений, содержащихся в документах. Согласно «Правилам работы партийных архивов.» в делопроизводстве партийных органов составлялись перечни вопросов, которые подлежали сдаче в архив вместе с описями и делами [20].
В соответствии с «Правилами работы партийных архивов.» было предусмотрено составление обзоров документов на уникальные или наиболее важные фонды, сложных по структуре фондообразователей, составу и тематике документов [21]. К сожалению, этот вид справочника в архиве не составлялся. Практика издания обзоров не получила широкого распространения и в других бывших партийных архивах, что было связано с закрытостью подавляющего большинства документов Архивного фонда КПСС. Всего по документам партийных архивов было подготовлено свыше 100 обзоров [22]. Количество обзоров по документам Архивного фонда КПСС, конечно же, было недостаточным, так как обзоры представляли большой интерес для исследователей.
По результатам анализа состояния НСА архива были выделены необходимые виды работ, которые включали: проведение категорирования фондов, организацию учета состояния НСА архива, усовершенствование описей, пополнение и развитие систематического каталога, создание баз данных и др. [23].
Важно подчеркнуть, что в 1990-е годы в архиве проводилась целенаправленная работа по созданию и совершенствованию НСА. Составлена и доведена
до исследователей «Схема НСА к документам архива». Проведено категориро-вание архивных фондов. В результате этой работы к фондам первой категории было отнесено 15 фондов, к фондам второй категории - 127 фондов, остальные фонды соответственно были отнесены к третьей категории [24].
Одним из основных направлений в деятельности архива, как и для всех бывших партийных архивов, явилось описание документов, принятых от ликвидированных партийных структур в неупорядоченном состоянии в сентябре-октябре 1991 г. В это время архив находился в трудном положении, так как вестибюль, коридоры, а также читальный зал были загромождены документами, что не только создавало пожароопасную ситуацию, но и затрудняло доступ к архивным документам. Необходимо было в срочном порядке приступить к научно-технической обработке поступивших документов. Работа по описанию была начата в конце 1991 г. и осуществлялась в плановом порядке, ежегодно определялись фонды и объемные показатели. Описание документов проводилось в соответствии с «Рекомендациями по экспертизе ценности документов текущего делопроизводства партийных органов, организаций и учреждений КПСС, принятых на государственное хранение» (М., 1992), письмом Росархива от 18 ноября 1993 г. №5/1544-Е «О некоторых вопросах экспертизы ценности документов ликвидированных структур КПСС и оформления ее результатов», а также основываясь на современной методике описания документной информации [25].
Необходимо отметить, что указанные документы значительно запоздали. Это обусловило проведение повторной экспертизы документов по фондам, уже прошедшим научно-техническую обработку, так как после получения «Рекомендаций по экспертизе...» состав документов, подлежащих включению в описи, стал более разнообразным. Помимо документов, созданных в партийном делопроизводстве, в описи были включены информации, справки предприятий и организаций по различным вопросам, направленные в партийные органы. Особое внимание стали уделять письмам, заявлениям и жалобам граждан, присланным в партийные структуры, которые раньше были отнесены к документам временного срока хранения.
В целях улучшения качества описания партийных документов и усиления контроля за этим направлением деятельности архива приказом Комитета по делам архивов Совета Министров Чувашской Республики от 21 мая 1992 г. № 19 была образована комиссия по научно-технической обработке документов партийных органов, в состав которой вошли не только сотрудники архива, но и специалисты комитета [26].
Вопрос об описании документов партийных органов неоднократно заслушивался на заседаниях дирекции архива. Так, в апреле 1993 г. после обсуждения хода проведения этой работы было принято решение «создать три группы для скорейшего и качественного описания документов партийных органов из числа сотрудников отдела обеспечения сохранности, государственного учета и НСА, а также заместителя директора по основной деятельности и главного хранителя фондов архива» [27].
Надо заметить, что трудности описания принятого комплекса документов были обусловлены не только значительным объемом работ и отсутствием кадров, обладающих достаточным опытом и квалификацией, знающих делопроизводство партийных органов, но и необходимостью выработки отличных от практики партийных архивов подходов к экспертизе ценности документов. На проведение описательных работ оказывали влияние такие факторы, как низкое качество сдаточных описей, недостатки в оформлении документов в делопроизводстве партийных органов, а именно отсутствие дат, подписей, названий документов, неправильное формирование дел и др. Кроме того, основной массив документов поступил в архив в россыпи. Все это, несомненно, значительно замедлило работу по описанию документов.
Описание документов ликвидированных партийных структур в архиве было завершено только в 1996 г. Всего было описано 25185 дел по 23 фондам за 1934-1991 гг., из которых 9196 включены в описи дел постоянного хранения, 15961 - в описи дел по личному составу. В акты на уничтожение включено 6460 дел за 1948-1991 гг. Согласно рекомендациям Росархива документы Чебоксарского горкома и Цивильского райкома КПСС были описаны в полном объеме [28]. Все описи утверждены экспертно-проверочной методической комиссией (далее ЭПМК) Комитета Чувашской Республики по делам архивов. Итоги описания документов партийных органов были рассмотрены в декабре 1996 г. коллегией Комитета Чувашской Республики по делам архивов, которая одобрила проделанную работу [29].
Таким образом, в результате описания партийных документов в научный оборот введен богатейший комплекс источников, содержащий многоаспектную информацию по вопросам общественно-политической, экономической, социальной и культурной жизни республики в советский период, что позволило значительно расширить источниковую базу общественных наук. Нельзя не отметить заслуги архивных работников, которые в трудных условиях смогли не только сохранить документы ликвидированных партийных структур, но и способствовали быстрому введению их в научный оборот.
Однако, несмотря на имевшиеся успехи в работе по описанию партийных документов, все же нельзя не отметить выявленные недостатки. Согласно результатам экономического анализа производственной деятельности архива, проведенного в 1996 г., значительный бюджет времени, отведенного на создание и совершенствование НСА к документам, был выделен на проведение экспертизы ценности документов бывших партийных структур, которые при первоначальном отборе не были отнесены к категории документов постоянного хранения [30]. Анализ показал, что при норме описания 25 дел фактически в среднем в день описывалось 17,8 дела, производительность труда составила 71,4%. Это было связано с тем, что большинство дел, подлежащих описанию, находилось в россыпи. Учитывая сложившееся положение, при описании документов бывших партийных структур следовало принять новые нормы времени. Так, норма описания была снижена до 8 дел, но производительность труда все же составила только 78,7%. На производительность труда, по на-
шему мнению, влияли недостаточная квалификация кадров, а также упущения в организации и учете выполняемых работ. Например, при проведении описания дел такие виды работ, как систематизация карточек и дел, планировались отдельно, а они должны учитываться в комплексе работ по описанию [31]. Итак, можно отметить, что низкая производительность труда в ходе описательных работ в конечном итоге, несомненно, отразилась на темпах развития всей системы НСА архива.
В конце 1990-х годов накопленный практический и методический опыт позволил архивистам перейти к планомерной переработке и усовершенствованию описей. Ее научную основу составили методические рекомендации Всероссийского научно-исследовательского института архивного дела и до-кументоведения «Совершенствование НСА к документам бывших партийных архивов» (М., 1994) и принципы дифференцированного подхода к описанию архивных документов [32]. Переработка и усовершенствование описей в архиве проводились по описям наиболее значимых фондов начиная с 1997 г. Основное внимание уделялось повышению информационного уровня описей фондов первой и второй категории. В ходе работы проводилось редактирование заголовков дел, которое включало выверку номеров протоколов, уточнение вопросов переписки, крайних дат дел и других сведений. Кроме того, определялся рациональный состав справочного аппарата новых описей, который, как правило, включал предисловия, оглавления, списки сокращений. Переработаны и утверждены ЭПМК Государственного комитета Чувашской Республики по делам архивов (далее Госкомархив Чувашской Республики) значительные по объему описи фондов Чебоксарского уездного комитета ВКП(б), Канашского и Чебоксарского горрайкомов ВКП(б), а также прошли усовершенствование описи дел Октябрьского райкома КПСС [33].
Начата работа по описанию документов личного происхождения, ранее принятых в архив по сдаточным описям. Это направление стало новым в деятельности архива. Описаны и приняты на государственное хранение личные фонды первого секретаря Чувашского обкома ВКП(б) С.П. Петрова, репрессированного в 1937 г.; известного театрального деятеля республики В.П. Фролова; заслуженного художника России, народного художника Чувашии, художника по вышивке Е.И. Ефремовой; заслуженных художников России и Чувашии Л.М. и А.В. Акцыновых; литературного критика Н.С. Дедушкина; народного артиста Чувашии композитора А. М. Михайлова; заслуженного артиста России М.А. Алексеева; народного поэта Чувашии Ю.С. Семендера; члена Союза журналистов России С.В. Карташова; архитектора В.И. Плеханова; первого председателя Чувашского республиканского совета женщин О.И. Талля и др. Архив стал собирать личные документы ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. (на их основе создан объединенный архивный фонд, который по мере поступления документов пополняется). Всего к концу 2000 г. было утверждено на ЭПМК Госкомархива Чувашской Республики описей дел на 1204 ед. хр. по 14 фондам [34].
Проводилась работа по описанию документов общественных организаций, поступивших в архив по сдаточным описям в соответствии с профилем
архива. Описаны и введены в научный оборот документы фондов Чувашского республиканского совета ветеранов войны, труда, Вооруженных Сил и правоохранительных органов; Чувашского филиала некоммерческой организации «Российский фонд культуры»; Ассоциации композиторов Чувашии и т.д. Описаны агитационные материалы по выборам Президента России в Чувашии, положившие начало архивной коллекции, которая в дальнейшем будет пополняться. Всего на 1 января 2000 г. составлены описи на 1031 ед. хр. по 13 фондам [35].
Таким образом, документы фондов личного происхождения и общественных организаций, поступившие в архив по сдаточным описям в 1996-2000 гг., в основном, были описаны и введены в научный оборот, но эту работу необходимо продолжать.
Следует отметить, что благодаря пересмотру организации работы ЭПМК Госкомархива Чувашской Республики, повышению профессионального уровня ее состава, в 1990-е годы наблюдалось повышение качества описей, составленных в архиве, полнее и разнообразнее стал справочный аппарат к описям. При предъявлении требований к качеству информационного уровня описей, полноте состава справочного аппарата к ним экспертами и членами ЭПМК соблюдался дифференцированный подход в зависимости от категории фондов. В соответствии с методическими рекомендациями «Требования к описям, представленным на рассмотрение ЭПМК», разработанными в 1992 г., обеспечивалась информативность описей, как основного базового справочника системы НСА, составляемого в архиве в результате описания, переработки и усовершенствования. Значительную роль в создании и совершенствовании НСА архива сыграли методические рекомендации «Совершенствование НСА к документам бывших партийных архивов» (М., 1994) [36].
Нельзя не подчеркнуть тот факт, что, несомненно, важное место в работе архива по развитию системы НСА занимали описание, переработка и усовершенствование описей. Это было связано, на наш взгляд, с тем, что от качества описания документов и составления описей дел зависел успех дальнейшей работы по созданию и развитию других справочников, входящих в систему НСА архива.
Архив продолжил работу по ведению систематического каталога. В связи с тем, что раздел Л «Видные работники областной партийной организации» систематического каталога архива интенсивно использовался, он был расширен дополнительными сведениями. В ходе каталогизации были внесены следующие дополнения: Л-7 «Видные деятели науки, искусства, культуры», Л-8 «Председатели колхозов, совхозов, 25-ти, 30-титысячники», Л-6(5) «Лица, награжденные орденами иностранных государств», Т-5 «Работа среди национальных меньшинств», Ж-4 «Семьи военнослужащих» [37]. В 1999-2000 гг. составлено и влито в каталог 562 карточки, всего систематический каталог включал 33987 карточек [38].
Следует отметить, что для того, чтобы каталоги в бывших партийных архивах соответствовали современным задачам архивной отрасли, стали более доступны для использования, необходимо их постоянное плановое усовер-
шенствование. На эффективность этой работы, по нашему мнению, оказал бы положительное влияние периодически проводимый анализ использования каталогов, прежде всего систематического.
Необходимо подчеркнуть, что создание любых видов каталогов - процесс длительный, а для комплектующихся архивов - постоянный. Тем не менее, регулярно ведут каталоги 16% архивов, эпизодически - 55%, не ведут вообще -29% архивов [39].
В конце 1990-х годов в архиве стали уделять внимание работе по составлению указателей. Так, при описании документов личного происхождения было составлено 3 аннотированных именных указателя [40].
В связи с вхождением в 1991 г. документов ликвидированных структур КПСС в состав Архивного фонда Российской Федерации перед бывшими партийными архивами была поставлена задача подготовки справочноинформационных изданий по фондам. Справочники по фондам помимо информации о традиционных фондах бывших архивов обкомов КПСС должны были включать сведения о поступивших после 1991 г. документах новых общественных объединений. Всего за 1992-2000 гг. было издано 19 справочников о составе и содержании документов федеральных и региональных центров хранения документации [41].
В условиях широкого доступа исследователей и других потребителей информации к документам партийных органов заметным событием в деятельности архива, несомненно, должно было стать издание справочника по фондам. Еще в 1993 г. составлен перечень фондов архива, в котором указаны номера и названия фондов; крайние даты документов, хранящихся в архиве; номера описей. Подготовка справочника по фондам архива была начата в 1994 г. В последующие годы были составлены индивидуальные и групповые аннотации к архивным фондам, написана историческая часть предисловия к справочнику, но отсутствие компьютерной техники в архиве затягивало процесс подготовки справочника. Проект справочника о фондах партийных и комсомольских органов был подготовлен только в 1998 г. [42].
При рассмотрении проекта справочника о фондах архива были выявлены отдельные недостатки: не оправдан территориальный принцип систематизации фондов, так как более приемлем отраслевой; допущена путаница в систематизации фондов и в переименованиях первичных партийных организаций; характеристики фондов (групповые и индивидуальные) загружены излишней информацией и др. [43].
Необходимо отметить, что длительные сроки подготовки справочника по фондам архива, на наш взгляд, прежде всего, связаны с тем, что сменился весь состав авторского коллектива, поэтому эта работа к концу 2000 г. так и не была завершена.
На заседаниях коллегии Госкомархива Чувашской Республики и дирекции архива вопросам создания и совершенствования НСА уделялся повышенный интерес. Помимо положительных моментов в работе по развитию НСА отмечались и недостатки. Так, в решении коллегии от 18 ноября 1997 г. №3/3 «Об итогах изучения состояния НСА в центральных государственных архивах Чуваш-
ской Республики» отмечалось, что «несмотря на то, что уровень потребности в ретроспективной информации в последние годы значительно вырос, работа по созданию и совершенствованию НСА сводится в основном к повышению информативности описей путем их переработки и усовершенствования. Практически не уделяется внимания созданию вспомогательных видов справочного аппарата таких, как указатели, обзоры и др., не налажена работа по изучению потребностей в конкретных видах НСА» [44].
автоматизированного НСА. Первоочередной задачей должно было стать создание автоматизированных программных комплексов «Архивный фонд» и «Фондовый каталог», но нерешенность финансовых проблем в 1990-е годы не позволила начать работу по созданию автоматизированных информационнопоисковых систем. Действительно, автоматизация НСА является делом довольно дорогостоящим, так как требуются техника и расходные материалы, обучение сотрудников, программное обеспечение, для достаточно сложных БД - оплата программиста. Перспектива развития НСА к документам архива связана с созданием
В докладе руководителя Федеральной архивной службы России В.П. Козлова на коллегии 29 февраля 2000 г. отмечалось, что программный комплекс «Архивный фонд» внедрен в 14 федеральных архивах, 44 архивах субъектов федерации и 64 муниципальных архивах. Если учесть, что в стране 15 федеральных, 202 региональных и 2440 муниципальных архивов, то ситуация выглядит благополучно лишь в отношении федеральных архивов [45].
Таким образом, изучение состояния НСА к документам бывшего партийного архива Чувашского обкома КПСС показало, что, имея огромный информационный потенциал, он в прошлом не мог раскрыть его в полной мере. Главная причина, на наш взгляд, заключалась в ограниченном допуске в архив. НСА архива, в первую очередь, был ориентирован на удовлетворение потребностей, которые носили оперативный характер.
Анализируя состав и содержание элементов НСА архива все же можно считать, что бывший партийный архив располагал НСА, позволяющим ориентироваться в архивных документах. В архиве сложилась традиционная система НСА, включающая архивные описи, справочники, каталоги. Передача бывших партийных архивов в ведение Государственной архивной службы страны создала предпосылки для развития полноценного НСА и его включения в систему НСА к документам Архивного фонда Российской Федерации.
Совершенствование НСА являлось одним из основных звеньев в решении общей проблемы интеграции архива. Практическая потребность в ее реализации связана с возрастающей интенсивностью использования документов архива. В архиве осуществлялось как усовершенствование имевшегося НСА, так и создание новых ИПС. Эта работа проводилась с учетом уровня информативности и интенсивности использования документов архива.
В современных условиях назрела необходимость коренным образом пересмотреть подходы в организации работы по созданию полноценного НСА, его унификации с целью быстрого и эффективного поиска архивных документов. В дальнейшем архиву предстоит большая работа в этом направлении.
1. Основы законодательства об Архивном фонде Российской Федерации и архивах // Отечественные архивы. 1993. №5. С. 8.
2. Киселев И.Н., Волкова И.В., Нежданова О.Ю. Современное состояние и перспективы развития системы НСА к документам государственных архивов // Отечественные архивы. 2000. №5. С. 12.
3. Там же. С. 13.
4. Государственный архив современной истории Чувашской Республики (ГАСИ ЧР). Ф. 1046. Оп. 5. Д. 20. Л. 8.
5. Белянина Л.И., Ларина В.Г., Химина Н.И. НСА в бывших партийных архивах: состояние и перспективы развития // Отечественные архивы. 1994. №5. С. 3.
6. Текущий архив Управления по делам архивов Минкультуры Чувашской Республики. Д. 394. Л. 71.
7. Белянина Л.И., Ларина В.Г., Химина Н.И. Указ. соч. С. 5.
8. Правила работы партийных архивов обкомов, крайкомов партии, институтов истории партии - филиалов ИМЛ при ЦК КПСС. М.: Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. 1980. С. 46.
9 Основные правила работы государственных архивов. М.:ГАУ при Совете Министров СССР. 1984. С. 63.
10. ГАСИ ЧР. Ф. 1046. Оп. 5. Д. 57. Л. 2.
11. Текущий архив Управления по делам архивов Минкультуры Чувашской Республики. Д. 395. Л. 88.
12 Основные правила работы государственных архивов... С. 75.
13. Белянина Л.И., Ларина В.Г., Химина Н.И. Указ. соч. С. 5.
14. Текущий архив Управления по делам архивов Минкультуры Чувашской Республики. Д. 71. Л. 13.
15. Правила работы партийных архивов... С. 55.
16. Текущий архив Управления по делам архивов Минкультуры Чувашской Республики. Д. 395. Л. 89.
17. Белянина Л.И., Ларина В.Г., Химина Н.И. Указ. соч. С. 7.
18. Текущий архив Управления по делам архивов Минкультуры Чувашской Республики. Д. 394. Л. 72-73.
19. Там же. Л. 73.
20. Правила работы партийных архивов. С. 57.
21. Там же. С. 56.
22. Белянина Л.И., Ларина В.Г., Химина Н.И. Указ. соч. С. 9.
23. Текущий архив Управления по делам архивов Минкультуры Чувашской Республики. Д. 71. Л. 25.
24. Там же. Д. 15. Л. 102.
25. Там же. Л. 121.
26. Там же. Д. 38. Л. 24.
27. ГАСИ ЧР. Ф. 1046. Оп. 5. Д. 20. Л. 26.
28. Там же. Д. 86. Л. 3.
29. Текущий архив Управления по делам архивов Минкультуры Чувашской Республики. Д. 442. Л. 83.
30. Там же. Д. 395. Л. 89.
31. Там же. Д. 23. Л. 15-16.
32. Никанорова В.В. Усовершенствование и переработка описей фондов бывших территориальных органов КПСС // Отечественные архивы. 2002. №5. С. 43.
33. Текущий архив Управления по делам архивов Минкультуры Чувашской Республики. Д. 442. Л. 83.
34. Там же.
35. Там же.
36. Там же. Д. 394. Л. 71.
37. Там же. Д. 395. Л. 90.
38. Там же. Д. 394. Л. 71.
39. КиселевИ.Н., Волкова И.В., Нежданова О.Ю. Указ. соч. С. 14.
40. Текущий архив Управления по делам архивов Минкультуры Чувашской Республики. Д. 394. Л. 73.
41. КиселевИ.Н., Волкова И.В., Нежданова О.Ю. Указ. соч. С. 16.
42. Текущий архив Управления по делам архивов Минкультуры Чувашской Республики. Д. 442. Л. 84.
43. Там же. Д. 255. Л. 11.
44. Там же. Д. 157. Л. 77.
45. Ларина В.Г. Система НСА государственных архивов как основа формирования общего архивного информационного пространства // Отечественные архивы. 2000. №3. С. 14.
ЛАПТЕВА ЕЛЕНА ЛЕОНИДОВНА родилась в 1965 г. Окончила Московский государственный историко-архивный институт. Доцент кафедры источниковедения и архивоведения исторического факультета Чувашского государственного университета. Занимается исследованием проблем создания и развития Центрального государственного архива общественных объединений Чувашской Республики.
