CC BY
92
состояние и перспективы развития инновационной деятельности на предприятиях оборонно-промышленного комплекса
в.ю. хахалев,
адъюнкт кафедры экономических теорий и военной экономики
Военный университет Министерства обороны
В статье рассматриваются состояние и перспективы развития инновационной деятельности на предприятиях оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации как важный компонент в обеспечении военно-экономической безопасности государства. Исследованы теоретические подходы к сущности, принципам и целям формирования предприятий инновационного типа. Раскрывается роль предприятий ОПК во внешнеэкономической стратегии государства по расширению экспорта наукоемкой машиностроительной продукции и технологий.
Ключевые слова: инновационная деятельность, оборонно-промышленный комплекс, предприятие, военно-экономическая безопасность, государство, стратегия, экспорт.
Современное состояние мирохозяйственного развития характеризуется ускоренными темпами научно-технического прогресса и возрастающей интеллектуализацией основных факторов производства. В этих условиях перед национальной экономикой встают новые задачи, обусловленные усилением конкуренции, борьбой за рынки сбыта, повышением требований к качеству продукции. Интенсивное проведение исследований и разработка на их основе новейших технологий превращаются в один из важнейших факторов хозяйственного роста, определяющий благосостояние и экономическую независимость России, ее национальный статус. Причем интеллектуальные ресурсы совместно с новейшими технологиями приводят к появлению промышленных предприятий нового типа, ориентированных на создание инноваций общемирового применения и обеспечивающих лидерство по многим наукоемким направлениям.
В сложившихся условиях вопросы выхода России на мировой рынок высоких технологий, ускорения инновационных процессов в отечественной промышленности, создания оптимальных условий для реализации нового научно-технического знания приобретают особое значение. При этом государственное стимулирование и регулирование инновационной деятельности, прежде всего в оборонно-промышленном комплексе (ОПК), становится приоритетной задачей для обеспечения перехода национальной экономики на инновационный путь развития.
Становится очевидным, что формирование экономики инновационного типа требует определения долгосрочных стратегических ориентиров как для государственного сектора, так и для частного бизнеса, а также создания механизмов и стимулов для их достижения. Поэтому для сохранения и развития научного и индустриального потенциала страны в стратегии и тактике реформ должна быть усилена направляющая и регулирующая роль государства. В условиях формирования инновационной экономики оно должно разработать и реализовать соответствующую стратегию научно-технического и промышленного развития, которая опиралась бы на научно-технический и производственный потенциал высокотехнологичных отраслей промышленной базы России и была бы направлена на создание структурных преобразований в экономике в сторону преодоления экспортно-сырьевой зависимости и обеспечения стабильно высокой динамики и качества экономического роста [12, с. 210].
Опыт ведущих стран мира показывает, что реализация инновационной модели развития наци-
ональнои экономики возможна только в условиях продуманной государственной политики, которая предполагает меры как прямого государственного воздействия на структурно-технологические сдвиги в экономике, так и широкий арсенал мер косвенного регулирования этих процессов.
В ходе наращивания технологического потенциала безусловный приоритет должен быть отдан воспроизводству новых знаний и инновационных идей, служащих основой для создания задела будущих достижений, сохранения уникальных научных школ, повышения престижа научного труда. Учитывая долгосрочность большинства разработок в этой сфере, государство обязано обеспечить их обязательное выполнение.
Но, к сожалению, проводимая государством политика в сфере науки, интеллектуальной собственности и инновационной деятельности, в области высоких технологий, фрагментарна и несистемна: не сформирована целостная нормативно-правовая база, неудовлетворителен уровень финансирования, не созданы эффективные механизмы взаимодействия государства с предпринимательским сектором. Отсутствие должного государственного внимания явилось основной причиной утраты Россией позиций на мировом и внутреннем рынках высоких технологий, что привело к обвальному снижению инвестиций в науку. Это существенным образом отразилось на деятельности научных и научно-производственных организаций ОПК России. Так, по
России ОПК количественно избыточен как для поддержания обороноспособности страны, так и для ее государственного бюджета, и поэтому нуждается в рационализации и модернизации своей структуры. С другой стороны, ОПК является наиболее высокотехнологичным сектором экономики страны и во многом остается единственным национальным источником, поставляющим высокие технологии в гражданский сектор производства товаров и услуг. Предприятия ОПК в технологическом и кадровом отношениях оснащены лучше, чем в других обрабатывающих отраслях [8, с. 49]. Они способны воспроизводить и воспринимать новейшие научные достижения, доводить их до уровня технических и технологических инноваций. По видам деятельности предприятия ОПК распределены так, что 61,1 % из них отнесены к промышленному сектору, а 38,9 % — к научному. Доли численности работников этих секторов — 76,4 и 23,6 % соответственно. Отсюда те высокие соотношения, характеризующие инновационную активность предприятий оборонной промышленности (см. рисунок).
Кроме того, ОПК играет значительную роль во внешнеэкономической стратегии государства по расширению экспорта наукоемкой машиностроительной продукции и технологий. На его долю приходится около35 % экспорта машин и оборудования. Предприятиями ОПК производится около 30 % продукции отечественного машиностроения. Доля продукции военного назначения составляет
экспертным оценкам, с начала 1990-х гг. в Российской Федерации количество поданных заявок на изобретения на оборонных предприятиях уменьшилось в 10—20 раз. Только за первые 6 лет проведения экономических реформ эффективность внутренних затрат в сфере научно-технической деятельности, отнесенных к объему выпускаемой инновационной продукции, снизилась в 3 раза [8, с. 53]. Наряду с этим проводившиеся мероприятия по реструктуризации и конверсии ОПК сводились к количественному сокращению численности предприятий оборонной промышленности и практически не преследовали цели оптимизации его качественного состава [14, с. 344]. С одной стороны, доставшийся
%
75
50
74,0
67,0
70.6 ?о.б
58,0
52,0
58&
61,2
35.0
38,0
31,1
33,3
ЙП
РКП
пв
БП
□ 2006 г.
СП
РЭК
„ □ 2005 г.
Отрасль
АП — авиационная промышленность;
РКП — ракетно-космическая промышленность;
ПВ — промышленность вооружений;
БП — промышленность боеприпасов;
СП — судостроительная промышленность;
РЭК — радиоэлектронный комплекс
Доля инновационно активных предприятий по отраслям ОПК, % [2]
более 50 % от общего объема производства (в интересах Министерства обороны РФ и других силовых ведомств - 30-40 %) [6].
Поэтому снижение количества инновационно активных предприятий оборонной промышленности негативно скажется на обеспечении национальной безопасности и решении вопросов по техническому перевооружению важнейших сфер экономики страны (транспорт, связь, топливно-энергетический комплекс, здравоохранение и др.).
В этой связи одной из основных составляющих процесса перехода России к инновационной экономике является активизация инновационной деятельности прежде всего на уровне хозяйствующих субъектов, поддерживающих и регулирующих инновационный процесс, в частности предприятий и организаций ОПК, обеспечивающих активность в данном направлении.
Инновационные процессы пронизывают научно-техническую, производственную, маркетинговую деятельность производителей и, в конечном счете, ориентированы на удовлетворение потребностей рынка.
На этапе перехода национальной экономики на инновационный путь развития государственное стимулирование инновационного процесса является механизмом структурной перестройки и подъема экономики России, создающим предпосылки для начала нового технологического уклада. При этом основой данного уклада, который согласно прогнозу определит уровень развития мирового сообщества примерно до 2030 г., являются ведущие отрасли науки, промышленности и производства: электроника, вычислительная и оптоволоконная техника, программное обеспечение, телекоммуникации, роботостроение, информационные услуги, нано-технологии, новые нетрадиционные источники тепла и энергии [10, с. 205].
Инновационный процесс — это преобразование научного знания в инновацию, его можно представить как последовательную цепь событий, в ходе которых инновация вызревает от идеи до конкретного продукта, технологии или услуги и распространяется при практическом использовании [4, с. 83]. Этот процесс не прерывается и после внедрения, ибо по мере распространения новшество совершенствуется, делается более эффективным, приобретает ранее неизвестные потребительские свойства. Это открывает для него новые области применения и рынки, а следовательно, служит фактором повышения конкурентоспособности промышленных предприятий, ориентированных на генерирование и производство инноваций.
76 -
Таким образом, именно инновации стали основным средством повышения прибыли, ключом к новым рынкам сбыта. Правительства делают ставку на инновации, когда пытаются преодолеть экономический кризис и добиться не только количественного, но и качественного роста национальной экономики. Так, по оценкам американских экономистов, норма прибыли от 17 самых удачных нововведений, сделанных в 1970-х гг., составила в среднем около 56 %. В то же время средняя норма прибыли от инвестиций в американский бизнес за последние 30 лет составляет всего лишь 16 %. Поэтому нет ничего удивительного в том, что новаторы с хорошими идеями и конкретными достижениями привлекают внимание большого числа потенциальных инвесторов [1, с. 187].
Общество пришло к пониманию, что целостный инновационный процесс имеет реальные перспективы только в том случае, когда инновационная составляющая станет доминантой функционирования всех компонентов системы хозяйствования. Лишь при этом условии возможен переход от инноваций как точечных явлений, что является характерной чертой современной российской экономики, к инновационной экономике в полном смысле слова.
Известно, что инновации как новая экономическая категория изучаются с начала ХХ в. (И. А. Шумпетер, Н. Д. Кондратьев и др.). Во второй половине указанного столетия теоретические наработки инноватики (науки о нововведениях) получили свое практическое воплощение в наиболее развитых в экономическом отношении странах мира. К примеру, в США еще в 1950-е гг. была создана государственная организация поддержки малого бизнеса, целью которой было обеспечение гарантий определенной части вкладов в венчурный бизнес. В 1960-е гг. в странах Западной Европы появляются первые технопарки, а к началу 1980-е гг. их численность выросла настолько, что появились основания говорить о формировании в развитых странах мира, включая СССР, целых систем и сетей таких технопарков, центров трансферта технологий, бизнес-инкубаторов, инновационно-технологических центров и других внедренческих структур [15].
Термин «инновация» стал активно использоваться и в экономике России, как самостоятельно, так и для обозначения ряда производных понятий: «инновационная деятельность», «инновационный процесс», «инновационный менеджмент».
В принципе, термин «инновация» у разных авторов имеет довольно сходные определения, различающиеся в основном степенью конкретизации.
Широким кругом как отечественных, так и зарубежных исследователей (например, Ю. Яков-цом, К. Павловым, Р. Вайбером) признана классификация инноваций по технико-экономическому принципу, а именно: базисные и сопутствующие.
1-я группа — базисные инновации, представляющие собой как совершенно новые, так и более совершенные виды продукции, производство которых не было возможно ранее с применением уже существующего метода. Базисные инновации имеют своей целью производство такого продукта, все характеристики которого коренным образом отличаются от характеристик продукта-предшественника.
2-я группа — сопутствующие инновации, объединяющие те инновации, которые актуализируют базисные инновации, адаптируя новые технологии к специфике определенного сектора или рынка и тем самым позволяя улучшить характеристики новых видов продукции или технологии в рамках сложившегося технологического уклада. Данный вид нововведений позволяет повысить производительность труда, фондоотдачу, уменьшить величину издержек, количество бракованной продукции, сократить объем отходов, улучшить условия труда.
В западной литературе базисные инновации обычно определяются как радикальные (революционные), а сопутствующие — как прогрессивные (эволюционные) [] 16, с. 14. Согласно данному подходу радикальные инновации представляют собой либо абсолютно новые, либо принципиально усовершенствованные технологии или продукты. Их создание означает появление новой продуктовой платформы, т. е. «набора подсистем и интерфейсов, которые формируют базовую структуру, позволяющую эффективно разрабатывать и выпускать поток производных продуктов» [18, с. 12]. Параллельно с этим некоторые экономисты считают методически целесообразным подразделять инновации на непрерывные и прерывистые [4, с. 15]. Соответственно, инновации, создаваемые в рамках одной продуктовой платформы, являются непрерывными, а связанные с выпуском на рынок новой продуктовой платформы — прерывистые.
К тому же Е. Дюге предлагает более детальное разделение прогрессивных инноваций на два вида: полные и частичные [17, с. 42]. Полные инновации снижают издержки производства за счет применения новых материалов или сырья. Частичные инновации имеют отношение прежде всего к сложным, или комплексным, товарам, включающим несколько взаимосвязанных подсистем. В этом случае усовершенствование касается одного или
нескольких элементов, входящих в состав того или иного продукта.
Роль эволюционных инноваций важна для предприятий по двум причинам. Во-первых, благодаря им повышается рыночная мобильность, т. е. способность оперативно реагировать на изменения конъюнктуры, и в частности на изменение потребительских предпочтений, выступающих в роли импульса к последующим инновациям. Во-вторых, понижение эластичности роста полезного эффекта от издержек на прогрессивные инновации говорит о приближении к пределу технологических возможностей, т. е. к необходимости применения новой продуктовой платформы или новых радикальных нововведений.
Три основных типа инноваций выделяют В. Кабанина и С. Кларк: продуктовые, технологические и организационно-управленческие [7]. Продуктовые инновации являются, на их взгляд, самым распространенным типом нововведений. При этом характер данного вида инноваций для разных предприятий различен. Для одних — это полная смена ассортимента или существенное расширение номенклатуры, выходящее за пределы традиционного профиля; для других — повышение потребительских качеств продукции традиционного профиля с учетом запросов потребителя.
Технологические инновации, т. е. введение в эксплуатацию нового оборудования, чаще всего обусловлены либо переходом к выпуску новой продукции, либо необходимостью радикального изменения уже выпускаемых изделий для удовлетворения запросов рынка. В ряде случаев установка и освоение нового оборудования обусловлены необходимостью замены морально устаревшего и изношенного оборудования и расширения материально-технической базы вследствие исчерпания резервов роста за счет старого оборудования.
Организационно-управленческие инновации, помимо изменения структуры управления, включают мероприятия, целью которых является повышение эффективности и совершенствование методов управления производством и персоналом. В качестве управленческих нововведений можно также рассматривать инновации в социально-трудовой сфере (применение новых форм найма и контрактов, новых систем оплаты труда).
Представленная типология свидетельствует о большом разнообразии инноваций, классификация которых может быть предложена для практической реализации на предприятиях оборонно-промышленного комплекса России. Общими свойствами всех инноваций являются убывающая редкость и ограниченность, особая привлекательность и
77
предельная эффективность, перспективная трансформация в товар или технологию.
С учетом реализации специфического предметного содержания инноваций их можно сгруппировать в следующие виды:
• технико-технологические, проявляющиеся в форме новых продуктов, технологий их изготовления, средств производства;
• организационные, выступающие в качестве новых форм и методов организации процессов воспроизводства;
• управленческие, проявляющиеся в изменении состава функций, организационных структур, технологии и организации процесса управления, методов работы аппарата управления, ориентированного на замену элементов системы управления (или всей системы в целом) в целях ускорения, облегчения или улучшения решения поставленных перед хозяйственной системой задач.
Конкретные предпосылки инноваций могут быть различными: совершенствование технологического процесса, экономия ресурсов, экологические требования, недоступность передовых технологических решений. Но в любом случае под первопричинами инноваций подразумеваются либо технологический толчок (точка зрения Й. Шумпетера, К. Фримана, Н. Розенберга, Р. Нельсона, А. Филлипса), либо вызов спроса (по мнению Г. Менша, Э. Вонхиппеля).
Учитывая изложенные точки зрения, необходимо подчеркнуть, что определение понятия «инновация» рассматривается как в узком, так и в широком смысле. В узком смысле, инновации - это продукты, технологии или услуги, обладающие принципиально новыми свойствами, созданные на основе новейших достижений научно-технического прогресса и предназначенные для рыночной реализации, а также для качественного обновления в организационном или трудовом процессе характера производства. Однако, для того чтобы то или иное нововведение являлось инновацией, должно выполняться одно важнейшее условие, а именно - внедрение инноваций должно
обеспечивать рост экономической эффективности. Поэтому в широком смысле инновация как экономическая категория представляет собой такое экономическое отношение, посредством которого достижения научно-технического прогресса способствуют росту эффективности производственного процесса [4, с. 123].
На современной стадии развития экономики инновации наполняются новым содержанием, трансформируется их роль в экономике. На индустриальной стадии инновациями признаются новые товары, новые рынки, новые технологии; на информационной - удовлетворение новой потребности; на инновационной - создание новой ценности, новой выгоды. Стадийная трансформация роли инноваций свидетельствует о возрастании тактической и стратегической эффективности инноваций, о последовательном их превращении из функции, инструмента и основы бизнеса в фактор роста его конкурентоспособности и, в конечном счете, в цель деятельности хозяйствующих субъектов.
Следовательно, инновационный вектор экономических отношений становится доминирующим в условиях современной экономики. Поэтому сегодня инновации являются функцией экономических отношений, инструментом и основой бизнеса.
На фоне имеющего место в последние годы экономического роста данные статистики и исследования ученых говорят о появлении позитивного изменения условий существования и развития науки и техники. Так, за последние 7-8 лет несколько возросли ассигнования на научную деятельность (см. таблицу).
В то же время в США этот показатель стабильно сохранялся на уровне 2,6-2,7 % в год. В Швеции, Германии, Англии, Японии, Франции, Израиле, Южной Корее доля расходов на научную деятельность в ВВП - в интервале 2,7-3,1 %. Эксперты утверждают, что разрушение национального научно-технического потенциала может наступить, если доля ассигнований на фундаментальные и прикладные исследования в ВВП страны в течение 5-7 лет стабильно не превышает 1 % в год [5].
Финансирование науки из средств федерального бюджета Российской Федерации [13, с. 347]
Категория расходов Год
2000 2002 2003 2004 2005 2006
Расходы федерального бюджета на науку, млн руб. 17 398,4 31 055,8 41 576,3 47 478,1 76 909,3 97 363,2
В том числе: фундаментальные исследования 8219,3 16 301,5 21 073,3 24 850,3 32 025,1 42 773,4
прикладные исследования 91 77,1 14 754,4 20 503,0 22 627,8 44 884,2 54 589,8
в процентах к расходам федерального бюджета 1,69 1,51 1,76 1,76 2,19 2,27
В процентах к ВВП 0,24 0,29 0,31 0,28 0,36 0,36
Вместе с тем показатель расходов на научную деятельность не полностью отражает состояние инновационного развития страны. Поэтому необходимо использовать более комплексный критерий—затраты на инновации как на уровне отдельных хозяйственных систем, так и в национальной экономике в целом. Он должен включать оценку тактической и стратегической эффективности всех инноваций.
В отечественной экономике в настоящее время финансирование инноваций на 95 % осуществляется за счет государственного бюджета [3, с. 27]. Фактически отсутствуют ассигнования на эти цели со стороны коммерческих структур, что значительно снижает возможности развития инновационных процессов на всех уровнях хозяйствования.
Современная ситуация в нашей стране вызывает острую необходимость перемещения центра тяжести экономических интересов, связанных с инновационной деятельностью, в хозяйственные системы, функционирующие на предпринимательской основе. Устойчивые продуктивные инновационные сдвиги должны стать неотъемлемым атрибутом рыночного поведения отечественных предприятий, в том числе и оборонно-промышленного комплекса России.
Следует подчеркнуть, что внедрение достижений научно-технического прогресса на оборонных предприятиях напрямую связано с повышением конкурентоспособности производимой ими продукции, а значит, и с укреплением позиций страны на мировых рынках, т. е. с ростом конкурентоспособности государства в целом. Вклад научно-технического прогресса в прирост валового внутреннего продукта в наиболее развитых странах составляет, по различным оценкам, от 75 до 100 % [3, с. 83]. Это свидетельствует о том, что инновационная деятельность приобретает общегосударственное значение, оказывая решающее влияние на макроэкономические показатели.
Для большинства отечественных оборонных предприятий характерны архаичные структуры и методы управления, недостаточная трудовая мотивация работников, высокие внутренние издержки производства, неэффективное использование ресурсов и устаревшая материально-техническая база.
Если в конце 1980-х гг. инновационно активных предприятий по промышленности в целом было 60—70 % (т. е. на уровне развитых стран), то в 1997 г. — 4,7 %, а в 1999 г. - 3,6 % [5]. Наиболее низким уровнем инновационной активности отличаются отрасли, ориентированные на удовлетворение потребностей внутреннего рынка.
Решение задачи по обеспечению потребностей государства в высококлассной продукции военного и двойного назначения возможно только на основе внедрения инноваций. При этом основными направлениями применения современных достижений научно-технического прогресса в оборонных отраслях могут являться следующие:
• внедрение прогрессивных ресурсосберегающих технологий и новейшей техники;
• переход от отдельных технологических процессов и участков к созданию автоматизированных поточных линий, цехов и производств, а также управление ими на принципиально новом уровне — с применением микропроцессорной техники, которая обеспечивает многократное повышение производительности труда, снижение материалоемкости и энергоемкости продукции;
• создание принципиально новых технологий и их внедрение в производство в целях обеспечения глубокой и комплексной переработки обрабатываемой продукции и материалов. Особое значение в условиях формирования
рыночных отношений имеет грамотная организация инновационной деятельности на предприятиях ОПК. Следует отметить, что основными направлениями инновационной деятельности являются:
• выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, направленных на создание новой или усовершенствованной продукции, нового или усовершенствованного технологического процесса, реализуемых в экономическом обороте;
• проведение маркетинговых исследований и организация рынков сбыта инновационных продуктов;
• создание и развитие инновационной инфраструктуры;
• подготовка и переподготовка кадров для инновационной деятельности;
• охрана, передача и приобретение прав на объекты интеллектуальной собственности и на конфиденциальную научную и технологическую информацию;
• осуществление технологического переоснащения и подготовки производства;
• осуществление испытаний, сертификации и стандартизации новых процессов, продуктов и изделий;
• финансирование инновационной деятельности, включая осуществление инвестиций в инновационные программы и проекты. Реализация перспективных инновационных
проектов должна повысить эффективность функ-
- 79
ционирования предприятий ОПК, увеличить объем прибыли и их инвестиционные возможности.
К сожалению, вся инновационно-инвестиционная деятельность многих предприятий в настоящее время сводится к решению задач краткосрочного характера: приобретению отдельных единиц оборудования, частичному усовершенствованию технологии, переходу на выпуск продукции, позволяющей решить проблемы лишь сегодняшнего дня.
К факторам, тормозящим освоение инноваций в оборонной промышленности, относятся прежде всего недостаток собственных финансовых ресурсов, высокие ставки по кредитам коммерческих банков, сжатие внутреннего спроса и экономический риск освоения новой продукции [8, с. 58].
В результате складывается ситуация, при которой, с одной стороны, предприятия испытывают потребность в реконструкции и технологическом перевооружении своего производства, а с другой стороны — традиционные источники капитальных вложений данные потребности удовлетворить не в состоянии. Объем государственных расходов (не только в кризисные для всей экономики и ОПК годы, но и ныне) представляется крайне незначительным и не соответствует модернизационным потребностям предприятий ОПК.
Можно сделать вывод, что в настоящее время особенно актуальным является поиск новых источников финансирования инновационных процессов на предприятиях оборонной промышленности.
В современных условиях приоритетной задачей для осуществления научно-технического развития в ОПК России является разработка мер государственного стимулирования и регулирования инновационной деятельности.
Таким образом, инновационная деятельность, связанная с созданием принципиально новых продуктов, процессов и технологий, способных повлиять на образ жизни общества, может способствовать реальному выходу страны на мировой рынок товаров и услуг, привлечь реальные отечественные и зарубежные прямые инвестиции в сферу отечественной науки и производства, принести реальный экономический и социальный эффект. Национальная безопасность, экономическое процветание и стабильность России, сохранение и эффективное использование ее природных и человеческих ресурсов невозможны без активной инновационной политики государства, без поддержки науки и новых технологий для достижения национальных целей.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Бойко И. В. Фундаментальные основы инновационной экономики. — М.: Макс Пресс, 2005.
2. ВПК России в 2006 году (структурные показатели). — М.: Информационное агентство ТС-ВПК. 2007.
3. Денисов Г. А., Каменецкий М.И, Остапенко В. В. Инновации: отечественный и зарубежный опыт: анализ, финансирование, стимулирование. — М.: МАКС-Пресс. 2007.
4. Дынкин А. А., Иванова Н. И. Инновационная экономика. — М.: Наука, 2001.
5. Зинченко Т. Инновационное развитие — приоритет макроэкономической политики России в XXI веке. // Инвестиции в России. 2006. № 6.
6. Иванов В. И, Мясников В. В. Избранные от ОПК обеспечили себе безбедную жизнь // Независимое военное обозрение. 2006. № 19.
7. Кабанина В., Кларк С. Инновации на постсоветских промышленных предприятиях. // Вопросы экономики. 1999. №7.
8. Концептуальное моделирование военной безопас -ности государства / Д. И. Макаренко, Е. Ю. Хру-сталев; Центр. экон. -мат. ин-т РАН; Ин-т проблем управления им. В. А. Трапезникова РАН. — М.: Наука. 2008.
9. Кузык Б. Н., Яковец Ю. В. Интегральный макропрогноз инновационно-технологической и структурной динамики экономики России на период до 2030 года. — М.: Институт экономических стратегий. 2006.
10. Кузык Б. Н. Россия и мир в XXI веке. — М.: Институт экономических стратегий. 2006.
11. Пименов В. В. Стратегический путь реформирования оборонной промышленности — путь инновационного развития. // Наука — производству. 2001. №5.
12. Промышленная политика в условиях перехода к инновационной экономике: опыт стран Центр. и Вост. Европы и СНГ/ Г. А. Власкин, Е. Б. Левчук; Ин-т междунар. экон. и полит. исслед. РАН. — М.: Наука. 2006.
13. Россия в цифрах. 2008: Крат. стат. сб. / Росстат. — М. 2008.
14. Хрусталев Е. Ю. Экономические проблемы военной безопасности. — М.: Наука. 2005.
15. Щербин В. К. Инновационная экономика и экономика знаний //Наука и инновации. 2006. № 5.
16. Boyer R., Didier M. Innovation et eroissance. La Documentation Franchise. 1998.
17. DuguetE. Innovation, diffusion des connaissances et eroissance. Paris, Universite de Paris I — Pantheon — Sortraime. 2000.
18. MeyerN, LehnerdA. The Power of Product Platforms: Building Value and Cost Leadership. — NY. 1997.
*
