CC BY
87
2013
В ЕСТНИК П ЕРМС КОГО УНИВ ЕР С ИТЕ ТА
Геология
Вып. 1(18)
ГЕОТЕКТОНИКА И ГЕОДИНАМИКА
УДК 552.321.6+550.4
Состав акцессорных хромшпинелидов из ультрабазитов Южного Урала как отражение геодинамической обстановки формирования массивов
Д.Е. Савельев
Институт геологии Уфимского научного центра РАН. 450077, Уфа, ул. К. Маркса, 16/2. E-mail: savl71@mail.ru
(Статья поступила в редакцию 11 января 2013 г.)
Ультрабазитовые массивы в современной структуре Южного Урала образуют несколько параллельных поясов. Состав акцессорных шпинелидов из ультрабазитов закономерно изменяется с запада на восток. Минимальная хромистость характерна для шпинелей западной части складчатого пояса, максимальна она в ультра-мафитах, обрамляющих Магнитогорскую зону, промежуточные значения характерны для массивов Восточно-Уральской мегазоны. Первые представляют собой мантийную часть окраинно-континентального рифта (Крака, Нурали), переходящего в океанический (Хабарнинский). Вторые аналогичны ультрабазитам основания островных дуг (Калканский, Ишкининский, Куликовский). Последние образованы в мантии задугового бассейна (Варшавский, Верблюжьегорский, Татищев-ский и др.).
Ключевые слова: ультрабазиты, хромшпинелиды, рестит, Южный Урал, геоди-намическая обстановка.
Ультрабазитовые массивы в современной структуре Южного Урала образуют несколько параллельных поясов (рис.1). Крайнее западное положение занимает Кракинско-Медногорский пояс ультрабазитов, приуроченный к Зилаиро-Сакмар-ской зоне. На юге он сочленяется с Главным гипербазитовым поясом Южного Урала, который на своем южном окончании заходит в Сакмарскую зону, а на северном продолжении полностью располагается внутри Вознесенско-Присакмар-ской (зона Главного Уральского разлома). В центральной части он состоит из двух параллельных поясов: западного, который
представлен массивами лерцолитового типа (Нуралинский, Тарлауский, Миндяк-ский), и восточного, в который входят массивы гарцбургитового типа (Аушкуль-ский, Калканский, Байгускаровский, Ишкининский). Вдоль восточной границы Магнитогорской мегазоны протягивается цепочка массивов гарцбургитового типа, объединяемая в Миасс-Куликовский пояс (Аминевский, Куликовский, Кацбахский). В пределах Восточно-Уральской мегазоны расположен пояс ультрабазитов, в который входят массивы, сложенные анти-горитовыми апогарцбургитовыми серпентинитами (Успеновский, Татищевский,
© Савельев Д.Е., 2013
Варшавский, Верблюжьегорский и ряд более мелких).
Подавляющее большинство ультраба-зитовых массивов Южного Урала относится к так называемому «реститовому комплексу» офиолитов, происхождение которого обычно связывается с частичным плавлением верхней мантии геологического прошлого, сопровождавшимся удалением легкоплавкой (базальтовой) составляющей и пластической деформацией тугоплавкого остатка [6, 12, 18, 19 и др.]. Многолетние исследования ультрабазитов складчатых поясов показали, что на современном эрозионном срезе обнажены «мантийные корни» самых различных геодинамических обстановок (ГДО) [18].
Одним из вариантов определения ГДО образования ультрабазитов той или иной офиолитовой ассоциации является сравнение состава пород, слагающих ее, с таковым из различных современных геоди-намических обстановок, к которым относятся: 1) внутриплитная, 2) континентальных рифтов, 3) срединно-океанических хребтов и трансформных разломов, 4) островных дуг и глубоководных желобов.
О составе ультрамафитов в двух последних можно судить из прямых данных, полученных драгированием и глубоководным бурением. О составе верхней мантии внутри кратонов и под континентальными рифтами обычно судят по составу ультра-основных ксенолитов из щелочных базальтов и кимберлитов [18, 19].
Геохимические особенности ультрама-фитов и ассоциирующих с ними основных пород Южного Урала были нами подробно рассмотрены ранее [10, 11], выявлена зональность по составу ультрабазитов, свидетельствующая о минимальной истощенности реститов из офиолитовой ассоциации западных поясов и повышении ее в восточном направлении.
Настоящая работа дополняет начатые исследования, в ней обобщены составы акцессорных хромшпинелидов из шпине-
левых перидотитов (лерцолитов и гарц-бургитов) реститового комплекса большей части массивов рассматриваемого района. В таблице приведены средние составы акцессорных шпинелидов, рассчитанные по частным анализам, опубликованным в ряде работ с участием автора [1, 10, 11], а также заимствованным из публикаций других исследователей [4, 5,
7, 9, 10, 13, 14, 15, 16 и др.].
Составы акцессорных шпинелей различаются в ультрабазитах, встречающихся в различных геодинамических обстановках (рис. 2, А, Б), при этом наиболее информативным дискриминационным показателем является отношение Сг/(Сг+А1) [8, 12 и др]. Минимальные значения рассматриваемого отношения (0,08 - 0,25) характерны для ксенолитов ультрабазитов из базальтов внутриплитных обстановок. Повышение хромистости до 0,3-0,5 происходит в перидотитах срединно-океанических хребтов и трансформных разломов. Высокая хромистость шпинелидов (0,50,8) характерна для ультраосновных ре-ститов, драгированных в пределах глубоководных желобов и залегающих в основании островных дуг, высокими значениями рассматриваемого показателя характеризуются также шпинели из перидотито-вых нодулей в кимберлитах и хромиты, образующие включения в алмазах [17].
В нижней части рис. 2 (В-Е) на треугольную диаграмму Н.В. Павлова нанесены составы акцессорных шпинелидов из реститовых ультрабазитов Южного Урала. Сгруппированы массивы в соответствии со схемой тектонического районирования (рис. 1). При этом к западным поясам отнесены массивы Зилаирского мега-синклинория и западной части зоны Главного Уральского разлома (ГУР), к центральным - массивы, обрамляющие с запада и востока Магнитогорскую мегазону, а к восточным - массивы Восточно-Уральской мегазоны.
Рис.1. Схема расположения ультрабазитовых массивов в структуре Южного Урала (составлена с использованием данных И.Д.Соболева, В.А.Прокина, А.С.Варлакова, З.Р.Мазура, И.Б.Серавкина, А.В.Тевелева, Н.С.Кузнецова, Е.А.Белгородского и др.). Условные обозначения:
1 - отложения чехла Восточно-Европейской платформы, 2 - комплексы палеоконтиненталь-ного типа, 3 - метаморфические комплексы, 4 - комплексы палеобассейнов. Римскими цифрами обозначены структурно-формационные зоны: I - Западно-Уральская зона линейной складчатости, II -Башкирский мегантиклинорий, III - Зилаирский мегасинклинорий, IV - Сакмар-ская зона, V - зона Уралтау, VI - Эбетинский антиклинорий, VII - Вишневогорско-Ильмено-горский метаморфический комплекс, VIII - Магнитогорская мегазона, IX- Арамильско-Сухте-линская зона, X - Восточно-Уральское поднятие, XI - Восточно-Уральский прогиб, XII -Зауральское поднятие. Арабскими цифрами обозначены наиболее крупные ультрабазитовые массивы: 1 - Крака, 2 - Уфалейский, 3 - Таловский, 4 - Иткульский, 5 - Муслюмовский, 6 - Ну-ралинский, 7 - Казбаевский, 8 - Калканский, 9 - Миндякский, 10 - Куликовский, 11 - Татищев-ский, 12 - Верблюжьегорский, 13 - Варшавский, 14 - Присакмарский, 15 - Байгускаровский, 16
- Катралинский, 17 - Халиловский, 18 - Ишкининский, 19 - Хабарнинский, 20 - Кемпирсайский, 21 - Наследницкий, 22 - Шевченковский, 23 - Аккаргинский, 24 - Киембайский
Средние составы акцессорных хромшпинелидов из ультрабазитов Южного Урала (масс. %). #Fe, #Сг, #Mg - формульные единицы
№ п/п и К о И Массив По-рода п О < О и О зд § О <и О Н О а § Ь- чъ и чъ § чъ
1 З Абдулкасимовский S 15 11,72 46,90 4,53 34,58 0,25 2,02 0,81 0,73 0,19
2 З Акзигитовский S 2 9,28 59,39 14,11 16,87 0,14 0,18 0,40 0,81 0,60
3 Ц Амамбайский S 8 14,23 54,26 9,38 21,58 0,08 0,47 0,56 0,72 0,44
4 Ц Аминевский S-Hb 2 16,98 53,39 11,64 18,00 0,00 0,00 0,46 0,68 0,54
5 В Арсинский S-Hb 3 20,39 49,76 10,87 18,98 0,00 0,00 0,49 0,62 0,51
6 Ц Байгускаровский S-Hb 80 13,17 55,45 10,83 20,04 0,14 0,34 0,51 0,74 0,49
7 Ц Байгускаровский S 28 8,22 62,04 9,95 19,38 0,16 0,24 0,52 0,84 0,48
8 С Беспаловский S 4 22,29 43,08 11,09 22,61 0,24 0,34 0,53 0,56 0,47
9 В Варшавский S 21 21,48 44,36 10,05 23,68 0,14 0,30 0,57 0,58 0,43
10 В Верблюжьегорский S-Hb 24 21,25 46,48 11,43 20,21 0,00 0,63 0,50 0,59 0,50
11 В Г огинский S-Hb 1 19,79 50,74 11,52 17,95 0,00 0,00 0,47 0,63 0,53
12 В Г улинский S-W 1 17,13 44,34 11,30 27,23 0,00 0,00 0,57 0,63 0,43
13 В Дружнинский пояс S 2 23,36 46,27 12,95 16,81 0,00 0,60 0,42 0,57 0,58
14 С Иткульский S-Hb 1 8,27 60,77 10,79 20,17 0,00 0,00 0,51 0,83 0,49
15 С Иткульский S 2 11,02 56,71 9,76 21,86 0,24 0,41 0,56 0,78 0,44
16 Ц Ишкининский нь 36 15,33 54,54 11,24 18,78 0,01 0,03 0,48 0,70 0,52
17 Ц Ишкининский S 16 14,06 52,58 10,65 22,45 0,17 0,01 0,54 0,71 0,46
18 Ц Ишкининский ТсК- нь 52 10,82 56,81 11,17 20,55 0,11 0,41 0,51 0,78 0,49
19 С Каганский Тс 3 10,74 41,97 8,61 37,85 0,15 0,43 0,71 0,72 0,29
20 Ц Калканский нь 13 15,78 53,86 11,02 19,08 0,03 0,09 0,49 0,70 0,51
21 Ц Калканский S-Hb 9 24,00 44,59 14,70 16,47 0,04 0,20 0,39 0,55 0,61
22 Ц Калканский S 20 16,95 47,69 10,22 24,60 0,22 0,27 0,57 0,65 0,43
23 В Каменный Дол S 2 14,16 27,89 5,35 51,46 0,53 0,46 0,84 0,57 0,16
24 С Карабашский S 12 12,90 41,40 7,34 26,71 8,87 2,67 0,67 0,68 0,33
25 С Касаргинский нь 1 12,86 56,25 8,91 21,71 0,06 0,21 0,58 0,75 0,42
26 С Касаргинский S 2 12,92 52,71 10,71 23,39 0,04 0,24 0,55 0,73 0,45
27 З Катралинский Lc 2 46,89 20,92 16,70 15,21 0,00 0,13 0,34 0,23 0,66
28 Ц Кацбахский S-Hb 6 20,07 50,86 10,80 18,27 0,00 0,00 0,49 0,63 0,51
Продолжение таблицы
№ п/п с. С С с ' ' Массив Порода п О < О и О зд § $ О Н О а § Ь- чъ и чъ § чъ
29 З Кемпирсайский НЬ 65 32,00 34,72 14,02 18,85 0,10 0,25 0,43 0,42 0,57
30 З Кемпирсайский D-Hb 11 9,10 59,55 13,92 16,88 0,28 0,24 0,40 0,81 0,60
31 З Кирябинский S 6 11,75 53,75 5,77 26,74 0,26 1,72 0,72 0,75 0,28
32 В Каряжный S-Hb 2 24,67 44,87 12,42 17,66 0,03 0,26 0,44 0,55 0,56
33 З Крака НЬ 22 24,36 42,63 12,93 19,69 0,10 0,26 0,46 0,54 0,54
34 З Крака Lc 31 41,28 26,97 15,54 15,85 0,09 0,18 0,36 0,30 0,64
35 Ц Куликовский S 46 23,76 44,06 12,80 18,92 0,08 0,29 0,45 0,55 0,55
36 С Муслюмовский НЬ 2 9,20 59,68 10,14 20,54 0,07 0,30 0,53 0,81 0,47
37 В Наследницкий НЬ 8 26,10 44,33 13,39 15,86 0,02 0,21 0,40 0,53 0,60
38 З Нуралинский НЬ 4 32,69 36,31 14,28 16,31 0,07 0,27 0,39 0,43 0,61
39 З Нуралинский Lc 15 34,79 31,78 14,73 18,24 0,17 0,25 0,41 0,38 0,59
40 В Ольховский S-W 2 19,96 40,00 5,48 32,69 0,17 1,71 0,77 0,57 0,23
41 З Присакмарский S 1 28,04 41,63 16,97 13,03 0,11 0,12 0,30 0,50 0,70
42 Ц Сахаринский* S-W 3 14,16 43,89 6,77 34,66 0,53 0,00 0,74 0,68 0,26
43 Ц Сахаринский* S 3 13,96 38,05 5,97 40,54 0,80 0,67 0,79 0,65 0,21
44 С Сугомакский S 4 11,08 49,58 5,82 32,79 0,12 0,37 0,76 0,75 0,24
45 С Таловский S-Hb 45 14,89 42,97 7,54 33,62 0,22 0,68 0,71 0,66 0,29
46 В Татищевский S 11 28,19 39,88 14,77 16,69 0,09 0,38 0,39 0,49 0,61
47 В Успеновский НЬ 5 31,65 37,67 13,35 16,61 0,00 0,73 0,41 0,44 0,59
48 В Успеновский Lc 2 38,48 30,22 15,50 15,62 0,00 0,17 0,36 0,34 0,64
49 В Успеновский S 6 27,97 40,81 12,63 18,20 0,00 0,39 0,45 0,49 0,55
50 С Уфалейский S 5 12,51 47,25 10,07 28,31 0,18 1,47 0,61 0,72 0,39
51 З Хабарнинский НЬ 22 27,02 41,20 12,28 19,17 0,11 0,21 0,47 0,51 0,53
52 З Хабарнинский Lc 19 24,03 42,66 12,33 20,59 0,20 0,19 0,48 0,54 0,52
53 З Халиловский D-Hb 3 17,18 52,56 12,51 17,58 0,17 0,00 0,44 0,67 0,56
Примечание: п - количество частных анализов, Lc - лерцолит, НЬ - гарцбургит, D-Hb - дунит-гарцбургит, S - серпентинит неясной природы, S-Hb - серпентинит апогарцбургитовый, S-W -серпентинит аповерлитовый, Тс - талькит, ТсК-НЬ - тальк-карбонатная порода по гарцбургиту, * - породы габброидного комплекса; пояса: З - западные, Ц - центральные, В - восточные, С -северная часть Южного Урала. При составлении использованы данные работ [4, 5, 7, 9, 10, 13,
14, 15, 16 и др.]; #Сг=Сг/(Сг+А1), #Mg=Mg/(Mg+Fe+2), #Fe= Fe+2/(Mg+Fe+2) в формульных единицах
Рис. 2. Составы акцессорных шпинелей из различных геодинамических обстановок и массивов Южного Урала. Условные обозначения: А - составы шпинелидов из ультрабазитов (по данным [17]): 1-3 - максимумы плотности значений, 1 - включения в алмазах, 2 - ксенолиты из кимберлитов, 3 - ксенолиты из базальтов, 4-7 - границы полей, 4 - ксенолиты из кимберлитов, 5 - ксенолиты из базальтов; 6 - ультрабазиты срединно-океанических хребтов (СОХ), 7 - ультрабазиты глубоководных желобов (ГЖ); Б - составы шпинелей из ультрабазитов [2,
3, 6 и др.]: 1 - ультрабазиты, драгированные в ГЖ, 2 - марианиты ГЖ, 3-5 - СОХ, 3 - медлен-но-спрединговые нормальные, 4 - медленно-спрединговые аномальные, 5 - быстроспрединго-вые, оконтурено поле бонинитов ГЖ по [17]; В-Е - акцессорные шпинелиды из массивов Южного Урала, В -западные пояса: 1-2 - Крака, 1 - лерцолиты и гарцбургиты, 2 - дуниты, 3 -Нуралинский (лерцолиты и гарцбургиты), 4-6 - Хабарнинский, 4 - лерцолиты, 5 - гарцбургиты, 6 - дуниты; Г -центральные пояса: 1 - Калканский (гарцбургиты), 2-3 - Ишкининский (2
- гарцбургиты, 3 - тальк-карбонатные породы), 4 - Куликовский; Д - восточные пояса: 1 -Варшавский, 2 - Верблюжьегорский, 3 - Татищевский, 4 - Успеновский, 5 - Наследницкий, 6 -Могутовский, Каряжный, Дружнинский, 7 - Гогинский; Е - Кемпирсайский массив: 1 - гарцбургиты, 2 - дунит-гарцбургиты, 3 - дуниты. Диаграммы В-Е построены по данным автора и работ [4, 5, 7, 9, 10, 13, 14, 15, 16 и др.]
Сравнение трех диаграмм (рис. 2, В-Д) реститов Южного Урала. Наименее хро-показывает четкую зональность в измене- мистые шпинелиды встречаются в масси-нии состава акцессорных шпинелидов из вах западной части региона, затем следует
повышение значений хромистости в ре-ститах центральной части и вновь оно несколько снижается к востоку. Редкими исключениями из общей закономерности являются высокие содержания хрома в акцессорных шпинелидах Акзигитовского массива в северном замыкании Сакмар-ской зоны, а также - Абдулкасимовского, залегающего среди метаморфитов зоны Уралтау.
Особняком в ряду ультрабазитовых комплексов Южного Урала стоит уникально хромитоносный Кемпирсайский массив. Состав акцессорных шпинелидов (рис. 2, Е) из перидотитов и дунитов практически полностью совпадает с таковым в массивах западной части Южного Урала. На треугольной диаграмме точки составов шпинелей из гарцбургитов образуют вытянутое поле вдоль стороны Al - Cr от глиноземистых до среднехромистых составов (Cr/(Cr+Al) = 0,2-0,5) и лишь в ду-нит-гарцбургитовом рудоносном комплексе происходит увеличение хромистости акцессорного шпинелида до значений Cr/ (Cr+Al)= 0,6-0,75.
Для Южного Урала выделяется несколько типов соотношений состава рудообразующих шпинелидов месторождений хрома и акцессорных шпинелей из перидотитов того же массива:
1) глиноземистые акцессорные и высокохромистые рудообразующие шпинели-ды (массивы лерцолитового типа - Крака, Нурали, Катралинский); средние по размерам пластообразные тела вкрапленных руд, реже - мелкие тела с компактным оруденением;
2) высокохромистые рудообразующие и акцессорные шпинелиды (Амамбайский, Куликовский, Калканский, Муслю -мовский); размеры и морфология тел аналогичны первому типу, переходными между 1 и 2 типами являются массивы Ха-лиловский, Хабарнинский (тип 1/2);
3) глиноземистые рудообразующие и акцессорные шпинелиды (массивы Восточно-Уральской мегазоны - Варшавский, Верблюжьегорский, Татищевский и др.); преобладают линзовидные и столбооб-
разные тела массивных хромитов мелкого и среднего размера;
В отличие от большей части ультрабазитов рассматриваемого региона, на Кем-пирсайском массиве проявлена зависимость геохимических типов хромового оруденения как от географического положения, так и от масштаба и морфологии рудных залежей. В западной и северной частях массива месторождения Батам-шинского и Степнинского рудных полей сложены глиноземистыми и среднехромистыми шпинелидами (Сг/(Сг+Л1)= 0,350,6), они обладают простым строением, жило- и линзообразной формой и небольшими размерами. В юго-восточной части массива крупные залежи, обладающие сложной морфологией (столбообразные, «древовидные» тела, комбинированные линзы), сложены высокохромистыми шпинелидами (Сг/(Сг+Л1)= 0,75-
0,85).
Представленные данные о составе хромшпинелидов из ультрабазитов рести-тового комплекса офиолитов Южного Урала позволяют следующим образом интерпретировать геодинамические обстановки их образования. Крайние с запада ультрабазитовые массивы представляют собой фрагменты верхней мантии Восточно-Европейского континента и окраинно-континентального рифта (Крака, Нура-ли), переходящего в океанический (Хабарнинский, Кемпирсайский). В центральной части, по периферии Магнитогорской мегазоны, распространены сильно истощенные реститы, аналогичные ультрабазитам основания островных дуг (Калканский, Ишкининский, Куликовский).
Массивы Восточно-Уральской мегазоны (Варшавский, Верблюжьегорский, Татищевский и др.) обладают преимущественно среднехромистыми составами акцессорных шпинелей, что указывает на спрединговую обстановку их образования, которая скорее всего соответствует заду-говому бассейну. Ранее аналогичная интерпретация была дана нами для ультрабазитовых массивов Южного Урала по результатам обобщения данных по петро- и
геохимии пород [11]. В северной части территории, в районе стыковки Магнитогорской и Тагильской мегазон, характер зональности изменяется. Здесь наи-
Библиографический список
1. Бажин Е.А., Савельев Д.Е., Сначев В.И. Габбро-гипербазитовые комплексы зоны сочленения Магнитогорской и Тагильской мегазон: строение и условия формирования. Уфа: ДизайнПолиграфСервис, 2010. 244 с.
2. Базылев Б.А. Петролого-геохимическая эволюция мантийного вещества в литосфере: сравнительное изучение океанических и альпинотипных шпинелевых перидотитов: дис. ... д-ра геол.-мин. наук / ГЕОХИ. М., 2003. 371 с.
3. Геология дна Филиппинского моря / под ред. акад. А.В. Пейве. М.: Наука, 1980. 261 с.
4. Дунаев А.Ю., Зайков В.В. Хромшпинели-ды Ишкининского кобальт-медноколче-данного месторождения в ультрамафитах Главного Уральского разлома / ИМин УрО РАН. Миасс, 2005. 110 с.
5. Зайков В.В., Мелекесцева И.Ю., Артемьев Д.А., Юминов А.М., Симонов В.А., Дунаев А.Ю. Геология и колчеданное оруденение южного фланга Главного Уральского разлома / ИМин УрО РАН. Миасс, 2009. 376 с.
6. Магматические горные породы. Т.5. Ультраосновные горные породы / под ред. Е.В. Шаркова. М.: Наука, 1988. 508с.
7. Малахов И.А. Петрохимия главных формационных типов ультрабазитов. М.: Наука, 1983. 292 с.
8. Паланджян С.А. Типизация мантийных перидотитов по геодинамическим обстановкам формирования / СВКНИИ ДВО РАН. Магадан, 1992. 104 с.
9. Панеях Н.А. Эволюция состава шпинели в гипербазитах // Минералогический журнал. 1984. Т. 6, № 1. С. 38-52.
10. Савельев Д.Е., Сначев В.И., Савельева Е.Н., Бажин Е.А. Геология, петрогеохи-мия и хромитоносность габбро-гипербази-
большим распространением пользуются средне- и высокохромистые акцессорные шпинели, а массивы лерцолитового типа отсутствуют.
товых массивов Южного Урала. Уфа: Ди-зайнПолиграфСервис, 2008. 320 с.
11. Савельев Д.Е., Сначёв В.И., Сначёв А.В., Романовская М.А. Геолого-геохимическая зональность базит-гипербазитового магматизма Южного Урала // Вестн. Моск. ун-та, 2006. №1. С. 27-33.
12. Савельева Г.Н. Габбро-ультрабазитовые комплексы офиолитов Урала и их аналоги в современной океанической коре. М.: Наука, 1987. 230 с.
13. Тевелев А.В., Кошелева И.А. Геологическое строение и история развития Южного Урала (Восточно-Уральское поднятие и Зауралье). М.: Изд-во МГУ, 2002. 123 с.
14. Тевелев А.В., Кошелева И.А., Попов В.С. и др. Палеозоиды зоны сочленения Восточного Урала и Зауралья // Тр. лаборатории складчатых поясов МГУ / под ред. А.М. Никишина. М.: Изд-во МГУ, 2006. Вып. 4. 300 с.
15. Царицын Е.П. Состав акцессорных и рудных хромшпинелидов в гипербазитах // Генезис ультрабазитов и связанного с ними оруденения. Свердловск, 1977. С. 83-95.
16. Чаплыгина Н.Л. Фрагменты офиолитов надсубдукционного генезиса в серпенти-нитовом меланже (Западно-Магнитогорская зона, Южный Урал): автореф. дис. . канд. геол.-мин. наук. М., 2003. 31 с.
17. Barnes S.J., Roeder P.L. The range of spinel compositions in terrestrial mafic and ultramafic rocks // Journal of Petrology. 2001. Vol. 42, № 12. P. 2279-2302.
18. Gueguen Y., Nicolas A. Deformation of mantle rock // Ann. Rev. Earth Planet. Sci. 1980. Vol. 8. P. 119-144.
19. Nicolas A., Bouchez J.L., Boudier F., Mercier J.C. Textures, structures and fabrics due to solid state flow in some European lherzolites // Tectonophysics. 1971. Vol. 12. P. 55-86.
The Chemistry of Accessory Spinels from
the Ultramafic Massifs of the Southern Urals as the
Reflect of their Tectonic Environment
D.E. Saveliev
Institute of Geology, Ufa Scientific Center of Russian Academy of Sciences, 450077, Ufa, Karla Marksa st., 16/2. E-mail: savl71@mail.ru
In the present-day geological framework of the Southern Urals ultramafic rocks is formed by a number of parallel belts. The changes in the composition of accessory spinels show certain regularity and follow to West - East trend. Spinels from the western part of the fold belt have the lowest Cr/Al ratio, the highest value is in ultramafic rocks on the edge of Magnitogorsk megazone. The values for East-Urals megazone lie between the two extremes. The first group belongs to the upper mantle of the continental margin rift (Kraka, Nurali), which transforms into the mid oceanic ridge (Chabarny). The second group is similar to the ultramafic rocks of the island arc basement (Kalkan, Ishkininsky, Kulikovsky). The third group of ultramafic rocks was formed in the upper mantle of the back-arc basin (Varshavsky, Verbljugegorsky, Tatischevsky).
Key words: ultramafic rocks, spinel, residual peridotite, Southern Urals, tectonic environment.
Рецензент - доктор геолого-минералогических наук И.И. Чайковский
