CC BY
329
Вестник Омского университета. Серия «Право». 2013. № 3 (36). С. 116-120.
УДК 347.74
СООТНОШЕНИЕ ПУБЛИЧНО-ПРАВОВЫХ И ЧАСТНОПРАВОВЫХ ЭЛЕМЕНТОВ В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ ДОГОВОРАХ
CORRELATION OF PUBLIC AND PRIVATE LEGAL ELEMENTS IN ENTREPRENEURIAL CONTRACTS
Н. В. РУБЦОВА (N. V. RUBTSOVA)
Представлен анализ соотношения публично-правовых и частноправовых элементов в предпринимательских договорах. Указаны основания разграничения частного и публичного права. Обосновывается тезис о том, что граница между публичным и частным правом нечёткая, необходимо соблюдение баланса частных и публичных интересов. Доказывается, что публично-правовые начала проявляются в сфере правового регулирования предпринимательских договоров.
Ключевые слова: публичное и частное право, предпринимательский договор.
The article is devoted to the correlation of public and private legal elements in entrepreneurial contracts. Foundations for differentiation of private and public law are shown. The thesis that the borderline between public and private law is not clear and it is necessary to obey the balance between public and private interests is substantiated. It is proved that public law foundations reveal themselves in the field of legal regulation of entrepreneurial contracts.
Keywords: public and private law, entrepreneurial contract.
С развитием предпринимательского права всё больше исследователей приходят к выводу об особом методе правового регулирования данной отрасли права, который основан на соотношении публично-правовых и частноправовых начал в регулировании общественных отношений [1].
Действительно, сквозь призму публичных и частных начал может быть рассмотрена всякая проблема, имеющая юридический характер и экономическое содержание [2].
По мнению акад. В. К. Мамутова, наглядным примером публично-правового регулирования хозяйственной деятельности может служить законодательство о защите прав потребителей. Издание этого законодательства в систематизированном виде показывает соотношение норм публично-правового и частноправового характера в нормативных актах, направленных на достижение публично-правовой цели [3].
Разграничение публичного и частного права основано на противопоставлении личного начала общественным интересам. Кри-
терии разграничения частного и публичного права были предметом полемики в течение нескольких столетий [4].
Не останавливаясь на анализе позиций тех или иных исследователей, следует отметить, что несмотря на явные различия, понятия публичного и частного права имеют много общего, постоянно взаимодействуют, поскольку в первую очередь любой интерес в частном праве требует охраны со стороны государства.
Переход России к рыночным отношениям в конце прошлого века повлек усиление частноправовых начал в регулировании общественных отношений. Вместе с тем укрепление связей с международным сообществом определило и другую взаимосвязанную тенденцию - активное вторжение публичного права в сферу частного права [5]. Происходит размывание границ частного и публичного права, что связано с необходимостью государственного воздействия на экономические процессы в целях реализации социальных программ [6].
© Рубцова Н. В., 2013 116
Следует согласиться с мнением исследователей о том, что разделение права на публичное и частное ни в коей мере не означает их противопоставление [7]. Г. Ф. Шер-шеневич неоднократно отмечал необходимость параллельного существования публичного и частного права [8]. Конечно, в разные исторические периоды не всегда имеется баланс в сочетании частного и публичного права. Вместе с тем границы этих правовых категорий размыты, что ярко проявляется на примере предпринимательского права.
Идея частного права была фактически возрождена в России в период развития рыночных отношений и принятия нового Гражданского кодекса РФ, хотя даже в 20-х гг. XX в. некоторые советские учёные-юристы подчёркивали важность деления на частное и публичное и для советского права [9]. Но такая позиция в указанное время была, скорее, исключением, поскольку фактическое свертывание товарно-денежных, рыночных отношений, переход к административно-командной системе привели к существенному превалированию публичного права над частным.
Вместе с тем, по утверждению Ю. С. Гам-барова, с исторической точки зрения сначала не было ни публичного, ни частного права, а было одно право в смысле условия самосохранения общества, развитие которого вело к дифференциации и обособлению друг от друга гражданского и публичного права [10].
В современной российской юридической науке существует две противоположные позиции в отношении особенностей взаимодействия публичного и частного права. Так, ряд учёных, в частности М. И. Брагинский [11], говорят о возрождении дуализма в российском праве, отмечают тенденции к воссозданию единого частного (гражданского) права. В частности, проф. В. Ф. Яковлев подчёркивает, что юридическую основу деления права на частное и публичное составляют исходные положения Конституции РФ [12].
Другие исследователи, напротив, подчёркивают, что граница между публичным и частным правом нечёткая [13]. Считаем, что последняя позиция является наиболее обоснованной. Достаточно вспомнить высказывание М. М. Агаркова о том, что социальный строй, основанный только на частноправо-
вых началах, не ведёт к гуманному обществу. И в этом, и в другом случае благие намерения способствуют уничтожению личности [14]. Сегодня в период наиболее интенсивно проходящих интеграционных и глобалисти-ческих процессов о существовании частного права в чистом виде говорить едва ли возможно.
Выразителем публичного интереса является государство. Публично-правовые методы необходимы там, где того требуют общественные интересы [15]. Взаимодействие публичного и частного права заложено в самой Конституции РФ. И для публичного, и для частного права единой целью в соответствии со ст. 2 Конституции является человек, его интересы, права и свободы [16]. Действительно, публичное и частное право - не цель, а разные средства достижения цели. И именно поэтому их применение должно быть синхронизировано. Именно публичное право охраняет и гарантирует нормальное функционирование рыночной экономики и частного права.
Следует согласиться с суждением проф. В. С. Белых о том, что соотношение публичного и частного права имеет также и практическое значение, так как в правоприменительной практике субъектам права необходимо руководствоваться конкретными нормами, обладающими отраслевой принадлежностью. На этом фоне существуют режимы публичного и частного права [17].
Наряду с этим, соблюдение разумного баланса публичного и частного интереса не только необходимо для национального законодательства, но и является одним из принципов, лежащих в основе Европейской конвенции по правам человека. Европейский суд исследует, было ли вмешательство в частные интересы лица, какова была цель вмешательства и какие предприняты меры для достижения этой цели государством, насколько такое вмешательство оправдано требованиями публичных интересов. При этом национальный суд, рассматривая дело, всегда должен учитывать обе стороны правоотношения: требования публичного интереса, общества в целом и права частных лиц. Задача суда - сопоставлять требования общества с интересами конкретного лица, находить компромисс, не допуская ситуации, когда
требования публичного интереса полностью подавляют частный интерес, и наоборот -когда публичные интересы вообще не учитываются судом [18].
Яркой иллюстрацией взаимодействия публичных и частноправовых начал в регулировании общественных отношений является предпринимательский договор. Термин «предпринимательский договор» довольно широко используется в научной и учебной юридической и экономической литературе, однако сущность и место названного понятия в системе договоров до настоящего времени надлежащим образом не определены.
В научной литературе предпринимательский договор часто считается разновидностью частного гражданско-правового договора. Полагаем, что нельзя считать предпринимательский договор разновидностью гражданско-правового договора. Предпринимательский договор существенно отличается от гражданско-правовых договоров исходя из следующих критериев.
Первый - предпринимательский договор заключается при осуществлении предпринимательской деятельности.
Вторым критерием является субъектный состав предпринимательского договора, поскольку его сторонами являются субъекты предпринимательской деятельности. При этом договор будет предпринимательским, только если все его стороны относятся к субъектам предпринимательской деятельности.
Третьим критерием выделения предпринимательских договоров необходимо считать цель использования передаваемого имущества на основании вышеназванного договора: осуществление предпринимательской деятельности. Этот критерий достаточно важен, поскольку позволяет отграничить, в частности, договор розничной купли-продажи с участием хозяйствующих субъектов от договора поставки: только последний из названных договоров является предпринимательским.
Сочетание публичных и частноправовых начал в сфере регулирования предпринимательских договоров проявляется в следующих тенденциях.
С одной стороны, предпринимательский договор основан на частноправовом регулировании, что проявляется, в частности, в
признаках свободы договора, автономии воли субъектов договора и т. п. С другой стороны, имеющиеся ограничения свободы договора в предпринимательском обороте, особый режим регулирования предпринимательских договоров направлены на удовлетворение публичных интересов [19].
Проявление публичного начала в сфере правового регулирования предпринимательских договоров наблюдается в следующих тенденциях.
Во-первых, в том, что законодательство развивается в сторону максимальной регламентации многих аспектов предпринимательских договорных отношений. Например, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26 июня 2002 г. № 466 (ред. от 27 февраля 2013 г.), утвердившим Правила возмещения российским авиакомпаниям части затрат на уплату лизинговых платежей за воздушные суда российского производства, получаемые ими от российских лизинговых компаний по договорам лизинга, а также части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в 2002-2005 гг. в российских кредитных организациях на приобретение российских воздушных судов [20], государство дополнительно берет на себя обязательства субъектов предпринимательской деятельности (авиакомпаний) по осуществлению платежей по договору лизинга, являющегося по своей правовой природе предпринимательским.
Во-вторых, в последнее время возрастает значение договора как формы, источника права, когда договор выполняет роль диспо-зитивной формы регулирования, через договор устанавливаются права и обязанности сторон, достигаются определённые цели. Договор является, прежде всего, правовым регулятором, используя который стороны своей волей и в своём интересе вступают в отношения, определяют их основное, конкретное содержание и тем самым осуществляют регулирование своих отношений. Такое гражданско-правовое договорное регулирование выступает как вид правового регулирования, субъектом которого являются стороны договора, средством - договор, а предметом -любые отношения между сторонами в рамках предмета гражданского права за исключением отношений, не подвластных дого-
ворному регулированию в силу своего характера или закона [21].
Кроме того, Конституцией РФ предусмотрено право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ст. 34). Однако указанное право может быть ограничено, поскольку в силу ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В подобного рода ограничениях также проявляется публичное начало в правовом регулировании предпринимательских договоров. Такие ограничения выполняют защитную функцию от нарушений.
Взаимодействие публичного и частного права в рыночном обороте необходимо также в целях обеспечения свободной конкуренции и пресечения установления доминирующего положения на рынке. Кроме того, при таком соотношении происходит защита экономически слабой стороны от возможного злоупотребления своим положением доминирующим субъектом.
И наконец, сама по себе социальная функция предпринимательской деятельности является проявлением публичного элемента в предпринимательских договорах. Если гражданское право (как и гражданско-правовые договоры) асоциально, аполитично, оно в чистом виде частное право, с которым и отождествляется большинством цивилистов, то предпринимательское право (как и предпринимательские договоры) несёт в себе социальную составляющую. В соответствии со ст. 7 Конституции Российская Федерация является социальным государством. Безусловно, в сфере крупномасштабного производства в интересах участников соответствующих отношений социальная функция проявляется наиболее чётко. Как вид социальной деятельности предпринимательская деятельность наряду с удовлетворением интереса предпринимателей затрагивает интересы и множества других лиц (контрагентов
в предпринимательских договорах, конечных потребителей результатов деятельности предпринимателей и даже работников). Этот довод действует не только в отношении среднего и крупного предпринимательства, но и малого, в отношении которых осуществляется государственное регулирование.
Так, в сфере малого и среднего предпринимательства действует Федеральный закон № 209-ФЗ от 24 июля 2007 г. (ред. от 6 декабря 2011 г.) «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» [22]. В соответствии со ст. 6 указанного Закона государственная политика в области развития малого и среднего предпринимательства в РФ является частью государственной социально-экономической политики. К основным целям такой политики относятся, в частности, развитие данных субъектов в целях формирования конкурентной среды в экономике РФ, увеличение количества субъектов, обеспечение занятости населения и развитие самозанятости, увеличение доли уплаченных субъектами малого и среднего предпринимательства налогов в налоговых доходах различных бюджетов. Названные цели способствуют реализации социальной функции предпринимательства и, как следствие, подчёркивают публичный характер предпринимательских договоров.
Таким образом, именно в предпринимательских договорах ярко проявляется взаимодействие публично-правовых и частноправовых начал.
1. См.: Белых В. С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России.
- М., 2005. - С. 65.
2. Перевалов В. Д., Бублик В. А. Современное гражданское право - баланс частного и публичного // Цивилистические записки : межвузовский сборник научных трудов. - Вып. 3. -М. ; Екатеринбург, 2004. - С. 47.
3. Мамутов В. К. Хозяйственное право. Избранные труды. - Екатеринбург, 2008. - С. 110.
4. См.: Ефимова Л. Г. Соотношение частного и публичного права - правовая или политическая проблема? // Юридический мир. - 1999.
- № 4. - С. 5-6.
5. Теоретические и практические аспекты развития правовой системы РФ в условиях глобализации // Государство и право. - 2005. -№ 12. - С. 10.
6. Лукьянова Е. Г. Основные тенденции развития российского права в условиях глобализа-
ции // Государство и право. - 2004. - № 7. -С. 87.
7. См.: ГамбаровЮ. С. Гражданское право. Общая часть. - М., 2003. - С. 57.
8. См.: ШершеневичГ. Ф. Курс гражданского права. - Т. 1. - Казань, 1901. - С. 77.
9. См., например, Черепахин Б. Б. К вопросу о частном и публичном праве // Труды по гражданскому праву. - М., 2001. - С. 94.
10. Гамбаров Ю. С. Указ. соч. - С. 56.
11. Брагинский М. И. О месте гражданского права в системе «право публичное - право частное» // Проблемы современного гражданского права : сборник статей. - М., 2000. - С. 71.
12. Яковлев В. Ф. О правовой системе современной России // Цивилистические записки : межвузовский сборник научных трудов. -Вып. 3. - М. ; Екатеринбург, 2004. - С. 16.
13. См., например, Алексеев С. С. Право: азбука-теория-философия : опыт комплексного исследования. - М., 1999. - С. 588.
14. Агарков М. М. Ценность частного права // Правоведение. - 1992. - № 2. - С. 41-42.
15. Бублик В. А. Правовое регулирование предпринимательства: частные и публичные начала // Хозяйство и право. - 2000. - № 9. -С. 22.
16. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. - 1993. - № 237.
17. Белых В. С. О соотношении частного и публичного права в правовом регулировании общественных отношений // Цивилистиче-ские записки : межвузовский сборник научных трудов. - Вып. 3. - М. ; Екатеринбург, 2004. - С. 61.
18. Нешатаева Т. Н., Старженецкий В. В. Соблюдение баланса публичного и частного интереса // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2004. - № 4. - С. 112.
19. Бобикова Н. В. Роль предпринимательского договора в реализации интересов государства и общества // Договор в российском гражданском праве: значение, содержание, классификация и толкование : сб. ст. - Самара, 2002. -С. 19.
20. Собрание законодательства РФ. - 2002. -№ 26. - Ст. 2606.
21. Казанцев М. Ф. Концепция гражданско-правового договорного регулирования : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - Екатеринбург, 2008. - С. 5-6.
22. Собрание законодательства РФ. - 2007. -№ 31. - Ст. 4006.
