CC BY
7535
А.П. Смирнов
СООТНОШЕНИЕ ПОНЯТИЙ «ОХРАНА ПРАВ» И «ЗАЩИТА ПРАВ»
Исследуются правовые категории «охрана прав» и «защита прав» в отечественной юридической литературе и законодательстве. Ключевые слова: охрана прав; защита прав; судебная защита субъективных прав.
Общепризнанно, что право выполняет две основные функции: регулятивную и охранительную. Охранительная функция права и в науке, и в законодательстве определяется через такие смежные категории, как «охрана прав» и «защита прав».
К сожалению, приходится констатировать, что единой точки зрения среди ученых и законодателей по разграничению этих близких, но не тождественных понятий в настоящее время не существует. Эти термины употребляются подчас произвольно, без учета лексического значения, что недопустимо в законотворчестве.
Анализ современной юридической литературы позволяет заключить, что существует несколько научных точек зрения, подчас противоположных и взаимоисключающих.
Попытаемся выделить несколько научных направлений (осуществить условную классификацию), выявить преимущества и слабые стороны каждого и определить собственную позицию в решении непростой общетеоретической задачи.
Особую группу, пожалуй, составляют те исследователи, которые вообще отрицают целесообразность использования какого-либо термина. Например, Т.Б. Шубина считает, что термин «охрана права» не имеет юридического значения и практически не применяется в законодательстве, иначе говоря, правовое регулирование тех или иных общественных отношений, закрепление в правовых нормах тех или иных прав носит общерегулятивный, а не правоохранительный характер [1. С. 17]. Эти исследователи подтверждают свою точку зрения, апеллируя к трудовому законодательству. Из ст. 210 Трудового Кодекса Российской Федерации, в частности, следует, что одним из основных направлений государственной политики в области охраны труда является защита законных интересов работников...
Несколько иначе различает охрану и защиту права А.С. Мордовец. Охрана прав и свобод, - считает он, -есть состояние правомерной реализации прав и свобод под контролем социальных институтов, но без их вмешательства. Меры защиты применяются тогда, когда осуществление прав и свобод затруднительно, но права и свободы еще не нарушены. Если права и свободы нарушены, то их нужно не защищать, а восстанавливать [2. С. 88].
Как нам кажется, такая точка зрения исследователя небезупречна. Охрана прав и свобод, следуя логике автора, является не охранительной, а регулятивной функцией права. Таким образом исключается одна из функций права, а это противоречит самой сути права.
Другую группу ученых представляют те, кто соотносит понятия «охрана прав» и «защита прав» по объему как большее и меньшее. По мнению З.В. Макаровой, понятие «защита права» является более широким, чем «охрана права». Защита прав предполагает недо-
пущение и предупреждение их нарушения, а в случае нарушения прав - их восстановление и возмещение причиненного вреда [3. С. 219].
Подтверждением этой точки зрения, как считают сторонники такой позиции, является Основной Закон Российской Федерации. Например, статья 2 Конституции Российской Федерации гласит: «...Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства». Но в данном случае уместно говорить не о более широком значении понятия «защита права» по отношению к «охране права», а о специфике субъекта, ее осуществляющего. Для государства как организации публичной власти именно защита прав является одной из основных функций. В то же время оно для исполнения этой функции обязывает отдельные государственные органы и должностных лиц устанавливать режим охраны прав, а в случае их нарушения осуществлять защиту нарушенных прав.
С точки зрения иных ученых, категории «защита права» и «охрана права» тождественны. Под ними они понимают систему правового регулирования общественных отношений, которая предотвращает правонарушения, а в случае их совершения устанавливает ответственность за допущенные правонарушения [4. С. 30-35]. В.А. Тархов полагает, что охрана каждого права существует постоянно и имеет целью обеспечить его осуществление, не допустить его нарушение. Охрана обеспечивается, прежде всего, государством, предусматривающим субъективные права и их защиту. Носитель права и сам может предпринять различные меры охраны своих интересов: предпринять меры охраны своих вещей, обеспечить доказательствами кредиторские права (документы, свидетели и т.п.) и др. Важно, чтобы меры самоохраны были законными. Необходимость прибегнуть к защите права появляется лишь при его нарушении, оспаривании либо угрозе нарушения [5. С. 259-260].
С.С. Алексеев защиту права рассматривает как государственно-принудительную деятельность, направленную на осуществление «восстановительных» задач - на восстановление нарушенного права, обеспечение юридической обязанности [6. С. 280]. Охранительные правоотношения, указывает он, начинают складываться с момента правонарушения, и при их помощи осуществляются меры юридической ответственности и защиты субъективных прав. Иными словами, защита субъективного права осуществляется государственными органами в рамках особых правоохранительных отношений и, таким образом, С.С. Алексеев ставит знак равенства между защитой и охраной прав. Правовую охрану отождествляют с защитой и некоторые другие авторы.
Отметим общее в позициях этих ученых. Они полагают, что охрана прав и защита прав - идентичные по-
нятия, существующие в рамках правоохранительных отношений. Однако если В. А. Тархов допускает существование охраны и защиты прав при наличии угрозы нарушения прав, т.е. расширяет содержание понятия «защита прав», то С.С. Алексеев понимает охрану и защиту прав как восстановительную деятельность, сужая содержание понятия «охрана прав». В качестве доказательства своей позиции, эти ученые указывают на отрасли публичного права. К примеру, в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях защита прав устанавливается ст. 1.2, 1.3, 24.3, 25.3, 25.4.
Охрана прав устанавливается также и ст. 1.2. Учитывая, что понятия «охрана прав» и «защита прав» используются в тексте одной статьи, приведем дословно текст её. «Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидеми-ологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений».
Но анализ положений этой статьи показывает, что законодатель при ее составлении, скорее всего, руководствовался литературными приемами, а не строгими правилами юридической техники, не допускающими использования смешения понятий в нормативных документах. Из текста данной статьи совершенно непонятно, к примеру, почему общественная нравственность «защищается», а общественный порядок и общественная безопасность «охраняются». Поэтому, отождествляя охрану и защиту прав, сторонники такой позиции, по сути, отказываются от более углубленного изучения этих юридических категорий, не учитывают их лексическую специфику, что, несомненно, сказывается на качестве законодательства.
В то же время другая группа ученых, наоборот, считают более широким понятие «охрана права». В широком и узком смысле охрану прав предлагает различать
А.П. Сергеев. В широком смысле, по его мнению, охрана права включает в себя меры не только правового, но и экономического, политического, организационного и иного характера, направленные на создание необходимых условий для осуществления субъективных прав. К собственно правовым мерам охраны он относит все меры, с помощью которых обеспечивается как развитие правоотношений в их нормальном, ненарушенном состоянии (например, закрепление гражданской право- и дееспособности субъектов, установление обязанностей и т. п.), так и восстановление нарушенных или оспоренных прав и интересов. В узком смысле «охрана» включает лишь предусмотренные законом меры, направленные на восстановление или признание прав и на защиту в случае их нарушения или оспаривания [7. С. 240]. Таким образом, защита в понимании ученого является охраной в узком смысле слова.
В целом мы согласны с такой трактовкой, однако полагаем нецелесообразным само употребление понятия «охрана прав» в широком и узком смысле слова, т.к. такой прием необоснованно удваивает сущность данного понятия.
Э.П. Гаврилов полагает, что охрана есть установление общего правового режима, а защита - те меры, которые предпринимаются в случаях, когда гражданские права нарушены или оспорены [8. С. 217]. Созвучно этому мнению и мнение Н. И. Матузова. Он пишет: «Вообще охрана и защита субъективного права или охраняемого законом интереса - не одно и то же: охраняются они постоянно, а защищаются только тогда, когда нарушаются. Защита есть момент охраны, одна из ее форм. Эти понятия не совпадают» [9. С. 130-131].
Н. С. Малеин также различает охрану и защиту прав: охрана прав - более широкое понятие, включающее все юридические правила по поводу определенного блага, а под защитой права он понимант меры, предусмотренные в законе в тех случаях, когда право уже нарушено [10. С. 18-19]. Аналогичную позицию занимает и С.Н. Кожевников, указывающий, что охрана - это установление общего правового режима, а защита - те меры, которые предусматриваются в случаях, когда права нарушены или оспорены.
Итак, наличие различных мнений ученых о соотношении понятий «защита права» и «охрана права» показывает, что большинство исследователей под защитой права подразумевает меры, направленные на восстановление нарушенного права или на предотвращение угрозы нарушения прав и законных интересов. Вместе с тем известны точки зрения и тех ученых, которые отдают предпочтение понятию «защита права», ставя от него в зависимость понятие «охрана права».
Так, В. М. Ведяхин отмечает, что термин «защита права» употребляется в различных смыслах, как в законодательстве, так и в научной литературе. В законодательстве чаще всего понятие «защита» носит достаточно абстрактный характер и означает задачу государства, его органов защищать либо те или иные права, либо те или иные объекты, либо тех или иных субъектов права [11. С. 83]. Отдельные нормативные акты указывают в качестве объекта защиты не какое-то субъективное право, а тот или иной объект тех или иных правоотношений.
В этом случае термин «защита права» носит самый разноплановый характер и поэтому под защитой права следует понимать защиту конституционных, субъективных прав, охраняемых законом интересов, права в целом.
В.П. Волжанин под защитой права подразумевает реализацию субъективного права независимо от воли обязанного лица в установленном законом порядке [12. С. 85], т.е. в данном случае под защитой понимается вся правоохранительная деятельность.
Некоторые исследователи, например Б.Н. Мез-рин, понимают под защитой права обеспечение исполнения прав, тем самым подменяя термин «защита» термином «обеспечение». Мы же считаем, что наиболее приемлемой из всех точек зрения юристов, примыкающих к этой группе, является точка зрения Н.С. Малеина, который под защитой права понимает систему средств, направленных на предупреждение
правонарушений и устранение их последствий [13.
С. 192].
И в этом смысле уяснение содержания понятий «охрана права» и «защита права» позволит решить еще одну важную общетеоретическую задачу - оп-
ределить содержание понятия «юридические средства», совокупность которых и даст возможность эффективно осуществлять и государственную, и судебную, и в целом правовую защиту и охрану субъективных прав.
ЛИТЕРАТУРА
1. Шубина Т.Б. Теоретические проблемы защиты права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 1997. 21 с.
2. Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов, 1996. 154 с.
3. Макарова З.В. Защита в российском уголовном процессе: понятие, виды, предмет и пределы // Правоведение. 2000. № 3. С. 215-227.
4. Стоякин Г.Н. Понятие «защита гражданских прав» // Проблемы гражданско-правовой ответственности защиты гражданских прав. Сверд-
ловск, 1973. С. 30-35.
5. Тархов В.А. Гражданское право. Чебоксары, 1997. 426 с.
6. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1981. Т. 1. 523 с.
7. Гражданское право / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. СПб., 1996. Ч. 1. 415 с.
8. Гаврилов Э.П. Комментарий Закона об авторском праве и смежном правах. М., 1996. 489 с.
9. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. 214 с.
10. Малеин Н.С. Охрана прав личности советским законодательством. М., 1985. 128 с.
11. Ведяхин В.М. Меры защиты как правовая категория // Право и политика. 2005. № 5. С. 75-92.
12. Волжанин В.П. Формы защиты субъективных гражданских прав // Правоведение. 1971. № 6. С. 81-99.
13. Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. М., 1981. 312 с.
Статья представлена научной редакцией «Право» 28 ноября 2009 г.
