Научная статья на тему 'Соотношение понятий «Охрана» и «Защита» в уголовном судопроизводстве'

Соотношение понятий «Охрана» и «Защита» в уголовном судопроизводстве Текст научной статьи по специальности «Право»

CC BY
1820
203
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Область наук
Ключевые слова
ПРАВА ЧЕЛОВЕКА / ПРИНЦИПЫ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА / ЗАЩИТА ПРАВА / ОХРАНА ПРАВА / СОБЛЮДЕНИЕ ПРАВ ОБВИНЯЕМОГО / ОХРАНА ПРАВ ОБВИНЯЕМОГО / ЗАЩИТА ПРАВ ОБВИНЯЕМОГО / HUMAN RIGHTS / PRINCIPLES OF CRIMINAL PROCEEDINGS / PROTECTION OF THE RIGHT / SECURITY OF RIGHTS / RESPECT FOR THE RIGHTS OF THE ACCUSED / SECURITY OF THE RIGHTS OF THE ACCUSED / PROTECTION OF THE RIGHTS OF THE ACCUSED

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Гавриленко Артем Александрович, Горбачева Елена Васильевна

Авторы исследуют соотношение содержания понятий «охрана» и «защита» в уголовном судопроизводстве. Проведено сопоставление рассматриваемых понятий в законодательстве, а также подходов к их пониманию в юридической науке. Обоснована необходимость разграничения понятий «защита прав» и «охрана прав» в уголовном судопроизводстве, раскрыто их содержание.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Value Concepts of «Security» and «Protection» in Criminal Proceedings

In this article the author examines the ratio of the concept of «security» and «protection» in the criminal proceedings. A comparison of the concepts consolidate the legislation, as well as approaches to their understanding in jurisprudence. The necessity of distinction between«security of the rights" and «protection of rights» in criminal proceedings, the disclosure of their contents.

Текст научной работы на тему «Соотношение понятий «Охрана» и «Защита» в уголовном судопроизводстве»

УДК 343.131.5

соотношение понятий «охрана» и «защита»

в уголовном судопроизводстве

© Гавриленко А. А., Горбачева Е. В., 2016

Иркутский государственный университет, г. Иркутск

Авторы исследуют соотношение содержания понятий «охрана» и «защита» в уголовном судопроизводстве. Проведено сопоставление рассматриваемых понятий в законодательстве, а также подходов к их пониманию в юридической науке. Обоснована необходимость разграничения понятий «защита прав» и «охрана прав» в уголовном судопроизводстве, раскрыто их содержание.

Ключевые слова: права человека; принципы уголовного процесса; защита права; охрана права; соблюдение прав обвиняемого; охрана прав обвиняемого; защита прав обвиняемого.

Справедливо отмечено, что социальная среда, в которой возникает и функционирует право, изначально конфликтна, так как речь идет о неисчислимом множестве «социальных единиц», зачастую имеющих противоположные устремления, интересы, цели и тенденции развития [1].

Для законодателя важнейшей целью, несомненно, является всеобъемлющая и полная защита установленных законом прав и охраняемых интересов. О необходимости защиты прав человека, в том числе в сфере уголовной юстиции, говорится не только в национальном законодательстве, но и в различных международных актах. Статья 7 Всеобщей Декларации прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 г.) провозглашает: «Все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона» [2].

Конституция Российской Федерации установила равенство всех не только перед законом, но и судом (ст. 19); обязанностью государства является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина (ст. 2). Каждый вправе защищать свои права и свободы способами, не запрещенными законом (ст. 45) [3].

Вместе с тем общеизвестно, что даже люди, наделенные равными правами, нередко имеют далеко не равные возможности пользоваться ими из-за различных как субъективных, так и объективных факторов. Обязанностью цивилизованного общества и демократического государства является преодоление негативного влияния

на человека таких факторов, которые не зависят от его воли. В теории права судебная защита рассматривается как составная часть правоохранительной функции государства [4]. Исходя из содержания реализуемых функций, происходит и дифференциация ветвей власти. При этом отмечается, что в отличие от исполнительной власти, функцией которой является исполнение права, функция судебной власти — защита права [5].

Вместе с тем защита права трактуется с точки зрения не только публичных отношений, но и частных, как защита субъективных прав. Закономерное в правовом государстве усиление влияния судебной власти, ее обособление от правоохранительных органов, выделение в самостоятельную ветвь государственной власти неизбежно приводят к перерастанию судебной защиты прав и свобод граждан в самостоятельную государственную функцию.

Такое разнообразие во взглядах на судебную защиту отражает сложный характер этого социального и юридического феномена и позволяет рассматривать ее как концептуальное теоретическое и политико-правовое понятие, характеризующее смысл, содержание и формы реализации судебной власти [6].

Защиту прав трактуют как деятельность по устранению препятствий на пути осуществления субъективных прав [7]. С точки зрения последовательности стадий развития правоотношений, например, гражданско-правовая защита традиционно рассматривается как правовое регулирование на случай

возникновения угрозы нарушения прав или на случай совершения правонарушения [8].

По мнению Г. Б. Романовского, под защитой понимается совокупность мер, направленных на недопущение нарушения прав и свобод человека и гражданина, а также «принудительный способ осуществления права, применяемый в установленном порядке компетентными органами либо самим управомоченным лицом» [9]. Надо сказать, что объектом защиты выступают не только права и свободы, но и объект или субъект тех или иных правоотношений. Защита — это деятельность, возникающая в случае наличия конкретного правонарушения, либо устранение такого состояния, которое реально приведет к наступлению негативных последствий, а также направленная на восстановление нарушенного права [10].

По мнению В. М. Ведяхина и Т. Б. Шубиной, термин «защита права» применяется в различных смыслах и в законодательстве, и в научной литературе. В законодательстве понятие «защита права» чаще всего носит достаточно абстрактный характер и означает возможность государства, его органов защищать те или иные права, не конкретизируя, идет ли речь о защите нарушенных прав или о гарантиях, формах реализации тех или иных еще не нарушенных прав [11].

В уголовно-процессуальной науке судебную защиту освещают как «совокупность организационных и процессуальных правил, предоставленных подозреваемому, обвиняемому и потерпевшему для защиты своих прав и законных интересов» [12].

Уголовно-процессуальное законодательство употребляет термины как «защита», так и «охрана» прав личности по уголовным делам. Так, в ч. 1 ст. 6 УПК РФ говорится, что уголовное судопроизводство имеет свои назначением 1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; 2) защиту личности от незаконного и необоснованного осуждения, ограничения ее прав и свобод. Статья 11 УПК РФ провозглашает принцип охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. Об охране прав личности в уголовном судопроизводстве говорится также в ст. 246, 280, 313 УПК РФ.

В рамках рассматриваемого вопроса особый интерес вызывают понятия «защита» и «охрана», анализ которых позволит нам

глубже понять содержание защиты прав и интересов личности в уголовном судопроизводстве. Законодатель зачастую использует указанные термины либо как равнозначные понятия, либо как общее и частное, причем «защита» понимается как часть или цель «охраны» и наоборот. Как уже говорилось, ст. 11 УПК РФ закрепляет охрану прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, хотя в ч. 3 и 4 указанной статьи говорится о мерах защиты участников процесса. В ч. 6 ст. 246 УПК РФ говорится о предъявлении или поддержке гражданского иска прокурором, если этого требует охрана прав граждан, общественных и государственных интересов. Хотя в данном случае вернее было говорить о защите прав граждан и юридических лиц, поскольку речь идет о возмещении вреда. Статья 12 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» называется «Защита сведений об органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность» [13]. В указанной статье говорится о предупредительных мерах, обеспечивающих неразглашение сведений, т. е. об охране указанных сведений.

Нарушение права влечет за собой государственно-принудительную деятельность, направленную на восстановление нарушенного права и обеспечение исполнения обязанностей. Соответственно, защита права — это государственно-принудительная деятельность, направленная на осуществление «восстановительных» задач — восстановление нарушенного права, обеспечение исполнения юридической обязанности [14]. Иногда под защитой понимают «принудительный (в отношении обязанного лица) способ осуществления права, применяемый в установленном законом порядке в целях восстановления нарушенного права» [15]. Думается, в последнем случае более верно говорить о мере защиты как об элементе юридической ответственности.

Традиционно в теоретических исследованиях подчеркивается, что законодательство четко различает реализацию права и его защиту. Необходимость в защите права или обязанности наступает тогда, когда есть неисполнение юридической обязанности или злоупотребление правом, а также когда возникает препятствие к их осуществлению. Деятельность, направленная на устранение препятствий в осуществлении прав и обязанностей, составляет содержание защиты права.

Можно выделить несколько подходов к раскрытию содержания и соотношения понятий «защита права» и «охрана права»:

1) защита права — это государственно-принудительная деятельность, направленная на осуществление восстановительных задач — на восстановление нарушенного права, обеспечение юридической обязанности. С момента нарушения права начинают складываться охранительные правоотношения, при помощи которых осуществляются меры юридической ответственности и защита юридических прав. По сути, согласно данной позиции защита рассматривается как часть охраны субъективных прав, поскольку защита субъективного права осуществляется государственными органами в рамках особых правоохранительных правоотношений либо установления общего правового режима, постольку защита — это те меры, которые принимаются в случаях, когда права нарушены или оспорены. Указанная трактовка наиболее распространена в исследованиях по теории права, конституционному и гражданскому праву [16], хотя и встречается в исследованиях по обеспечению безопасности личности в уголовном судопроизводстве [17];

2) понятие «защита законных интересов личности» охватывает более широкий диапазон охраняемых возможностей индивида, чем понятие «охрана субъективных прав личности» [18];

3) охраняются права и интересы постоянно, а защищаются только тогда, когда нарушаются. Защита есть момент охраны, одна из ее форм. Данные понятия не совпадают [19]. Охрана — это установление общего правового режима, а защита — те меры, которые принимаются в случаях, когда гражданские права нарушены или оспорены [20]. Высказано мнение о дифференциации исследуемых понятий по целевой направленности. Так, защита выражена в минимизации (устранении) конкретных неблагоприятных факторов, угрожающих объекту, а при охране — в обеспечении сохранности объекта при отсутствии реальной угрозы [21];

4) понятия «охрана», «защита», «юридическая помощь», «оборона», «устранение опасности» являются синонимами [22].

Последняя позиция наиболее распространена в уголовно-процессуальной теории, несмотря на то что этимологически указанные понятия не совпадают. При

видимости совпадения понятий охраны и защиты, их тесной взаимосвязи и взаимозависимости они имеют и собственные признаки, которые и позволяют их различать. Хотя данная граница достаточно прозрачна, что дает многим авторам применять эти термины как синонимы.

«Защищать» — «охраняя, оградить от посягательств, от враждебных действий, от опасности, предохранять, обезопасить от чего-нибудь» [23], а «охранять» — «сберегать, относиться бережно, стеречь» [24]. Взяв за основу этимологическое несовпадение понятий защиты и охраны прав личности, З. В. Макарова включает охрану в защиту прав личности, поскольку, по мнению автора, охранять права — значит не допускать их нарушения, а защищать — не только не допустить нарушения прав, но и оградить их от посягательств на эти права [25]. А. Д. Бойков и Н. И. Капинус полагают, что защита является способом охраны права, наряду с такими институтами, как конституционный контроль, правосудие, обеспечение деятельности судов, прокурорский надзор, выявление и расследование преступлений, исполнение судебных решений [26]. Для понимания сущности защиты в уголовном судопроизводстве недостаточно, на наш взгляд, обращаться к этимологическому несовпадению понятий или же включать в понятие «защита» ее правовое значение, способы и меры.

Как обоснованно отмечал А. М. Ларин, защита состоит в охране личности от незаконных нарушений и ограничений, а также в возмещении причиненного вреда, если предупредить или отразить правонарушения и ограничения не удалось [27].

В уголовном судопроизводстве обвиняемый (подозреваемый) поставлен в особые условия: с одной стороны, в силу презумпции невиновности он считается невиновным, пока его виновность не будет доказана и установлена вступившим в законную силу приговором. С другой стороны, имеющиеся основания полагать, что именно он совершил преступное деяние, предопределяют применение к нему мер процессуального принуждения, и органы расследования в силу требований ст. 21 УПК РФ обязаны осуществлять уголовное преследование. Указанный факт детерминирует необходимость в изменении содержательной стороны защиты прав обвиняемого, что предопределяет включение в понятие «защита прав» в

уголовном судопроизводстве: 1) собственно защиту прав — деятельность, направленную на восстановление нарушенных прав, и 2) охрану — деятельность, направленную на обеспечение (реализацию) прав и интересов обвиняемого (подозреваемого), направленную на будущее. Ее основная задача — не допустить правонарушение, устранить преграды для реализации правомочия, т. е. это профилактико-предупредительная деятельность. Столь широкая трактовка защиты права применима только к содержанию защиты прав обвиняемого и подозреваемого. Защита прав потерпевшего, гражданского истца — это государственно-принудительная деятельность, направленная на осуществление восстановительных задач — на восстановление нарушенных преступным деянием прав и обеспечение юридических обязанностей. Сказанное позволяет сделать вывод, что в уголовном судопроизводстве защита прав обвиняемого — это деятельность, направленная на обеспечение (реализацию) и восстановление прав и интересов обвиняемого (подозреваемого), защита иных участников процесса, обеспечение юридических обязанностей.

Вышесказанное позволяет сделать вывод и о многозначности понятия «защита» в уголовном судопроизводстве. Исследуемый термин используется как для обозначения защиты субъективных прав в сфере уголовного судопроизводства, так и для определения вида уголовно-процессуальной деятельности, равно и для выражения содержания соответствующей уголовно-процессуальной функции.

В то же время в процессуальной литературе высказывается и иной подход, противоположный идее интегративности понятия «защита». Так, по мнению Е. М. Варпа-ховской, понятие «защита» в уголовно-процессуальной законодательстве целесообразно использовать только для обозначения характеристики функции уголовного процесса и соответствующей стороны, а в содержании ст. 6 УПК РФ возможно использование термина «ограждение» [28].

Соглашаясь с выводом автора данной точки зрения о многообразии русского языка, хотелось бы отметить, что сам термин «защита», как мы уже писали выше, синонимичен понятию «оградить», целесообразней же говорить об объединительном и сквозном характере понятия «защита» в уголовном судопроизводстве, которое поглощает понятие «охрана».

Помимо этого, как следует из анализа содержания УПК РФ, и понятие «обеспечение» неразрывно связано с понятием «защита», так как последняя не может быть реализована в отсутствие необходимых гарантий, которые включаются в понятие «охрана». ^

1. Алексеев С. С. Право: азбука — теория — философия. Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 221-222.

2. Всеобщая декларация прав человека : принята Ген. Ассамблеей ООН 10 дек. 1948 г. // Рос. газ. 1995. 5 апр.

3. Конституция Российской Федерации : принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г. // Рос. газ. 1993. 25 дек.

4. См., напр.: Синюкова Т. В. Юридические гарантии как метод регулирования правового положения личности / / Вопросы теории государства и права : межвуз. сб. науч. тр. Саратов, 1991. Вып. 9. С. 150.

5. См.: Зыков И. А. Судебное решение: отдельные аспекты функциональной характеристики / / Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 1. С. 9.

6. Грудицына Л. Ю. Судебная защита прав и свобод личности: теоретический аспект // Законодательство и экономика. 2003. № 8. С. 73.

7. Петрухин И. Л. Личная жизнь: пределы вмешательства. М., 1989. С. 16.

8. Малеина М. Н. Личные неимущественные права граждан: понятие осуществление, защита. М., 2000. С. 39.

9. Конституционный статус личности в СССР / ред-кол. : Н. В. Витрук [и др.]. М., 1980. С. 203.

10. Романовский Г. Б. Право на неприкосновенность частной жизни. М., 2001. С. 26, 27.

11. Ведяхин В. М., Шубина Т. Б. Защита права как правовая категория // Изв. вузов. Правоведение. 1998. № 1. С. 67.

12. Толкачев Х. Б., Хабибуллин А. Г. Личные конституционные права и свободы граждан СССР: система, характеристики, особенности реализации. Уфа, 1990. С. 46.

13. Об оперативно-розыскной деятельности : федер. от 12 авг. 1995 г. № 144-ФЗ (ред. от 29 июня 2015 г.) // Рос. газ. 1995. 18 авг.

14. Алексеев С. С. Общая теория права. В 2 т. Т. 1. М., 1981. С. 280.

15. Бутылин В. Н. Институт государственно-правовой охраны конституционных прав и свобод граждан // Журн. рос. права. 2001. № 12. С. 83.

16. Кожевникова С. Н. Мера защиты в советском праве : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1968. С. 4-5; Воеводин Л. Д. Конституционные права и обязанности советских граждан. М., 1972. С. 111; Тихонов Б. Ю. Субъективные права советских граждан, их охрана и защита : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1972. С. 11-15; Корешкова И. Н. Конституционные права и свободы советских граждан и их развитие в текущем законодательстве : автореф. дис. ...канд. юрид. наук. М., 1981. С. 18-22; Зырин М. И. Охрана прав и свобод советских граждан // Роль органов внутренних дел в охране конституционных прав и законных интересов советских граждан. Минск, 1979. С. 3-12; Матузов Н. И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. С. 130-131; Алексеев С. С. Общая теория права : курс в 2 т. Т. 1. М., 1981. С. 193, 280; Малеин Н. С. Охрана прав личности советским законодательством. М., 1985. С. 18-19; Беспалов Ю. Средства судебной защиты гражданских прав ребенка // Рос. юстиция. 1997. № 3. С. 25; Гражданское право. Ч. 1 / под ред. А. Г. Калпина, А. И. Масляева. М., 1997. С. 223; Ведяхин В. М. Гражданское право / под ред. А. И. Калпина, А. И. Масляева. М., 2011. С. 223; Шубина Т. В. Защита

права как правовая категория // Изв. вузов. Правоведение. 1998. № 1. С. 70; Свердлык Г. А., Страунинг Э. Л. Понятие и юридическая природа самозащиты гражданских прав // Государство и право. 1998. № 5. С. 22; Обушенко Л. А. Самозащита как форма защиты права частной собственности // Законодательство. 1999. № 2. С. 33; Бутылин В. Н. Институт государственно-правовой охраны конституционных прав и свобод граждан // Журн. рос. права. 2001. № 12. С. 27; Гражданское право. Т. 1 / отв. ред. Е. А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2009. С. 291.

17. Зайцев О. А. Государственная защита участников уголовного процесса. М., 2003. С. 13.

18. Мальцев Г. В. Социалистическое право и свобода личности (теоретические вопросы). М., 1968. С. 136; Брестер А. А., Панченко В. Ю. Публичное начало современного российского уголовного процесса и юридическая помощь // Адвокат. 2012. № 12; Скри-пилев Г. А. Предпосылки применения мер безопасности в уголовном процессе // Рос. следователь. 2012. № 18.

19. Матузов Н. И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. С. 131.

20. Гаврилов Э. П. Комментарий Закона «Об авторском праве и смежных правах». М., 1996. С. 217.

21. Шахбазян А. А. Защита гражданских прав в нотариальном производстве : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. С. 4-5.

22. Толкачев К. Б., Хабибулин А. Г. Органы внутренних дел в механизме обеспечения личных конституционных прав и свобод граждан. Уфа, 1991. С. 65-66; Порощук С. Д. К вопросу о социально-правовой защите личности // Проблемы обеспечения прав человека в деятельности органов внутренних дел. М., 1994. С. 68-72; Ларин А. М. Защита прав человека в уголовном судопроизводстве // Общая теория права / отв. ред. Е. А. Лукашова. М., 1996. С. 171.

23. Ожегов С. И. Словарь русского языка. Екатеринбург, 1994. С. 196.

24. Там же. С. 418.

25. Макарова З. В. Защита в российском уголовном процессе: понятие, виды, предмет и пределы // Изв. вузов. Правоведение. 2000. № 3. С. 231.

26. Бойков А. Д., Капинус Н. И. Адвокатура в России. М., 2000. С. 9.

27. Ларин А. М., Мельникова Э. Б. Савицкий Э. М. Уголовный процесс России : лекции-очерки / под ред. В. М. Савицкого. М., 1997. С. 160.

28. Варпаховская Е. М. Нормативное определение назначения уголовного судопроизводства в части защиты прав потерпевшего вызывает проблемы в толковании // Сиб. юрид. вестн. 2010. № 2. С. 131.

список литературы

Всеобщая декларация прав человека : принята Ген. Ассамблеей ООН 10 дек. 1948 г. // Рос. газ. — 1995. - 5 апр.

Конституция Российской Федерации : принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г. (с учетом поправок, внес. Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 дек. 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 дек. 2008 г. № 7-ФКЗ, от 5 дек. 2014 г. № 2-ФКЗ от 21 июля

2014 г. № 11-ФКЗ) // Рос. газ. - 1993. - 25 дек. Об оперативно-розыскной деятельности : федер.

закон от 12 авг. 1995 г. № 144-ФЗ (ред. от 29 июня

2015 г.) // Рос. газ. - 1995. - 18 авг.

Алексеев С. С. Право: азбука - теория - философия. Опыт комплексного исследования / С. С. Алексеев. - М. : Статут, 1999. - 712 с.

Алексеев С. С. Общая теория права : курс в 2 т. Т. 1 / С. С. Алексеев. - М. : Юрид. лит., 1981. - 360 с.

Беспалов Ю. Средства судебной защиты гражданских прав ребенка // Рос. юстиция. - 1997. -№ 3. - С. 25-26.

Бойков А. Д. Адвокатура России / А. Д. Бойков, Н. И. Капинус. - М. : Ин-т междунар. права и экономики, 2000. - 376 с.

Брестер А. А. Публичное начало современного российского уголовного процесса и юридическая помощь / А. А. Брестер, В. Ю. Панченко // Адвокат. - 2012. - № 12. - С. 13-21.

Бутылин В. Н. Институт государственно-правовой охраны конституционных прав и свобод граждан / / Журн. рос. права. - 2001. - № 12. - С. 80-91.

Варпаховская Е. М. Нормативное определение назначения уголовного судопроизводства в части защиты прав потерпевшего вызывает проблемы в толковании // Сиб. юрид. вестн. - 2010. - № 2 -С. 128-133.

Ведяхин В. М. Защита права как правовая категория / В. М. Ведяхин, Т. Б. Шубина // Изв. вузов. Правоведение. - 1998. - № 1. - С. 67-79.

Воеводин Л. Д. Конституционные права и обязанности советских граждан / Л. Д. Воеводин. - М. : Изд-во Моск. ун-та, 1972. - 300 с.

Гаврилов Э. П. Комментарий Закона «Об авторском праве и смежных правах» / Э. П. Гаврилов. -М. : Правовая культура, 1996. - 250 с.

Гражданское право / под ред. А. И. Калпина, А. И. Масляева. - М. : Проспект, 2011. - 618 с.

Гражданское право. Т. 1 / отв. ред. Е. А. Суханов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Волтерс Клувер, 2009. - 734 с.

Грудцына Л. Ю. Судебная защита прав и свобод личности: теоретический аспект / / Законодательство и экономика. - 2003. - № 8. - С. 70-77.

Зайцев О. А. Государственная защита участников уголовного процесса / О. А. Зайцев. - М. : Экзамен, 2003. - 512 с.

Зыков И. А. Судебное решение: отдельные аспекты функциональной характеристики / / Арбитражный и гражданский процесс. - 2003. - № 1. - С. 8-10.

Зырин М. И. Охрана прав и свобод советских граждан / / Роль органов внутренних дел в охране конституционных прав и законных интересов советских граждан. - Минск, 1979. - С. 3-12.

Кожевникова С. Н. Мера защиты в советском праве : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / С. Н. Кожевникова. - Свердловск, 1968. - 19 с.

Конституционный статус личности в СССР / редкол.: Н. В. Витрук [и др.]. - М. : Юрид. лит., 1980. - 256 с.

Корешкова И. Н. Конституционные права и свободы советских граждан и их развитие в текущем законодательстве : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / И. Н. Корешкова. - М., 1981. - 23 с.

Ларин А. М. Защита прав человека в уголовном судопроизводстве / / Общая теория права / отв. ред. Е. А. Лукашова. - М., 1996. - С. 169-224.

Ларин А. М. Уголовный процесс России : лекции-очерки / А. М. Ларин, Э. Б. Мельникова, В. М. Савицкий ; под ред. В. М. Савицкого. - М. : БЕК, 1997. - 314 с.

Макарова З. В. Защита в российском уголовном процессе: понятие, виды, предмет и пределы / / Изв. вузов. Правоведение. - 2000. - № 3. - С. 217-231.

Малеин Н. С. Охрана прав личности советским законодательством / Н. С. Малеин ; отв. ред. А. И. Масляев. - М. : Наука, 1985. - 166 с.

Малеина М. Н. Личные неимущественные права граждан: понятие осуществление, защита / М. Н. Ма-леина. - М. : МЗ Пресс, 2000. - 242 с.

Мальцев Г. В. Социалистическое право и свобода личности. Теоретические вопросы / Г. В. Мальцев. -М. : Юрид. лит., 1968. - 143 с.

Матузов Н. И. Правовая система и личность / Н. И. Матузов. - Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1987. - 294 с.

Обушенко Л. А. Самозащита как форма защиты права частной собственности // Законодательство. -1999. - № 2. - С. 30-33.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Ожегов С. И. Словарь русского языка / С. И. Ожегов. - Екатеринбург : Урал - Советы («Весть»), 1994. - 800 с.

Петрухин И. Л. Личная жизнь: пределы вмешательства / И. Л. Петрухин. - М. : Юрид. лит., 1989. - 192 с.

Порощук С. Д. К вопросу о социально-правовой защите личности // Проблемы обеспечения прав человека в деятельности органов внутренних дел. -М., 1994. - С. 68-72.

Романовский Г. Б. Право на неприкосновенность частной жизни / Г. Б. Романовский. - М. : МЗ-Пресс, 2001. - 312 с.

Свердлык Г. А. Понятие и юридическая природа самозащиты гражданских прав / Г. А. Свердлык, Э. Л. Страунинг // Государство и право. - 1998. -№ 5. - С. 17-24.

Синюкова Т. В. Юридические гарантии как метод регулирования правового положения личности // Вопросы теории государства и права : межвуз. сб. науч. тр. - Саратов, 1991. - Вып.9. - С. 148-154.

Скрипилев Г. А. Предпосылки применения мер безопасности личности в уголовном процессе / / Рос. следователь. - 2012. - № 18. - С. 21-24.

Тихонова Б. Ю. Субъективные права советских граждан, их охрана и защита : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Б. Ю. Тихонова. - М., 1972. - 22 с.

Толкачев Х. Б. Личные конституционные права и свободы граждан СССР: система, характеристики, особенности реализации / К. Б. Толкачев, А. Г. Ха-бибулин. - Уфа, 1990. - 160 с.

Толкачев К. Б. Органы внутренних дел в механизме обеспечения личных конституционных прав и свобод граждан / К. Б. Толкачев, А. Г. Хабибулин. -Уфа, 1991. - 140 с.

Шахбазян А. А. Защита гражданских прав в нотариальном производстве : дис. ... канд. юрид. наук / А. А. Шахбазян. - М., 2011. - 225 с.

Value Concepts of «Security»

and «Protection» in Criminal Proceedings

© Gavrilenko A., Gorbachevs E., 2016

In this article the author examines the ratio of the concept of «security» and «protection» in the criminal proceedings. A comparison of the concepts consolidate the legislation, as well as approaches to their understanding in jurisprudence. The necessity of distinction between «security of the rights « and «protection of rights» in criminal proceedings, the disclosure of their contents.

Key words: human rights; principles of criminal proceedings; protection of the right; security of rights; respect for the rights of the accused; security of the rights of the accused; protection of the rights of the accused.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.