CC BY
188
Скворцов Игорь Петрович
кандидат философских наук, доцент,
декан факультета рекламы и социально-культурной деятельности Краснодарского государственного университета культуры и искусств (e-mail: igskvorcov@yandex.ru)
Солидарность как основа социального развития современной Россиии
Аннотация
В статье рассматриваются тенденции развития солидарности в современном мире и ее состояние в современной России, их последствия для социальной политики государства, формирования стратегии социального развития российского общества. Автор полагает, что социальная солидарность непосредственно определяет качество социальности, выраженность в ней индивидуальных или коллективных ценностей, влияет на возможности гармоничного развития общества и личности.
Annotation
The article deals with development tendencies of solidarity in modern world and its status in modern Russia, with their implications for the social policy and strategy of the social development of the Russian society. In author's opinion, social solidarity affects directly sociality and the presence of individual and group values in it as well as perspectives of a harmonic development of the society and individuals.
Ключевые слова: социальность, солидарность, социальная политика, социальная культура. Key words: sociality, solidarity, social policy, social culture.
По результатам исследований последних лет отечественными учёными подчеркивается наличие негативной тенденции к снижению социальной солидарности, росту индивидуализма российского общества и его атомизации [1 - 5].
Указанная тенденция может быть объяснена различными причинами, среди которых обозначается природа наступающей современности, специфика социальности постмодерна. Прежняя социальность основывалась на принципах гуманизма, веры в позитивную природу человека, прогресс, справедливость, равенство и свободу, рациональность поведения, то есть на принципах модерна. Отсюда естественно возникновение и развитие социальной политики как системы мер по утверждению справедливости и солидарности в общественной жизни, создания условий для всех членов общества не только в элементарном выживании, но и обеспечении возможности достойной жизни и самореализации.
Новая зарождающаяся социальность, как отмечается многими авторами, возможно, будет базироваться на принципах эпохи домодерна -отсутствия индустриализма, признания естественности и желательности социального неравенства, иерархичности в построении общества, индивидуализации общественных отношений,
снижении социальной солидарности и повышении элитарности в построении властно-организационных начал, отказ от идеи прогресса как типа развития, при котором выигрывает большинство общества, существует свобода для немногих, "свобода от равенства и братства".
Как отмечает С. Кургинян, в России и мире в целом происходит метафизическая катастрофа падения, регресса, когда сообщества или индивидуумы мыслят для себя любые приобретения как отказ от обременений. Причем обременением могут стать и привычные ранее понятия поддержки слабых, сострадания и солидарности, религиозные и духовные искания, усилия для роста и развития [8].
По оценке В.И. Жукова, современный цивилизованный мир сталкивается с тотальной индивидуализацией форм воспроизводства феноменов жизнедеятельности, нарушением сложившихся пропорций между сферами, формами и методами самореализации [9, с. 40].
В этих условиях идеология, принципы, направления, механизмы традиционного типа социальной политики будут подвергаться и уже подвергаются изменениям. В чем их смысл? В возросшей сложности организованной защиты прав трудящихся, уменьшении объемов государственного участия в социальной защите населения, повышении роли социальной самозащиты работ-
ников. В условиях ухудшения обеспеченности жизни необходимыми ресурсами, повышения социальной конфликтности вполне возможно возобладание права сильного и успешного, слабо заинтересованного во взращивании конкурентов в дележе сокращающегося общественного богатства. Понятие нового феодализма как характеристики ближайшего будущего получило прописку в значительной части публикаций.
В документах европейской социалдемократии говорится о появлении нового индивидуализма, который в принципе не отвергает способность людей к солидарности, но не поддерживает необходимость принадлежности к крупным организациям. Одним из результатов этого является кризис социального государства, сложившегося в 20 в. [10, с. 56]. В этих обстоятельствах речь идёт не просто об ослаблении системной государственной социальной политики, а изменении её смысла, предназначения, механизмов осуществления.
Стабильность системы государственного социального обеспечения основывается не только на экономических и демографических факторах, она, кроме того, нуждается в "культуре солидарности", которая ныне разрушается под влиянием тех тенденций, которые обычно обозначаются понятием "индивидуализация". Индивидуализация означает, что отдельные индивиды стараются выйти из первоначальной социальной и территориальной среды и сами определять свой жизненный путь и собственный стиль жизни. Как следствие, уменьшается склонность выполнять обязательства не только по отношению к семье и местным обществам, но и к системе государственного социального обеспечения [11, с. 327 - 328].
Мы можем отметить, что идея необходимости "новой социальности" утверждается многими авторами. И если "новая" означает изменение построения базовых основ общества при переходе к постмодерну и индустриализму, то "социальность" предусматривает поиск скреп, сплачивающих общество в условиях такого перехода.
Отечественные специалисты в последнее время достаточно часто в своих работах утверждают необходимость реализации в стране универсального сверхмодернизационного проекта, соизмеримого по масштабу с Большим Модерном или коммунизмом как проектом альтернативной модернизации. Уникальность подобного проекта предполагается в специфической новой антропологии, в попытках формулировать новый дискурс социальности, ориентированной на гармоничное развитие общества и личности, на реализацию своих наилучших потенций, на повыше-
ние качества жизни в глубоком его понимании [12, с. 41-43], которая, не ущемляя возросшую социальную роль индивида, в то же время могла бы противостоять негативным последствиям индивидуализации.
Как отмечает О.Г. Леонова , русская культура даёт мировому сообществу некоторую надежду на то, что именно здесь появятся какие-то новые идеи в области онтологии, в области представлений о человеке и Боге, в области моделей новой социальности. При этом крайне необходимы сохранение наших базисных ценностей, формирование личности, способной критически воспринимать и оценивать происходящее и достигать тех целей, которые стоят перед этой личностью, а также и перед всем обществом [13, с. 25; 89].
Можно согласиться с тезисом, что для сохранения идентичности и формирования новой модели социальных отношений огромное значение имеет советский опыт индустриального и даже постиндустриального коллективизма. Наличие данного опыта означает, что можно развиваться без атомизации, без превращения коллективист-ско-традиционалистской солидарной сферы в антагонистический, индивидуалистический материал. Другая часть нового проекта: "новый человек", "новый гуманизм" и "история как сверхценность", опирающиеся на солидарную, коллективистскую составляющую в человеческой природе [8].
Подобная социальность органична для России, так как идущая из раннего христианства идея ответственности каждого не только за себя, но и других, - ответственности не юридической, а моральной - лежит в основе "русской идеи". Такая идея не позволяет человеку быть счастливым в мире, в котором еще так много горя и страданий. Если целью христианина является спасение души, то в её русском - православном -понимании ни один не спасется, если не спасутся все [14, с. 62].
Составные элементы новой модели социальной политики России должны, на наш взгляд, опираться именно на этот дискурс новой солидарности.
По оценке ученых РГСУ, большинство исследователей социализированного мира считают, что в качестве его системообразующего ядра выступает социальная справедливость как некая ценность и норма, смысл которой рассматривается и определяется историческим и ситуативным контекстом [15, с. 24].
По нашему мнению, таким ядром является социальная солидарность между сильными и слабыми, молодыми и старыми, больными и здоровыми, наемными работниками и не имеющи-
283
ми занятия. Она является основой для экономического развития, благодаря которому обеспечивается благосостояние. Если социальность понимается как совместная жизнедеятельность, сеть человеческих отношений, как их результат, то естественно считать, что социальная солидарность, как способность людей учитывать в своей деятельности интересы других, считаться с ними и готовность к совместным действиям по защите общих интересов непосредственно определяет качество социальности, выраженность в ней индивидуальных или коллективных ценностей.
Широкая социальная солидарность, как некон-фронтационный тип отношений между властной элитой, активной частью общества (потенциальной контрэлитой) и народом (относительно пассивными внеэлитными слоями), представляет собой идеологическую "третью альтернативу", преодолевающую и отвергающую как консервативно-охранительные, так и либерально-анархистские установки [16, с. 90].
Как отмечают сторонники такой системы общежития, как солидаризм, солидарность создаётся через общую устремлённость на общие цели, общие ценности, через которую происходит объединение людей в единую общность, "мы". Солидарность формируется также через совместный труд и общее творчество. Субъектом этого творчества может быть не любая социальная группа, а лишь сложившееся сообщество людей, объединенных общими интересами, целями, общей идеей [17].
Между двумя крайностями в социальных установках и типах социального поведения: первичности "Я" (условно: "атомизированный индивидуализм") или "Мы" (коллективизм), существуют две промежуточные ступени движения от первой ко второй - "ответственного индивидуализма" - первичности личных интересов при признании интересов других и "солидарного индивидуализма" - сочетания приоритета личных интересов с возможностями реализации интересов других.
Механизм реализации системы "солидарного индивидуализма", служащего основой "новой солидарности", предусматривает решение ряда первоочередных задач:
а) с точки зрения принципов и целей развития.
Во-первых, создание опоры на основополагающие ценности российской цивилизации, что даст нравственные ориентиры, вытекающие из традиций национальной культуры. Это необходимо для уяснения места России в мировой истории, для определения стратегии и тактики сохранения своей культуры в процессе глобализации.
Во-вторых, соблюдение нравственных принципов бытия. При этом важнейшее значение име-
ют принципы поведения политически и экономически правящего класса, а также стандарты деятельности лидирующих групп в сфере культуры и средств информации.
В-третьих, содействие развитию национальной культуры, призванной утвердить понятия добра и справедливости путем создания у человека внутренней мотивации и потребности нравственного самосовершенствования.
В-четвёртых, постановка в культурную и политическую повестку дня, общественную дискуссию вопросов не очередного выяснения сложных страниц прошлого, а долгосрочных проектов и программ, реализация которых обеспечивает достойное качество и смысл жизни современных поколений;
б) с точки зрения субъектов и направлений деятельности.
Во-первых, постепенную демократизацию политического процесса, привлечение более широких активных и инициативных слоев общества к определению задач общественного развития и их решению.
Во-вторых, создание условий для раскрепощения социальной энергии, образования институтов демократии, компенсирующих недостатки представительной политической системы в принципе и сложившейся в России в частности. В привычном дискурсе - это институты гражданского общества, в исторической традиции России -институты самоуправления на различных уровнях социума и в различных сферах деятельности.
В-третьих, взращивание подлинной национальной элиты, не отделяющей свои интересы от интересов общества и страны, признающей совместную с обществом и государством ответственность за развитие благосостояния граждан.
1. Базовые ценности россиян: Социальные установки. Жизненные стратегии. Символы. Мифы/отв.ред. Рябов А.В., Курбангалее-ва Е.Ш. М, 2003. 448 с.
2. Горшков М.К. Российская идентичность в условиях трансформационных процессов // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 3. Часть I / Пивоваров Ю. С. (отв. ред.) и др. М.:ИНИОН, 2008. С. 9-17.
3. Меняющаяся социальность: контуры будущего: Круглый стол журнала "Полис" и Института философии РАН // Полис. 2011. № 11. С. 97-121.
4. Социальное неравенство в социологическом измерении: Аналитический доклад (подготовлен в сотрудничестве с Горбачев-Фондом и Национальным Инвестиционным Советом) / Институт социологии РАН- Москва, 2006. URL:
либералы лишают Россию будущего // Научный эксперт. Научный электронный журнал. 2010. Выпуск 11. С. 88-90. URL: http://www.rusrand.ru/ text/Jornal11_2010.pdf (дата обращения: 04.02.2011).
17. Портрет солидаризма. Идеи и люди. Сост. В.А. Сендеров. М.: Посев, 2007. 320 с.
http://www. isras. ru/analytical_report_Social_ inequality.html (дата обращения: 17. 03. 2008).
5. Шубкин В.Н., Климов И.А. Социальная разобщенность как феномен массового сознания // Россия реформирующаяся: Ежегодник - 2004/ Отв. ред. Л.М. Дробижева. - М.: Институт социологии РАН, 2004. С. 245-261.
6. Социологическая энциклопедия: В 2 т. Т. 2 / Национальный общественно-научный фонд / Руководитель научного проекта Г. Ю. Семигин; главный редактор В.Н. Иванов. М.: Мысль, 2003. 863 с.
7. Социальное: истоки, структурные профили, современные вызовы / под общ. ред П.К. Гречко, Е.М. Курмелевой. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2009. 440 с.
8. Кургинян С.Э. Суть времени. URL: http:// www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add&cat=4 (дата обращения: 02. 05. 2011).
9. Жуков В.И. Россия в глобальном мире: философия и социология преобразований. Изд. 2-е, перераб. и доп. В 3 т. Т. 2. Социология глобальных процессов. М.: Издательство РГСУ, 2007. 676 с.
10. Орлов Б.С. Социал-демократия в XXI веке: Проблемы, поиски, перспективы: Аналитический обзор /РАН. ИНИОН. Центр научно-информ. исслед. глобал. и регион. пробл. Отд. Зап. Европы и Америки. М., 2009. 90 с.(Сер.: Проблемы современной социал-демократии).
11. Сидорина Т.Ю. Два века социальной политики. М.: РГГУ, 2005. 442 с.
12.Цивилизационные активы и цивилиза-ционные рамки национальной российской политики. Материалы научного семинара. Выпуск № 6 (15). М.: Научный эксперт, 2008. 144 с. URL: http://www.rusrand.ru/text/ Gum_nauka_vyp_6(15).pdf (дата обращения: 06.04.2009).
13. Россия и мир в XXI веке. Материалы научного семинара. Вып. № 4. М.: Научный эксперт. 2010. -160 с. URL: http://www.rusrand.ru/ textGum_nauka_vyp_4_2010.pdf (дата обращения: 14.12.2010).
14. Межуев В.М. О смысле "русской идеи" // Научный эксперт. Научный электронный журнал. 2010. Выпуск 12. С. 55-71. URL: http:// www.rusrand.ru/text/Jornal12_2010.pdf (дата обращения: 24.02.2011).
15. Социальная политика: парадигмы и приоритеты: Монография / под общ. ред. В.И. Жукова. М.: Изд-во МГСУ "Союз", 2000. 312 с.
16. Окара А. Н. Новая русская идея - на основе солидаризма, или почему консерваторы и
1. Base values of Russians: Social installations. Vital strategy. Symbols. Myths / Otv. edition Rya-bovA.V., Kurbangaleeva E.Sh. M., 2003. 448p.
2. Gorshkov M.K. The Russian identity in the conditions of transformatsionny processes // Russia: tendencies and development prospects. Year-book. Vyp. 3. Part I / Pivovarov Yu.S.(edition), etc. M.:INION, 2008. P. 9-17.
3. A changing sociality: future contours: Round table of the Polis magazine and Institute of philosophy of the Russian Academy of Sciences // Policy. 2011. No 11. P. 97-121.
4.A social inequality in sociological measurement: The analytical report (it is prepared in cooperation with Gorbachev Fund and National Investment Council) / Institute of sociology of the Russian Academy of Sciences - Moscow, 2006. URL: http:/ /www.isras.ru/analytical_report_Social_inequality.html (address date: 17. 03. 2008).
5. Shubkin V.N., Klimov I.A. Social dissociation as a phenomenon of mass consciousness//Russia being reformed: A year-book - 2004 / Otv. L.M. Drobizhev's edition. M.: Institute of sociology of the Russian Academy of Sciences, 2004. P. 245-261.
6. Sociological encyclopedia: In 2 t. T. 2 / National public and scientific fund/Head of the sciency project G.Yu. Semigin; Editor-in-chief V.N. Ivaknov. M.: Thought, 2003. 863 p.
7. Social: sources, structural profiles, modern calls / P.K. Grechko, E.M. Kurmeleva. M.: Russian political encyclopedia (POSSPEN), 2009. 440 p.
8. Kurginyan S.E. Time essence. URL: http:// www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add&cat=4 (address date: 02.05.2011).
9. Zhukov V.I. Russia in the global world: philosophy and sociology of preokbrazovaniye. Prod. the 2-nd, reslave. and additional. In 31. T. 2. Sociology of global processes. M.: RGSU publishing house, 2007. 676 p.
10. Orlov B. S. Sotsial-demokracys eagles in the XXI century: Problems, searches, prospects: State-of-the-art review / the Russian Academy of Sciences. INION. Center scientific inform. and region. Otd. Western Europe and America. M., 2009. 90 p. (Sulfurs.: Problems of modern social democracy).
285
11. Sidorina T. Yu. Two eyelids of social policy. M.: RGGU, 2005. 442 p.
12. Civilizational assets and civilizational framework of national Russian policy. Materials of a scientific seminar. Release No 6 (15). M.: Scientific expert, 2008. 144 p. URL: http:// www.rusrand.ru/text/Gum_nauka_vyp_6 (15).pdf (address date: 06.04.2009).
13. Russia and the world in the XXI century. Materials of a scientific seminar. Vyp. No 4. M.: Scientific expert. 2010. 160 p. URL: http:// www. rusrand. ru/text/Gum_nauka_ vyp_4_2010. pdf (address date: 14.12.2010).
14. Mezhuyev V.M. About sense of "Russian idea" // the Scientific expert. Scientific electronic
magazine. 2010. Release 12. P. 55-71. URL: http:// www. rusrand. ru/text/Jorn al12_2010.pdf (addre ss date: 24.02.2011).
15. Social policy: paradigms and priorities: Moknografiya / Under gen. ed. V.I. Zhukov. M.: MGSU "Union"publishing house, 2000. 312 p.
16. Okara A.N. New Russian idea - on the basis of a solidarizm or why conservatives and liberals deprive Russia of the future//the Scientific expert. Scientific electronic magazine. 2010. Release 11. P. 88-90. URL: http://www.rusrand.ru/text/ Jornal11_2010.pdf (address date: 04. 02. 2011).
17. Solidarizm portrait. Ideas and people. Col. V.A. Senderov. M.: Crops, 2007. 320 p.
_286
ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2012 • № 1 (38)
