CC BY
154
Удк 070 ББк Ч612.18.3
Галина Сергеевна Мельник
доктор политических наук, профессор Санкт-Петербургский государственный университет (Санкт-Петербург, Россия), e-mail: melnik-spb@mail.ru Сергей Анатольевич Михайлов доктор политических наук, профессор Санкт-Петербургский государственный университет (Санкт-Петербург, Россия), e-mail: analogist@rambler.ru
Сокрытие информации как отсутствие культуры безопасности
Статья посвящена проблеме взаимодействия государства, массмедиа и общественности в чрезвычайных ситуациях. Важна идентификация опасности, защита от опасности и ликвидация отрицательных последствий воздействия опасных факторов. От государства требуется точное формирование информационной повестки дня, определение приоритетных тем и информационных поводов. Однако информационные службы органов власти часто действуют неэффективно. Официальная информация поступает аудитории крайне дозированно, часто не вовремя. На конкретных примерах из практики СМИ авторы показывают, что важная информация о критических ситуациях и их последствиях скрывается от населения. Утаивание информации от общественности наносит вред ее безопасности.
Ключевые слова: информационная безопасность, органы власти, чрезвычайная ситуация, массмедиа, риски.
Galina Sergeevna Mel’nik
Doctor of Political Science, Professor Saint Petersburg State University (Saint Petersburg, Russia), e-mail: melnik-spb@mail.ru Sergey Anatol’evich Mikhailov Doctor of Political Science, Professor Saint Petersburg State University (Saint Petersburg, Russia), e-mail: analogist@rambler.ru
Сoncealment of information as a Lack of safety culture
This article is dedicated to the problem of interaction between the state, the mass media and the society during the emergency situations. The issues of identification of the danger degree, defense and liquidation of negative consequences from dangerous factors are very important. The state needs to form an accurate information agenda, define the main topics and information occasion. However, the activity of the official press services is often ineffective. The audience gets the urgent information from the state bodies strictly irregular. Showing particular examples, the authors explain how important information on the emergency situations is kept from people. Concealment of the information from the society threatens its security.
Keywords: information security, government, emergency, mass media, risks.
Одним из факторов, влияющих на информационную безопасность общества, является сокрытие (чаще всего преднамеренное) или искажение общественно значимых фактов, явлений и событий. Особенно это опасно в период освещения техногенных катастроф, природных бедствий и чрезвычайных ситуаций.
Во многих странах существуют законы и другие нормативные акты, регламентирующие освещение этих экстремальных событий в СМИ и определяют те термины, которыми оперируют в подобных случаях. Под защитой
информации подразумевают деятельность, направленную на предотвращение утечки защищаемой информации, несанкционированных и непреднамеренных воздействий на защищаемую информацию. Иными словами, информационная безопасность - это состояние защищённости информационной среды общества, которая обеспечивает её формирование и развитие в интересах граждан, организаций и государства.
На государственном уровне встают задачи отражения информационных угроз и фор-
© Мельник Г. С., Михайлов С. А., 2013
145
мирования личностных и групповых навыков и умения безопасного поведения; поддерживания постоянной готовности к адекватным мерам в информационном противоборстве, кем бы оно ни было навязано [14]. В современном мире всё большее количество людей становится жертвами катастроф и подвергается прямому воздействию поражающих факторов. Только на территории Российской Федерации за 2011 г. и первый квартал 2012 г. произошло 359 чрезвычайных ситуаций, в результате которых погибли 913 человек, пострадали 46 654 человека [10].
Информирование о катастрофах, чрезвычайных событиях имеет специфику, обусловленную тем, что негативные события представляются людям более зримыми, эффектными и выпуклыми по сравнению с положительными. По мнению П. А. Ваганова, в чрезвычайной ситуации люди склонны воспринимать информацию о катастрофе как угрозу для своей жизни или жизни близких ему людей. Опираясь на многочисленные эмпирические исследования, он доказывает, что негативные факты производят больший эффект, а доверие к источнику, распространяющему негативные сведения, выше [3; 16, с. 34].
Размышляя о природе информирования в кризисных ситуациях, исследователь А. Басков пишет: «По ряду причин, начиная от неповоротливости официальных источников и заканчивая сознательным отказом от комментариев - всё это благодатная почва для слухов. К тому же массовое сознание обладает способностью «домысливать» ситуацию. Ведь когда любой из нас смотрит на стену, то видит дом, включая те стены, крышу, перекрытия и т. п., скрытые от глаз. Так же и в кризисной ситуации. Мы видим лишь верхушку айсберга, но дорисовываем, домысливаем, достраиваем всю ситуацию у себя в голове. А, учитывая, что в условиях кризиса обнажаются самые глубинные наши страхи и комплексы, мы склонны усиливать и преувеличивать трагичность и катастрофичность ситуации. В общественном мнении начинает работать кризисный мультипликатор» [2].
Действительно, свидетели происшествий впадают в шоковые состояния. Те, кто получил неоднократно повторенную в СМИ информацию об угрозе жизни, также испытывают стресс, могут получить психическую травму - «переживание, выходящее за рамки нормального привычного опыта, обусловленное событием, которое у большинства людей вызвало бы страх, ужас, беспомощность» [7, с. 183]. Психологи отмечают, что часто важна
не столько объективная опасность и тяжесть события, сколько субъективное их восприятие и оценка [4]. При отсутствии информации перед лицом стихии человек ощущает свое бессилие и бессмысленность мер, предпринимаемых к спасению.
Как видим, средства массовой информации являются одним из важнейших элементов системы снижения рисков при катастрофах, предупреждения чрезвычайных ситуаций и формирования культуры безопасности. События, отражённые в СМИ, вызывают у общественности резонанс, который может либо усилить катастрофичность последствий, либо уберечь от отчаяния и депрессии, т. е. осуществляет своего рода психотерапию социальной сферы.
Субъектами информирования о масштабных катастрофах являются информационные службы органов государственной власти, эксперты, коммуникаторы, представители общественных групп, население. Как правило, информационный обмен в такой ситуации сопровождается объективным конфликтом интересов служб, ликвидирующих причины и последствия кризиса и журналистов, ориентированных на запросы массовой аудитории. Специалисты считают, что здесь важно наладить управление информационным обменом, поставив этот процесс под контроль государства.
Главным актором информационного взаимодействия по поводу процессов оценки и управления риском остаётся государство. В его компетенцию входят в данном случае все аспекты, «связанные с определением, достижением и поддержанием конфиденциальности, целостности, доступности, неот-казуемости, подотчётности, аутентичности и достоверности информации или средств её обработки и недопустимостью риска» [5].
В Российской Федерации следующие
специальные структуры включены в систему информирования населения о катастрофах:
• Комитет Государственной думы по безопасности;
• Совет безопасности России;
• Федеральная служба по техническому и экспортному контролю (ФСТЭК России);
• Федеральная служба безопасности Российской Федерации (ФСБ России);
• Федеральная служба охраны Российской Федерации (ФСО России);
• Служба внешней разведки Российской Федерации (СВР России);
• Министерство обороны Российской Федерации (Минобороны России);
• Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России);
• Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор);
• Министерство по чрезвычайным ситуациям.
Пресс-службы этих учреждений нередко декларируют принципы работы с общественностью в кризисных и чрезвычайных обстоятельствах: законность, соблюдение и баланс интересов личности, общества и государства, реалистичность и конкретность, доступность и публичность, а в отношении предоставления информации: оперативность, открытость, объективность, достоверность, подотчётность, релевантность информации (свойство соответствия предусмотренному поведению или результату). В работе с общественностью и СМИ нередко декларируются и такие принципы, как социальная ответственность, должное внимание к запросам аудитории; демонстрируется стремление найти выход из создавшейся кризисной ситуации и вести открытый диалог с общественностью. «Открытая политика преследует своей целью заполнить информационное пространство контролируемой информацией, тем самым «вытеснить» из него нежелательные слухи, домыслы, негативную информацию [2]. На практике эти принципы часто остаются не более чем декларациями.
От восприятия аудиторией риска зависит его оценка, управление им (принятие мер по его предотвращению или снижению), а также выбор пути информирования людей о катастрофическом событии [3, с. 46].
В деятельности правительств разных стран есть целые направления информационной работы - GR (Government to Government и Government to Citizen). Первое представляет собой взаимодействие органов государственной и муниципальной власти с законодательными и исполнительными органами городов федерального значения, автономных областей, республик и краёв, а второе направлено на информационную работу с общественностью. Обмен информацией и взаимодействие между этими структурами и гражданами создают обширную и устойчивую базу работы с общественностью и условия для снижения рисков, особенно в условиях катастроф и чрезвычайных ситуаций [9, с. 32-40; 13].
Оперативность в представлении информации означает своевременное реагирование и удовлетворение запросов аудитории.
Основная задача государства в данном случае заключается в поддержании работоспособности СМИ, сохранении их защитного потенциала, разработке высокоэффективных технологий нейтрализации негативных информационных потоков и исключения возможности манипуляций массовым сознанием преимущественно путём информирования и обучения своих граждан [3, с. 34].
Вместе с тем, в практике взаимодействия властных структур и СМИ в период ЧП наблюдаются типичные ошибки в информировании населения о чрезвычайной ситуации. Часто к аудитории поступает неточная, противоречивая, неполная, постоянно изменяющаяся информация с нарушением нормальных каналов связи, что ведёт к замешательству и панике. Освещение в СМИ бедствий нередко происходит таким образом, что общество получает вал бессмысленной информации («белый шум»), которая затрудняет организованное социальное управление. В результате чего в обществе отсутствует адекватное восприятие безопасного поведения в условиях чрезвычайной ситуации. Примером тому служит недавняя катастрофа в Челябинске в феврале 2013 г.: осколки метеорита разрушили много домов и выбили стёкла в трёхстах из них. Не готовые к чрезвычайному событию горожане кинулись закупать продукты в супермаркетах и срочно выезжать из города, создавая пробки на дорогах.
Интернет усугубляет ситуацию, т. к. способствует мгновенному распространению сообщений о произошедших событиях. «С одной стороны, это повышает оперативность информирования населения, с другой - в связи с увеличением темпа передачи информации, сокращается время на её проверку, и как следствие, часть сообщений негативно влияет на психическое состояние людей, как пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, так и сопереживающих случившемуся» [15].
Запаздывание официальной информации, нерешительность и колебания информационных служб затуманивают ситуацию, а уклонение от контактов ведёт к ощущению нечестности и нечувствительности источника информации, порождает у общественности ощущение в его некомпетентности. При дефиците официальной информации возникают домыслы и слухи. Общие рассуждения, пустые дебаты, невыполненные обещания, разглагольствование, ложь, прямой или косвенный обман вызывают большое раздражение общественности. Если властные струк-
туры не разделяют позиции СМИ по поводу критической ситуации, вступают с ними в борьбу, блокируют, отрицают негативную информацию о своих действиях, а в отношении открытых оппозиционных источников применяют репрессии и оказывают на них психологическое давление, то это оказывается особенно малоэффективным [2].
Часть информации объективно подлежит засекречиванию, особенно та, что может вызвать массовые беспорядки и панику. Однако нередко власти скрывают то, что не должно принципиально скрываться от общественности. Чаще всего это относится к экологической ситуации.
Всем памятна трагедия на атомной электростанции в Японии «Фукусима 1». Но ведь трагедии можно было избежать - учёные о возможном цунами предупреждали как в долговременной, так и в краткосрочной перспективе. Однако закрытие атомной электростанции повлекло бы за собой большие финансовые потери. Вряд ли её владельцы сознательно шли на риск катастрофы, но финансово-экономические аспекты, безусловно, учитывались. В данном случае сокрытия важной информации не было, но существовало её игнорирование. Сами последствия аварии и её причины долгое время скрывались от общественности, - это отмечает информационное агентство [1].
Землетрясение в Охотском море вызвало колебания земной коры, которые ощущались в Москве, Санкт-Петербурге и других городах России [6]. На Гаккелевской улице в Петербурге начала шататься башня. Колебания коры в том же Санкт-Петербурге бывают редко и небольшой амплитуды. Но в случае землетрясения на не очень плотных, обводнённых и неустойчивых грунтах сейсмический эффект от землетрясения может превысить магнитуду, которая наблюдается в эпицентре. От населения это скрывается.
Не стало исключением и наводнение в Краснодарском крае в 2012 г. - стихийное бедствие, вызванное проливными дождями. В течение 6-7 июля 2012 г. выпала более чем пятимесячная норма осадков [12]. Число пострадавших - более 34 тыс. человек, погибших - 171 человек.
В Крымске, когда ночью вода захлестнула город, люди спали, поэтому жертв было так много. Информация о необходимости покинуть город была разослана жителям по SMS, но поздно - лишь утром после трагедии. Ни МЧС, ни полиция, ни администрация города своевременно этого не сделали. «Без
крова остались более 20 тысяч человек, эвакуация началась лишь после катастрофы», - отмечает Ольга Скабеева [14].
Всего за период спасательных мероприятий было спасено 872 человека, проведена эвакуация 2 912 человек. В зоне чрезвычайной ситуации была задействована группировка в 10 600 человек, 2 600 единиц техники и 10 летательных аппаратов. После наводнения управлением Следственного Комитета России по Северо-Кавказскому федеральному округу было возбуждено уголовное дело о массовой гибели жителей Крымского района 20 июля 2012 г. Однако вокруг чрезвычайного происшествия образовалось множество слухов и версий случившегося, авторами которых нередко становились федеральные и региональные издания. Подтверждение тому статья «Зачем СМИ “отмывают” бредовые слухи из Крымска» [8]. Автор статьи формулирует основные слухи и мифы, на которых акцентировалось внимание в средствах массовой информации, и демонстрирует несостоятельность выдвинутых версий. Так, например, версия о тысячах погибших в результате наводнения опровергается путём приведения следующих фактов: «После начала наводнения было задействовано в поисково-спасательной операции не более 600 сотрудников МЧС и полиции. Если даже учесть, что в городе находилась 1 тыс. спасателей, то они должны были собирать по 285 трупов в час. Очевидно, что выловив к утру 2 тыс. трупов, они не поместятся в морги не только Крымска, но и соседних городов. Нужно 20 моргов, транспорт на 2 тыс. трупов (в один грузовик можно уложить 30-40 тел), а именно 50 грузовиков».
Несостоятельным признаётся и слух о налоге на материальную помощь: «Слух о «13 % налога» пошёл из-за публикации квитанции на 8300 рублей - типа, это «10 000 минут налог». Вот только квитанция эта была из семьи на 6 человек, получившей 50 000 рублей ещё до решения «всем по 10 тысяч» и 8333 рубля - это 50000 рублей разделить на 6 членов семьи. Да и 13 % от 10 000 составило бы 8700 рублей».
Статья ярко иллюстрирует масштаб распространения и появления слухов вокруг происшествия. Кроме того, публикация насыщена оценочными и эмоционально окрашенными словами и выражениями (тренд под названием «трагедия Крымска», слухмейке-ры, «блюда» (о статьях печатных изданий), обмусоливается слух, бредовее некуда и т. д.). Использование данной лексики помог-
ло автору не только в разоблачении мифов, но и стало оценкой деятельности некоторых федеральных и региональных изданий.
Не подлежат сокрытию данные об экологической обстановке местности, однако именно факты, связанные с этой проблемой, чаще всего утаиваются. Легче всего это проиллюстрировать на примерах экологии большого города. С конца XIX в., когда появился термин «экология» и сформировалась соответствующая наука как подотрасль биологии, минуло много лет. Экологическая наука, развиваясь, претерпела серьёзные изменения и сейчас включает в себя ряд самостоятельных дисциплин и направлений практической деятельности человека. Среди них - экобиология, экогеология, экология производства, социальная экология и многие другие.
В настоящее время под экологическими проблемами понимаются, прежде всего, вопросы охраны окружающей среды, так называемый энвайронментализм. Как показывает практика, люди всё чаще разделяют понятия «охрана природы» и «охрана окружающей среды». Особенно остро экологические проблемы стоят в крупных промышленных городах. Средства массовой информации, формируя «повестку дня», выносят на первый план те или иные аспекты рассматриваемой проблемы. Экология, экономика и культура в современном городе не являются исключением. А самые ли важные вопросы мы обсуждаем в соответствии с этой «повесткой дня»?
Необходимость охраны окружающей среды и природы стала явно ощущаться во второй половине ХХ в. Пресса, в том числе и специализированная, обратила на эту проблему серьёзное внимание. Так, в январе 1968 г. американский научно-технический журнал «Электроник дизайн» выступил с большим материалом, посвящённым проблеме городов. В нём нашли отражение первоочередные вопросы, в разрешении которых призвана принять активнейшее участие электроника. Как отмечал журнал, перед нею стоит задача создания приборов и устройств для борьбы с загрязнением воды и воздуха, с шумом, для обеспечения безопасности высокоскоростных перевозок. Одновременно журнал ратовал и за создание малогабаритных приборов для нужд полиции, считая, очевидно, что борьба с преступностью - одно из направлений борьбы за экологию. Обращаясь к специалистам по электронике, «Электроник дизайн» писал: «Эти люди, чувствуется, -скромные герои нашей городской саги. Они стоят лицом к проблемам городов, пробле-
мам, которые история может назвать решающими и наиболее насущными проблемами двадцатого столетия. Начнёт ли электроника принимать меры для широкого решения этих городских проблем? Начнёте ли вы расчёты систем и оборудования, которые так отчаянно необходимы?» [16].
Немного ранее, в 1967 г., журнал «Ин-струменшн текнолоджи» выступил со статьёй, озаглавленной так: «Власти, контролирующие степень загрязнения воздуха, считают большим недостатком отсутствие соответствующих приборов, ссылаясь при этом на особые требования» [17]. Тем самым журнал попытался свести острую социальную проблему к сугубо производственной.
Как видим, научно-технические издания переводят проблему, по сути, исключительно в научно-техническую плоскость, обходят молчанием самое важное в проблеме городов - социальные корни их кризиса. Журнал «Электро-текнолоджи», оправдывая предпринимателей, отмечал: «Весь большой бизнес имеет реальное желание включиться в это (борьбу с загрязнением окружающей среды - С. М.). Частью альтруистично - его представители поняли большую проблему, стоящую перед страной. Но они не знают, как включиться в работу по решению этой проблемы. Конечно, это должно быть выгодно..., но они не всецело за выгоду» [18, р. 49].
Именно выгода регулирует взаимоотношения человека с природой, людей между собой, города и экономики, экономики и культуры. Тот же журнал в 1970 г. опубликовал результаты социологического обследования по вопросам загрязнения окружающей среды. И вновь уклонился от рассмотрения социальных корней этого явления [18, р. 49].
Кризис городов - это не только и не столько шум, загрязнение воздуха и воды. Это, в первую очередь, углубляющаяся пропасть между богатыми и бедными, владельцами дворцов и жителями трущоб. Кризис городов - это неуклонно растущая преступность. Кризис городов - это кризис доверия власти, СМИ, бизнесу.
Социальная экология, которая сейчас формируется как самостоятельная научная дисциплина, рассматривает взаимоотношения в системе «человек - природа» и изучает взаимодействие человеческого общества с природной средой. Такого подхода придерживался, например, выдающийся советский эколог и зоолог, доктор биологических наук, профессор Николай Фёдорович Реймерс, один из главных участников становления за-
поведного дела в СССР, говоривший о механизмах воздействия человека на окружающую среду и тех преобразованиях в ней, которые выступают результатом человеческой деятельности.
Средства массовой информации Санкт-Петербурга, да и всей России, в последние годы были втянуты в дискуссию по поводу строительства в городе на Неве высотного делового центра «Газпрома». Дискуссия касалась, прежде всего, вопросов выбора места для строительства этого высотного сооружения (язык не поворачивается назвать его зданием). Несмотря на острый накал словесных баталий, все споры крутились вокруг выбора места для строительства и соответствия предлагаемого проекта архитектурным и градостроительным принципам развития города. Как ни странно, основной вопрос остался в стороне. Никто так и не задал его: какой производственной необходимостью вызвано это «вавилонское столпотворение» и кому оно выгодно? В конце концов, что мешает вместо башни - высотной доминанты - построить комплекс зданий? Вопросы престижа? «Газпрому» деньги девать некуда? Так можно немного сэкономить и, например, вычистить водоёмы города. А то в летнее время горожанам уже купаться негде - все пляжи в черте города закрыты для купания. Конечно, любой город - это живой организм, который растёт и развивается. Возводятся новые здания, сносятся старые. Так что ничего вредного в строительстве башни «Газпрома» нет. Но вот вопрос, кому это выгодно, так и остаётся без ответа.
Зарождение и развитие экологического движения привело к появлению целого ряда направлений в практической деятельности. Всеобщее внимание к экологии, культивируемое СМИ, повлекло за собой расширение первоначально довольно чётко обозначенной Эрнстом Геккелем области знаний (исключительно биологических) на другие науки, в том числе гуманитарные. Поскольку экология связана со многими другими науками именно потому, что изучает организацию живых организмов на очень высоком уровне, исследует связи между организмами и их средой обитания, она также неразрывно связана с экономикой и культурой (как материальной, так и духовной). Урбанистическая социальная экология вплотную сталкивается не только с острыми вопросами природопользования, но и с многочисленными проблемами современного состояния и дальнейшего развития культуры общества.
Ещё один немаловажный аспект проблемы кроется в ответах на вопрос, как сделать, например, охрану окружающей среды выгодной для бизнеса. Возможны следующие подходы:
- создание безотходных производств, когда всё сырьё без остатка используется при производстве того или иного товара и не остаётся вредных выбросов;
- полная утилизация отходов как производственных, так и бытовых;
- создание условий, когда загрязнение окружающей среды становится невыгодным.
Конечно, существуют и другие пути решения проблемы, но мы остановимся на названых выше.
Создание безотходных производств чаще всего выгодно, однако требует больших первоначальных вложений. По сути дела создаётся не одно какое-то производство, а сразу несколько смежных. Скажем, деревообрабатывающее предприятие теснейшими узами связано с лесозаготовками и лесопосадками, может в промышленных целях использовать щепу, опилки и стружку, заниматься производством вискозного волокна и тканей и т. д. Конечно, такая разнообразная производственная деятельность далеко не всем под силу, хотя в конечном результате и может принести достаточно высокую прибыль.
Полная утилизация отходов, как производственных, так и бытовых, в принципе возможна. Ещё в прошлом веке чехословацкими и советскими специалистами была разработана соответствующая технология. Создание трёх таких заводов по переработке твёрдых бытовых отходов позволило бы сделать Ленинград первым в мире мегаполисом без свалок. Один такой завод был построен, но полностью проблема так и не была решена -началась острая конкурентная борьба за право заняться утилизацией (или уничтожением, скажем, путём сжигания) этих самых отходов. Существует множество технологий по переработке или уничтожению производственных и бытовых отходов. Государственные и муниципальные органы выделяют большие средства на эти программы. Но в тендерах довольно часто побеждают фирмы, предлагающие отнюдь не самые экологически чистые или экономически выгодные технологии.
Так кому и что здесь выгодно? Почему от населения скрыта информация о наиболее безопасных технологиях переработки мусора?
В большинстве стран создание условий, при которых загрязнение окружающей среды
становится невыгодным, является приоритетным. Законами и подзаконными актами устанавливаются штрафы за нарушение экологических норм. Но тут любой бизнесмен начинает подсчитывать: а что выгоднее - строить очистные сооружения или предпринимать ещё какие-либо специальные меры, либо заплатить положенный штраф? Довольно часто фирмы идут именно на выплаты штрафов, причём даже предусматривают подобные расходы в своих бюджетах. Это для них становится экономически целесообразным.
После того, как «зелёные» стали реальной политической силой,специалисты по политическому менеджменту начали обращать самое пристальное внимание на различные экологические движения и использовать их в своих целях. Ни одни выборы в развитых странах не обходят стороной проблемы природопользования и учитывают мнения экологов.
Собственно движение за охрану окружающей среды во многих странах достаточно быстро стало массово-политическим. В ряде стран «зелёные» представлены в парламентах. Но и здесь мы видим тесную связь экономики, политики и экологии в широком смысле слова.
Поскольку экология возникла из биологии, то вполне естественным стал процесс междисциплинарных комплексных исследований. Так, на стыке экологии, этнографии и культурологии появилась этноэкология; экологическая этика взяла на себя функции, присущие как классической этике, так и собственно экологии. К предмету исследования этих направлений иногда относят межрасо-вые, межэтнические и межконфессиональ-ные конфликты.
Столкновения на расовой почве в Дарфуре (Судан), выступления националистов в Москве (Российская Федерация), беспорядки и погромы на межконфессиональной почве (Дания, Нидерланды, Франция, Ирак, Египет и др.) дают почву для серьёзного беспокойства. Традиции и обычаи всех народов чтут уважение к представителям других этносов и культур, ставят на видное место мирное и взаимовыгодное сосуществование. Основные мировые религии также не поощряют разжигания вражды и ненависти. И представляются далеко не случайными скандалы с карикатурами на пророка Мухаммеда, погромы коптов в Египте, провокации против христиан в Ираке... Вопрос об истинных причинах преступлений, о тех, кто стоит за ними, кому это выгодно, даже не поднимается. В последние
годы мы довольно часто встречаем в СМИ ложные утверждения, будто ислам является религией войны. В качестве «доказательства» ссылаются на джихад как агрессивное проявление ислама. Интересной и важной в этом плане представляется диссертация на соискание учёной степени кандидата политических наук, защищённая в 2003 г. М. С. Ба-кониной «Джихад: идеология и пропаганда в международной коммуникации»; монография А. А. Садыховой «Проблемы этноконфесси-ональных отношений в западноевропейской арабской публицистике» (СПб., 2009). Исследователь И. Н. Блохин в своей работе «Журналистика в мире национальных отношений. Политическое функционирование и профессиональное участие» (СПб., 2008) особое внимание уделяет анализу журналистики как этнополитическому и этнокультурному явлению.
Многочисленные работы учёных, однако, слабо влияют на повседневную практику журналистики. В СМИ можно встретить откровенное шельмование догматов не только ислама, но и христианства, буддизма, иудаизма и других религий; встречаются экстремистские и откровенно националистические публикации. А сокрытие важной информации стало почти нормой. Как видим, сокрытие информации, как непреднамеренное, так и злонамеренное, возможно и способно нанести вред людям, спровоцировать агрессивность, нарушение общественного порядка, экстремизм.
Сокрытие информации о действительности, стремление не затрагивать события, волнующие аудиторию и вызывающие всеобщий интерес, заметно снижают действенность СМИ, увеличивают потребность людей в дополнительной информации, которую они пытаются получить из других источников. Отсутствие достоверной информации приводит к тому, что общественное мнение формируется на базе недостоверных данных, например, слухов.
Общественное мнение особенно чувствительно к экстремальным событиям и может стабилизироваться лишь тогда, когда для него становятся понятными и очевидными последствия событий. Вот почему так необходимы чёткие и правильные действия СМИ в подобных ситуациях. К сожалению, существует множество нерешённых проблем, которые мешают такой работе СМИ.
Так, далеко не везде есть доступные журналистам методические рекомендации по освещению в СМИ чрезвычайных ситуаций,
представляющих угрозу безопасности людей. Не проработаны теоретические и практические вопросы деятельности СМИ в ЧС.
Возьмём для примера Россию. Конкретные цели и ориентиры информационной политики государства в данном направлении здесь даже не сформулированы. Более того, государство, по утверждению А. В. Манойло, фактически не имеет эффективных механизмов воздействия на собственные СМИ, не может направлять их деятельность в русло содействия достижению стратегических интересов России [10].
Для общественности всегда важна идентификация опасности, защита от неё и ликвидация отрицательных последствий воздействующих факторов. От государства требуется точное формирование информационной
повестки дня, определение приоритетных тем и информационных поводов для СМИ. Однако информационные службы органов власти часто действуют неэффективно. Официальная информация поступает аудитории крайне дозированно, часто не вовремя. Средства массовой информации берут на себя эти задачи с учётом собственных интересов, нередко искажают картину событий, заполняя информационные бреши.
Безопасность - дело серьёзное. Тем более, информационная безопасность личности, страны, всего человеческого общества. Сокрытие или искажение информации не только является проявлением отсутствия культуры безопасности, но и может привести к самым печальным последствиям.
Список литературы
1. Авария на Фукусиме - отсутствие культуры безопасности Регнум. URL: //:www.regnum.ru/ news/1548996.html (дата обращения: 06.04.2013).
2. Басков А. Когда «гром грянул»... (кризисные коммуникации). URL: // http://www.newideology.ru/ publication/crisis/crcom_2.php] (дата обращения: 06.04.2013).
3. Ваганов П. А., Ман-Сунг Им. Экологические риски: учеб. пособие. Изд. 2-е. СПб.: Изд-во С. -Пе-терб. ун-та, 2001.
4. Бервенова О. Компенсаторные ресурсы средств массовой информации в чрезвычайных ситуациях : дис. ... канд. полит, наук : М., 2007 136 с.
5. ГОСТ Р ИСО/МЭК 17799-2005 Информационная технология. Практические правила управления информационной безопасностью.
6. «Землетрясение распугало «планктон». URL: www.baltinfo.ru/Балтинфо» (дата обращения:
24.04.2013).
7. Дейтс Б. Жизнь после потери. М.: Фаир-Пресс, 1999. С. 183.
8. «Зачем СМИ “отмывают” бредовые слухи из Крымска» URL: http://www.politonline.ru/ comments/11401.html (дата обращения: 06.04.2013).
9. Зимин А. В. GR в России: горизонтальная «вертикаль власти» // Пресс-служба. 2009. № 11. С. 32-40, 356-368.
10. Информация о чрезвычайных ситуациях за 1-й квартал 2012 г. URL.://http://www.mchs.gov.ru/ Stats/CHrezvichajnie_situacii/Sravnitelnaja_harakteristika_chrezvichaj (дата обращения: 06.04.2013).
11. Манойло А. В. Государственная информационная политика в особых условиях. URL:// http:// do.gendocs.ru/docs/index-237983.html?page=26 (дата обращения: 28.03.2012).
12. О катастрофических дождях на черноморском побережье Краснодарского края - анализ ситуации // Гидрометеоцентр России. URL: http://www.meteoinfo.ru/news/1-2009-10-01-09-03-06/5419-07072012-(дата обращения: 06.04.2013).
13. Рыклина М. В. Связи с общественностью в условиях чрезвычайных ситуаций: дис. ... канд. фи-лол. наук. М.: МГУ им. М. В. Ломоносова, 2007. 261 с.
14. Скабеева О. Трагедия в Крымске: события глазами очевидцев // Вести. 2013. 26 мая.
15. Трубицына Л. В. Средства массовой информации и психологическая травма // Междунар. конф. «Журналистика в 2000 году: реалии и прогнозы развития». М.: МГУ, 2001.
16. Энциклопедия информационной безопасности WikiSec.RU. URL: http://www.wikisec.ru/ (дата обращения: 17.10.11).
17. Electronic Design. January 1968. Vol. 16. № 1. P. 65-93.
18. Instrumentation Technology. December 1967. Vol. 14. №2. P. 30.
19. Electro-Technology. February 1970. Vol.85, №2. P. 49.
References
1. Avariya na Fukusime - otsutstviye kultury bezopasnosti Regnum. URL: //:www.regnum.ru/ news/1548996.html (data obrashcheniya: 06.04.2013).
2. Baskov A. Kogda «grom gryanul»... (krizisnye kommunikatsii). URL: // http://www.newideology.ru/ publication/crisis/crcom_2.php] (data obrashcheniya: 06.04.2013).
3. Vaganov P. A., Man-Sung Im. Ekologicheskiye riski: ucheb. posobiye. Izd. 2-e. SPb.: Izd-vo S. -Peterb. un-ta, 2001.
4. Bervenova O. Kompensatornye resursy sredstv massovoy informatsii v chrezvychaynykh situatsiyakh: dis. ... kand. polit. nauk : M., 2007 136 s.
5. GOST R ISO/MEK 17799-2005 Informatsionnaya tekhnologiya. Prakticheskiye pravila upravleniya informatsionnoy bezopasnostyu.
6. «Zemletryaseniye raspugalo «plankton». URL: www.baltinfo.ru/Baltinfo» (data obrashcheniya:
24.04.2013).
7. Deyts B. Zhizn posle poteri. M.: Fair-Press, 1999. S. 183.
8. «Zachem SMI “otmyvayut” bredovye slukhi iz Krymska» URL: http://www.politonline.ru/comments/11401. html (data obrashcheniya: 06.04.2013).
9. Zimin A. V. GR v Rossii: gorizontalnaya «vertikal vlasti» // Press-sluzhba. 2009. № 11. S.32-40, 35636S.
10. Informatsiya o chrezvychaynykh situatsiyakh za 1-y kvartal 2012 g. URL.://http://www.mchs.gov.ru/ Stats/CHrezvichajnie_situacii/Sravnitelnaja_harakteristika_chrezvichaj (data obrashcheniya: 06.04.2013).
11. Manoylo A. V. Gosudarstvennaya informatsionnaya politika v osobykh usloviyakh. URL:// http:// do.gendocs.ru/docs/index-237983.html?page=26 (data obrashcheniya: 28.03.2012).
12. O katastroficheskikh dozhdyakh na chernomorskom poberezhye Krasnodarskogo kraya - analiz situatsii // Gidrometeotsentr Rossii. URL: http://www.meteoinfo.ru/news/1-2009-10-01-09-03-06/5419-07072012-(data obrashcheniya: 06.04.2013).
13. Ryklina M. V. Svyazi s obshchestvennostyu v usloviyakh chrezvychaynykh situatsy: dis. ... kand. filol. nauk. M.: MGU im. M. V. Lomonosova, 2007. 261 s.
14. Skabeyeva O. Tragediya v Krymske: sobytiya glazami ochevidtsev // Vesti. 2013. 26 maya.
15. Trubitsyna L. V. Sredstva massovoy informatsii i psikhologicheskaya travma // Mezhdunar. konf. «Zhurnalistika v 2000 godu: realii i prognozy razvitiya». M.: MGU, 2001.
16. Entsiklopediya informatsionnoy bezopasnosti WikiSec.RU. URL: http://www.wikisec.ru/ (data obrashcheniya: 17.10.11).
17. Electronic Design. January 1968. Vol. 16. № 1. P.65-93.
18. Instrumentation Technology. December 1967. Vol. 14. № 2. P. 30.
19. Electro-Technology. February 1970. Vol.85, №2. P. 49.
Статья поступила в редакцию 19 мая 2013 г.
