CC BY
111
УДК 502.42
П.Ю. Санников, Е.Л. Гатина, А.В. Назаров СОХРАНЕНИЕ КУНГУРСКОЙ ЛЕСОСТЕПИ*
В настоящее время создание репрезентативной сети особо охраняемых природных территорий (далее ООПТ) в Пермском крае - актуальная задача. Сеть ООПТ Прикамья формировалась в конце 1980-х - начале 1990-х гг. С тех пор часть охраняемых территорий была ликвидирована, у некоторых изменились границы и площадь, статус отдельных территорий понижен до местного. Наименьшей репрезентативностью отличается природный район Кунгурской лесостепи. Степные сообщества слабо представлены в сети охраняемых территорий. Назрела необходимость выявления степных участков, перспективных для дополнения сети особо охраняемых природных территорий. Для этого были проанализированы распространение и состояние сохранившихся степных участков, проведено описание охраняемых видов растений, представленных на этих участках, разработаны рекомендации по дополнению сети ООПТ. В ходе исследования применялись методы литературного анализа, геоботанического описания растительности, полевого картографирования, рекомендации по экологической оценке состояния растительности. В результате обследования выделены 70 участков степной и остепненной растительности, их общая площадь составила более 1300 га. Проанализированы площадные характеристики выделенных объектов, состояние растительности и основные антропогенные факторы. По итогам работы дается перечень рекомендаций по включению выделенных территорий в существующую сеть ООПТ.
Ключевые слова: степь, лесостепь, растительность, особо охраняемые природные территории
Актуальность работы определяется региональными аспектами создания репрезентативной сети ООПТ. Если в других природных районах края (центральный и западный Урал, средняя и южная тайга, смешанные хвойно-широколиственные леса) существуют крупные ООПТ, адекватно представляющие географическое (ландшафтное и биологическое) разнообразие, то в Кунгурской лесостепи подобные охраняемые территории отсутствуют.
Кунгурская лесостепь уникальна, поскольку является самой северной ковыльной лесостепью в Европе [1]. Кроме того, для этого района характерны наименьшая доля (0,8 %) и абсолютная площадь (5,35 тыс. га) ООПТ и в тоже время самая высокая степень деградации охраняемых территорий [2].
Вместе с тем юго-восток Пермского края является самым освоенным районом, доля земель, использующихся в сельском хозяйстве (40-55 %), здесь самая высокая в нашем регионе [1]. Кунгурская лесостепь имеет реликтовый характер [3-5]. Поэтому восстановление распаханных степных сообществ до исходного состояния практически не происходит.
В результате на данный момент участки степной растительности сохранились лишь в оврагах, балках, на обрывах и территориях с активным проявлением карстовых процессов. Таким образом, ценные степные сообщества постепенно исчезают.
Для их сохранения прежде всего необходимы учет всех сохранившихся степных экосистем и постепенное придание им природоохранного статуса.
Цель работы - выявить участки Кунгурской лесостепи, перспективные для дополнения сети особо охраняемых природных территорий.
Задачи, поставленные для достижения цели:
1) привести краткий литературный обзор по публикациям прошлых лет, по данной тематике;
2) проанализировать расположение и площадные характеристики выявленных участков;
3) проанализировать состояние растительности и определить основные антропогенные факторы, сказывающиеся на степных сообществах;
4) описать распространение видов растений, охраняемых в Пермском крае;
5) разработать рекомендации по включению выделенных участков в природоохранную сеть.
Материалы и методы исследований
Для составления литературного обзора были использованы публикации по данной теме.
На этапе, предшествующем полевому, был осуществлен сбор информации о местах распространения степных сообществ. В качестве источников информации были использованы следующие материалы:
• фондовые данные кафедры биогеоценологии и охраны природы ПГНИУ;
L
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 14-05-31262.
• реестры особо охраняемых природных территорий Пермской области 2002 и 1988 гг. [6-7];
• личные данные профессора С.А. Овеснова.
В результате был намечен ряд территорий, перспективных для целей обследования.
В рамках полевого этапа обследования производились геоботанические описания, определение состояния растительности и картирование степных участков. Кроме того, для каждого из выделенных объектов определялись антропогенные факторы, оказывающие влияние на данные территории. Обследование было проведено в июне и июле 2013 г.
Геоботанические исследование проводилось по общепринятым методам [8-13].
Состояние растительности оценивалось по методике «Экологическая оценка состояния ООПТ регионального значения» [14]. Главными критериями состояния растительности по данной методике являются: соотношения в сообществах аборигенных и синантропных видов, жизненное состояние (жизненность) видов в локальных популяциях и нарушенность растительного покрова.
Основной показатель состояния растительности - степень деградации, которая оценивается в баллах от 0 до 5, где 0 - недеградированное состояние, а 5 - очень сильно деградированное состояние растительности
Расположение обследованных участков отмечалось на топографических картах М 1:25 000.
После завершения полевого обследования собранная информация (расположение, флористический состав, состояние растительности, редкие и исчезающие виды растений, включенные в Красные книги РФ и Пермского края, антропогенные факторы и др.) подвергалась геоинформационной обработке в программе ArcGIS 9.3 (ESRI).
Данные о местообитаниях охраняемых видов, выявленных в ходе натурного обследования, были дополнены другими источниками: результаты работ по выявлению местообитаний видов, занесенных в Красную книгу РФ и Пермского края (2000-2013 гг.), фондовые материалы кафедры био-геоценологии и охраны природы ПГНИУ, а также материалы гербария Пермского государственного университета (PERM) (за что выражаем огромную благодарность профессору С.А. Овеснову).
В результате была создана геоинформационная база данных выделенных степных и остепнён-ных участков.
Результаты и их обсуждение Литературный обзор
Кунгурская лесостепь как особый участок с лесостепной растительностью был выделен еще П.Н. Крыловым в 1878 г. [15]. Работы П.Н. Крылова [15; 16], С.И. Коржинского [13], П.В. Сюзева [17] являются основными справочными пособиями по флоре островной Кунгурской лесостепи. Именно здесь на стыке широколиственно-елово-пихтовых лесов и Кунгурской лесостепи в 1943 г. была организована первая особо охраняемая природная территория (ООПТ) Пермского края - заповедник «Предуралье», существующий и сейчас в качестве ландшафтного заказника регионального значения [18]. Сеть ООПТ Прикамья формировалась в конце 1980-х - начале 1990-х гг. На сегодняшний день на территории ботанико-географического района островной Кунгурской лесостепи образовано 23 ООПТ регионального значения.
Из представленных ООПТ восемь характеризуются площадью менее 30 га. Лишь две ООПТ превышают по площади 1000 га, это охраняемый ландшафт «Малиновый Хутор» и ландшафтный заказник «Предуралье». При этом указанные охраняемые территории граничат с Кунгурской лесостепью, и собственно степные растительные сообщества представлены здесь на незначительных участках, прежде всего это каменистые степи, сформировавшиеся на скальных обнажениях. Наибольшим разнообразием степных растительных сообществ и значительной площадью отличаются следующие ООПТ: «Спасская гора», «Подкаменная гора», «Черниковский бор», расположенные непосредственно друг за другом вдоль правого берега р. Сылвы ниже г. Кунгура. Сюда же можно отнести историко-природный комплекс «Ледяная гора и Кунгурская ледяная пещера» и расположенный непосредственно в городской черте. Изучением флоры данной территории в разные годы занимались А.Н. Пономарёв [19-24], А.М. Овеснов [25], С.И. Шилова [26-28], Т.П. Белковская [29-31] и другие ученые. Здесь представлены парковые остепненные березняки, сосняки травяные, остепненные и каменистые, смешанные леса, каменистые, кустарниковые степи, типичные луга и столь редкие пойменные степи. К сожалению, практически не представлены дубовые и дубово-березовые участки леса, отмечавшиеся для территории Кунгурской лесостепи С.И. Шиловой [28]. Ряд ООПТ характеризуется незначительной представленностью степных растительных группировок (Кленовая гора, Гусельниковский)
или их полным отсутствием (Плакун, Лиственничная роща, Чаечное озеро). Большая часть охраняемых территорий Кунгурской лесостепи приурочены к крупным лесным массивам, скалам по берегам рек, водопадам и тому подобным образованиям. Степные сообщества сохраняются лишь в нескольких ООПТ района. К таким охраняемым территориям относятся «Подкаменная и Спасская горы», «Черниковский бор», «Пермско-Сергинская карстовая каменистая степь», «Ледяная гора и Кунгур-ская ледяная пещера», «Байдарашки», «Шлюпинский камень», «Предуралье», «Татарская гора», «Ло-бач», «Ординская пещера» и «Лысая гора». Таким образом, только 11 из 23 ООПТ района включают участки коренной растительности. Следует сказать, что площадь почти всех вышеперечисленных ООПТ не велика. Только охраняемые территории «Предуралье», «Подкаменная и Спасская горы» и «Черниковский бор» имеют сравнительно большую площадь. Однако степные сообщества здесь занимают относительно небольшие участки.
Таким образом, современная сеть ООПТ Кунгурской лесостепи недостаточна для сохранения реликтовых степных сообществ и требует дополнения.
Общая пространственная характеристика
Весь дальнейший анализ и выводы касаются только, тех территорий, которые были описаны в ходе полевых обследований.
Полевым обследованием были охвачены территории Березовского, Кунгурского, Кишерсткого, Ординского, Уинского и Октябрьского муниципальных районов Пермского края. В результате было выделено 70 участков степной и остепненной растительности, общая площадь этих территорий составила более 1300 га. При этом для большей части обследованных мест характерна собственно степная растительность. Остальные участки представлены остепненными лугами и остепненными березняками. Распределение обследованных территорий по растительным группировкам и площадям представлено в табл. 1.
Таблица 1
Распределение обследованных территорий по растительным группировкам
Растительные группировки Количество, шт. Суммарная площадь, га Доля, %
Собственно степи 57 1154,5 85,25
Остепненные луга 10 106,9 7,89
Остепненные березняки 3 92,9 6,86
ИТОГО 70 1354,3 100
Выделенные участки для простоты отражения на карте были объединены в группы участков. Под группами участков подразумевается объединение наиболее близкорасположенных (из описанных) территорий. Данным группам были даны условные названия по наибольшим населенным пунктам или рекам, находящимся поблизости или в их пределах.
В результате были выделены 12 групп участков (рис. 1). Коротко характеризуем каждый из них.
Мечкинская группа участков. Эта группа объединяет 8 участков. Они приурочены к долине р. Мечки, Увальскому логу и обрывистым берегам р. Сылвы.
Кунгурская группа участков. В состав данной группы вошли 13 участков. Более половины из них относятся к особо охраняемым природным территориям (ООПТ) регионального значения: «Ледяная гора и Кунгурская ледяная пещера», «Спасская и Подкаменная горы», «Черниковский бор» и «Байдарашки». Остальные приурочены к правому берегу р. Шаквы (около пос. Плеханово) и коренным склонам р. Сылвы.
Карнауховская группа участков. Сюда вошли 2 участка. Оба относятся к двум ООПТ: «Шлюпинский камень» и «Татарская гора». Как и в других случаях, обследованные территории приурочены к склонам южной экспозиции.
Посадская группа участков. Данная группа объединила 3 участка. Они приурочены к логам Швалёвскому и Опытный карст, а также к горе Каламагина, вытянутым вдоль правого берега р. Сылвы. В непосредственной близости от одной из выделенных территорий расположена ООПТ «Лобач».
Ординская группа участков. Эта группа объединяет 8 участков. Обследованные территории располагаются вблизи пос. Орда на склонах рек Ординка и Кунгур. Один из участков включил в себя ООПТ «Ординская пещера».
Красноясыльская группа участков. В состав данной группы вошли 9 участков. На юге обследованные территории совпадают с ООПТ «Лысая гора». Остальные участки находятся вблизи населенных пунктов Красный Ясыл и Климки. Для этих объектов характерно то, что они расположены не на склонах, а на выположенных закарстованных полях.
г
Группы участков
---Граница Пермского края
| | Административные районы
№ Группы участков
1 Мечкинский
2 Карнауховский
3 Кунгурский
4 Посадский
5 Ординский
6 Красноясылский
7 Суданский
8 Воскресенский
9 Алтынный
10 Бикбайский
11 Ур азм етъевский
12 Богородский
Рис. 1. Группы обследованных степных участков
Судинская группа участков. Сюда вошли 13 участков. Данная группа приурочена к пос. Суда, Михино, Мерекаи, Шарынино. Почти все (кроме трех) объекты расположены на склонах рек Большой телес, Судинка, Медянка и их притоков. Три участка приурочены к карстовым полям.
Воскресенская группа участков. Данная группа объединила 7 участков. Все выделенные территории расположены на склонах рек Большой и Малый Телес. Здесь находится самый большой из описанных участков. Его площадь составила более 300 га, а в составе фитоценоза обнаружена большая (более 200 особей) популяция Adonis vernalis. Этот вид включен в Красную книгу Пермского края (III категории редкости) [32]. Помимо прочего, данная территория, на субъективный взгляд авторов исследования, обладает значительной эстетической ценностью.
Алтыновский, Бикбайский, Уразметьевский участки. Это три отдельных участка, которые относительно удалены от всех остальных. Территории небольшие, приурочены к склонам.
Богородская группа участков. В состав данной группы вошли 4 участка. Все они приурочены к склонам долин рек Ирень и Арий, а также к логам вдоль них.
По площади самыми большими являются Воскресенская, Судинская, Кунгурская, Посадская, Богородская и Ординская группы участков. Суммарная площадь остальных групп не превышает 100 га. Распределение площадей выделенных территорий по группам участков отражает таблица 2.
Таблица 2
Распределение по группам участков
№ Группы участков Кол-во участков, шт. Суммарная площадь, га Кол-во охраняемых видов (в т.ч. из Приложения к Красной книге Пермского края [32])
1 Мечкинская 8 49,6 5 (2)
2 Карнауховская 2 32,9 7 (5)
3 Кунгурская 13 219,7 26 (8)
4 Посадская 3 147,2 6 (4)
5 Ординская 8 121,8 3 (1)
6 Красноясылская 9 84,4 10 (5)
7 Судинская 13 221,3 9 (6)
8 Воскресенская 7 334 10 (8)
9 Алтыновский 1 2,3 7 (4)
10 Бикбайский 1 5,6 9 (5)
11 Уразметьевский 1 1,6 3 (2)
12 Богородская 4 133,9 10 (5)
ИТОГО 70 1354,3 37 (18)
Чуть более трети обследованных территорий (24 участка) занимают крайне небольшие площади (0-5 га). Площадь 28 участков находится в интервале 5-20 га. К участкам с площадью от 20 до 100 га отнесены 17 объектов. Только 1 из выделенных территорий имеет площадь более 100 га. Обследование не выявило крупных (более 1000 га) территорий с сохранившимся степным растительным покровом.
Состояниерастительности и влияние антропогенных факторов
На всех обследованных участках определялось состояние растительности. В результате такой оценки было определено, что состояние растительности для всех территорий изменяется от недеградированного до слабо деградированного. При этом слабо деградированное состояние растительности отмечено лишь на 2,8 % выделенных территорий. Распределение обследованных объектов по состоянию растительности показывает табл. 3.
Основными антропогенными характерными для отмеченных степных участков (табл. 4) являются: выпас скота, распашка территории (подразумевается сельскохозяйственная территория, непосредственно примыкающая к выделенному участку), добыча минеральных ресурсов, рубки леса (в случае если речь идет об остепнённых лесах), рекреация и захламление территории, а также лесные посадки.
Таблица 3
Распределение участков по состоянию растительности
Состояние растительности (балл) Кол-во участков, шт. Суммарная площадь, га Доля, %
0 (не деградированное) 14 488,2 36,05
1 (очень слабо деградированное) 52 827,6 61,11
2 (слабо деградированное) 4 38,5 2,84
ИТОГО 70 1354,3 100,0
Таблица 4
Встречаемость антропогенных факторов
Антропогенные факторы Кол-во участков, шт. Суммарная площадь, га Доля, %
Выпас скота 17 561,2 41,44
Добыча минеральных ресурсов 1 89,7 6,62
Рубки леса 9 91,7 6,77
Рекреация 4 71,7 5,29
Распашка территории 4 71,1 5,25
Захламление 3 62 4,58
Добавить фактор лесопосадок 14 49,7 3,67
Наиболее распространенным из них является выпас скота, этот фактор характерен для 41 % территорий. Вместе с тем нередко можно встретить мнение о том, что выпас скота в разумных пределах, наоборот, поддерживает состояние сообществ степной растительности. По-видимому, данный фактор следует считать негативным лишь при перевыпасе.
Другие факторы встречаются с примерно одинаковой частотой. Все они отмечены для 4-6 % выделенных территорий.
Кроме того, на 6 обследованных участках найдены посадки сосны, ели и лиственницы. Половина таких посадок имеют возраст от 30 до 50 лет. Другая половина посадок представлена молодыми насаждениями возрастом 5-10 лет. Под такими посадками комплекс степной растительности сохраняется лишь временно. Данный фактор наиболее сильно (относительно других) сказывается на составе конкретных фитоценозов. Под пологом лесных посадок со временем полностью преобразуют видовой состав травяно-кустарничкового яруса. При этом степные виды заменяются типично лесными.
Охраняемые виды растений
В результате обследований найдено 37 видов редких и исчезающих видов растений, охраняемых в Пермском крае. При этом 19 видов относятся к основным спискам Красных книг РФ и Пермского края, остальные 18 видов включены в Приложение к Красной книге Пермского края. Охраняемые виды найдены практически на всех обследованных участках [32-33]. Исключение составляют 2 остепненных березняка. Кроме того, на 23 обследованных степных территориях из охраняемых видов найден только Stipa pennata. Для всех других участков обследования отмечены два и более охраняемых вида.
Наибольшее количество местообитаний отмечено для Stipa pennata, который чаще всего являлся доминирующим видом для степных участков. Более 10 местообитаний выявлено для таких видов, как: Thymus talijevii - 28, Helianthemum nummularium - 17, Aster alpinus - 14, Cephalanthera rubra - 13, Adonis vernalis - 12. Их широкое распространение объясняется тем, что большая часть описанных участков приурочена к крутым склонам (иногда с обнажениями).
По численности отдельных популяций выделяются такие виды, как: Stipa pennata - вид эдифи-катор степных фитоценозов, а также Adonis vernalis, Thymus talijevii и Helianthemum nummularium.
Сводная информация по найденным редким и исчезающим видам растений, охраняемым в Пермском крае, представлена в табл. 5.
В настоящее время утверждение о том, что в пределах Прикамья степные сообщества чаще всего сохраняются в неудобных для сельскохозяйственного освоения местах (в оврагах, балках, на обрывах, склонах и закарстованных полях), является общепринятым.
Таблица 5
Редкие и исчезающие виды растений, охраняемые в Пермском крае
Вид растения Категория Кол-во местообитаний
Виды растений, занесенные в Красную книгу РФ
Астрагал кунгурский (Astragalus kungurensis) I 4
Ветреница уральская (Anemone uralensis) II 3
Астрагал пермский (Astragalus permiensis) III 1
Ковыль красивейший (Stipa pulcherrima) III 5
Ковыль перистый (Stipa pennata) III 112
Венерин башмачок настоящий (Cypripedium calceolus) III 5
Венерин башмачок крупноцветковый (Cypripedium macranthon) III 1
Пыльцеголовник красный (Cephalanthera rubra) III 13
Пыльцеголовник длиннолистный (Cephalanthera longifolia) III 1
Виды растений, занесенные в Красную книгу Пермского края
Тимьян блошиный (Thymus ovatus) I 1
Шлемник приземистый (Scutellaria supina) I 1
Астрагал серпоплодный (Astragalus falcatus) II 3
Астрагал волжский (Astragalus wolgensis) II 2
Астрагал Горчаковского (Astragalus gorczakovskii) II 1
Лазурник трехлопастной (Laser trilobum) II 3
Адонис весенний (Adonis vernalis) III 12
Бубенчик лилиелистный (Adenophora lilifolia) III 1
Остролодочник уральский (Oxytropis uralensis) III 5
Серпуха Гмелина (Serratula gmelinii Tausch) III 1
Виды растений, включенные в перечень объектов, нуждающихся в особом внимании к их состоянию в природной среде (Приложение к Красной книге Пермского края)
Астра альпийская (Aster alpinus) 14
Астрагал бороздчатый (Astragalus sulcatus) 4
Астрагал рогоплодный (Astragalus cornutus) 1
Василёк сибирский (Centaurea sibirica) 5
Вишня степная (Cerasus fruticosa) 5
Дремлик темно-красный (Epipactis atrorubens) 3
Дуб черешчатый (Quercus robur) 2
Истод сибирский (Polygala sibirica) 3
Кокушник длиннорогий (Gymnadenia conopsea) 1
Ленец бесприцветничковый (Thesium ebracteatum) 1
Лилия волосистая (саранка) (Lilium pilosiusculum) 7
Любка двулистная (Platanthera bifolia) 2
Наперстянка крупноцветковая (Digitalis grandiflora) 5
Прострел желтеющий (Pulsatilla flavescens) 5
Прострел раскрытый (Pulsatilla patens) 8
Солнцецвет монетолистный (Helianthemum nummularium) 17
Тимьян Талиева (Thymus talijevii) 28
Тимьян малолистный (Thymus paucifolius) 1
Этот тезис подтверждается данными настоящего исследования. Так, большая часть обследованных участков приурочена к склонам долин рек, ручьев, оврагов, холмов. В основном степные сообщества тяготеют к склонам южной, юго-западной или юго-восточной экспозиций.
На выровненных участках степная растительность сохраняется только там, где хозяйственная деятельность либо невозможна, либо сильно затруднена (территории с интенсивным развитием карстовых процессов).
Наконец, часть обследованных участков приурочена к обнажениям горных пород, скалам и так называемым камням вдоль рек.
БИОЛОГИЯ. НАУКИ О ЗЕМЛЕ 2014. Вып. 2
Рекомендации по дополнению сети особо охраняемых природных территорий
Перед тем как давать собственно рекомендации, приведем краткие сведения о современном состоянии природоохранной сети Кунгурской лесостепи.
На наш взгляд, самая сложная ситуация сложилась именно на юго-востоке края - в природном районе Кунгурской лесостепи. Это объясняется тремя причинами.
Во-первых, анализ состояния охраняемых территорий Прикамья показывает, что деградация охраняемых территорий увеличивается в ряду: средняя тайга - южная тайга - Западный Урал - Центральный Урал - широколиственно-хвойные леса - Кунгурская лесостепь [2].
Во-вторых, для Кунгурской лесостепи характерны наименьшая доля (0,8 %) и абсолютная площадь (5,35 тыс. га) ООПТ (среди всех районов края) [2].
Наконец, большая часть охраняемых территорий Кунгурской лесостепи приурочена к крупным лесным массивам, скалам по берегам рек, водопадам и тому подобным образованиям. По сути дела, степные сообщества сохраняются лишь в нескольких ООПТ района. К таким охраняемым территориям относятся «Спасская и Подкаменная горы», «Черниковский бор», «Пермско-Сергинская карстовая каменистая степь», «Ледяная гора и Кунгурская ледяная пещера», «Байдарашки», «Шлюпинский камень», «Предуралье», «Татарская гора», «Лобач», «Ординская пещера» и «Лысая гора». Таким образом, только 11 из 23 ООПТ района включают участки коренной растительности. Следует сказать, что площадь почти всех вышеперечисленных ООПТ невелика. Только охраняемые территории «Преду-ралье», «Подкаменная и Спасская горы» и «Черниковский бор» имеют сравнительно большую площадь. Однако и здесь степные сообщества занимают относительно небольшие участки.
Таким образом, современная сеть ООПТ Кунгурской лесостепи недостаточна для сохранения реликтовых степных сообществ и требует дополнения.
В результате интенсивного освоения территории б0льшая часть уникальных степных и экосистем Кунгурской лесостепи была уничтожена и сильно фрагментирована. В настоящее время степные растительные сообщества постепенно становятся редкими. Поэтому их сохранение и восстановление является столь актуальным.
Непосредственно в качестве рекомендаций по дополнению сети охраняемых территорий необходимо выделить несколько возможных направлений.
1. Создание крупной ООПТ, включающей наиболее ценные участки степной растительности. Такая мера является наиболее важной, поскольку на сегодняшний день подобной охраняемой территории в районе нет. Перспективной для организации ООПТ подобного рода является территория, включающая Судинскую и Воскресенскую группы участков (рис. 2). В качестве перспективной, выделена территория, образующая треугольник вершинами которого являются поселки Иштеряки, Медянка, Суда (общая площадь 14,25 тыс. га). При этом сами населенные пункты исключены из выделенной территории. В общей сложности здесь описано 17 участков степной растительности общей площадью 530 га. Эти участки обладают высокой природоохранной ценностью, здесь описано 14 охраняемых видов растений. В том числе здесь находится самый большой из описанных участков. Его площадь составила более 300 га, а в составе фитоценоза обнаружена большая (более 200 особей) популяция Adonis vernalis. Помимо прочего, данная территория, на субъективный взгляд авторов исследования, обладает значительной эстетической ценностью. Помимо степных участков, здесь встречаются островки лесной растительности, в основном сосняки и березовые леса. Вместе со степными сообществами они создают лесостепной облик территории. Кроме того, отмечены участки луговой растительности, используемые для выпаса скота, а также эксплуатируемые и заброшенные сельскохозяйственные поля. Эти территории могут быть включены в зону хозяйственного использования ООПТ либо рассматриваться как зоны восстановления степной растительности. Оптимальной категорией ООПТ для этого объекта будет «охраняемый ландшафт». Эта категория соответствует специфике данной территории и ее площади.
2. Создание новых небольших ООПТ. Помимо вышеперечисленных, ряд других участков также обладают высокой природоохранной ценностью. Это самые крупные и живописные (из оставшихся) места, а также те участки, на которые приходится наибольшее количество охраняемых видов. На наш взгляд, к таковым следует отнести:
• 6 участков, вытянутых по правому склону р. Ординки (Ординская группа участков);
• 3 участка на правом склоне р. Сылвы напротив пос. Посад (Посадская группа участков);
• 2 участка вблизи пос. Богородск (Богородская группа участков);
• 2 участка на склонах левого берега р. Кунгур близ поселка Орда (Ординская группа участков).
Рис. 2. Территория, перспективная для создания крупной ООПТ
3. Увеличение площади некоторых ООПТ. Ряд существующих охраняемых территорий не полностью включает в свои границы степные участки. К таким ООПТ относятся «Ледяная гора и Кунгур-ская ледяная пещера», «Байдарашки», «Шлюпинский камень», «Татарская гора», «Лобач», «Ординская пещера» и «Лысая гора». Такое дополнение является логичным, поскольку основными либо дополнительными объектами охраны этих ООПТ являются собственно степные растительные сообщества.
4. Включение обследованных участков в состав природного парка [34; 35]. Степные сообщества, без сомнения, являются привлекательными в рекреационном плане. Это подтверждают найденные следы обустройства таких мест (беседки, смотровые площадки, костровища, деревянные кресты (для молитвы)) и их эстетическая ценность. Кроме того, карстовые процессы, формы рельефа и приуроченные к ним степные сообщества являются хорошими местами для проведения экскурсий посвященных «Пермскому геологическому периоду» и тому, как геологическое строение обусловило
современный облик этой территории. С этих позиций включение степных сообществ в состав как природного парка, так и парка «Пермского периода» оправдано.
5. Прекращение высадки деревьев. Посадки деревьев, описанные в ходе настоящего обследования, приводят к постепенной замене степной растительности на лесную. При этом вопрос о правовом механизме такого запрета мы оставляем открытым.
Выводы
1. Существующая система ООПТ Кунгурской лесостепи недостаточна для сохранения степных сообществ и требует дополнения.
2. В результате полевого обследования было выделено 70 участков степной и остепненной растительности, общая площадь этих участков составила более 1300 га. Кроме того, было выделено 40 участков перспективных для дальнейшего обследования. Их примерная площадь составляет более 600 га.
3. Состояние растительности на большей части обследованных участков оценивается как недеградированное или очень слабо деградированное.
4. В результате обследования найдены местообитания 21 редкого вида растений, включенных в Красную книгу Пермского края и Российской Федерации.
5. Для сохранения Кунгурской лесостепи целесообразно создать ООПТ в районе населенных пунктов Иштеряки, Медянка, Суда (рис. 2). Режим охраняемого ландшафта позволит сохранить текущее природопользование и избежать в нем конфликтов.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Овеснов С.А. Кунгурская лесостепь: феномен или фантом? // Ботанические исследования на Урале: материалы регион. с междунар. участием науч. конф., посв. памяти П.Л. Горчаковского. Пермь, 2009. С. 270-275.
2. Бузмаков С.А., Зайцев А.А. Состояние региональных особо охраняемых природных территорий Пермского края // Вестн. Удм. ун-та. Сер. Биология. Науки о Земле. 2011. Вып. 3. С. 3-12.
3. Коржинский С.И. Северная граница черноземно-степной области восточной полосы Европейской России в бота-нико-географическом и почвенном отношении: II Фитогеографические исследования в Симбирской, Самарской и от части Вятской губернии // Тр О-ва естествоиспытателей при Казан. ун-те. 1891. Т. 22, вып. 6. С. 1-201
4. Крашенинников И.М. Основные пути развития растительности Южного Урала в связи с палеогеографией Северной Евразии в плейстоцене и голоцене // Советская ботаника. 1939. № 6-7. С. 67-99.
5. Пономарёв А.Н. Лесостепной комплекс северной окраины Кунгурской лесостепи // Изв. ЕНИ при Перм. унте. 1948. Т. 12, вып. 6. С. 225-233.
6. Особо охраняемые природные территории Пермской области: Реестр / отв. ред С.А. Овеснов. Пермь: Книжный мир, 2002. 464 с.
7. Перечень охраняемых и рекомендуемых к охране природных территорий Пермской области на 1 июля 1988 года / отв. ред. Г.А. Воронов. Пермь: Изд-во Пермского университета, 1988. 156 с.
8. Вышивкин Д.Д. Геоботаническое картографирование. М.: Изд-во МГУ, 1977. 178 с.
9. Грибова С.А., Исаченко Т.И. Картирование растительности в съемочных масштабах // Полевая геоботаника. 1972. Т. 4. С. 137-330.
10. Корчагин А.А. Видовой (флористический) состав растительных сообществ и методы его изучения // Полевая геоботаника. 1964. Т. 3. С. 39-62.
11. Краткое руководство для геоботанических исследований. М.: Изд-во АН СССР, 1952. 192 с.
12. Нешатаев Ю.Н. Методы анализа геоботанических материалов. Л.: Изд-во ЛГУ, 1987. 192 с.
13. Понятовская В.М. Учет обилия и особенности размещения видов в естественных растительных сообществах // Полевая геоботаника. 1964. Т. 3. С. 209-299.
14. Бузмаков С.А., Овеснов С.А., Шепель А.И., Зайцев А.А. Методические указания «Экологическая оценка состояния особо охраняемых природных территорий регионального значения» // Географический вестн. 2011. № 2. С. 49-59.
15. Крылов П.Н. Материал к флоре Пермской губернии. 1 // Тр. О-ва естествоиспытателей при Казан. ун-те. 1878. Т. 6, вып. 6. 110 с.
16. Крылов П.Н. Материал к флоре Пермской губернии. 2-4 // Тр. О-ва естествоиспытателей при Казан. ун-те. 1881. Т. 9, вып. 6. 304 с.; 1882. Т. 2, вып. 5. С. 6-40; 1885. Т. 14, вып. 2. С. 1-20.
17. Сюзев П.В. Конспект флоры Урала в пределах Пермской губернии. М., 1912. 206 с.
18. Стенно С.П. История заповедного дела в Пермском крае. Пермь: Изд. Богатырёв П.Г., 2006. 238 с.
19. Пономарёв А.Н. О местонахождении Drias punctata Juz. в Западном Предуралье // Бот. журн. 1938. Т. 23, № 2. С.151-160.
20. Пономарёв А.Н. Заметка о пойменных степях долины р. Сылвы в Западном Приуралье // Учен. зап. Перм. пед. ин-та. 1940. Вып. 7. С. 197-202.
21. Пономарев А.Н. Температурный микроклимат и растительность известняков и гипсов Среднего Урала и Западного Приуралья в зависимости от экспозиции // Учен. зап. Перм. ун-та. 1940. Т.4, вып. 1. С.166-200.
22. Пономарёв А.Н. О распространении сосновых лесов и сибирской лиственницы по восточной окраине Кун-гурской лесостепи // Изв. Биол. НИИ при Перм. ун-те, 1941. Т. 12, вып. 2. С.53-64.
23. Пономарёв А.Н. Лесостепной комплекс северной окраины Кунгурской лесостепи // Изв. Биол. НИИ при Перм. ун-те. 1948. Т. 12, вып. 6. С. 225-233.
24. Пономарёв А.Н., Данилова М.М. О ботанических объектах, подлежащих охране в Пермской области // Вопросы географии и охраны природы Урала: Докл. V Всеурал. совещ. по вопр. географии и охраны природы Урала. Пермь, 1960. Вып. 2/4. С. 1-4.
25. Овеснов А.М. О некоторых новых адвентивных и редких видах центральных районов Пермской области // Экология опыления. Пермь, 1975. Вып. 1. С. 135-137.
26. Шилова С.И. К флоре Пермской области // Бот. журн. 1981. Т. 66, № 9. С.1332-1336.
27. Шилова С.И. Флора островной Кунгурской лесостепи: автореф. дис. ... канд. биол. наук. Л., 1982. 18 с.
28. Шилова С.И. Кунгурская лесостепь // Памятники природы Пермской области. Пермь, 1983. С.69-73.
29. Белковская Т.П., Баширов В.С. Ботаническая характеристика памятника природы Спасская гора // Обл. отчет. науч. конф. Секция биол.наук: тез.докл. Пермь, 1980. С. 7-8.
30. Белковская Т.П. Спасская гора // Памятники природы Пермской области. Пермь, 1983. С.73-79.
31. Белковская Т.П. Конспект флоры заказника «Предуралье» Пермь, Перм. ун-т, 1988. 118 с.
32. Красная книга Пермского края: Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды животных и растений. Пермь: «Книжный мир», 2008. 256 с.
33. Красная книга Российской Федерации (растения и грибы). М: Тов-во науч. изд. КМК, 2008. 855 с.
34. Бузмаков С.А., Зайцев А.А., Санников П.Ю. Выявление территорий, перспективных для создания природного парка в Пермском крае // Изв. Самарского науч. центра РАН. 2011. Т. 13, № 1 (6). С. 1492-1495.
35. Зайцев А.А. Парк Пермского периода // Сохраним природу Прикамья. 2013. № 3. С. 18-23.
Поступила в редакцию 17.12.13
P. Yu. Sannikov, E.L. Gatina, A. V. Nazarov PRESERVATION OF KUNGURSKAYA FOREST-STEPPE
Nowadays, the development of the representative network of protected areas (PA) in the Perm region is an important task. The network of PA in the Perm region was formed in the late 1980's, early 1990's. Since that time a part of protected areas has been eliminated, some areas have changed their boundaries and size, and the status of other PAs has been downgraded to the local one. The natural region of Kungurskaya forest-steppe is the least represented region. The steppe communities are also poorly represented in the modern network of PAs. Thus, there is the requirement to reveal the steppe areas that can be a prospective addition to the network of PAs. To achieve this goal, the analysis of the extension and the condition of the preserved steppe areas was made, the description of PAs of plants represented in these areas and the development of recommendations for the addition of the network of PAs. In this research the following methods were used: a method of literary analysis, geobotanical descriptions of vegetation, the field mapping, and recommendations on environmental assessment of the condition of the vegetation. As a result of the survey, 70 areas of steppe and forest-steppe vegetation were identified, their total area was more than 1300 hectares. The areal characteristics of the selected objects, the state of vegetation and the main anthropogenic factors were analyzed. At the end of the work a list of recommendations on the inclusion of selected areas in the modern network of protected areas is given.
Keywords: steppe, forest-steppe, vegetation, protected areas.
Санников Павел Юрьевич, аспирант, ассистент кафедры биогеоценологии и охраны природы E-mail: sol1430@gmail.com
Гатина Евгения Леонидовна, кандидат биологических наук, старший преподаватель кафедры биогеоценоло-гии и охраны природы E-mail: gatina@mail.ru
Назаров Алексей Владимирович, кандидат биологических наук, доцент кафедры ботаники и генетики растений E-mail: nazarov@iegm.ru
ФГБОУ ВПО «Пермский государственный национальный исследовательский университет» 614990, Россия, г. Пермь, ул. Букирева, 15
Sannikov P.Yu., postgraduate student, assistant of Department of biogeocenology and nature protection E-mail: sol1430@gmail.com
Gatina E.L., Candidate of Biology, senior lecturer of department of biogeocenology and nature protection E-mail: gatina@mail.ru
Nazarov A.V.,
Candidate of Biology, Associate Professor of Department of botany and plant genetics E-mail: nazarov@iegm.ru
Perm State National Research University 614990, Russia, Perm, Bukireva st., 15
