CC BY
1108
Вестник Омского университета. Серия «Право». 2007. № 3 (12). С. 161-174.
© А.Р. Сысенко, А.А. Сысенко, 2007 УДК 343.139
СОДЕРЖАНИЕ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ РАСКРЫТИЯ И РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С НЕЗАКОННЫМ ОБОРОТОМ НАРКОТИКОВ,
И ЕГО ПОИСКОВЫЕ ПРИЗНАКИ
А.Р. СЫСЕНКО, А.А. СЫСЕНКО (A.R. SYSENKO, A.A. SYSENKO)
Рассмотрено понятие «структура оперативно-розыскного обеспечения раскрытия и расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков». Подчеркивается, что знание поисковых признаков преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков является исходной основой для определения направлений деятельности следователей и оперативных работников в целях их раскрытия следственными и оперативно-розыскными мерами и последующего оперативно-розыскного обеспечения расследования и судебного разбирательства.
This article is devoted to the concept of «structure of operational search provision of detection and investigation» of crime, connected with drug trafficking». It is emphasized that knowledge of crime search characteristics in the sphere of drug trafficking is initial framework for finding of activity directions of crime investigators and operatives for the purpose of their investigation by investigative and detection measures and subsequent operational search provision of investigation and judicial examination.
Определяя роль науки в современном обществе, известный немецкий философ М. Хайдегер изложил ее сущность в лаконичном, но емком по смыслу тезисе: «Наука есть теория действительного» [1]. Раскрывая же его сущность и указывая на необходимость разграничения предметных областей исследования, он подчеркивал, что отграниченное должно быть представлено в качестве целого, т. е. в качестве частной отрасли знаний как специализированной науки. При этом такое разграничение не должно отрывать самостоятельные науки друг от друга, ибо на их границах создается то взаимодействие, благодаря которому вычленяются смежные комплексы проблем [2].
Изложенное дает основание для логического перехода от криминалистического подхода, связанного со следственным обеспечением расследования и предупреждения незаконного оборота наркотиков, к оперативнорозыскному аспекту - оперативно-розыскному обеспечению указанной категории преступлений.
Руководствуясь этим концептуальным положением, мы рассматриваем проблемы оперативно-розыскного обеспечения (далее -
ОРО) раскрытия и расследования преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков с позиции не только теории оперативно-розыскной деятельности (далее - ОРД), но и криминалистики.
Необходимость рассмотрения вопроса о сущности ОРО раскрытия и расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, обусловлена тем, что практическая полезность избираемых и развиваемых направлений, методов и средств его изучения находится в прямой зависимости от правильности исходных представлений об объекте изучения. Широкое применение термина «оперативно-розыскное обеспечение» в самых разнообразных ситуациях повседневной практики правоохранительных органов создает (в силу привычности) обманчивое впечатление очевидности его содержания и в то же время порождает разнообразные точки зрения, обусловленные главным образом различным сущностным видением этого понятия. Это можно объяснить тем, что изучение вопросов ОРО вызывает необходимость решения широкого диапазона решения разнообразных задач, стоящих пред правоохранительными органами.
Именно этим можно объяснить то, что несмотря на достаточный объем публикаций по теории и практике ОРО раскрытия и расследования преступлений [3], вопрос о том, что же следует понимать под ОРО до настоящего времени остается дискуссионным. Теоретические же исследования содержания, вкладываемого в понятие «ОРО», нашедшие освещение в научных трудах как по теории ОРД, так и по криминалистике и уголовному процессу, не привели к выработке общепринятой позиции.
Одним из первых формулирование понятия ОРО предпринял Б.Е. Богданов, раскрывая его применительно к расследованию экономических преступлений и полагая, что ОРО представляет собой систему логически связанных и взаимообусловленных мер, реализуемых оперативными работниками для своевременного возбуждения уголовного дела по факту обнаружения конкретного преступления, решения вопросов о начале расследования, проведения его в оптимальные сроки, с достаточной полнотой и всесторонностью [4].
Положительная сторона предложенной формулировки состоит в том, что автор рассматривает ОРО как систему, состоящую из ряда элементов, ее составляющих. Однако при этом, на наш взгляд, допущено смешение компетенции субъектов ОРД и уголовнопроцессуальной деятельности. В частности, решение вопросов о сроках расследования уголовных дел, связанных с незаконным оборотом наркотиков не может входить в компетенцию первых, а составляет исключительную прерогативу следователя или прокурора.
Э.П. Вечернин, В.В. Губанов и В.П. Хом-колов определяют ОРО как самостоятельную систему в структуре взаимодействия следователя и органов дознания, предусматривающую комплекс правовых и организационнотактических мер, обусловливающих взаимосвязь и взаимовлияние следователя и оперативно-розыскных аппаратов органов внутренних дел в целях всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела [5], при этом подчеркивается преимущественное положение следователя по отношению к субъектам ОРД.
С.А. Сулейменов понимает ОРО как комплекс «логически связанных и взаимообусловленных мер, осуществляемых в целях создания оптимальных условий для своевременного возбуждения уголовного дела по факту обнаружения конкретного преступления, решения вопроса о начале расследования, проведения его в оптимальные сроки, с достаточной полнотой и всесторонностью» [6], что в некоторой степени дополняет понимание ОРО другими авторами.
М.П. Казмирук, изучая ОРО раскрытия и расследования незаконного получения кредита и злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности, формулирует его следующим образом: «Оперативно-розыскное обеспечение раскрытия и расследования преступлений представляет собой систему мер, осуществляемых субъектами оперативно-розыскной деятельности по выявлению и собиранию фактических данных, обеспечивающих доказывание виновности лиц, совершивших преступление; пресечение противодействия криминальной среды установлению истины по делу; исполнение функции защиты участников уголовного процесса и полной реализации принципа неотвратимости ответственности виновных за содеянное» [7], расширяя таким образом сферы деятельности органов внутренних дел.
По нашему мнению, довольно точно изложили суть ОРО такие исследователи, как И.А. Климов и A.M. Абрамов, понимающие под ОРО расследования преступлений основанную на законе и ведомственных нормативных актах комплексную систему ОРМ, осуществляемых оперативно-розыскными аппаратами органов внутренних дел и направленных на непрерывное, своевременное и полное обеспечение предварительного следствия информацией, содержащей совокупность фактических данных об обстоятельствах расследуемых преступлений [8]. Достоинством этого определения является то, что его авторы раскрывают не просто научное понятие, но и определяют его структурно-содержательные элементы.
Некоторые авторы (например, С.М. Са-моделкин) [9] в своих работах не усматривают различий между такими терминологиче-
скими понятиями, как «оперативно-розыскное обеспечение» и «оперативно-розыскное сопровождение», вкладывая в них, по существу, одинаковое содержание. Не соглашаясь с этим, полагаем, что являются опорными в приведенных выражениях термины «обеспечение» и «сопровождение», каждый из них имеет собственное этимологическое толкование. В словаре русского языка «обеспечение» толкуется как «...то, чем обеспечивают... что-нибудь», а «сопровождение» как «...то, что сопровождает какое-нибудь... действие» [10]. «Обеспечить» толкуется как обязанность «снабдить чем-нибудь в нужном количестве» или «сделать вполне возможным, действенным, несомненным» [11]. Термин «сопровождать» раскрывается через понятие «производить одновременно с чем-нибудь, сопутствовать» [12]. Изложенное позволяет нам не согласиться с мнением авторов, которые вместо активной, наступательной формы ОРО избирают более пассивную его форму в виде оперативно-розыскного сопровождения деятельности следователя. В связи с этим мы поддерживаем С.Н. Иванова, полагающего, что:
а) смысловая нагрузка профессионального термина «оперативно-розыскное обеспечение» значительно шире и под ним следует понимать не только сами действия оперативных работников, но и их профессиональные знания, навыки, умения;
б) ОРО раскрытия и расследования преступлений необходимо рассматривать на уровне деятельности, но никак не действий;
в) одним из элементов ОРО раскрытия и расследования преступлений является оперативно-розыскное сопровождение расследования уголовных дел, которое выступает как комплексная система оперативно-розыскных мероприятий, направленных на своевременное и полное раскрытие и расследование конкретных преступлений;
г) ОРО раскрытия и расследования преступлений следует отнести к содержанию организационно-тактического уровня ОРД, которое определяется задачами обеспечения эффективного функционирования группы специфических комплексов оперативно-розыскных мер, близких по целям, задачам и
методам их достижения и осуществляемых в типовых условиях оперативной обстановки [13].
Само же понятие «оперативно-розыскное обеспечение» можно однозначно толковать как своевременное, связанное с проведением оперативно-розыскных мероприятий создание оптимальных условий для успешного осуществления определенной деятельности [14]. Как нам кажется, речь необходимо вести об ОРО публичности раскрытия преступлений, осуществляемой в рамках уголовно-процессуальной деятельности.
При этом вызывают возражение высказывания некоторых авторов о том, что частный институт ОРО уголовного судопроизводства распространяется на другие сферы деятельности правоохранительных органов, что оно может охватывать своим содержанием решение таких, задач как выявление лиц и фактов, представляющих профессиональный интерес для правоохранительных органов, проведение оперативно-профилактических мероприятий, оперативно-розыскной проверки первичных данных о событии преступлений, оперативной разработки лиц, подозреваемых в совершении преступлений [15]. Мнение, что «...в деятельности оперативных аппаратов по предупреждению криминального противодействия прослеживаются черты, характерные для всех форм оперативно-розыскной деятельности» [16], лежит в той же плоскости и не снимает указанного противоречия. Это обусловлено следующим.
Во-первых, социальная роль ОРД по своим целям, задачам и функциям намного шире, чем частное учение ОРО уголовного судопроизводства. ОРД обеспечивает реализацию правоохранительной функции государства, т. е. самостоятельно защищает присущими ей специфическими силами, средствами и методами человека, общество и государство от преступных посягательств, а также содействует реализации задач административно-юрисдикционной деятельности. ОРО же уголовного судопроизводства, совпадая по применению специальных сил, средств и методов, ограничивается обеспечением решения уголовно-процессуальных задач раскрытия, расследования и судебного разбирательства уголовных дел.
Во-вторых, если ОРД для решения своих целей и задач не ограничивается временным пределом и может применяться как до возбуждения уголовного дела, так и после его разрешения, то ОРО - только в период принятия уголовно-процессуальных решений [17].
Следует отметить, что вследствие большого теоретического и практического интереса к вопросам, связанным с изучением ОРО раскрытия и расследования преступлений, представления о нем постоянно развиваются, обогащаются. При этом, придерживаясь какого-либо одного подхода, нельзя не учитывать положительные моменты, содержащиеся во взглядах и позициях других авторов. Это объясняется тем, что «теоретические вопросы только выигрывают от рассмотрения их с нескольких точек зрения. Даже если эти точки зрения не согласуются друг с другом, всестороннее изучение их следствий может приблизить понимание истины» [18]. Поэтому, на наш взгляд, изменение или уточнение понятия ОРО раскрытия и расследования преступлений не только возможно, но, более того, необходимо как на основе результатов соответствующих исследований, так и в силу специфики раскрытия и расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков.
Таким образом, на основе изложенного можно сформулировать следующее научное определение частного учения предмета теории ОРО. ОРО раскрытия и расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, представляет собой комплексную систему мероприятий, осуществляемых субъектами ОРД по выявлению и собиранию информации, способствующей своевременности и обоснованности возбуждения уголовного дела, а также выявлению и доказыванию виновности лиц, совершивших преступление. Это учение предмета теории ОРО включает в себя не только совокупность оперативно-розыскных, криминалистических,
уголовно-процессуальных, управленческих знаний, средств и методов, но также и деятельность правоохранительных органов, органов правосудия и других государственных органов по созданию условий для эффективного использования ОРО в решении задач по
раскрытию, расследованию, предупреждению преступлений и судебному разбирательству дел о них. В таком аспекте обеспечение расследования и судебного разбирательства можно именовать оперативно-розыскным лишь условно, ибо по своему научному содержанию оно находится на стыке целого ряда наук, научных дисциплин, прежде всего на стыке теории ОРД, криминалистики, уголовного процесса, науки управления, педагогики, психологии и т. д. [19].
Как показывает практика, по многим уголовным делам, связанным с производством, сбытом и контрабандой наркотиков, данные, требуемые для доказывания, можно получить лишь посредством предварительно добытой оперативной информации, т. е. путем применения сил, средств и методов, которыми располагают исключительно оперативные подразделения. Это могут быть сообщения из конфиденциальных источников, используемые с учетом возможностей службы криминального поиска, скрытого наблюдения за подозреваемыми и их связями, оперативные установки и иные мероприятия по месту их жительства и работы, с помощью которых могут быть решены различные задачи, необходимые для качественного ОРО процесса раскрытия и расследования преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. К наиболее актуальным из них, по нашему мнению, относятся следующие:
- сбор, анализ, сохранение и легализация сведений, указывающих на признаки преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков и достаточных для принятия процессуальных решений;
- оказывание с помощью оперативнорозыскных сил, средств и методов помощи следователю по проверке относимости определенных доказательств к расследуемому событию;
- ведение с помощью негласных сотрудников разработки арестованных и задержанных или их соучастников с целью получения сохраняемых ими в тайне от всех обстоятельств совершенного преступления;
- выявление и документирование действий подозреваемых (обвиняемых), их соучастников, осуществляющих противодействие
следственным органам по установлению объективной истины по расследуемому уголовному делу;
- оказание содействия следствию по проверке оперативно-розыскными силами, средствами и методами выдвинутых по уголовному делу версий о причастности лиц к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, вовлечению их в криминальные формирования;
- выявление и документирование ранее неизвестных фактов и эпизодов противоправной деятельности подозреваемых лиц и их вовлечения в организованные преступные группировки;
- осуществление негласного контроля за поведением и поступками подозреваемых (обвиняемых), оставленных на свободе, в период проведения расследования с целью пресечения актов противодействия следствию, недопущения совершения новых преступлений или попыток скрыться от следствия и суда;
- розыск лиц, скрывшихся от следствия и суда.
Эффективное решение указанных задач требует комплексного применения как оперативно-розыскных, так и криминалистических сил, средств и методов. Однако проведенное нами исследование фактической реализации указанных задач позволяет сделать вывод о наличии серьезных недостатков в деятельности подразделений, занимающихся незаконным оборотом наркотиков [20]. Об этом в первую очередь свидетельствуют факты длительной безнаказанной деятельности преступных формирований. Так, за 2005 г. групповые формы преступных деяний по России составили 246,6 тыс. (6,1 %). Из них преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, совершенных группой лиц - 5,0 тыс. (2,04 %) [21], а раскрываемость рассматриваемого вида преступлений по сравнению с прошлым годом снизилась на 7,7 и 14,9 % соответственно.
Одной из причин сложившегося положения, по нашему мнению, является и то, что активность следственных и оперативнорозыскных подразделений, занимающихся борьбой с незаконным оборотом наркотиков,
в раскрытии и расследовании этих преступлений недостаточна. На это указывают материалы изученных нами уголовных дел о преступлениях, связанных с наркотиками. Только 30,5 % из них возбуждались на основании реализации оперативных материалов. По собственной инициативе аппараты по борьбе с незаконным оборотом наркотиков проводили ОРМ для пресечения противодействия криминальной среды уголовному судопроизводству по 9,7 % уголовных дел, а по поручению следователей, прокуроров и судей -12,5 % [22]. Кроме того, к указанным недостаткам следует отнести несвоевременное исполнение органами, осуществляющими ОРД, поручений следователей, указаний прокуроров, определений судов, прекращение либо резкое снижение активности оперативно-розыскных мероприятий в отношении лиц и групп, занимающихся совершением преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, в связи с кажущейся невозможностью дальнейшей их реализации в уголовных делах.
Такое положение объясняется неизжитыми стереотипами узковедомственного подхода к оценке работы отдельных подразделений, а также устаревшими представлениями о месте и роли уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной функций в доказывании преступной деятельности подозреваемых. Как правило, субъекты ОРД считают свою миссию законченной, когда полученные ими в процессе оперативной проверки или разработки фактические данные реализованы посредством возбуждения уголовного дела, а дальнейшая ответственность за последующий процесс доказывания виновности подозреваемых перекладывается исключительно на «плечи» следствия, а разведывательно-поисковая работа на последующих стадиях уголовного процесса необоснованно прекращается.
Во время опроса оперативных работников и следователей подразделений, занимающихся борьбой с незаконным оборотом наркотиков, 100 % опрошенных ответили, что ОРО должно осуществляться с этапа предварительной проверки поступившей информации и до окончания расследования де-
ла. То, что фактически ОРО осуществляется с этого этапа, подтвердили 88,8 % опрошенных. Однако только 11,1 % ответили, что ОРО раскрытия и расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, осуществляется на протяжении всего хода расследования. В то же время данные опроса свидетельствует о том, что оперативные работники очень пристально отслеживают дальнейшее движение уголовного дела, по которому производили оперативно-розыскные мероприятия или участвовали в собирании и фиксации доказательственной информации.
Фактически сложившееся положение, на наш взгляд, не отвечает не только интересам получения дополнительных сведений для доказывания виновности задержанных и арестованных в совершении преступлений, оставляя на свободе часть неизобличенных преступников, но и чревато воспроизводством новых преступлений и преступников, что принижает социальный и профессиональный престиж как оперативно-розыскной, так и уголовно-процессуальной функций в борьбе с преступностью.
Данное суждение подтверждается анализом уголовных дел указанной категории преступлений, свидетельствующим о том, что по абсолютному большинству из них (свыше 90 %) была потребность в проведении соответствующих оперативно-розыскных мероприятий. В большинстве случаев это касалось необходимости получить дополнительные источники информации по выявлению соучастников преступления (32 %), их местонахождения (17 %), мест хранения наркотиков (53 %), по обнаружению дополнительных доказательств (77 %) и т. п.
Теоретические положения, указывающие на объективную необходимость использования сведений, полученных в результате ОРО в решении задач уголовного судопроизводства, получили нормативно-правовое закрепление в межведомственной Инструкции о порядке представления результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд [23].
Сложность ОРО раскрытия и расследования преступлений как объекта анализа, многогранность практических задач, связан-
ных с его изучением, объективно предопределяют целесообразность применения методологии системного подхода, который продемонстрировал свои познавательные и разрешающие возможности при исследовании объектов самой различной природы.
Современная системная ориентация представляет собой, прежде всего, своеобразный стиль научного мировосприятия и мышления, исходящий из рассмотрения объектов действительности как систем, описываемых и исследуемых с помощью соответствующих формализованных средств. «Практическое применение материалистической диалектики особенно эффективно тогда, когда используются определенные опосредующие звенья. Системный подход к исследованию как раз и представляет одну из форм конкретизации принципов диалектики, прежде всего принципа взаимосвязи» [24].
Таким образом, ОРО раскрытия и расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, необходимо рассматривать как систему мер, осуществляемых в целях:
- анализа оперативной обстановки, устойчивого непрерывного слежения за жизнедеятельностью предполагаемых объектов преступной деятельности;
- организации поисковой работы, направленной на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, распознание на начальной стадии формирования преступной группы и обнаружение уже сформировавшейся;
- информационной и оперативно-технической поддержки принимаемых и реализуемых оперативно-розыскными аппаратами решений по стратегическим и тактическим вопросам использования сил и средств в раскрытии и расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков;
- разработки и проведения оперативнотактических операций, оперативных разработок по дискредитации и нейтрализации лидеров преступных групп и организованных преступных сообществ;
- создания оптимальных условий для осуществления полного и объективного процесса доказывания;
- оперативно-розыскного сопровождения предварительного следствия и судебного разбирательства уголовных дел, связанных с незаконным оборотом наркотиков;
- пресечения или нейтрализации противодействия криминальной среды;
- реализации принципа неотвратимости ответственности виновных за содеянное.
Для выполнения указанных целей ОРО раскрытия и расследования преступлений, совершаемых в сфере незаконного оборота наркотиков, особое значение приобретают знание оперативными работниками и следователями комплексной характеристики данного преступления (уголовно-правовой, криминологической, административной, криминалистической и других характеристик) и, в частности, его поисковые, идентификационные признаки, на основе которых создаются предпосылки для определения и реализации программы действий на этапах предупреждения, раскрытия и расследования преступлений, выбора наиболее эффективных оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, методов их осуществления при выявлении и документировании таких преступлений.
Для нашего исследования интерес представляют уголовно-правовые, криминалистические, криминологические признаки, упорядоченные и взаимосвязанные между собой, обладающие поисковым характером и рассматриваемые с позиции решения задач по предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, на основе наиболее эффективного применения оперативнорозыскных сил, средств и методов.
Знание поисковых признаков преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков позволяют решать следующие задачи:
- определение целей и задач оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий;
- подбор сил, средств и методов, необходимых для ОРО раскрытия и расследования преступлений;
- определение времени и порядка осуществления мероприятий и конкретных приемов действий каждого участника;
- разработка упреждающих мер по нейтрализации противодействия участников преступных групп на стадии подготовки и совершения преступлений.
Учитывая то, что отмеченные признаки, используемые для характеристики преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, подробно рассмотрены в юридической литературе, мы сочли важным остановиться лишь на некоторых их особенностях [25].
Для характеристики преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков можно выделить следующие уголовно-правовые признаки, обладающие поисковым характером. Объектом таких преступлений является здоровье общества, а не конкретных лиц. Согласно российскому законодательству, вред от сбыта наркотиков причиняется обществу в целом, а конкретные лица по этим делам не признаются потерпевшими в результате причинения им вреда (за исключением случаев хищения у законного владельца, например, больного онкологическим заболеванием).
Предметом указанной категории преступлений являются наркотические средства, психотропные, сильнодействующие или ядовитые вещества, включенные в специальные списки (перечни) химических или природных веществ, растений (их частей), вызывающих при употреблении особые состояния [26].
Согласно ст. 1 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотические средства - это вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, растения, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 г. [27].
Для анализа поисковых признаков преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, приобретает значение понятие «наркотические средства», которое можно определить как весьма емкое, включающее в себя неоднозначные вещества и препа-
раты органического и неорганического происхождения, которые разделяются на две группы, имеющие существенную разницу по своим медицинским и общественно-опасным свойствам [28].
Первая группа наркотических средств включает в себя наркосодержащие вещества и препараты (порошки, таблетки, растворы) растительного и синтетического происхождения, являющиеся одновременно наркотическими лекарственными средствами (таблетки бармамида, кодеина - 0,15 г, раствор морфина гидрохлорида 1 % для инъекций, капли тилидина - 10 мг, капсулы тилидина 50 мг, свечи тилидина - 15 мг и др.), разрешенные к применению по назначению врача Минздравом Российской Федерации.
Во вторую группу входят наркотики -опиум, кокаин, героин, лизергид и другие, не применяемые в медицинских целях, оказывающие парализующее действие на центральную нервную систему, вызывающие галлюцинации и т. п., а также растения и их части, из которых изготавливаются наркотики (каннабис, опийный и масляничный мак, конопля индийская, южно-чуйская, южноманчжурская, южно-архонская, южно-краснодарская и т. п.); все прекурсоры из Списка IV Единой Конвенции 1961 г., а также наркотические лекарственные средства, которые приказами Минздрава СССР и РФ исключены из Государственного реестра лекарственных средств и запрещены для применения на людях.
По мнению Ю.И. Сучкова, особенностью перечисленных наркотических средств является то обстоятельство, что вышеуказанные наркосодержащие растения запрещены к посеву и выращиванию, а сами вещества и препараты не подлежат производству, экспорту и импорту без особого на то разрешения Постоянного комитета по контролю наркотиков Минздрава Российской Федерации [29].
Близко к наркотическим средствам примыкают так называемые психотропные вещества (средства), которыми являются препараты, оказывающие преимущественное влияние на психические функции человека: антидепрессанты, нейролептические, психостимулирующие и седативные средства,
транквилизаторы (бармамил, кетамин, халы-щон, ципепрол и др.) [30]. Их применение психически здоровыми людьми в повышенных дозах может привести к физической и социальной деградации личности.
Аналогами наркотических средств и психотропных веществ являются вещества синтетического или естественного происхождения, чья химическая структура и свойства сходны с наркотическими средствами и психотропными веществами, психоактивное действие которых они воспроизводят. Аналоги не включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, но запрещены для оборота в Российской Федерации.
Прекурсоры - это вещества, используемые при изготовлении, переработке наркотических средств и психотропных веществ, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и Конвенцией Организации Объединенных Наций о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 г.
Согласно Уголовному кодексу РФ все преступные действия, связанные с распространением наркотиков: приобретение, хранение, изготовление, переработка, перевозка, пересылка, сбыт, могут быть как квалифицирующими (ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ), так и особо квалифицирующими (ч. 3 ст. 228 УК РФ).
Значительные трудности возникают у следователей и оперативных сотрудников из-за неудачной, на наш взгляд, редакции примечания к ст. 228 УК РФ, вызывающей неоднозначное толкование, что, как следствие, в некоторых случаях приводит к необоснованному освобождению от уголовной ответственности лиц, подозреваемых в незаконном приобретении, хранении, изготовлении или перевозке наркотических средств, со ссылкой на указанное примечание. Это подтверждается практикой судов ряда субъектов России, в том числе Омской области. Суть ее в том, что уголовные дела по преступлениям, предусмотренным ст. 228 УК РФ, в которых
лицо добровольно-принудительно выдает наркотическое средство, не имеют перспективы судебного разбирательства и разрешаются по реабилитирующим основаниям. Само же неразъяснение лицу права «добровольной» выдачи имеющихся у него наркотических средств этими судами толкуется как нарушение прав граждан.
Освобождение лица от уголовной ответственности за совершение какого-либо из преступлений, предусмотренных ст. 228 УК РФ, согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. № 9 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными,
сильнодействующими и ядовитыми веществами», возможно при наличии совокупности двух обязательных условий:
- добровольной сдачи лицом наркотических средств или психотропных веществ;
- активном способствовании лица раскрытию или пресечению преступления, в котором лицо принимало участие, и других заведомо ему известных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ.
Особое значение для рассмотрения сущности и назначения ОРО раскрытия и расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, приобретают его криминалистические признаки. Развитие криминалистических знаний отражает развитие науки и техники, идет по пути использования новейших технико-криминалистических методов и средств, тактических приемов и рекомендаций, совершенствования форм и методов взаимодействия следователя с оперативными работниками в процессе расследования преступлений. Такие знания интегрируются в частных криминалистических методиках расследования отдельных видов преступлений, в которых, по существу, обобщаются достижения криминалистики.
Одной из важнейших причин дальнейшего совершенствования частных методик расследования отдельных видов преступлений является сама преступность, а точнее, ее качественные изменения, которые характе-
ризуются ростом организованности, вооруженности и технической оснащенности. Особенно это касается преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Научные основы организации и методики расследования таких преступлений предполагают дальнейшую разработку их криминалистической характеристики, проблем следственных ситуаций, планирования расследования, ОРО и других организационных форм.
ОРД имеет своей целью при выявлении и раскрытии преступления, в сущности, установление тех же данных, что и расследование, т. е. фактически состава преступления во всех его элементах. Поэтому, на наш взгляд, в процессе ОРД можно с успехом использовать криминалистическую характеристику преступления, содержащую все необходимые ориентиры для осуществления ОРД. Заимствование теорией ОРД одной из научных категорий криминалистики следует рассматривать как проявление естественных связей между этими отраслями научного знания.
Криминалистическая характеристика отдельных видов преступлений, несмотря на неоднозначное отношение к ней ученых-кри-миналистов [31], по нашему мнению, имеет важное научно-методическое и прикладное значение. Обобщенные в ней сведения об обстоятельствах преступлений и лицах, их совершивших, просто незаменимы, особенно на первоначальном этапе расследования, когда следователи и оперативные работники вынуждены действовать в условиях дефицита информации. По-существу, криминалистическая характеристика преступлений представляет собой информационную модель преступления, характеризующую систему взаимосвязанных и взаимообусловленных элементов, ее составляющих.
В содержание криминалистической характеристики преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, на наш взгляд, необходимо включать типичные данные о субъекте, предмете преступного посягательства [32], способах совершения и сокрытия преступления, следовой картине. По нашему мнению, следует включить в криминалистическую характеристику данного вида
преступлений также наиболее типичные способы выявления, раскрытия и расследования данного вида преступлений. Это позволит создать цельную картину не только специфичной преступной деятельности, связанной с незаконным распространением наркотиков, но и деятельности по ее выявлению и доказыванию. Кроме того, некоторые элементы криминалистической характеристики [33] следует пополнить данными, знание которых необходимо преимущественно оперативному работнику для успешного ОРО преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. Естественно, такая уточненная криминалистическая характеристика преступления в сфере незаконного оборота наркотиков будет с успехом использоваться на практике, когда все ее элементы окажутся связанными друг с другом определенными корреляционными зависимостями.
Особенностью криминалистической характеристики преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, является обязательное рассмотрение субъектов, занимающихся данной деятельностью. По мнению
В.Д. Пахомова, В.А. Казакова, С.В. Фирсако-ва, их можно разделить на две группы: лица, потребляющие наркотики, и лица, участвующие в незаконном обороте наркотиков [34]. При этом вторая категория субъектов в ряде случаев поглощает первую и является более многочисленной, т. е.:
1) все потребители наркотиков в той или иной форме совершают противоправные действия в сфере незаконного оборота наркотиков;
2) большая часть лиц, участвующих в незаконном обороте наркотиков, являются их потребителями (в том числе и больные наркоманией). Определенная же часть занимается наркобизнесом, не потребляя наркотиков, для получения высоких доходов [35].
Соглашаясь с указанной классификацией, считаем нужным дополнить ее функциональными особенностями лиц, занимающихся данной преступной деятельностью:
- организаторы преступной деятельности,
- изготовители,
- перевозчики,
- сбытчики,
- содержатели притонов.
Опрос оперативных работников и следователей показал, что наиболее опасной категорией преступников являются организаторы преступной деятельности (указали 36,3 % респондентов); изготовители наркотиков (31,5 %); сбытчики (19,5 %); потребители (10,6 %); притоносодержатели (8,3 %); перевозчики (5,0 %).
Не останавливаясь на рассмотрении отдельных категорий лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков, достаточно подробно рассмотренных в литературе [36], отметим, что для изучения причин индивидуального преступного поведения большое значение имеет знание таких типологических особенностей личности преступника, как возраст, характер, наличие преступного опыта, профессиональных навыков, а также знания круга лиц, среди которых вероятнее всего может оказаться преступник, о его типичных связях, типичных для него приемах противодействия правоохранительным органам, приемах уклонения от следствия и суда и т. д. [37].
Так, при характеристике первой группы лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков (потребители наркотиков), оперативному работнику, следователю в первую очередь важно знать:
1) примерный период времени потребления наркотиков;
2) среднеразовая доза потребления в день;
3) место работы (постоянно работает или временно), денежный доход в месяц;
4) семейное положение, наличие детей;
5) место приобретения наркотиков (скрывает или не скрывает);
6) место потребления наркотиков (постоянное, не постоянное);
7) имеет ли судимости и т. д.
При характеристике второй группы:
1) какое время занимается наркобизнесом (каким именно);
2) имеет ли судимости;
3) знаком ли с навыками оперативной работы;
4) место и время сбыта наркотиков (квартира, улица);
5) схема продажи наркотиков (напрямую, через посредников);
6) является ли сам потребителем;
7) образ жизни (семейное положение, наличие детей, место работы, денежный доход и др.).
Эти сведения, которые зачастую получены в результате проведения оперативнорозыскных мероприятий, помогут в установлении и составлении психологического портрета преступника, в разработке тактики допроса и других следственных действий, а также - выдвинуть версии о мотиве и цели преступления, о способе совершения и сокрытия преступления, о месте нахождения искомых объектов.
По данным нашего исследования, возраст лиц, участвующих в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, колеблется от 14 до 30 лет. Возраст осужденных:
- несовершеннолетние - 2,2 %;
- от 18 до 25 лет - 44,5 %;
- от 25 до 40 лет - 46 %;
- свыше 40 лет - 7,3 %.
Из всего количества осужденных только 42 имели постоянное место работы, остальные не работали и не учились (30 % от общего количества). Наибольшую преступную активность при совершении данных преступлений проявляют лица в возрасте от 18 до 30 лет, которые среди общего контингента лиц составляют 83 %. Следует иметь в виду, что полученные данные полностью не отражают ситуацию, так как молодых потребителей, изготовителей, сбытчиков, занимающихся наркобизнесом, выявлять весьма трудно.
По результатам изучения уголовных дел данной категории можно составить «социально-криминологический портрет» лиц, совершающих преступления в сфере наркобизнеса:
- Мужчины. Возраст 25-27 лет, в большинстве случаев имеют семью, постоянное место жительства; полное среднее образование; владеют специальностью; как правило, не употребляют наркотики; в основном совершают деяния, предусмотренные ст. 228, 228 УК РФ; неоднократно судимы;
- Женщины. Возраст 30-33 года; в большинстве случаев не имеют семьи; имеют по-
стоянное место жительства, неполное среднее образование; владеют специальностью; в основном не употребляют наркотики.
Особое значение для эффективного осуществления ОРО имеет криминалистический аспект изучения способа совершения преступления, так как именно он в первую очередь служит источником сведений, необходимых для разработки средств, приемов и методов раскрытия, расследования и предупреждения преступлений. В криминалистической литературе отмечено, что «способ совершения, как элемент криминалистической характеристики, - это система действий субъекта, охватываемая единством замысла и цели» [38].
Рассматривая криминалистическое значение способа совершения преступления, Г.Г. Зуйков указывает: «Исследование способов совершения преступлений в рамках науки криминалистики имеет значение не только для методики расследования отдельных видов преступлений, как это принято рассматривать, но также для разработки и усовершенствования технических приемов ведения следствия» [39]. В структуре преступной деятельности различают действия по приготовлению, совершению и сокрытию преступления, которые объединяются в систему, именуемую способом совершения преступления.
Знание способов совершения преступления дает возможность следователю и оперативному работнику определить направление расследования, строить оптимальные для сложившейся ситуации следственные и оперативно-розыскные версии, производить эффективные следственные действия и ОРМ.
Для преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, характерны следующие способы их совершения:
• нелегальное изготовление (подпольная лаборатория);
• сбыт, хранение, приобретение наркотиков;
• контрабанда наркотиков;
• организация и содержание притонов для потребления наркотиков.
Описание способов совершения преступления заключается также и в описании ти-
пичных последствий применения того или иного способа, т. е. оставляемых им следов его применения и мест, где эти следы вероятнее всего могут быть обнаружены. Следы преступления могут быть классифицированы по способу совершения применительно к каждому виду преступления.
Так, следы процесса незаконного оборота наркотиков необходимо рассматривать применительно к различным этапам, периодам преступной деятельности, в частности:
- следы изготовления, хранения, перевозки, сбыта и приобретения наркотических средств;
- следы употребления наркотиков человеком и следы воздействия его на организм наркомана.
Поскольку незаконный оборот наркотиков состоит из нескольких этапов, последовательно перетекающих из одного в другой, и для каждого этапа типичны определенные следы, то и рассматривать данные следы целесообразно применительно к конкретным этапам. Иными словами, каждому способу незаконного оборота наркотиков присущи свои следы. Следы процесса незаконного оборота наркотиков исследованы и описаны в юридической литературе достаточно подробно [40]. Однако следует отметить, что рассматривать раздельно следы, образующиеся в результате определенных действий субъекта, и способы незаконного оборота наркотиков считаем нецелесообразным, поскольку невозможно представить полную картину, изучая изолированно два взаимосвязанных элемента действительности - способ совершения преступления и следы, образующиеся при этом.
Таким образом, знание поисковых признаков преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, является основой для определения направлений деятельности следователей и оперативных работников в целях их раскрытия следственными и оперативнорозыскными мерами и последующего ОРО расследования и судебного разбирательства.
1. См.: Хайдегер М. Время и бытие: статьи и выступления: Пер. с нем. - М., 1993.
2. Там же. - С. 245-246.
3. См., напр.: Вечернин Э.П., Губанов В.В., Хом-колов В.П. Оперативно-розыскное обеспечение предварительного следствия // Сборник МВД СССР. - 1991. - № 3. - С. 24; Бордилов-ский Э.И., Волченков В.В. К вопросу о повышении оперативно-розыскного обеспечения при расследовании разбойных нападений, совершенных в жилище граждан // Вопросы совершенствования оперативно-розыскной деятельности в условиях формирования правового государства: Сб. науч. тр. - М., 1991. -С. 172; Мазунин Я.М. Оперативно-розыскное обеспечение предварительного расследования по групповым преступлениям: Лекция. -Омск, 1999; Абрамов А.М., Климов И.А. Организационно-тактические формы оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел: Лекция. - М., 1995; Батаев И.А. Оперативно-розыскное и криминалистическое обеспечение процесса расследования краж из квартир граждан: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1998 и др.
4. См.: Богданов Б.Е. Организация охраны государственного и общественного имущества. -М., 1983. - С. 9.
5. См.: Вечернин Э.П., Губанов В.В., Хомко-лов В.П. Указ. соч. - С. 23.
6. Сулейменов С.А. Правовые и организационно-тактические основы оперативно-розыскного обеспечения расследования хищений социалистического имущества: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1985. - С. 13.
7. Казмирук М.П. Оперативно-розыскное обеспечение раскрытия и расследования незаконного получения кредита и злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2002. - С. 22.
8. См.: Абрамов А.М., Климов И.А. Организационно-тактические формы в оперативно-розыскной деятельности. - М., 1995. - С. 20-21; См. также: Бордиловский Э.И. Сущность и основные направления оперативно-розыскного обеспечения предварительного расследования групповых преступлений // Труды Академии МВД СССР. - М., 1990. - С. 112.
9. См.: Самоделкин С.М. Оперативно-розыскное сопровождение предварительного расследования и судебного разбирательства тяжких преступлений (правовые и организационные вопросы): Дис. ... канд. юрид. наук. - М.: Академия МВД РФ, 1994. - С. 29.
10. Ожегов С.И. Словарь русского языка. - М., 1990. - С. 424.
11. Там же. - С. 636.
12. Там же. - С. 747.
13. Иванов С.Н. Оперативно-розыскное обеспечение раскрытия и расследования групповых преступлений: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. - М., 2001. - С. 14.
14. См.: Стукалов А.Н. Особенности оперативнорозыскного обеспечения нейтрализации противодействия организованных преступных структур: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук.
- М., 1999. - С. 19-20.
15. Батаев И.А. Указ. соч. - С. 156.
16. Хачароев Х.Д. Организация и тактика оперативно-розыскного обеспечения расследования корыстно-насильственных преступлений: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М.,
1997. - С. 15.
17. См.: Оперативно-розыскная деятельность: Учебник / Под ред. К.К. Горяинова, В.С. Ов-чинского, А.Ю. Шумилова. - М., 2001. -С. 47-59, 562-566.
18. Кайберг Г. Вероятность и индуктивная логика. - М., 1978. - С. 5.
19. См.: Иванов С.Н. Указ. соч. - С. 11-14; Лавров В.П. Криминалистическое обеспечение расследования как задачи криминалистической тактики и методики расследования отдельных видов преступлений. - М.,
2004. - С. 3.
20. Нами изучено 256 уголовных дел, возбужденных по признакам преступлений, предусмотренных ст. 228, 229, 231, 232 УК РФ за 2000-2006 гг., а также проанализированы статистические, информационно-справочные документы, отражающие организационные и практические мероприятия подразделений по предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Опрошено 285 работников оперативно-розыскных и следственных аппаратов по борьбе с незаконным оборотом наркотиков.
21. См.: Сведения о состоянии преступности и результатах расследования преступлений в Сибирском Федеральном округе за январь-декабрь 2005 г. - Лист 3, 43, 96.
22. 966 преступлений данной категории приостановлены как нераскрытые. См.: Аналитическая справка о результатах оперативнослужебной деятельности по линии незаконного оборота наркотиков на территории Омской области по итогам 2005 года. - Омск,
2005. - С. 1.
23. Утверждена приказом ФСНП, ФСБ, МВД, ФСО, ФПС, ГТК, СВР Российской Федерации от 13 мая 1998 г. № 175/226/336/201/286/410/56.
24. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. - М., 1978. - С. 8-15.
25. См., напр.: Меретуков Г.М. Уголовно-правовые проблемы борьбы с наркобизнесом: Монография. - Ростов-н/Д, 1994; Бойко Ю.Л., Гаврилюк С.В., Кузьменко А.В. и др. Выявление и расследование преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. - Барнаул, 2004; Орлов Б.П. Проблемы пресечения незаконно-
го оборота наркотиков (законодательство, квалификация преступлений, перспектива). -Н. Новгород, 1997; Лазарева Л.В. Особенности первоначального этапа расследования незаконного оборота синтетических наркотических средств: Дис. . канд. юрид. наук. - М., 2001; Расследование преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ: Учеб. пособие. - М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2001 и др.
26. Списки наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2004 г. № 231. См.: СЗ РФ. -№ 19. - Ст. 1898.
27. См.: СЗ РФ. - 1998. - № 2. - Ст. 219.
28. Ст. 2 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» содержит списки наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, в зависимости от применяемых государством мер контроля за рассматриваемыми веществами. См.: СЗ РФ. -
1998. - № 2. - Ст. 219.
29. См.: Сучков Ю.И. Защита внешнеэкономической деятельности РФ по уголовному и таможенному законодательству. - СПб., 1997. -
С. 133-134.
30. Советский энциклопедический словарь. - М., 1982. - С. 1090.
31. Не останавливаясь подробно на дискуссии относительно криминалистической характеристики преступлений, отметим, что в разные годы она привлекала к себе многих ученых. См., напр.: Сергеев Л.А. Сущность и значение криминалистической характеристики преступлений. - М., 1971. - С. 438; Пантелеев И.Ф. Методика расследования преступлений. - М., 1975. - С. 9-10; Возгрин И.А. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. - Л., 1976. - С. 6; Белкин Р. С. Курс советской криминалистики. -Т. 3. - М., 1979. - С. 191-192; Гавло В.К. К вопросу об актуальных направлениях развития криминалистической методики и тактики расследования // Актуальные направления развития криминалистической методики и тактики расследования: Материалы расширенного заседания Ученого совета Всесоюзного института по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности. -М., 1978. - С. 30; Казарина А.Х., Образцов В.А., Танасевич В.Г. Криминалистическая характеристика преступлений и ее значение для методики расследования // Проблемы предварительного следствия: Сб. науч. тр. -
Вып. 6. - Волгоград, 1997. - С. 27-33; Каневский Л. Л. Разработка типовых криминалистических характеристик преступлений и их использование в процессе расследования // Российский юридический журнал. - 2000. - № 2.
- С. 101-111 и др.
32. Изучение предмета преступного посягательства позволяет наиболее эффективно устанавливать связи между ним и признаками, относящимися к другим элементам криминалистической характеристики преступления. Также важное значение имеет предмет доказывания, который позволяет, исходя из сложившейся ситуации, выдвинуть версии о совершенном преступлении, о способе совершения и сокрытия следов преступления и личности преступника.
33. Например, при характеристике типичного способа совершения и сокрытия наркопреступления, личности преступника.
34. См.: Пахомов В.Д., Казаков В.А., Фирса-ков С.В. Выявление уровня преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков и характеристика лиц, осужденных за них. - М., 1995. - С. 30.
35. См.: Наймушин В.Г. Криминалистическая модель преступной деятельности в сфере наркобизнеса и её использование в деятель-
ности по выявлению и раскрытию преступлений. - Ижевск, 1998. - С. 45.
36. См., напр.: Авдеев В.Н., Безруких Е.С., Рыть-ков А. А. Организация работы органов и подразделений внутренних дел по пресечению, раскрытию и расследованию незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ: Учеб.-метод. пособие. - Калининград, 2005. - С. 16-23; Расследование преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. - С. 94-96 и др.
37. То есть знание особенностей криминологических признаков преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков.
38. Зуйков Г.Г. Установление способа совершения преступления. - М., 1970. - С. 13-15. См. также: Васильев Н.А., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. - М., 1984. - С. 119.
39. Зуйков Г.Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступления: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 1970. - С. 10.
40. См.: Бойко Ю.Л., Гаврилюк С.В., Кузьменко А.В. и др. Указ. соч.; Махмудов В.И. Расследование преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, в приграничных регионах России: Дис. . канд. юрид. наук. - Калининград, 2000 и др.
