CC BY
137
СОБСТВЕННОСТЬ КАК ИНСТИТУТ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
А.В. Иванов,
Санкт-Петербургский институт управления и права, кандидат экономических наук salinatanya@mail.ru
В статье ставится проблема разработки методологии развития отечественного предпринимательства как источника создания объектов собственности и становления института собственности. Автор раскрывает исходные положения методологии и основу комплексной методики развития предпринимательства и института собственности в их взаимодействии.
Ключевые слова: предпринимательство, институт собственности, трансакционные издержки, методологический подход.
УДК 338.22; ББК 65.2
Длительный период времени экономическая теория в России не использовала такие понятия как институт, институциональная и предпринимательская среда, трансакционные издержки. Формирование новых рыночных структур поставило экономическую науку перед необходимостью использования экономических категорий институциональной теории.
Экономические и правовые проблемы общества напрямую связаны с проблемами регулирования. Взаимодействие и взаимосвязь предпринимательской среды и института собственности в рамках институционального подхода помогает понять роль субъектов предпринимательства в принятии эффективных управленческих решений.
Глобализация экономики, изменения в науке, поиск путей устойчивого развития, качественные сдвиги в структуре и характере общественных потребностей требуют переосмысления подхода к человеку-субъекту. В процессе эволюции науки, производства, культуры, создаются не только объекты собственности на основе развития предпринимательства, но и формируется хозяйственный потенциал общества с целью создания новых технологических линий производства и способов потребления, происходит преобразование хозяйствующих субъектов.
Ретроспективы экономико-исторического развития института собственности предполагают: построение понятийного аппарата; рассмотрение эволюции предпринимательства; формирование базовых факторов, способствующих разработке новых предпринимательских идей. Выявление и моделирование индикаторов развития предпринимательства и института собственности должно проводиться на основе сочетания институционального подхода с привлечением исходных положений эволюционной теории, неоклассической теории, теории человеческого капитала, теории роста, и теории фирмы.
Эволюционная теория. Й. Шумпетер рассматривал состояние экономики в ее динамике, а развитие экономики как постоянно меняющейся процесс перехода к новому состоянию. В основе этого изменяющегося перехода — инновационные процессы, суть которых — в использовании объектов собственности. Й. Шумпетер предлагал рассматривать развитие экономики на основе динамических концентрированных циклов, где цикличность суть, закономерность экономического роста; а историю, как восходящий процесс экономического развития, в основе которого — предпринимательские функции, основанные на инновационных проектах [1].
Неоклассическая теория роста. В ней рассматривается собственность в качестве критерия экономического равновесия, спроса и предложения с учетом использования объектов собственности (Р. Солоу), где используется вариант производственной функции Кобба-Дугласа в ее авторской модификации [2].
Теория человеческого капитала. Идеи Г. Беккера, Я. Минце-ра, Т. Шультца о знаниях и умениях субъектов (человеческом капитале), рассматриваемых в качестве фактора, влияющего на характер предпринимательской деятельности. Собственность является совокупным понятием, объединяющим человеческие способности, знания, навыки труда, творчества, что увеличивают доход хозяйствующего субъекта. Человеческий капитал в контексте собственности формируется через целевое осущест-
вление инвестиционных программ в его развитии (образование, повышение квалификации).
Новые теории роста. Научно-техническое творчество и его реализацию можно рассматривать как внутренний фактор экономического роста через человеческий капитал, и, в частности, через институт собственности. Новые теории экономического роста, связанные с именами П. Ромера, Р. Лукаса. Они повышают потенциальную способность экономики осуществлять новые предпринимательские проекты и объекты собственности. В результате обеспечиваются преимущества субъектов, использующих эти объекты в производстве для роста производительности труда, снижения затрат, прироста доходов [3, 4].
Теория фирмы. Ряд возникших в последние годы концепций стремятся модифицировать неоклассическую модель фирмы как субъекта хозяйствования для максимизации прибыли в условиях совершенной конкуренции. В условиях несовершенной конкуренции внутренние механизмы работы фирмы зависят от способности хозяйствующего субъекта создавать и реализовывать объекты собственности, а также от умения договариваться с другими субъектами по поводу обмена совокупностью прав на эти объекты ради максимизации прибыли.
Д. Норт утверждает концепцию адекватности появления издержек обращения от использования объектов собственности и необходимости учета формальных и неформальных ограничений предпринимательского оборота. Необходимость минимизации издержек трансакций объектов собственности учитывается на основе теоремы Р. Коуза [5]. Отсюда значимость проблемы совершенствования взаимосвязей и взаимодействий.
Базовые факторы современного предпринимательства — факторы социально-экономической подготовленности предполагаемых преобразований института собственности, среди которых элементные и интегральные факторы.
Комплексная методика развития предпринимательства и института собственности предполагает следующую последовательность исследования.
1. Определение категорий «предпринимательская деятельность», «институт собственности», а также понимание этих терминов в их взаимосвязи. Комплекс понятий, определяемых термином «собственность», позволил сформироваться институту собственности. Под институтом собственности в экономике понимается совокупность различных субъектов: домашних хозяйств, фирм, правительственных организаций, находящихся между собой в институциональной зависимости, установленной нормативно-законодательным путем. Д. Норт полагает, что институты — это конструкции, созданные человеческим сознанием и их невозможно увидеть, почувствовать, пощупать и даже измерить, они выступают фундаментальными факторами функционирования экономических (предпринимательских) систем в долгосрочной перспективе [5]. Согласно институциональной теории А. Олейник определяет понятие института, как совокупность формальных (зафиксированных в обычном праве) и спонтанно выбираемых рамок, структурирующих взаимодействия индивидов в экономической, политической и социальной сферах [6]. В. Розенталь рассматривает понятие экономического института как общественно признаваемые функционально-организационные формы коллективной экономической
деятельности, через которые реализуются системные функции экономики [7]. В авторском понимании институт собственности представляет организационную форму предпринимательской деятельности, сложившуюся на основе совокупных условий (формальных норм и неформальных правил), позволяющих субъектам экономического, правового, социального и политического поля владеть, пользоваться и распоряжаться объектами собственности.
2. Рассмотрение институциональных базовых факторов, характеризуемых спецификой конкретных условий становления и развития предпринимательства.
3. Выявление фактических условий становления института собственности и обозначение индикаторов развития предпринимательства.
4. Исследование возможности реализовать в рамках системного подхода к управлению:
систему взаимоотношений субъектов рынка в зоне компромисса на основе договоров-контрактов, характерных для постиндустриального общества, способствующих росту экономического потенциала;
систему взаимодействия института собственности с экономическими, правовыми, социальными и другими институтами, определяющими современную экономику, реализующими ее производственную и трансакционную функции.
По мере трансформации переходной стадии развития экономики России в постиндустриальную стадию, процесс институционализации собственности должен привести к формированию норм, правил, традиций экономического взаимодействия и стандартов деловой активности. В этом случае общественные договора-контракты в контексте собственности должны способствовать экономическому развитию хозяйства страны, регулировать предпринимательство на всех иерархических уровнях взаимодействия хозяйствующих субъектов.
Исследование института собственности в качестве экономической системы позволяет на макроуровне выявить возможности роста валового внутреннего продукта и национального дохода общества. На микроуровне — возможности увеличения прибыли фирм, обозначив взаимосвязь объема выпуска продукции, работ, услуг и влияющих на этот объем производственных факторов. Это позволит рассмотреть формирование отношений субъектов по поводу объектов собственности с позиции предпринимательской деятельности.
Исследование института собственности, как правовой системы, позволит:
— очертить правовые аспекты оценки, охраны и защиты объектов собственности;
— установить формальные пределы отношений субъектов по поводу создания и введения объектов собственности в предпринимательский оборот;
— способствовать принятию нормативных правил, позволяющего обозначить неформальные пределы отношений субъектов по поводу объектов собственности;
— выявить роль государства в становлении и развитии предпринимательства.
Исследование института собственности как системы управления его развитием, проводимое в качестве постановки
научной задачи, позволяет выделить из внешней среды экономического пространства систему экономико-правовых взаимоотношений субъектов собственности, которыми можно и нужно управлять. На основе первого этапа моделирования — построения качественной (описательной) модели — описать и моделировать институциональные индикаторы развития предпринимательства, разработать механизм государственного регулирования и поддержки развития института собственности. Окажется возможным обеспечить решение проблем прогнозирования новых общественных потребностей на основе создаваемого механизма их реализации.
Принятие решений — сложный процесс, в котором можно выделить основные этапы: диагноз проблемы; выявление и оценка альтернатив; описание результатов проблемы; реализация решения; обратная связь.
Моделирование — инструментарий принятия решений. Первый этап — этап построения качественной модели исследуемой задачи, включающей: выделение элементов, факторов, индикаторов, которые представляются наиболее важными; установление закономерностей, которым они подчиняются при принятии решения; описания диагноза проблемы. Наиболее актуальной научной задачей является решение проблемы системного управления развитием института собственности; введением в предпринимательский оборот объектов собственности; снижением трансакционных издержек на основе построения качественной описательной (дескриптивной) модели института собственности.
В условиях рынка институциональная система взаимоотношений субъектов и взаимодействий предпринимательских фирм должна рассматриваться с экономическими, правовыми, социальными и другими институтами и учитывать формальные и неформальные ограничения, порождающие трансакционные издержки, связанные с введением в экономический оборот объектов собственности. При этом учитывается определенная информация об объектах собственности, отличительных ее признаках и особенностях. При ее отсутствии предполагается разработка методики сбора и расчета необходимой релевантной информации.
Необходимо построить один из возможных вариантов качественной модели «Одновременное развитие предпринимательства и института собственности», т.е. осуществить экономическую постановку, диагностику проблемы построения. Цель построения модели — описание индикаторов развития предпринимательства, его качественная идентификация для выявления допустимых институциональных условий введения объектов собственности в экономический оборот; определение функций, роли государства в развитии предпринимательства и института собственности, места института собственности в развитии предпринимательства для решения проблем прогнозирования и удовлетворения возникающих в будущем новых общественных потребностей.
Качественная модель — первый этап процесса принятия управленческих решений, который в дальнейшем предлагается реализовать по следующей схеме: построение количественной модели; разработка управляющих воздействий; формулировка задач и целевых установок.
Литература
1. Шумпетер Й.А. История экономического анализа: Пер. с англ / Под ред. В.С.Автономова. — СПб: Экономическая школа, 2001.
2. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе: Пер. с англ. — М.: Дело Лтд., 1994. — 720 с.
3. Lucas R. On the mechanics of economic development // Journal of Monetary Economics. — 1988. — № 22. — P. 3-42.
4. Romer P. Increasing returns and long-run growth // Journal of Political Economy. — 1986. — № 94. — P. 1002 — 1037.
5. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Пер. с англ. А.Н. Нестеренко. — М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997.
6. Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учеб. пособие. — М: ИНФРА-М, 2002. — 416 с.
7. Зотов В.В., Пресняков В.Ф., Розенталь В.О. Проблемы институционального анализа российских предприятий // Экономическая наука современной России. — 2002. — № 3. — С. 40-55.
