CC BY
54
ФИЛОСОФИЯ
Вестн. Ом. ун-та. 2011. № 3. С. 23-30.
УДК 1
Л. И. Рыженко
СМЫСЛОВАЯ ДИНАМИКА ПОНЯТИЙ В РУССКОЙ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ТРАДИЦИИ (на примере концепта «русская идея»)
Анализируется динамика смысла русской идеи с момента появления этого понятия. Содержание концепта рассматривается как область смыслообразования, определяющая миссию и цель развития России. Понятийно-смысловой анализ широкого круга источников проведен с помощью теории динамических информационных систем, что позволило раскрыть сложную понятийно-смысловую конструкцию концепта. Рассмотрены перспективы актуализации нового смысла русской идеи в условиях становления зрелого постиндустриального (когнитивного) общества.
Ключевые слова: русская идея, постиндустриальные вызовы, народный характер, теория динамических информационных систем (ТДИС), духовные ценности, когнитивное общество, хозяйственный уклад, русский народ, нация, этнос, смысл.
В истории русской интеллектуальной мысли многие понятия испытывают довольно сложную смысловую деформацию в зависимости от смены господствующих в обществе идеалов. В качестве яркого примера можно привести слово «отечество», первоначальный смысл которого был связан с иерархией знатности боярских родов, а сегодня является синонимом родины. Не менее сложным по многозначности трактовок в разные периоды русский истории является само слово «русский». Без понимания такой смысловой динамики невозможно адекватно оценивать многие интеллектуальные явления современности. К наиболее «молодым» понятиям, вызывающим к себе неоднозначное отношение и острые интеллектуальные споры, относится концепт «русская идея».
Начиная со второй половины XIX в. русская идея стала темой, вокруг которой не утихают интеллектуальные споры, в зависимости от смены господствующих идеалов (которые иногда меняются достаточно быстро по историческим меркам) источники демонстрируют появление всё новых толкований предмета, причем разные трактовки продолжают параллельное сосуществование. Имеется пласт публикаций, превозносящих русскую идею как спасительную не только для России, но и для всего человечества. На другом полюсе находится волна публикаций, опровергающих русскую идею как феномен, считающих ее выдумкой, непонятной остальному миру [1; 2]. Особое место занимает точка зрения, отожествляющая ее с идеологической химерой, провоцирующей неудачи России [3; 4]. В ряде работ предлагается вообще отказаться от понятийного аппарата конца XIX - начала XX в., плохо приспособленного для описания современных реалий [5; 6].
В статье проведен методологический анализ концепта «русская идея», раскрывающий толкования понятия. Не секрет, что разные выводы возникают из-за того, что смысл термина дешифруется по-разному (см., например, современные работы [7; 8]). Зачастую оппо ненты, ломающие копья, видят за одним и тем же термином разные
© Л.И. Рыженко, 2011
Рис. 1. Схема анализа источников концепта «русская идея»
смыслы, отражающие господствующие идеалы в разные исторические периоды или в разных социальных средах.
В основе нашего исследования, как и в работе [9], использован проектно-смысловой подход, причем для раскрытия понятий применен инструментарий теории динамических информационных систем и ее информационно-семантического приложения ТДИС-2 [10; 14]. Рассуждения на базе этого приложения проведены с помощью экспертной системы на базе программного продукта «Когнитивный ассистент» (см. [15]).
Следует заметить, что проектный подход лежал в объяснении русской идеи начиная с момента возникновения понятия. Ф.М. Достоевский, вводя этот термин, писал: «...русская идея, может быть, будет синтезом всех тех идей, которые с таким упорством, с таким мужеством развивает Европа в отдельных своих национальностях.» [11]. Такая же позиция у В.С. Соловьева [12]. Термин вводился как некий смысловой ориентир синтезирующей творческой деятельности и действительно выполнял такую функцию [13]. Общая схема анализа источников в данной предметной области изображена на рис. 1.
Помимо русской идеи имеются аналогичные понятия и у других народов (аме-
риканская мечта, китайский путь и т. д.). Уже в наше время под влиянием отечественных исследований делаются попытки артикулировать их в русской интеллектуальной традиции (см., например, работу
[16] применительно к евреям и американцам, не говоря о попытках внутри пост-СССР). Учитывая этот опыт, смысл понятия «русская идея» должен укладываться в какой-то более емкий концепт, производным от которого является не только «русская идея», но и «еврейская идея», «американская идея» и т.д. Рассматривая вопрос о таком общем толковании, следует остерегаться двух господствующих в литературе крайностей.
Одна крайность - обращение к понятию «национальная идея» [17]. В России это понятие исторически восходит к формуле графа С.С. Уварова «Самодержавие, православие, народность», возникшей в 1833 г. и подхваченной как национально-государственная идея Российской империи. Термин «русская идея» возник гораздо позже (1861 г.), и его можно трактовать как своеобразный противовес уваровской формуле. «Русская
идея» не вписывается в смысловой ряд, охватываемый термином «национальная идея». Другая крайность трактовки - это «этническая идея» [18] (тогда из этого ряда выпадают американцы, швейцарцы,
канадцы и мн. др.). Более общим по отношению к «нации» и «этносу» является понятие «народ» (такая трактовка вошла в словари), поскольку и нация, и этнос, и другие типы сообществ определяются через этот термин [19]. Поэтому в качестве искомого объемлющего понятия будем использовать «идею данного народа».
Анализируя широкий круг источников и особенно работу [20], можно прийти к следующему определению. Под идеей данного народа понимаются те духовные ценности, которые проявляются в его характере и позволяют найти собственный, свойственный только ему практический ответ на ключевые общечеловеческие проблемы развития (рис. 2). Например, идеей североамериканского народа можно считать любовь к свободе и уважение либеральных ценностей. Защита этих ценностей - в характере типичного американца, и с этих позиций он дает ответ на проблему зашдты прав человека и ряд других. Идеей еврейского народа можно считать мессианское ощущение его богоизбранности. Это ощущение как ценность определяет формы воспитания евреев, что дает своеобразный ответ на общечеловеческую
проблему гениальности личности. Наиболее близкая к русским первоисточникам смысловая схема понятия «идея данного народа», сформулированная на языке ТДИС-2, изображена на рис. 2.
Как видно из смысловой конструкции на рис. 2, «идея данного народа» дешифруется через понятия «народный характер», «духовные ценности народа» и «ответ на мировые вызовы». На схеме проведена дальнейшая дешифровка этих понятий, т. е. даны определения, раскрывающие их смысл.
Народный характер определяется как типовое поведение в социуме, вытекающее из этно-культурной основы, с учетом историко-географических и других условий, в которых данный народ развивался. Например, американец - человек свободолюбивого, самоуверенного типа, неравнодушный к окружающим его социальным проблемам с налетом миссии «спасателя». В характере еврея проявляется ощущение своей избранности и стремление пронести эту миссию через невзгоды (осторожность, поддержка соплеменников и т.д.).
Возможные сценарии ответов-действий на мировой I
Предрасположенность данного народа к ответу
на мировой вызов 4
2. Ответ на мировые вызовы
Мировой вызов общественному развитию
Идея данного народа
Историко-георгафические условия развития
1. Народный характер
0. Духовные ценности народа
Факторы развития [уховных ценностей
Этно-культурная основа народного характера
Социальное поведение Этно-религиозные Жизненно важные
данного народа духовные истоки для народа образцы
духовности
Рис. 2. Смысловая схема понятия «идея данного народа», сформулированная н а языке ТДИС-2
Духовные ценности народа - это, прежде всего, ориентиры, которые выкристаллизовались в результате наложения факторов культурного развития на этно-религиозные истоки. Например, духовные ценности североамериканца - это идеалы свободы и трудовой этики, сложившиеся в процессе защиты интересов и прав протестантских общин. Духовные ценности евреев - это приобщение к догматам Торы, дающим шанс на спасение в условиях многовекового гонения.
Ответ на мировые вызовы - это действия народа по преодолению общечеловеческих проблем, вытекающие из предрасположенности данного народа к этим действиям [21]. Развитие общества всегда идет по пути преодоления каких-то кризисов и глобальных проблем, и это преодоление не безлико, а есть творческий итог деятельности конкретных сообществ. При этом тот или иной народ становится лидером в решении мировой проблемы не случайно, а в силу того, что у него это получается лучше других. Сменяются эпохи, сменяются народы, выполняющие миссии, важные для той или иной эпохи. Здесь нас интересует судьба России.
Опираясь на изложенные выше общие соображения, мы можем перейти к теме о
русской идее. Анализ широкого круга источников (см. напр. [22], а также приведенные на рис. 1) позволяет спроецировать на отечественную ситуацию семан-тико-синтактическую схему на рис. 2 и уточнить смысл фигурирующих в ней понятий (рис. 3).
Как видно из смысловой конструкции на рис. 3, раскрытие русской идеи включает много пунктов, обозначенных в первоисточниках, некоторые из которых достаточно детально раскрыты в публикациях, а часть требует уточнения. В первом приближении русскую идею можно обозначить как проявление духовных ценностей, заложенных в народном характере, и которые способствуют выработке адекватных ответов на исторические вызовы развития общества.
Наиболее изучены в этом ряде вопросы, связанные с русским характером. Факторами становления русского характера стали такие исторические этнокультурные общности, как: славянство, в рамках которого сформировалась культура русской общины, большой семьи и мифология; Византия, привнесшая православие и бюрократические институты; балто-финно-угорские культуры, наложившие отпечаток на быт и суеверия;
Возможные сценарии ответов-действий на мировой вызов
Предрасположенность русского народа к ответу
на мировой вызов
2. Ответ на мировые вызовы
Мировой вызов общественному развитию
Русская идея
1. Русский характер
Историко-географические условия развития
0. Русские духовные ценности
Факторы развития уховных ценностей
Социальное поведение Этно-религиозные Жизненно важные
русских духовные истоки для русских образцы
духовности
Рис. 3. Смысловая схема понятия «Русская идея», сформулированная на я зыке ТДИС-2
Этно-культурная основа характера
степная азиатская цивилизация (наиболее ярким проявлением которой стало казачество); Российская империя; Советский союз [19]. Учитывая силу воздействия исторических обстоятельств на характер народа, на направление приложения его сил, разделим этот ряд на три периода:
(1) до Октябрьской революции; (2) советский и (3) постсоветский периоды.
К началу XX в. контуры русского характера были очерчены в работах классиков русской литературы, русских историков и философов. Эти очертания имеют приблизительно следующий вид:
• странничество и искание града грядущего [23; 24];
• созерцательная лень, «авось» [23; 25];
• низкая (по сравнению с народами Запада) степень социализации, но гораздо большая открытость для коммуникаций
[24];
• податливость, женственность русской натуры, душевность, всечеловеч-ность [25; 26; 27]
• обостренное чувство справедливости, максимализм [27];
• презрение к величию, свободолюбие, коллективизм, соборность [24];
• комплиментарность, жалость к падшим, доброта [ 23; 24; 25].
Здесь черты характера сформулированы так же, как и в начале XX в., - в благожелательном контексте. В последние годы появились работы, в которых этот контекст в зависимости от социальных последствий может приобретать как положительное, так и отрицательное звучание [13; 28]. В советский период эксплуатация указанных черт высвободила колоссальную социальную энергию, что приняло формы энтузиазма и социального оптимизма, увлекшим за русским другие народы СССР. Итогом стал рывок в развитии общества. Однако существовала и обратная сторона: в результате революций, войн, диктатур были уничтожены наиболее яркие носители этих черт характера.
Истории России свойственна культурная оппозиция, раздвоенность, принимающая разные формы [29], вылившееся в гипертрофированное ролевое раздвоение личности, вынужденной одновременно существовать в разных субкультурах. Наиболее очевидное проявление такого раздвоения в постсоветской России - так называемая двойная жизнь людей, связанная с официальной и теневой экономикой. Русский народ очень легко приспосабливается к иным культурам и суб-
культурам, с которыми приходит в соприкосновение. Это делает его в какой-то степени незащищенным от чуждых влияний (Иваны, не помнящие родства), но вместе с тем дает дополнительные шансы появления культурных мутаций и более быстрого развития по сравнению с другими народами.
Как видно из схемы (см. рис. 3), вторая группа вопросов, требующая уточнения для понимания смысла русской идеи, связана с концептом русских духовных ценностей. Под последними понимаются жизненно важные стереотипы духовности, сформировавшиеся из этнорелигиозных истоков под влиянием культурного развития русских. В начале XX в. к таким ценностям относили:
• моральные оценки применяются к человеку, а не к отвлеченным началам (сила в правде, а не в законе) [24];
• любовь как высшая ценность и творческое начало (любовь важнее истины) [23; 24];
• свобода духа, основанная на вере [23; 30];
• перевес интересов общения в ущерб интересам общества [24];
• вера во вселенскую правду и ожидание всеобщего спасения (русская форма эсхатологичности) [27];
Такова была исходная картина взглядов. Трагические события XX в. деформировали эту картину в сторону упрощения морали и усиления стереотипов общества потребления [31].
Третья группа вопросов, важных для раскрытия нашей темы (см. рис. 3), - выявление востребованности русского характера и русских духовных ценностей для решения общечеловеческих задач в переживаемую нами эпоху.
Как было указано выше, с периода появления термина «русская идея» просматриваются три периода, обозначивших три разных целевых вектора приложения духовных сил народа. Этот вопрос следует рассмотреть в контексте исторической смены хозяйственных укладов и общественных идеалов. В работе [32] очерчена историческая смена таких укладов, начиная с традиционного и заканчивая зрелым постиндустриальным (когнитивным). Эти процессы идут противоречиво и неравномерно по странам, и каждый из народов участвует в них по-своему. Так, например, в становлении традиционного уклада в средневековой Европе решающую роль сыграли народы, образовавшиеся в рам-
ках Священной Римской империи, в первую очередь немцы и французы (классический феодализм). Формирование раннего индустриального уклада связано с протестантскими народами (в первую очередь голландцами и англичанами). Зрелый индустриальный уклад обязан народам, участвовавшим в создании империй XX в., и в первую очередь - британцам, французам, итальянцам, североамериканцам,
немцам, японцам.
Россия участвовала во всех этих процессах, и такое участие накладывало отпечаток на духовные идеалы и интеллектуальные искания, в т. ч. в рамках обсуждения русской идеи. Первый, дореволюционный, этап этих исканий отмечен острой борьбой между русской идеей в духе первоисточников (см. рис. 3) и государственно-националистическим толкованием, причем победило последнее. По словам Н. Бердяева [26], в этот период русский народ не сумел выполнить свою историческую миссию. Идея, носившая гуманистический смысл, была побеждена: сначала - идеологией национализма, а затем - большевизма. Тем не менее нельзя не отметить, что становление русского коммунизма испытало её интеллектуальное влияние.
Второй этап исканий связан с послереволюционной эпохой. В этот период обращают на себя внимание попытки переосмысления термина в интеллектуальной среде (сменовеховство, евразийство и др.). В СССР русская идея не упоминалась, но социалистическая идеология в какой-то степени воспроизводила ее семантическую структуру (см. рис. 3). На построение социалистического общества были наложены такие сугубо русские черты, как «искание града грядущего», братства, ожидание всеобщего спасения. Однако марксизм, упав на русскую традицию, возродил архаичные стереотипы общественных отношений и не смог удержать целостность государства при переходе к постиндустриальному обществу [33]. С окончанием социалистической эпохи, после такого провала национальных амбиций, естественно было возникнуть идеологически-публицистическому
движению, выражающему скепсис относительно дальнейших возможностей русских [1; 2; 3; 4].
Большую часть XX в. традиционные черты и религиозность русского народа искоренялись. Тем не менее русский человек так и не стал «человеком социаль-
ным» в западном смысле этого слова, приспособленным к обществу потребления. У наиболее пассионарной части русских, особенно в провинции, устойчиво воспроизводятся черты творческих исканий, созерцательности, комплиментарности,
открытости к общению, к коммуникациям. Всё это делает русских очень благодатным материалом для участия в проектах зрелого постиндустриального, или когнитивного общества.
Общемировой фон постсоветского периода характеризуется тем, что транснациональные корпорации и глобальные сети вовлекают в рыночный оборот всё большие ресурсы Земного шара, перемалывая национальные экономики и уклады суверенных стран. Итогом глобализации стал неограниченный рост потребления и дефицит индустриальных (особенно энергетических) ресурсов, возникли существенные диспропорции между производством и потреблением, поляризация богатств (раскол между странами золотого миллиарда и третьего мира) [34]. Парадоксом информационного общества является рост дефицита смыслов. Идущие процессы создают ситуацию «управляемого хаоса». «Это не достижение целостности и гармонии мира, а именно свалка, движение ко все большей бесструктурности и хаосу геополитических, социальных, этнокультурных, информационных и межличностных отношений» [28, с. 33]. Это -глобальный вызов, с которым столкнулось человечество в XXI в.
«Социальный человек», формируемый в западной культуре, оказывается в затруднении перед такими вызовами. Его система ценностей и характер, выкованный правом и нормами общества потребления, мешают преодолеть стереотипы поведения в социуме. «Бунт хиппи» остался в прошлом, и массовый человек Запада становится легкой добычей манипуляций. Преодоление таких вызовов требует совершенно других черт характера и приверженности совершенно иным ценностям. Значительный потенциал ответа на указанные вызовы несут народы «третьего мира», но они, как правило, действуют революционно разрушительно.
Опираясь на изложенный выше материал, можно предполагать, что ценности и характер русского народа, выстрадавшего революции, войны и диктатуры ХХ в., позволят ему противостоять подобным вызовам в рамках цивилизованного ответа. Более того, характер русских по-
зволяет им достаточно активно включиться как внутри, так и вне России в творческие проекты когнитивного общества. Возникает предчувствие, что мы находимся на грани нового периода, связанного с новыми общественными идеалами и новым поворотом вектора приложения сил русского народа, связанного с развитием гражданских инициатив.
Такое утверждение имеет свои «за» и «против». В пользу указанного тезиса свидетельствуют то, что в сфере рождения инновационных идей выходцы из России занимают заметное место в мире [35], что в России устойчиво сохраняется высокий престиж образования, вне зависимости от перспектив трудоустройства [36], что показатели роста коммуникативной активности русскоязычного Интернета достаточно высоки [37], а его содержание, в значительной степени связано с отстаиванием правды-справедливости и поиском новых смыслов. Кроме того, и внут-рироссийский, и зарубежный «русский мир» обладает своеобразной творческой энергетикой. Против высказанного тезиса работают следующие обстоятельства. Во-первых, податливость русской натуры и «двойная мораль» рождает внутри страны - коррупцию, блокирующую развитие, а вне ее - быструю потерю идентичности. Во-вторых, русской ментальности (лень и «авось») не свойственны долгосрочные ориентиры деятельности [38], которые очень важны для проектно-ориентированной деятельности. И наконец, русские не умеют терпеливо «держать позицию» и поддаются любым влияниям (в т. ч. массовой культуры).
Тем не менее атмосфера, формирующаяся в последнее время среди молодежи, в научной среде и социальных сетях, рождает понимание, что русская идея в новом прочтении, будучи поддержана позитивным проектированием, может стать одним из проектно-смысловых центров зрелого постиндустриального (когнитивного) общества.
Русская идея сегодня может заключаться в проявлении духовных ценностей русского народа (прежде всего комплиментарности, примата человечности, веры в спасение), которые предопределены такими чертами его характера, как искание правды, нестяжательство, склон-
ность к общению, и позволяют противопоставить современным възо-вам новые смыслы развития челове-
чества в рамках когнитивной цивилизации.
Таким образом, анализ динамики смыслов концепта «русская идея», проведенный исходя из отечественной интеллектуальной традиции с использованием современных новых методик (ТДИС-2), позволил выявить основные определяющие его факторы и «нащупать» возможное смысловое наполнение пока не проявленных звеньев. Как показано в исследовании, трактовка обсуждаемой темы в условиях господства разных общественных идеалов имела разные формы и наполнение. Современный смысл концепта также неоднозначен, и от его прочтения существенно зависит позиционирование российского общества в зрелом постиндустриальном (когнитивном) мире. Как проявит себя народ и какие выстроит сценарии поведения, - покажет будущее.
ЛИТЕРАТУРА
[1] Иосифова П., Цимбаев Н. «Русская идея» как элемент национального сознания // Вестн. Моск. ун-та. 1993. № 2. Сер. 6. С. 4.
[2] Хорос В. Русская идея на историческом перекрестке // Свободная мысль. 1992. № 6. С. 36.
[3] Янов А. Русская идея и 2000 год. Нью-Йорк, 1988. С. 321.
[4] Скоробогатский В. В. Россия на рубеже времен: новые пути и старые вехи. Екатеринбург : Наука, 1997. С. 267-297.
[5] Неклесса А. И. Глобальная трансформация и российский узел: социальные конструкции постиндустриальной эры // Конструирование будущего. Журнал исследовательской группы. СПб. : Издат. дом «Corvus». 2003. № 1.
[6] Волкогонова О. Д. Образ России в философии русского зарубежья. М., 1998. С. 306-307.
[7] Авченко В. Познать Россию // Наш современник. 2001. № 9.
[8] Гулыга А. В. Формулы русской идеи [Электронный ресурс]. URL : http://www.patriotica. ru/religion/gulyga_rusidea.html. (Дата обращения 20.12.2010.)
[9] О. Вениамин (Новик). Православие. Христианство. Демократия. СПб. : Алетейа, 368 с.
[10] Разумов В. И., Сизиков В. П. Информационные основы синтеза систем: в 3 ч. Ч. II. Информационные основы синтеза: монография. Омск : Изд-во ОмГУ, 2008. 340 с.
[11] Достоевский Ф. М. Объявление о подписке на журнал «Время» на 1861 год // Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч. : в 30 т. Л., 1978. Т. 18. С. 35.
[12] Соловьев В. С. Соч. в 2 т. М., 1989. Т. 2. С. 219-246.
[13] Красиков В. И. Российская идентичность и рациональность как смысловой фокус противостояния универсализма и партикуляризма в отечественной философии. Credo new: теоретический журнал. 2009. № 2. [Электронный ре-
сурс]. URL: http://credonew.ru/content/view/805/ 44/ (дата обращения 20.12.2010)
[14] Рыженко Л. И. Подход к смысловой организации информационных баз данных // Философия науки. 2010. № 3 (46). С. 58-80.
[15] Сайт wiki-разработки проекта Когнитивный ассистент [Электронный ресурс]. URL: http:// thoughtring.com (дата обращения 20.12.2010).
[16] Вакс Иосиф. Национальная идея США, России, Израиля [Электронный ресурс] URL: http://world.lib.ru/w/waks_j_e/nacidea.shtml (дата обращения 20.12.2010).
[17] Вальков А. А. Философское постижение идеи нации. Уфа. : Изд-во Баш. ун-та, 1998. 157 с.
[18] Кожинов В. В. У России нет и не может быть
национальной идеи // Российское аналитическое обозрение. 1998. № 7 / [Электронный ресурс]. URL: http://www.patriotica.ru/religion/
kozhinov_idea.html (дата обращения
20.12.2010)
[19] Рыженко Л. И. Русские уходят? // Библиотечка Курьера. № 1. Омск : Агентство Курьер, 1998. 32 с.
[20] Кочеров С. Н. Русская идея как предмет фило-
софского анализа: к вопросу о необходимости философии идей // Credo new: теоретический журнал. 2010. № 1. [Электронный ресурс]. URL: http://credonew.ru/content/view/889/62/
(дата обращения 20.12.2010)
[21] Сагатовский В. Н. Русская идея: продолжим ли прерванный путь? СПб. : Петрополис, 1994. 217 с.
[22] Русская идея / сост. и авт. всуп. статьи М. А. Маслин. М. : Республика, 1992. 496 с.
[23] Ильин И. А. Наши задачи. Статьи 19481954 гг. Т. 1 / сост., предисл. и коммент. Ю. Т. Лисицы. М. : Айрис-пресс, 2008. 528 с.
[24] Бердяев Н. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века / Н. Бердяев. Русская идея. М. : Эксмо ; СПб. : Мидгард, 2005. С. 541-734.
[25] Pro et Contra. Антология в 2 кн. СПб. : Изд-во Рус. Христ. гуманит. ин-та, 1995.
[26] Бердяев Н. Судьба России. Опыт по психологии войны и национальности // Н. Бердяев Русская идея. М. : Эксмо ; СПб : Мидгарт, 2005. С. 23-20.
[27] Иванов В. О русской идее. // Вяч. Иванов Собр. соч. Брюссель, 1979. Т. 3. С. 321-338.
[28] Иванов А. В. О вечных устоях в последние времена (философско-публицистические этюды). Барнаул : Изд-во АКОФ «Алтай - 21 век», 2010. 182 с.
[29] Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России). Т. I. От прошлого к будущему. Новосибирск : Сиб. хронограф, 1997. 804 с.
[30] Достоевский Ф. М. Братья Карамазовы. М. : Эксмо, 2010. 800 с.
[31] Рыженко Л. И. Ресурсы нации и российские общенациональные задачи // XXI век: Будущее России в философском измерении: материалы Второго Рос. филос. конгресса : в 4 т. Т. 2: Социальная философия и философия политики. Ч. 1. Екатеринбург : Изд-во Урал. ун-та, 1999. С. 166-167.
[32] Рыженко Л. И. Постиндустриальные ресурсы развития Новокузнецка // Кузнецк - Сталинск -Новокузнецк: проблемы города в переходный период : сб. науч. тр. II Всерос. науч.-практ. конф., Новокузнецк, 3-4 декабря 2010 г. / под ред. И. П. Басалаевой, Е. Б. Макарчевой. Новокузнецк : НФИ ГОУ ВПО «КемГУ», 2010. С. 85-93.
[33] Россия на рубеже веков: выбор пути. Екатеринбург : Институт стратегического анализа, 1999. 77 с.
[34] Бондаренко В. М. Инновации, информационное общество и долгосрочная стратегия развития России (ч. 2) // Информационное общество. 2009. № 1. С. 78-83.
[35] Дежина И. Г. Российская наука как фактор мировой политики // Космополис. 2003. № 2. С. 64-78.
[36] Даффлон Д. Молодежь в России: портрет поколения на переломе // Вестн. обществ. мнения. 2008. № 5.
[37] Каждый 10 европейский пользователь Интернета из России. [Сетевой ресурс] URL:
http://rumetrika.rambler.ru/review/2/4304 (дата
обращения 20.12.2010)
[38] Давыдов А. А. В преддверии нанообщества // Социс. 2007. № 3. С. 119-125.
