CC BY
78
ББКФ011.3 + Ф2
П. В. Коростина
СМИ КАК МОНИТОРИНГ ПОЛИТИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ В РЕГИОНЕ
Специфическим социальным институтом, играющим заметную роль в современной политической жизни, являются средства массовой информации. Их политическая роль обусловлена прежде всего тем, что они являются самостоятельным учреждением по производству политической информации. К политической информации относятся те «сведения, которые имеют общественную значимость и требуют внимания со стороны государственных органов, оказывают на них воздействие. На основе получаемой информации у граждан формируется мнение о деятельности правительства, партий, политических лидерах и других политических институтов, о состоянии дел в различных сферах жизни и т. д. Именно неограниченные возможности в формировании общественного мнения по тому или иному кругу вопросов и превращают СМИ как политического субъекта в «четвертую власть» [1, с. 67].
СМИ по своему усмотрению тщательно отбирают и интерпретируют происходящие в мире события. Трактовка этих событий, распространяемая печатными средствами, как правило, становится точкой зрения миллионов людей, поскольку основной массе граждан невозможно самостоятельно ориентироваться в колоссальном потоке современной информации.
Основной причиной завоевания СМИ столь высокого места в политической жизни современного общества является то, что с их помощью государство и другие политические субъекты могут не только информировать население о целях и ценностях своей политики, но и моделировать отношения с общественностью, касающиеся формирования представительных органов власти и правящих элит, поддержания авторитета, соответствующих целей, традиций и стереотипов. Иначе говоря, СМИ стали мощнейшим инструментом целенаправленного конструирования политических порядков, средством выстраивания необходимых власти связей и отношений с общественностью.
СМИ превратились в одного из наиболее эффективных в настоящее время посредников в отношениях населения с властью. Вследствие определенной открытости, оперативности в формулировании оценок и позиций, благодаря своим возможностям в отображении интересов и чаяний самых разнообразных групп и слоев населения, СМИ стали едва ли не ведущим инструментом в системе социального представительства интересов граждан. В этом смысле они могут существенно влиять на правила политической игры и даже модифицировать их, формировать новые отношения между «верхами» и «низами». Информационная деятельность СМИ может не только предотвращать развитие конфлик-
тов, но и делать доступной для общества определенную информацию. Одновременно, будучи и главным «подогревателем» общественного мнения, стимулирующим его активность по общественно значимым вопросам политического развития, СМИ могут и спровоцировать массовый протест или политический скандал, чреватые кризисом в отношениях власти и общества.
Потребности политической системы в средствах коммуникации прямо зависят от ее функций в обществе, численности агентов политики, способов принятия политических решений и размеров государства. В постиндустриальном обществе власть знаний и информации становится решающей в управлении обществом, оттесняя на второй план влияние денег и государственного принуждения. СМИ являются непосредственными носителями и, особенно, распространителями знаний и другой политически важной информации.
Как сфера общественных отношений политика— это, прежде всего, «объективно существующие отношения между большими общественными группами (классовыми, национальными, региональными, религиозными и др.) внутри стран и между странами по поводу получения, удержания, организации и использования власти для реализации своих нужд, интересов и идеалов. В основе политических отношений лежит стремление к обладанию рычагами власти, к участию в государственных делах, к определению и проведению внутренней и внешней политики в тех или иных ее областях и сферах» [3, с. 5].
Любой возникающий в ходе общественной жизни вопрос приобретает политический характер, если затрагивает интересы больших социальных групп и если для его решения требуется государственное вмешательство на уровне президента, правительства, других государственных органов или общественно-политических институтов.
Объективно складывающиеся с учетом коренных нужд социальных групп общества политические отношения так или иначе (поскольку в них задействованы люди) осознаются людьми — верно или извращенно, последовательно или противоречиво.
В зависимости оттого, чьи интересы представляет журналист, как он их понимает и соотносит с потребностями общественного развития, общечеловеческими нуждами, явлениями и закономерностями общественной жизни, «желаемое будущее» и пути к нему видятся в том или ином свете, в тех или иных конкретных оценках сущего и мерах его преобразования. В силу различия видения современности и будущего возникают разные политические концепции, находящие выражение в программах различных политических сил и выража-
П. В. Коростина
СМИ как мониторинг политических интересов в регионе
ющих и отстаивающих их в средствах массовой информации.
Журналист, представляя политические интересы, должен ориентироваться на достоверность, правдивость информации.
С политической точки зрения наиболее важной дифференциацией СМИ является их подразделение на правительственные, оппозиционные и независимые. Выделение этих категорий СМИ показывает наличие разных, в том числе противоположных задач, которые постоянно присутствуют на информационном рынке. В самом общем плане такая структура показывает, что никакие, в том числе правительственные, постановления не обладают монополией в информационном пространстве, предполагая наличие сил, намеренно действующих в целях дискредитации и ослабления влияния официальных властей. При этом независимые СМИ усиливают как про-, так и антиправительственные позиции или за-нимают самостоятельную позицию, критически оценивая деятельность и тех, и других. Но в любом случае общественное мнение сталкивается с разнонаправленными информационными потоками, вырабатывая свои оценки и подходы в идейно конкурентной среде.
Главное влияние на политику СМИ осуществляют через информационный процесс. Информированность граждан, в том числе политиков, прямо зависит от того, как, с какими целями и по каким критериям отбирается информация, насколько глубоко она отражает реальные факты после ее препарирования и редукции, осуществленных газетами, радио и телевидением, а также от способа и форм подачи информации.
Одним из каналов представления политических интересов является общественное мнение. Это важнейший партнер государства, СМИ и других полита ческих субъектов, заинтересованных в расшире-нии своей политической поддержки. С социальной точки зрения общественное мнение—это важнейший источник информации об интересах граждан, механизм выражения их отношения к власти и ее конкретным действиям. Например, опросы общественного мнения являются важнейшим инструментом выявления политических предпочтений населения (представленных в виде рейтингов лидеров или партий), их отношения к действиям правительства в условиях кризисов.
Долгое время политические журналисты высказывались лишь от имени своих читателей. Они представляли себя «лидерами общественного мнения», то есть агентами, которые активно участвуют в создании общественного мнения. Сегодня институты общественного мнения позволяют им выступать от своего имени в целом: они уже не являются составляющей его частью, но, как и политики, легитимируют свои соображения, ссылаясь на опросы. Журналисты привлекают внимание широкой публики к
определенным фактам, которые они конституируют в «события»; они их подробно комментируют, опрашивают политических лидеров или специалистов, чтобы понять, «что нужно о них думать». Затем на основе мониторинга они задаются вопросом, каковы наиболее важные события и как их следует понимать, и в результате дают комментарий к тому, что думает «народ» по проблемам, которые они же сами и решали. Реакция широкой публики всегда является лишь деформированным и зачастую искусственным откликом на мнения, которые раннее были публично высказаны профессионалами по части общественного мнения, борющимися за навязывание своей точки зрения и не всегда замечающими, что все они частично сходятся в том, о чем следует говорить, и как об этом следует говорить.
Наибольшую опасность для граждан и демократического государственного управления представляет использование СМИ для политического манипулирования —«скрытого управления политическим сознанием и поведением с целью принудить их действовать (или бездействовать) вопреки собственным интересам» [4, с. 57]. Манипулирование основано на лжи и обмане, внедрении в массовое сознание социально политических мифов, иллюзорных идей, утверждающих определенные ценности и нормы, воспринимаемых преимущественно на веру без рационального, критического осмысления.
В течение длительного времени было выработано множество приемов манипулирования. К ним относятся не только прямая подтасовка фактов, замалчивание неугодной информации, распространение лжи и клеветы, но и более тонкие, рафинированные способы: полуправда, когда наряду с достоверной информацией подается ложь с заданной направленностью, наклеивание ярлыков, вызывающих у людей определенные негативные ассоциации.
Всегда использовались и используются в политических целях оформление, верстка газет, расположение материала. Оформительные приемы, внешний облик газеты должны соответствовать ее политическому характеру, ее содержанию. Если этого нет, значит нарушается диалектический закон всякого творчества о взаимосвязи формы и содержания. По данным критериям можно судить о способности издания втягивать в информационный обмен все территориальные и социальные части общества и отражать их социальное бытие.
В большинстве случаев этим критериям отвечают издания универсально-тематические, у которых аудитория всегда больше, чем у специализированных газет. К ним относятся занимающие устойчивые позиции в рейтинге популярности газеты: «Аргументы и Факты», Комсомольская правда», «Московский комсомолец». Они ориентированы на разнообразные интересы, вкусы, определенную усред-ненность интеллектуальных запросов читателя, адаптированность сложных политико-экономичес-
Серия «Социально-гуманитарные науки», выпуск 4
115
Журналистика
ких и социальных проблем и повышенное внимание к поп-культуре. Эти издания в предметно-со-держательном плане выстроены с целью быть доступными каждому.
Таким образом, масс-медиа выражают интересы общества, различных социальных групп, отдельных личностей. Их деятельность имеет важные общественно- политические следствия, так как характер информации, адресуемой аудитории, определяет её отношение к действительности. «СМИ не просто информируют, сообщают новости, но и пропагандируют определённые идеи, взгляды, учения, политические программы и тем самым участвуют в социальном управлении. Путём формирования общественного мнения, выработки определённых социальных установок, формирования убеждений
СМИ подталкивают человека к определённым поступкам, действиям» [5, с. 55].
Литература
1. Прохоров Е. П. Введение в теорию журналистики. — М.: Аспект Пресс, 2001. — 310с.
2. Актуальные проблемы современного общественного развития // Межвузовский сборник научных работ молодых ученых. — Уфа, 2000. — Ч.П.— 25 с.
3. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием.—М.: Политиздат, 1980. — 320 с.
4. Пугачев В. П. Соловьев А. И. Введение в политологию. — М.: Аспект Пресс, 1999. — 350 с.
