CC BY
30
СЛОВОТВОРЧЕСТВО ПОЭТОВ РОВЕНЩИНЫ В ПОСЛЕДНЕМ
ДЕСЯТИЛЕТИИ ХХ ВЕКА
Максимчук Виталий Васильевич
аспирант, преподаватель кафедры украинского языка и литературы Национального университета «Острожская академия», г. Острог
E-mail: viialykmaks@gmail.com
RIVNENSHCHENA POET'S WORD-CREATION DURING LAST TEN
YEARS OF XX CENTURY
Maksymchuk Vitalii
postgraduate student, lecturer of Ukrainian language and literature department of
National University "Ostroh Academy ", Ostroh
АННОТАЦИЯ
В статье проанализированы семантические особенности авторских лексических новообразований поэтов Ровенщины в конце ХХ века. Выделены основные закономерности индивидуально-авторских существительных, прилагательных, наречных и глагольных номинаций. Отмечено влияние внеязыковых факторов на развитие поэтического дискурса Ровенщины, в т. ч. и авторских лексических новообразований.
ABSTRACT
The article is devoted to the analysis of the semantic peculiarities of Rivnenshchyna poet's author lexical new-formations in the end of XX century. The main regularities of individually-author noun, adjective, adverb and verb nominations have been distinguished. The influence of extralingual factors with Rivnenshchyna poetic discourse, including author lexical new-formations, has been noted.
Ключевые слова: авторское лексическое новообразование; семантика; поэтический дискурс; поэзия Ровенщины конца ХХ века.
Keywords: author lexical new-formation; semantics; poetic discourse; Rivnenshchyna poetry of the end of XX century.
На протяжении последних десятилетий поэтический лексикон украинского языка пополнился оригинальными инновациями, анализу которых посвящены
разведки многих украинских ученых, например, Ж.В. Колоиз, Г.М. Вокальчук, Г.М. Сюты, Т.Г. Юрченко, О.О. Жижомы, А.А. Калетник, Н.А. Адах, Н.В. Гаврилюк, О.Б. Тимочко и других. Исследователи отдают преимущество изучению семантико-структурных особенностей авторских лексических новообразований (далее — АЛН) определенных литературных групп (киевских неоклассиков — А.А. Калетник, Н.В. Гаврилюк; поэтов Нью-йоркской группы — Г.М. Сюта; поэтов-диссидентов — О.Б. Тимочко) или известных фигур в истории украинской литературы (Василия Барки — Н.А. Адах; Павла Загребельного — Т.Г. Юрченко; Лины Костенко — Г.М. Вокальчук, И.В. Цапук; Павла Тычины — О.В. Кирилюк) и тому подобное. Однако до сих пор не исследованной остается словотворчество авторов так называемых «региональных объединений», то есть членов одной областной организации Союза писателей Украины.
Наше внимание привлекла словообразовательная практика поэтов Ровенщины — местности, которая подарила миру И. Вишенского, Г. и М. Смотрицких, Д. Наливайка, Д. Братковского, Л. Зизания-Тустановского, В. Полищука, У. Самчука, О. Стефановича, О. Телигу и других известных личностей. Я.О. Полищук отмечает, что литературные традиции этого региона берут свое начало еще со времени Киевской Руси, они «пережили свой самый выдающийся период в XVI веке, в пору нашего первого национального возрождения» [3, с. 4]. Исследователь выделяет такие главные периоды развития литературы Ровенщины: 1) волынские события в «Русской летописи», памятнику древнерусской литературы; 2) Волынь в период литовской истории (XIV—XVI вв.). Сюда принадлежит «Короткая киевская летопись», в которой идет речь о походах князей Острожских, Корецких и других; 3) полемическая литература Острога конца XVI и начала XVII в. К этому периоду принадлежит поэма «Острожская война под Пяткой» С. Пекалида, предисловие к «Острожской Библии» Г. Смотрицкого, «Послание к епископам» И. Вишенского и др.; 4) художественные и документально-художественные произведения о Волыни и Полесье XIX века; 5) произведения писателей
1 половины нашего [двадцатого. — В. М.] века; 6) творчество современных литераторов Ровенщины (Л. Кравцова, Е. Шморгуна, М. Пшеничного, М. Тимчака и многих других) [3, с. 6].
Заметим, что словотворчество поэтов Ровенщины не нашло своего отражения в лексикографических источниках, только в начале 2000-х годов появляются словари неологизмов, в которых изредка зафиксированы АЛН ровенских авторов 1 половины ХХ века (труды Ж.В. Колоиз, Г.М. Вокальчук, О.Б. Тимочко).
Принимая во внимание особенности развития украинского поэтического дискурса в целом и регионального в частности (классификацию Я.О. Полищука) и периодизацию индивидуально-авторской лексической номинации в поэзии ХХ века, осуществленную Г.М. Вокальчук [1, с. 91—130], в словообразовательной практике поэтов Ровенщины выделяем такие хронологические отрезки: а) 1940—1945 годы; б) 1946—1953 годы; в) 1954— 1970 годы; г) 1971—1985 годы; д) 1986—1991 годы; е) 1992—2000 годы; ж) 2001 г. — наше время.
Цель этой статьи — проанализировать главные структурно-семантические особенности авторских лексических новообразований поэтов Ровенщины в последнем десятилетии ХХ века, то есть 1992—2000 годы.
1992—2000 годы — это посткоммунистический период, связанный со временем независимости Украины, а также другими изменениями в жизни общества, — «острым экономическим кризисом, межнациональными конфликтами, разрушением старых общественных стереотипов, изменением моральных и культурных приоритетов, возрождения интереса к религиозным ценностям» [1, с. 125]. Все эти факторы, по мнению Г.М. Вокальчук, влияли на лексический состав языка, что приводило к пополнению его новообразованиями, какие «отражали самые актуальные для социума реалии окружающей действительности» [1, с. 126].
На протяжении последнего десятилетия ХХ в. поэтический процесс на Ровенщине представлен признанными авторами, к которым присоединяется
молодое поколение, — С. Луцкова, С. Мейта, Л. Литвинчук, В. Самчук, О. Заика, Н. Новицкая и другие. При областной организации Национального союза писателей Украины по инициативе Е. Цимбалюка было создано книжное издательство «Азалия», которое публикует художественную и документальную литературу, альманахи, справочники [2, с. 4].
Индивидуально-авторское словотворчество этого периода отмечается переходом к абстрагированию, переосмыслением философских понятий, появлением в структуре АЛН отрицательных черт деривата, мотивов тоски, боли, разлуки. В области конструирования названий лиц заметная тенденция к употреблению единиц с негативной семантикой наподобие лихотворецъ (А. Грицай), непосида-хлопчак, сплюх-лежебока (Б. Билецкий), чиновникчзгой (Г. Царик), отецъ-лицемгр (О. Матвийчук), горе-отецъ (С. Бабий), невдаха-обрин (Б. Боровец), нжчема-тдмайстер (С. Мейта), виродок-чинуша (В. Ярмолюк) и т п., напр.: Всгхлихотворшв покарання жде (А. Грицай).
Активно пополняются лексические ряды слов на обозначение отрицательных черт характера, например: лицемгр'я, самогдство, чванъба, приблуддя (Е. Шморгун), здирацтво (О. Стриенко) и др. — Бо ж пора, вже пора на подвгр'я / 1з наметгв, ¡з юрт, ¡з яранг, / ¡з прочумлених чумгв, / 1з шкорлуп самогдства, / тдступностг та лицемер 'я, / 1з хвалъби I чванъби, / ¡з плаксиво-засоплених сумгв (Е. Шморгун).
Расширяется создание единиц, которые называют душевные состояния, эмоции негативного реагирования с такими компонентами: боль — бшъ-мечг, бшъ-цвях (Г. Царик), бшъ-тривога (А. Грицай); печаль /горе — слъозина-печалъ (О. Ундир), печалъ-спокута (А. Криловец), горенъко-смертъ, нещастя-горенъко, щастя-горе (Б. Боровец); отчаяние — безодня-одчай (Г. Царик); тревога — ств-тривога (Г. Царик), бшъ-тривога (А. Грицай), розлука-тривога (Е. Цимбалюк); тоска — темтъ-туга (Г.Царик); грусть — самосум (Б. Боровец).
Активизируется поиски новых выразительных средств, связанных со сферой человеческих взаимоотношений, чувств, например: вгдстанъ-розлука,
безлюбов (А. Криловец), розлука-спиця (Г. Царик) слъоза-розлука (Б. Билецкий), розлука-вина (Г. Дьячок), розлука-тривога (Е. Цимбалюк) и др.: Натвцшунки г натвслова — / Подвгйна плата за чие чекання? / Натвполгт чи то... натвкохання: /Хмшъна душа — твереза голова. (С. Луцкова).
Также происходит переосмысление некоторых философских категорий и соответственно создания на их основе АЛН: существование — святобуття (О. Стриенко), твгснування (Л. Пшеничная); пространство — нгч-простгр (Г. Царик); время — диалектик-час (Н. Дибъяк), переможецъ-час (Б. Боровец), понадчасся, час-весла, сходинка-хвилина (Г. Царик), одночасся (А. Криловец), рж-хвиля (Е. Шморгун), рж-акорд (Б. Билецкий); смерть — смертъ-погуба (А. Криловец), смертъ-розлучниця (Б. Боровец) и др., напр.: Чомусъ я зник останнгм часом /Зг сходинок-хвилин життя... (Г. Царик).
Активизируется употребление индивидуально-авторских существительных с компонентом 'дыво': диво-журавелъ, диво-крило (Г. Царик), диво-сад, диво-свгтанок, диво-соловей (Б. Боровец), диво-черевичок, зустргч-диво (Н. Дибъяк), диво-килим (М. Степанюк) и т. п. Кроме того, появляется синонимическая составляющая 'чудо': чудо-ржа (Н. Дибъяк), чудо-денъ (В. Ярмолюк), чудозгрка, чудозоря (Б. Радонь), чудо-стргчечка (И. Пащук) и др.
Продолжаются поиски новых выразительных средств на обозначение религиозных понятий, например: гргх-рана, гргх-лати, гршнгстъ, душа-молитва, душа-соловей, алея-молитва (Г. Царик).
Расширяется использование иноязычных аффиксов в процессе создания индивидуально-авторских существительных, напр.: 1) лже- — лже-бгдар (В. Попенко), лжедгйство, лжедгяч, лжекумир, лжемузей (Б. Билецкий); 2) анти- — антидгйснгстъ, анти-свт, анти-час (Н. Дибъяк), антиправда (Ю. Береза); 3) супер- — суперствак (М. Степанюк), супералътругзм (С. Праск); 4) теле- — телехаща (В. Басараба), тележиття (С. Бабий);
5) псевдо--псевдогра (С. Мейта); 6) а--аморалъ (А. Криловец); 7) фгго--
фтоетюд (В. Ярмолюк); 8) ретро--ретроуривок (Н. Дибъяк) и т. п. Заметим,
что чаще всего АЛН с этими компонентами используются с версификационной
или стилистической целью, ср.: За межею життя анти-свт, анти-час, / Анти-я в безгомтнг астралъмм. (Н. Дибъяк).
В сфере индивидуально-авторской номинации прилагательного продолжаются эксперименты с создания сложных единиц с соматическими компонентами, например: масляноокий, оливковошшрий, лисочолий (О. Ирванец), колосогривий, зеленогривий, натхненнокрилий (В. Ярмолюк), неспоюйно-дзвгнкокрилий (Б. Боровец), гнучкотший (С. Бабий) и др.
Активизируются словопоиски прилагательных АЛН с цветовым компонентом, среди которых выделяем ряды с частотными цветоназвами: а) белый — бшо-ромашковий (Г. Царик), бшотканий (М. Яковчук), трепетно-бший, цнотливо-бший (Н. Дибъяк), каштанобший (П. Рачок), лебедино-бший (Б. Билецкий) и т. п.; б) зеленый — зеленоргдний, зеленочистий (Б. Боровец), зеленогривий (В. Ярмолюк), зеленкосий (А. Грицай); в) розовый — рожево-нгжний, рожевосяйний (Б. Билецкий); г) синий / голубой — синъонебий (В. Ярмолюк), спрагло-голубий (Г. Царик) и др.
Появляются сложные инновации прилагательных в частности такой тематики: названия характерологических признаков денотата — нестерпно-невеселий (Н. Новицкая), бездушно-пихатий, тепло-мудрий (Б. Боровец), сумно-суворий (С. Бабий); номинации на обозначение вековых особенностей — бунтарсъко-молодий (Л. Литвинчук), юно-молодий, нагвно-молодий (Б. Боровец), свгтанково-молодий (О. Ирванец); названия внешних признаков денотата — золотогранний (Г. Царик), нгжностанний (Л. Литвинчук) и т. п.
Активно используются сложные адъективные АЛН, первый компонент которых является отглагольным образованием, например: загнуздано-густий, розпилено-малий (Н. Новицкая), окрилено-несмший (Н. Дибъяк) и др.: Довкгл, немов ниток сплеттня — / Таке загнуздано-густе, / Таке тверде!.. (Н. Новицкая).
Индивидуально-авторская глагольная номинация представлена единицами разных тематических групп и словообразовательных типов, напр., клекотгти-кипти (Н. Новицкая), не-сказати-кому (С. Мейта), органити (А. Грицай),
розп 'ясти-замучити (Б. Билецкий), завишиванити, зашароварити (С. Бабий), молиститися (А. Лимич), згрчити (Л. Литвинчук), ср.: Зашароварили, завишиванили, / Ствограями заполонили... (С. Бабий).
В области наречного словообразования преобладают сложные номинации с числовым компонентом, который теряет количественное значение и служит для обозначения интенсивности проявления признака: триголово (Е. Шморгун), семибарвно, стоусто (Г. Царик), стогрозово (А. Грицай), тисячогласо, тисячолгтнъо, многотисячетисячекратно (Б. Билецкий) и др., Та знову весняний звучитъ хорал, /1 квт стоусто душу обммае... (Г. Царик).
Таким образом, конец ХХ века ознаменовался появлением в словотворчестве поэтов Ровенщины субстантивных АЛН негативной семантики, что можно объяснить депрессивным состоянием общества на изломе тысячелетий. Однако в сфере индивидуально-авторской наречной и глагольной номинации ощутимое продолжение тенденции предыдущих хронологических отрезков. Также заметим, что начало ХХ1 века отмечается появлением в структуре АЛН поэтов Ровенщины значительного количества иноязычных основ и аффиксоидов, что вызвано внеязыковыми факторами, в первую очередь экономическими, политическими, социальными изменениями в жизни общества.
Список литературы:
1. Вокальчук Г.М. Словотворчють украшських поепв ХХ столггтя: Монографiя. — Острог : Нащональний ушверситет «Острозька академiя», 2008. — 536 с.
2. Пащук 1.Г. Лггературно-краезнавча енциклопедiя Рiвненщини. — Рiвне: Волинськ обереги, 2005. — 212 с.
3. Полщук Я. Лггература рщного краю: нариси з лггературного краезнавства Рiвненщини. — Рiвне: Азалiя, 1993. — 80 с.
