CC BY
283
ФИНАНСЫ, ДЕНЕЖНОЕ ОБРАЩЕНИЕ И КРЕДИТ
УДК 658.012.1 И. В. ЛАРИОНОВА
I. V. LARIONOVA
СИСТЕМНЫЕ РИСКИ РОССИЙСКОГО БАНКОВСКОГО СЕКТОРА: ОЦЕНКА И МЕТОДЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ
SYSTEM RISKS OF RUSSIAN BANKING: VALUATION AND REGULATION METHODS
<xxx><xxxxxx><x><xxxx><><xxxx><x><x><x><x>
АННОТАЦИЯ
Актуальность. Особенностью развития экономических и банковских систем последних десятилетий является возросшая нестабильность, сопровождающаяся кризисами, которые влекут за собой значительные потери и длительный период восстановления экономики. Не явился исключением и последний глобальный финансово-экономический кризис (2007-2009 годы). По разным оценкам его последствия не преодолены, более того, эксперты и учёные предсказывают новую, более разрушительную волну кризиса. В этих условиях возрастает потребность в осмыслении причин банковских кризисов, а главное — в поиске путей их предупреждения или минимизации вероятных потерь в случае возникновения.
Методы. Работа является результатом исследований в рамках государственного заказа, содержит предложения автора статьи, сформулированные в двух научно-исследовательских работах, выполненных за счет бюджетных средств по государственному заданию Финуниверситета 2012 года. Статья подготовлена на основе аналитических обзоров Банка России о развитии российского сектора Российской Федерации, а также расчётов автора, позволяющих спрогнозировать изменение ряда важнейших количественных параметров развития банковской системы.
Результаты. Данная статья посвящена поиску направлений совершенствования регулирования банковской деятельности; создания эффективных антикризисных механизмов, базирующихся на развитии институциональной среды; более точной оценки предвестников зарождения кризисных явлений. С учётом проведённого анализа и оценки финансовой прочности российского банковского сектора предложен комплекс мероприятий регулятивного характера, а также мер, которые могли бы быть приняты на государственном уровне.
Перспективы. Материалы проведённого анализа и сформулированные предложения могут быть использованы государственными органами власти, Банком России и коммерческими банками.
Ключевые слова: мультисекторальные риски; банки развития; Фонд финансовой стабильности; стресс-тестирование.
ABSTRACT
Introduction. The key feature of economic and banking systems development in the recent decades is increased instability followed by deep crises that result in significant losses and require long-term recovery. The last global financial and economic crisis (in 2007-2009) is not an exception. According to various estimations final consequences are so far not overcome, moreover, experts and scientists
predict a new more destructive wave of crisis. In these conditions the demand for understanding causes of banking crises is increasing, and the main thing is to find ways of their prevention or minimization of possible losses should a crisis arise.
Methods. This paper is the result of a research completed within government-ordered investigations and includes suggestions of the author described in two scientific research works performed under a government order to the Financial University on the terms of budget financing. The article is based on analytical reviews of the Central Bank related to development of the Russian banking sector, and the author's calculations allowing to forecast changes in key quantitative factors of the banking system development.
Results. This paper focuses on seeking ways to improve regulation of banking activities, creation of effective crisis management tools based on development of the institutional environment, more accurate assessment of pre-crisis warning signs. Based on the completed analysis and the assessment of the financial strength of the Russian banking business a set of regulatory proposals was suggested as well as measures which might be accepted at the state level.
Discussion. The results of the completed analysis and proposals set forth therein might be used by state authorities, the Bank of Russia, commercial banks and other structures.
Keywords: multi-sectional risks; banks of development; Fund of Financial Stability; stress-testing.
Неустойчивость макроэкономических параметров национальных экономик, негативные индикаторы финансовой устойчивости банковских систем развитых и развивающихся стран в совокупности с невысокой эффективностью принимаемых мер по преодолению экономического спада формируют пессимистические ожидания относительно перспектив преодоления накопившихся проблем в кратко-и среднесрочной перспективе, усиливают риски системной нестабильности на глобальном и национальном уровнях.
В этой связи требует особого внимания группа проблем, сдерживающих развитие российского банковского сектора, ограничивающих его позитивное влияние на развитие субъектов национальной экономики, а также применение системного подхода к оценке его уязвимости к вызовам времени.
К группе приоритетных проблем, требующих быстрого решения, следует отнести создание институтов, развитие инструментов и механизмов объективной оценки подверженности российской банковской системы системным рискам и возможностей их регулирования.
Как показывает практика, к сожалению, орган надзора за банковским сектором не обладает возможностью полноценной оценки мультисекторальных рисков, а главное — легитимностью и полномочиями по регулированию рисков, зарождающихся в других секторах
экономики, которые могут стать источником разрастания кризисных явлений. Это обусловливает потребность в поиске модели интегрированного регулирования, определении организационной формы и функций специального института, который мог бы взять на себя подобную ответственность.
Одной из таких моделей регулирования на интегральной основе является мегарегулятор. Известно, что в этом направлении в нашей стране ведется активная работа и предполагается, что этот институт будет создан на базе Банка России. В то же время отношение к мегарегуля-тору с учётом опыта развитых стран, которые внедрили регулирование мультисекторальных рисков на интегральной основе, неоднозначное, хотя в целом такое решение оправданно в изменившихся условиях деятельности. Дискуссионными остаются вопросы, связанные не только с концентрацией властных полномочий в Центральном банке Российской Федерации, но и со сферой компетенций, источниками доходов и расходами, законодательным обеспечением, в том числе стандартов деятельности субъектов регулирования и рядом других. Очевидно, что процесс создания и тем более активное функционирование мегарегулятора займёт определённое время. Одновременно в столь динамично развивающемся мире в российском банковском секторе накопилось немало проблем, которые требуют неотлагательного решения.
В нашей стране основное внимание преимущественно концентрируется на оценке подверженности системным рискам, возникающим в одном секторе экономики — банковском, что подтверждается созданием в структуре Банка России подразделения — Департамента финансовой стабильности. Не отрицая важности такой структуры для регулятора, следует подчеркнуть, что складывается односторонний подход к выявлению источников и к оценке системных рисков, которые могут зарождаться в других секторах экономики, вызывая шоки в банковском секторе, и наоборот. Важно рассматривать результаты оценки системных рисков с точки зрения последствий для реального сектора экономики. В этой связи было бы целесообразно создать Комитет по системным рискам в качестве независимой структуры.
Оценка системных рисков предполагает идентификацию их источников и носителей. Сегодня одним из источников риска является рост потребительского и ипотечного кредитования, развивающийся на фоне снижения реальных доходов населения, роста стоимости заимствований, цен на потребительские товары и услуги, роста цен на недвижимость. Остаётся серьезной проблемой качество корпоративных кредитов, предоставленных нефинансовому сектору экономики. Последствием этих явлений может стать увеличение объёма и доли «плохих» кредитов на балансах банков, возникновение потребности в доформировании резервов на возможные потери по ссудной и приравненной к ней задолженности, сокращение прибыли и усиление давления на капитал коммерческих банков.
В то же время, как показал глобальный финансово-экономический кризис 2007-2009 годов, носителями системных рисков являются прежде всего ключевые институты рынка. Антикризисные меры, а также средства, направленные на поддержку банковского сектора экономики, усилили позиции крупнейших игроков рынка, которые проводят не всегда эффективную инвестиционную политику, о
Сегодня одним из источников риска является рост потребительского и ипотечного кредитования, развивающийся на фоне снижения реальных доходов населения, роста стоимости заимствований, цен на потребительские товары и услуги, роста цен на недвижимость
чём свидетельствует структура кредитных вложений банковской системы и топ-50 банков. Статистические данные о направлениях инвестирования привлеченных средств российскими коммерческими банками свидетельствуют о том, что четверть кредитных вложений направляется на поддержку оптовой и розничной торговли и приблизительно в такой же доле на потребительское кредитование.
Это повышает концентрацию системных рисков, учитывая, что в своей кредитной политике эти кредитные институты опираются в значительной мере на вклады физических лиц. Кроме того, крупнейшие кредитные институты становятся неудобными для регуляторов, несут высокий «моральный риск», сознавая, что они слишком крупные для того, чтобы обанкротиться. Эта ситуация чревата повышением рисков «обобществления убытков», что в свою очередь подрывает доверие домашних хозяйств, остающихся по-прежнему нетто-кредиторами банковского сектора.
Кроме того, происходит монополизация рынка банковских услуг банками с государственным участием, которые выполняют де факто функции Банков развития, нетипичные для универсального банка; кредитуют субъекты экономики, опираясь при этом на средства домашних хозяйств. В связи со сферой инвестирования их деятельности сопутствуют высокие риски, повышается нагрузка на капитал, что приводит к концентрации рисков, а в совокупности с их системно значимым статусом усиливает системный риск для банковского сектора и экономики в целом. Очевидно, что при достижении критической нормы риска, государство вынуждено будет вновь оказать им поддержку, что приведёт к нагрузке на налогоплательщиков. При этом признаки необходимости в такой поддержке сегодня уже существуют и проявляются в разрывах в ликвидности. Выход из создавшейся ситуации мы видим в создании Фонда финансовой стабильности, развитии сети Банков развития.
Известно, что в периоды кризисов в разви-
тых странах были созданы Фонды финансовой стабильности, средства которых направляются в сферы, приоритетные с точки зрения целесообразности оказания поддержки.
Оправданным в этой связи является вопрос о целесообразности формирования такого фонда в то время, когда в нашей стране сформированы Фонд будущих поколений и Резервный фонд. На наш взгляд, создание такого фонда целесообразно по следующим основаниям. Во-первых, Фонд финансовой стабильности должен иметь иные источники формирования; во-вторых, его использование должно осуществляться на строго целевой основе.
Мы полагаем, что Фонд финансовой стабильности должен иметь несколько источников: частично средства бюджета, взносы системно значимых игроков рынка, включая игроков нефинансового сектора, а также отчисления от сверхдоходов сырьевых компаний (доходы сверх среднерыночной доходности в данном секторе).
Целевое назначение Фонда — осуществление финансовой поддержки институтов, субъектов хозяйствования в периоды нестабильности. Использование средств должно осуществляться на строго целевой основе, необходим контроль направлений их использования. Напомним, что предоставление кредитов в период кризиса 2008-2009 г. (в России) привело к направлению полученных средств крупными банками на финансовый рынок.
Создание специального института — Фонда финансовой стабильности, источники средств которого должны формироваться на паритетной основе: государством и системно значимыми институтами, включая институты нефинансового сектора экономики, позволит снизить «моральные риски», связанные с «обобществлением убытков», в связи с оказанием поддержки в первую очередь крупным институтам с государственным участием. Средства Фонда могут направляться на выкуп проблемных активов специально создаваемыми институтами. Государство же должно взять на себя функцию
По нашим оценкам, дефицит ликвидности на 1 июля 2012 г. находился на уровне 32 %, что в условиях роста процентных ставок на 100 базисных пунктов
может привести к снижению прибыли в банковском секторе на 11,5 млрд руб.
предоставления гарантий, налоговых стимулов, защиты незащищённых слоёв населения.
Отдельной проблемой остаётся эффективность институтов развития и их вклад в национальную экономику. Нам представляется, что Государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» не может решить проблемы национальной экономики в краткосрочной перспективе, а сформировавшаяся структура банковской системы и направления размещения сбережений в инвестиции не позволяют сделать вывод о её адекватности потребностям экономики. Это подтверждается целевыми ориентирами инвестиционного портфеля Внешэкономбанка, объём которого составляет порядка 800 млрд руб., что соответствует текущему кредитному портфелю ОАО «Россельхозбанк». В этой связи целесообразно создать региональные Банки развития, что усилит участие кредитных ресурсов в решении проблем региональных диспропорций, а также придать статус Банка развития ОАО «Россель-хозбанк», что особенно важно в связи с вступлением России в ВТО, выделить из структуры Внешэкономбанка Банк развития малого и среднего бизнеса.
Ожидаемым системным риском для банковского сектора и его экономических агентов может стать курс на укрупнение финансово-кредитных институтов. Формально это направление является верным, однако не следует забывать, что потенциал банковского сектора в плане расширения инвестиционной активности в результате концентрации капитала не изменится. В то же время мы рискуем потерять очень важных субъектов хозяйственной деятельности — средний и малый бизнес, предоставление банковских услуг региональным предприятиям, которые не представляют интереса для гигантов банковской индустрии. В этой связи регулятор не должен столь динамично повышать требования к собственному капиталу кредитных организаций. Одновременно это не означает, что не следует избавляться от
«балласта» — тех банков, которые занимаются околобанковской деятельностью.
Назрела, на наш взгляд, потребность во введении обязательного режима регулярной оценки системно значимых игроков банковского рынка на предмет их стрессоустойчивости. Кроме того, в Федеральный закон от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» необходимо внести изменения, предоставляющие ему право требовать от системно значимых институтов «прижизненных завещаний» — планов финансового оздоровления как основы сохранения их финансовой устойчивости в условиях кризиса.
Последствия реализации системных рисков могут компенсироваться за счёт капитала коммерческих банков, для которого, как свидетельствует статистика последних лет, характерно, во-первых, существенное отставание от роста активов, во-вторых, устойчивая негативная динамика показателя достаточности капитала. Его уровень по состоянию на 1 октября 2012 года ниже значения на 1 октября 2008 года на 1,4 процентных пункта. Это свидетельствует о существенном снижении запаса финансовой прочности и потенциала банковского сектора и концентрации рисков. Одновременно следует отметить, что по группе крупнейших банков (топ-30) его уровень ещё на несколько пунктов ниже (- 0,2 процентных пункта против 13,3 %1 в целом по банковскому сектору). Причём этот же показатель по группе малых и средних банков в 2 и 3 раза выше, чем у крупных кредитных организаций.
Тревожным сигналом является снижение доли уставного капитала, являющегося ядром совокупного капитала банков с 25,4 % (на 1 января 2011 года) до 23,4 % (на 1 октября 2012 года), продолжающийся рост вложений в акции (доли участия) и отмечающийся рост убытков.
Негативным фактором снижения подушки безопасности в банковском секторе выступает рост активов, подверженных риску. Прирост этой группы активов по сравнению с аналогичным периодом 2011 года составил 17 %. Это объясняется изменением норм взвешивания активов по степени риска, введенных Банком России
с 1 января 2012 года, выделением группы активов с повышенным риском, объём которых на 1 августа 2008 года увеличился почти в 4 раза. Это одновременно означает, что объём непрофильных активов, которыми владеют банки, велик, что приводит к иммобилизации капитала и ограничению кредитной активности.
В этих условиях становится очевидным, что некоторые банки будут испытывать острую потребность в дополнительном капитале, потребуется предоставление субординированных кредитов, в том числе со стороны государства (в соответствии с нашим предложением — за счет средств Фонда финансовой стабильности). В этой связи было бы целесообразно, в случае принятия соответствующих решений, предоставлять эти кредиты при условии их направления под конкретные проекты и под жестким контролем со стороны государства в лице Банка России.
Для расширения возможности коммерческих банков наращивать капитал целесообразно упростить стандарты эмиссии акций, а также вернуться к вопросу ограничения дивидендных выплат в целях капитализации этой части прибыли и, возможно, освобождения её от налогов.
Не менее острой, наш взгляд, центральной проблемой капитальной базы российских коммерческих банков является формирование капитала ненадлежащими активами. Это направление надзорной деятельности в последнее время не получает должного развития, что в условиях стремительного роста финансовых инноваций в банковском секторе приводит к запаздыванию реакции регулятора на возникающие пробелы в регулировании. Одновременно целесообразно повысить ответственность высшего менеджмента банков, вплоть до уголовной, за формирование уставных капиталов ненадлежащими активами.
Снижение достаточности капитала банковского сектора напрямую связано с качеством кредитных портфелей коммерческих банков и сопутствующими им рисками. Формальный взгляд свидетельствует о высоком качестве кредитов, предоставленных банковским сектором, кредиты I и II группы риска занимают более
1 Обзор банковского сектора Российской Федерации. Аналитические показатели. Интернет-версия. Сентябрь 2012 г. № 119. URL: http://cbr.ru/analytics/bank_system/obs_1211.pdf (по состоянию на 01.08.2012).
83 % (на 1 октября 2012 года) совокупного кредитного портфеля. В то же время по состоянию на 1 октября 2012 года доля кредитов третьей-пятой категории качества остаётся высокой и составляет 16,1 %, тогда как в посткризисный год на 1 января 2010 года она составляла немногим более 19,5 %. Одновременно отмечаются опережающие темпы роста просроченной задолженности, что косвенно указывает на возможный рост проблемной задолженности. Более тревожным и одновременно серьёзным сигналом является существенный объём и доля реструктурированных крупных кредитов. По данным годового отчета Банка России за 2011 год, объём крупных ссуд, пролонгированных коммерческими банками, составил 982,2 млрд рублей, или 15,8 % соответствующего портфеля, что позволяет сделать очень жёсткую оценку — реальный капитал банковского сектора приближается к нулевой отметке.
Оценка финансовой устойчивости банковского сектора не замыкается на достаточности капитала, анализе факторов его наращивания, а также тенденций активов, подверженных риску. Существенное воздействие на стабильное функционирования банковского сектора оказывает состояние ликвидности рынка и ликвидности отдельных кредитных организаций.
Проблема с ликвидностью, которая обострилась в текущем году, является лишь вершиной айсберга, поскольку недостаток ликвидных активов, активно покрываемый при участии средств Банка России, отражает лишь более серьёзные причины, её вызвавшие. Во втором квартале 2012 года банковский сектор столкнулся с дефицитом ликвидности, что потребовало от регулятора определённых действий. В частности, Банк России увеличил поставку ликвидности на денежный рынок: в первом квартале 2012 года под залог ценных бумаг в режиме «овернайт» объём поставки составил 26,7 % от общего объёма сделок РЕПО, во втором квартале — 57,2 % (в два раза выше, чем в предыдущем периоде). По некоторым оценкам, объём предоставленной банковскому сектору ликвидности соответствует его уровню в период кризиса. Это обстоятельство подчеркивает наличие стремительного ухудшения качества активов и ограниченных возможностей привлечения банками необходимого фондирова-
ния на денежном рынке.
По нашим оценкам, дефицит ликвидности на 1 июля 2012 года находился на уровне 32 %, что в условиях роста процентных ставок на 100 базисных пунктов может привести к снижению прибыли в банковском секторе на 11,5 млрд рублей В этой связи вызывают сомнение действия Банка России по повышению ставки рефинансирования на 25 базисных пунктов. Эта мера, хотя и отложенная во времени (рынок её воспримет с некоторым временным лагом), приведёт к сокращению и «старению» кредитных портфелей коммерческих банков, которые будут вынуждены снижать деловую активность. Со временем увеличится доля «плохих» кредитов, сократятся доходы, возрастут расходы по рефинансированию проблемных активов, следствием этого будет снижение прибыли, а значит, источники наращивания капитала банков будут истощены. Регулятору в этих условиях придется вновь поддерживать ликвидность банковского сектора.
В этой связи, представляется целесообразным принять следующие меры по укреплению ликвидности банковского сектора:
- увеличить страховые суммы по вкладам граждан со сроком хранения свыше трёх лет до 3 млн рублей, а также повысить действующий предел до 1 млн рублей;
- установить требование по ликвидности в виде нормы поддержания на балансах банков портфеля государственных ценных бумаг (облигаций федерального займа) на уровне 7 % от депозитов прошлого периода, что облегчит доступ коммерческих банков к источникам ликвидности на денежном рынке;
- Банку России, обладающему богатой статистической базой данных по хозяйствующим субъектам, разработать модели оценки кредитных рисков для различных секторов экономики и рекомендовать их для использования в практике коммерческих банков. Это облегчит проведение инспекционных проверок в части достоверности оценки кредитного риска, а коммерческие банки получат ориентиры для установления критериальных значений уровня риска и создания адекватных ему резервов;
- предоставить регулятору право использовать не только экономические, но административные меры воздействия, связанные с ограни-
чением уровня кредитных рисков. В частности, устанавливать ограничения на объём предоставления кредитов отдельным секторам экономики либо, напротив, поощрять деловую активность в конкретных отраслях.
В качестве первоочередной меры текущего характера, которая могла бы стимулировать поддержание устойчивости банковского сектора, можно предложить разработку Банком России и доведение до коммерческих банков «Политики поддержания ликвидности банковского сектора», которая содержала бы перечень действий Банка России по обеспечению и абсорбированию ликвидности и поддержанию банковской системы при различных макроэкономических сценариях.
Резюмируя наши предложения, полагаем, что определённый набор мер может быть принят на государственном уровне.
1. На государственном уровне целесообразно повысить сумму страховых выплат по долгосрочным депозитам физических лиц (свыше трёх лет) до 3 млн рублей, а также действующий предел с 700 тыс. рублей до 1 млн рублей и рассмотреть возможность создания ряда институтов:
- Комитета (совета) системных рисков, в функции которого должны входить выявление, оценка мультисекторальных рисков, разработка предложений по минимизации рисков и их последствий для реального сектора экономики;
- Фонда финансовой стабильности, источниками средств которого должны стать наряду с участием государства взносы системно значимых игроков рынка (не только денежно-кредитных институтов, но и крупных корпораций, являющихся носителями системных рисков);
- Банка по выкупу проблемных и непрофильных активов коммерческих банков (за счёт средств Фонда финансовой стабильности);
- региональных Банков развития, Банка развития сельскохозяйственной отрасли на базе ОАО «Россльхозбанк», выделение из структуры государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности
Усиление роли государства в современных условиях отнюдь не будет означать отход от рыночных принципов хозяйствования; напротив, оно позволит преодолеть накопившийся блок проблем в банковском и реальном секторах экономики
(Внешэкономбанк)» Банка развития малого среднего бизнеса.
2. Банку России целесообразно:
- довести до коммерческих банков основные положения «Политики поддержания ликвидности банковского сектора» в различных макроэкономических условиях;
- приостановить действие требования к кредитным организациям по повышению размера собственного капитала кредитных организаций и одновременно рассмотреть вопрос о повышении ответственности менеджмента банка, вплоть до уголовной, за формирование капитала ненадлежащими активами (это потребует внесения изменений в законодательство);
- ввести ограничительные меры по использованию вновь привлечённых за счёт бюджетных источников субординированных кредитов, а также прямых ограничений на предоставление кредитов в сектора экономики, находящиеся в стадии спада либо перегрева (потре-
бует изменений в Федеральный закон от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России);
- проводить на регулярной основе оценку стрессоустойчивости системно значимых кредитных институтов и проверку «прижизненных» завещаний по выводу их из кризиса (это потребует уточнения законодательства);
- разработать и подготовить рекомендации Банка России о моделях оценки кредитного риска для предприятий различных секторов экономики, а также методическое обеспечение по проведению стресс-тестирования кредитными организациями;
- ввести новый норматив ликвидности по поддержанию на балансах банков государственных ценных бумаг в размере 7 % от депозитов предыдущего квартала.
Усиление роли государства в современных условиях отнюдь не будет означать отход от рыночных принципов хозяйствования; напротив, оно позволит преодолеть накопившийся блок проблем в банковском и реальном секторах экономики.
ЛИТЕРАТУРА
1. Доклад об экономике России. Поддержка роста и снижение рисков / Всемирный банк. - Апрель 2012. - № 27.
2. Моисеев С. Макропруденциальная политика и ее применение в России // Промышленник России. - 2011. - № 2(124).
3. Обзор банковского сектора Российской Федерации. Аналитические показатели. 2012. № 119. URL: http://cbr.ru/analytics/bank_system/obs_1211.pdf (по состоянию на 01.08.2012).
4. Обзор финансовой стабильности банковского сектора Российской Федерации. - М.: Банк России, 2012.
5. Analytical models and tools for the identification and assessment of systemic risks // ECB Financial Stability Review, June 2010.
6. The Financial Conduct Authority. Approach to Regulation / The Financial Services Authority (FSA). URL: http://www.fsa.gov.uk/fca.
REFERENCES
1. The World Bank in Russia. Russian Economic Report. Moderating Risks, Bolstering Growth. April, 2012, no. 27.
2. Moiseyev S. Macroprudential Policy and Its Application in Russia. Promyshlennik Rossii - Russian Industrialist, 2011, no. 2 (124) (in Russian).
3. A Review of the Bank Sector of the Russian Federation. Analytical Indices. April 2011, 2012. URL: http://www.cbr.ru/analytics/bank_system/obs_1104.pdf (in Russian).
4. A Review of the Financial Stability of Russian Bank Sector. Moscow, 2012 (in Russian).
5. Analytical models and tools for the identification and assessment of systemic risks. ECB Financial Stability Review, June 2010.
6. The Financial Conduct Authority. Approach to Regulation / The Financial Services Authority (FSA). URL: http://www.fsa.gov.uk/fca.
НОВОСТИ ЭКОНОМИКИ
Рабочая группа по созданию мегарегулятора внесёт в правительство пакет необходимых поправок в российские законы к 11 марта, сообщил замглавы Минфина России Алексей Моисеев.
По его словам, это будут поправки к законам о Банке России, о рынке ценных бумаг, о негосударственных пенсионных фондах, об организации страхового дела, примерно 56 законов. Большинство поправок, добавил Моисеев, будет носить технический характер. Больше всего изменений потребуется внести в закон о Банке России.
Проект по созданию мегарегулятора планируется запустить в нынешнем году, заявлял в конце января первый вице-премьер Игорь Шувалов. Предполагается, что с конца нынешнего года по 1 января 2015 г. ФСФР будет действовать как самостоятельная служба внутри Банка России, затем должна функционировать единая структура, которая обеспечит сквозной контроль и надзор над всем банковским и финансовым сектором страны.
Источник: Информационный портал banki.ru. URL: http://www.banki.ru/news/ lenta/?id=4560652 (дата обращения: 18.02.2013).
