CC BY
98
Право
Андрей СОЛОВЬЕВ
СИСТЕМАТИЗАЦИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА КАК НЕПРЕРЫВНЫЙ ПРОЦЕСС: ФУНКЦИОНАЛЬНО-ОНТОЛОГИЧЕСКИЙ ЦИКЛ
Статья посвящена анализу генезиса систематизации законодательства. Выдвинута гипотеза о функциональноонтологической цикличности систематизации законодательства в определенной сфере.
The article is devoted to the analysis of genesis of legislation systematization. The hypothesis of the functional and ontological cyclicity of legislation systematization in definite sphere is advanced.
Ключевые слова:
систематизация законодательства, кодификация, рекодификация, декодификация, кодекс; legislation systematization, codification, recodification, decodification, Code.
Теоретико-правовой анализ природы и генезиса систематизации законодательства неминуемо приводит к вопросу об онтологии (бытии), динамике и онтологических формах систематизации.
Проведенное нами теоретико-правовое исследование генезиса различных методов и форм (как результатов) систематизации законодательства России (включая периоды Российской империи и СССР), Франции, США и Бразилии на протяжении XIX—XX вв. и начала XXI в. позволило сформулировать теоретико-правовую концепцию функционально-онтологического цикла систематизации законодательства в определенной области.
Концепция основана на выдвинутой нами и нашедшей в ходе научного исследования подтверждение гипотезе о функциональноонтологическом цикле систематизации законодательства в определенной области, включающем в себя определенную совокупность этапов. При этом финалом каждого этапа и условием качественного перехода на новый этап систематизации выступает подэтап, являющийся отправной точкой для принятия «конструирующих» решений и создающий критическое накопление факторов, «выбивающих из равновесия» равновесную систему нормативно-правового массива. При этом указанный подэтап возможно рассматривать и как составную часть финализируемого им крупного этапа, и как самостоятельный этап, с ним связанный. В нашей научной концепции это не существенно. Важно, что мы рассматриваем цикл, состоящий из двухфазных этапов.
Считаем обоснованным выделить следующую последовательность этапов.
Этап I. Увеличение нормативно-правового массива и усложнение его внутренней структуры. Подэтап детерминирует качественный переход на следующий уровень (этап), — мультиплицирование объема массива нормативных правовых актов, регламентирующих данную сферу общественных отношений.
Этап II. Внутриотраслевая дифференциация, вертикальная и горизонтальная диверсификация (от позднелат. diversificatio — изменение, разнообразие, от лат. diversus — разный и facio — делаю) нормативно-правового массива, систематизация нормативноправового массива методами консолидации и инкорпорации, формирование отрасли или подотрасли законодательства. Подэтап
СОЛОВЬЕВ
Андрей
Александрович — к.ю.н., докторант РАІС при Президенте РФ; федеральный судья Арбитражного суда Московской области, член Комиссии по спортивному праву Ассоциации юристов России
$рогйа'м2()14@
rambler.ru
— фиксация в юридической науке и практике выделенности в нормативноправовом массиве общей части, посвященной регулированию общих вопросов, и особенной части, посвященной особенностям регулирования отдельных правоотношений.
Этап III. Партикулярная, посегментная или конвенционально полная кодификация нормативно-правового материала, заканчивающаяся принятием кодекса либо нескольких кодифицирующих актов. Задачами кодификации в конкретной области общественных отношений выступают (по отдельности либо в той или иной совокупности):
1) объединение в едином правовом акте, дополнение, упорядочение и совершенствование совокупности правовых норм, регулирующих наиболее значимые общественные отношения в определенной сфере, которые разнесены и локализованы в многочисленных законодательных и подзаконных нормативных правовых актах;
2) заполнение «промоины» (значительного поля правовых «пробелов») в нормативно-правовом массиве;
3) унификация терминологии, развернутое определение максимально необходимого количества основных понятий в предметной области правового регулирования;
4) максимальное сокращение и устранение дефектов правового регулирования общественных отношений в данной области общественных отношений: замена устаревших, малоэффективных и фактически утративших силу правовых норм; исключение неоправданного дублирования правовых норм разными нормативными правовыми актами; исключение правовых и логических противоречий; устранение чрезмерного количества и избыточного многообразия нормативных правовых актов в данной области общественных отношений, особенно подзаконных актов; исключение превалирования декларативных норм над правовыми механизмами в общей структуре правового регулирования;
5) сохранение, включение и систематизация в форме кодификации положительно зарекомендовавших себя действующих правовых норм, регулирующих отношения в данной области общественных отношений;
6) гармоничное согласование законода-
тельства в данной области общественных отношений с конституционным, административным, гражданским, трудовым, уголовным законодательством, смежными отраслями законодательства, а также с нормами международного права.
Следует отметить, что существует целый ряд моделей кодификации, дающих на выходе многообразие форм кодификации, имеющих различные общественные, политические и культурные контексты.
Подэтап — фиксация в юридической науке и практике следующих факторов:
1) объем нормативно-правового массива, регламентирующего определенную сферу общественных отношений, очень существенно (многократно или на порядки) превышает объем кодекса (или совокупности кодексов) в данной сфере, а объем общественных отношений, урегулированных нормативно-правовыми актами, существенно превышает объем общественных отношений, урегулированных кодексом (или совокупностью кодексов);
2) кодекс (или совокупность кодексов), регламентирующий определенную сферу общественных отношений, не справляется со все возрастающим потоком требований, предъявляемых правовой практикой;
3) кодекс (или совокупность кодексов) начинает играть негативную роль, тормозя развитие законодательства либо дестабилизируя систему, усугубляя ее энтропий-ность.
Профессор Диез-Пикасо Понсе де Леон пишет: «...сама юриспруденция, игрой различий и подразличий, которая ей присуща, привела также к увеличению недостатка простоты и доступности норм права»1. Сказанное как раз и обусловливает переход на следующий этап.
Этап IV. Декодификация, под которой следует понимать изменения в массиве нормативно-правового регулирования в определенной сфере общественных отношений, связанные с признанием кодекса (или совокупности кодексов) утратившим силу в этой сфере или постепенным его «размыванием» с возвратом к полисистемности в правовом регулировании в указанной сфере. Декодификация может осуществляться в двух формах: 1) как разовая акция — признание кодекса (или
1 Diez-Picazo у Ponce de Le6n L. Codificaci6n, descodfficaci6n у recodificaci6n // Anuario de droit civil (Madrid), 1992, vol. 45, № 2, p. 473-484.
совокупности кодексов) утратившим силу; 2) как процесс — абляция (вымывание) нормативно-правового материала из кодифицированного массива на протяжении определенного периода времени, когда значительная часть положений кодекса подменяется или вытесняется текущим законодательством.
Вымывание нормативно-правового материала из кодифицированного массива может осуществляться посредством принятия, наряду с действующим кодифицированным актом, многочисленных иных нормативных правовых актов, действующих одновременно или даже параллельно с указанным кодифицированным актом.
К примеру, в 1990-е гг. КоАП РСФСР содержал нормы об ответственности граждан, а принимавшееся в тот период новое законодательство об административной ответственности параллельно устанавливало административную ответственность организаций1. Н.Н. Ковтун относит к признакам декодификации уголовнопроцессуального законодательства то, что уже к моменту принятия и введения в действие УПК РФ он объективно являл признаки декодификации ряда своих предписаний, заставляя правоприменителей каждый раз сверять те или иные положения Кодекса с сохраняющими силу актами конституционного правосудия, не учтенными законодателем2.
Несмотря на то что в России, Украине и других постсоветских странах декодификация вызывает опасения и довольно критическое отношение, в странах Южной Америки и других регионах мира (в частности, во Франции) она достаточно апробирована и изучена. Так, по описанию В.А. Берзина, до 2003 г. во Франции действовал Кодекс вина. Статья 8 закона от 28 марта 1936 г. предусматривала кодификацию правовых норм, регламентирующих виноградарство и виноделие. Эта задача была выполнена Декретом от 1 декабря 1936 г., который ввел в действие Кодекс вина в его официальной форме. Более 350 статей объединили тогда практически все постановления, относящиеся к опреде-
1 БахрахД.Н. Административное право России, — М. : НОРМА, 2002.
2 Ковтун Н.Н. Акты конституционного правосудия как фактор декодификации УПК РФ // http://www.advokat-777.ru/form1240.html> (дата обращения 01.02.2011).
лениям, продукции, импорту, торговле и перемещениям вин. За годы его действия в этот акт было внесено всего лишь чуть менее 30 небольших изменений. Причина его отмены была чисто инструментальной, связанной с тем, что положения французского Кодекса вина были разнесены по множеству постоянно менявшихся законов и декретов Французской Республики и качество консолидации этих положений уже не отвечало современным требова-ниям3 .
Этап V. Рекодификация (иначе — пере-кодификация) — принятие либо кардинальное изменение кодексов и консолидированных законов с учетом практики их применения и необходимости включения в эти кодексы и законы отдельных правовых норм, содержащихся в актах более низкой юридической силы, а также внесение в них изменений и дополнений по мере принятия новых нормативных правовых актов. Проще говоря, рекодификация начинается тогда, когда кодекс (или совокупность кодексов) становится, по меткому выражению профессора перуанского университета Сан-Маркос, руководителя ассоциации адвокатов г. Лимы Хосе Антонио Барренечеа, словно «узкое платье, которое расползается по швам»4. Как писал французский исследователь Жан Риверо, рекодификация призвана избавиться от ненадежности, от господства деталей, от «заката права».
Рекодификация, в зависимости от охвата изменяемого нормативноправового материала, может быть аксиальной (от латин. axio — ось), реализуемой по одному или нескольким направлениям, либо ретиальной (от латин. retio — сети, невод), реализуемой в рамках одного сегмента нормативно-правового массива (одного сегмента предметной области регулирования).
Задачами рекодификации (помимо тех, которые указаны нами выше применительно к кодификации) могут выступать (по отдельности либо в той или иной совокупности):
3 Берзин В.А. Государственная политика в области винодельческого виноградарства, производства, оборота и потребления винодельческой продукции : монография. — М., 2010, с. 284—285.
4 Ramos С. Historia del derecho civil peruano. Siglos XIX у XX. Т.П. La codiflcaci6n del siglo XIX: Los c6digos de la Confederaci6n у el C6digo Civil de 1852. — Lima (Peril): Pontificia Universidad Cat61ica del Регй, 2001.
1) объединение и укрупнение законодательных (в т.ч. кодифицированных) актов (совокупностей актов), регламентирующих однородные или близкие общественные отношения;
2) системная или партикулярная консолидация актов (совокупностей актов) как сопоставимой, так и различной юридической силы;
3) переструктурирование и (или) переформатирование системы законодательства с обеспечением ее дополнительной оптимизации и рационализации, повышением ее эффективности, целостности, системной стройности и внутренней логической и содержательной согласованности.
Разновидностью рекодификации является укрупненная рекодификация (своего рода сверхкодификация). Как пишет Ж. Карбонье, «в традиции континента настоящее юридическое мышление остается, однако, зависимым от рационализма; сообщество юристов, возможно, намерено ввести свой способ понимания правовой идеи, в которой кодекс занимает место усиленного закона, что-то типа ультра-закона, универсального и способного идеально оказывать сопротивление в течение времени»1. Профессор Буланже справедливо отмечал, что «иллюзия, в которой жили юристы в про-
1 Carbonnier J. Codification // Raynaud (Ph.) et Rials (S.). Dictionnaire de philosophie politique. — Paris : PUF, 2003, p. 105.
шлом веке, отныне полностью рассеяна, закон не может все урегулировать, все предвидеть»2. Невозможно статическое существование законодательства, поскольку быстро изменяющаяся практика требует его постоянного динамического реагирования на возникающие угрозы, требования и ожидания. Поэтому, полагаем, уже имеется тенденция превращения рекодификации в один из основных методов совершенствования законодательства. И далее эта тенденция будет развиваться.
Этап VI. Этап выделения новой отрасли или подотрасли права с накоплением нормативно-правового массива. Данный этап не вызывает существенного интереса в контексте обсуждаемой темы исследования, а потому считаем возможным на нем не останавливаться.
Далее, полагаем, цикличное развитие систематизации законодательства по обозначенной выше траектории повторяется, начиная с первого этапа. Разумеется, каждый последующий виток привнесет свои особенности.
2 L’opportunity d’une partie g6n6rale dans le futur Code civil frangais / Association Henri Capitant: Travaux. — Paris : Dalloz, 1946, p. 79.
