CC BY
511
СИСТЕМА УГОЛОВНЫХ НАКАЗАНИЙ: РАЗВИТИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ
УСОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
В. Ю. СТРОМОВ
В статье анализируется отечественное уголовное законодательство. Автор вносит обоснованные предложения по совершенствованию законодательства РФ в контексте повышения эффективности отдельных видов наказаний.
Ключевые слова: отечественное уголовное правотворчество, уголовная ответственность, виды уголовных наказаний, лишение свободы, штраф, обязательные работы, ограничение по военной службе, арест; Уголовный кодекс РФ.
В раннефеодальную эпоху в древнерусском государстве доминировали прежде всего имущественные разновидности наказаний в форме денежных штрафов, именуемых вирой и продажей, а за особо важные преступления против имущества и личности представителей господствующего класса применялось наказание в виде потока и разграбления, вплоть до установления в Псковской Судной Грамоте смертной казни. В эпоху Московского княжества концептуально трансформировались цели уголовного наказания, его отдельные виды и система в целом. Теперь наказание нацелено на возмездие и устрашение максимального числа, как реальных, так и потенциальных правонарушителей, для чего существенными сегментами становятся смертная казнь, телесные экзекуции, с передвижением имущественных санкций на второстепенные позиции. В Судебнике 1550 г. законодатель включил в отечественную систему лишение свободы, первоначально занимавшее в ней вследствие объективных причин весьма непредставительное место. Тогда же появляется и систематически востребуется ссылка. Сами же конкретные виды наказаний имеют ярко выраженный феодально-сословный характер. Именно поэтому по сравнению с Русской Правдой, устанавливавшей, как правило, абсолютно-определенные санкции, в Судебниках 1497 г. и 1550 г., Соборном Уложении 1649 г. законодатель предусмотрел уже абсолютнонеопределенные санкции, создав предпосылки для судейского субъективизма. Одновременно в Соборном Уложении были сформулированы альтернативные санкции. Отечественный законодатель находится в постоянном поиске наиболее оптимальных и эффективных видов, регулярно
внося изменения и дополнения в систему наказаний, из-за этого отсутствуют какие-либо общие, концептуальные тенденции.
К началу XVIII столетия происходит становление абсолютной монархии и зарождение буржуазных отношений, что потребовало максимального усиления карательной политики государства за счет все большего применения смертной казни и телесных наказаний. В этот же период была установлена в системе каторга. В петровскую эпоху доминировали крайне жестокие формы и методы борьбы с преступлениями. Если период правления Анны Иоанновны был ознаменован расширением реализации смертной казни, телесных наказаний, ссылки, то в годы царствования Елизаветы Петровны стала проявляться тенденция к уменьшению их использования. В екатерининскую эпоху наиболее динамично гуманизировалась система уголовных наказаний, даже несмотря на ее классовый характер. В законодательстве отсутствовала индивидуализация ответственности и наказания.
В Х1Х-начале XX столетия продолжалась либерализация правоприменительной практики, проявляясь в сокращении применения смертной казни и телесных наказаний. В системе наказаний доминирует лишение свободы в виде тюремного заключения, отдачи в арестантские роты, ареста, заключения в рабочий дом и ссылки на поселение. К середине XIX в. появляется судебная статистика, реально отражающая общие тенденции в правоприменительной практике. Поскольку в нормативных актах стали все чаще законодателем сегментироваться относительно-определенные и альтернативные санкции, у судов появилась возможность индивидуализировать назначаемое на-
казание. В целом же система продолжала оставаться сословной.
Сразу после революции 1917 г. и впервые годы советской власти самыми часто назначаемыми видами уголовных наказаний, применяемых народными судами, были лишение свободы, принудительные работы, имущественные наказания, а ревтрибуналы приговаривали осужденных, как правило, к лишению свободы, расстрелу и принудительным работам. В конце 20-х гг. и вплоть до 1953 г. в период массовых репрессий наибольший сегмент составляла смертная казнь, лишение свободы и исправительно-трудовые работы, при очень большом количестве осужденных во внесудебном порядке. К концу 50-х гг. XX в. одним из наиболее распространенных видов наказания по-прежнему оставалось лишение свободы. В 60-80-е гг. XX столетия в отечественной системе превалировали лишение свободы, исправительные работы, а иные разновидности не имели существенного места в уголовноправовой политике и практике.
Анализ общих направлений развития системы наказаний в настоящее время позволяет нам констатировать фактическое доминирование в ней лишения свободы и условного осуждения, а виды, не связанные с лишением или ограничением свободы, российскими судами почти не назначаются. По нашему мнению, необходимо возразить всем тем, кто утверждает о безальтернативности лишению свободы на сегодняшний день [1]. На наш взгляд, у исправительных работ, штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью имеются вполне объективные возможности быть ее реальной альтернативой. Именно поэтому штраф может и должен устанавливаться за преступления небольшой или средней тяжести корыстной направленности и связанные с причинением материального ущерба, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью предусматриваться за преступления небольшой или средней тяжести, совершенные по должности или при занятии определенной профессиональной или иной деятельностью. Представляется, что целесообразно и снижение минимального размера штрафа, который необходимо исчислять снова в МРОТ. Поэтому законодатель должен вернуться к прежней редакции ч. 1 ст. 50 УК РФ, поскольку исправительные работы необходимо отбывать по месту работы осужденного. Для оптимизации этого следует, чтобы санкции всех преступлений небольшой и средней тяжести предусматривали бы исправительные работы.
По нашему мнению, имеются реальные предпосылки к расширению практики назначения дополнительных наказаний, для чего необходимо существенно скоррелировать их законодательную регламентацию. Наряду с этим, должны быть даны в ближайшее время руководящие разъяснения высших судебных инстанций по вопросам практики их назначения в форме соответствующего постановления Пленума Верховного Суда РФ.
Изучение видов наказаний, связанных с ограничением или лишением свободы, дает право предложить в целях снижения пропорций этих наказаний в общей структуре мер, назначаемых судами, необходимые изменения в правовой регламентации этих видов наказаний. В контексте этого представляется вполне возможным повысить минимальный предел лишения свободы до шести месяцев, снизить максимальный предел до пятнадцати лет, по совокупности преступлений -до двадцати лет, по совокупности приговоров - до двадцати пяти лет. Следует исключить наказание в виде лишения свободы из всех санкций, предусматривающих ответственность за преступления небольшой тяжести, и сократить их число, которые предусматривают ее за совершение преступлений средней тяжести, а также дополнить санкции, предусматривающие лишение свободы, альтернативными наказаниями.
Анализ систем и видов уголовных наказаний, особенностей назначения наказания по законодательству зарубежных стран дает возможность авторами констатировать наиболее предпочтительным вариантом закрепления в уголовном законе полной их системы. В ней наличествуют, как правило, у большинства иностранных государств только лишение свободы на определенный срок или пожизненно, штраф, общественные работы и смертная казнь, а дополнительные меры представлены штрафом, лишением различных прав и конфискацией. В ряде стран установлена система наказаний также и для юридических лиц.
Исследование института назначения наказания по уголовному законодательству различных государств позволяет нам сделать вывод о необходимости воспринять отдельные положения для совершенствования УК РФ. Прежде всего, это касается закрепления в уголовном законе наряду с общей нормой ст. 60 и специальных норм, касающихся правил назначения различных видов наказания. Следует также дополнить УК РФ, унифицированными правилами назначения наказания при наличии или отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств.
На наш взгляд, выводы и рекомендации могут быть востребованы теорией уголовного права [2], а предложения по совершенствованию отечественного законодательства должны приняты во внимание в процессе внесения дополнений и изменений в действующий Уголовный кодекс.
Литература
1. Дворецкий М. Ю., Стромов В. Ю. Система уголовных наказаний: история развития, сущность, цели, применение и эффективность: монография. Тамбов, 2007.
2. Дворецкий М. Ю. Иные меры уголовноправового характера в системе видов уголовной ответственности: оценка состояния и эффективности // Законодательство в борьбе с преступностью: мат-лы Всерос. науч.-практ. конф. 27 марта 2009 г. / отв. ред. О. С. Капи-нус. М., 2010.
* * *
SYSTEM OF CRIMINAL PUNISHMENTS:
DEVELOPMENT AND IMPROVEMENT PROSPECTS
V. Yu. Stromov
In article the domestic criminal legislation is analyzed. The author makes reasonable suggestions for improvement of the legislation of the Russian Federation in a context of increase of efficiency of separate types of punishments.
Key words: domestic criminal law-making, criminal liability, types of criminal punishments, imprisonment, penalty, obligatory works, restriction on military service, arrest, the Criminal code of the Russian Federation.
