Система показателей комплексной оценки формирования инновационной среды регионов Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 332. 12

СИСТЕМА ПОКАЗАТЕЛЕЙ КОМПЛЕКСНОЙ ОЦЕНКИ ФОРМИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ СРЕДЫ РЕГИОНОВ

Т.Л. Лукьянчикова, И.А. Шалаев

Рассмотрена система рейтинговой оценки уровня инновационного развития регионов с помощью системы специально разработанных показателей и инновационных индексов. Дана комплексная оценка инновационного развития Орловской области в сравнении с другими регионами России в разрезе социально-экономических условий развития регионов.

Ключевые слова: инновационные индексы и показатели, рейтинг, уровень инновационного развития, социально-экономические условия инновационной деятельности, научно-технический потенциал.

Одна из значимых проблем современной России состоит в том, что сегодня нашей национальной экономике в целом не хватает инновационных механизмов, чтобы активными темпами решить задачу перехода к инновационной экономике. В стране нет необходимой инновационной среды, которая бы благоприятствовала созданию и коммерциализации инновационных идей. Этому препятствует несовершенство законодательной базы в сфере инновационного развития, а также отсутствие эффективных методических подходов к оценке формирования инновационной среды регионов.

Лишь при наличии соответствующих методик оценки инновационной среды возможно принятие решений, направленных на повышение эффективности взаимодействия основных субъектов инновационной деятельности в сложившихся условиях рынка и мировой конкурентной составляющей.

В международной практике используются самые разнообразные показатели к оценке уровня инновационного развития регионов. Рассматривая систему показателей комплексной оценки и критерии эффективности условий формирования инновационной среды будем использовать концепцию рейтинга, которая обеспечивает органы управления регионального и федерального уровней информационно-аналитической базой для принятия обоснованных и сбалансированных решений в сфере научно-технической и инновационной деятельности, а также научное, бизнес-сообщество, широкий круг заинтересованных пользователей информацией о состоянии и динамике инновационного развития российских регионов [4].

Наибольшую известность и широкое практическое применение получили инновационные индексы (рейтинги), которые представляют собой систему индикаторов, отражающих различные аспекты развития инновационных процессов и эффективность их регулирования (см. табл.1).

Таблица 1

Система индикаторов, отражающих развитие инновацинных процессов

1. Социально-экономические условия инновационной деятельности регионов 3. Инновационная деятельность в регионах

1.1. Основные макроэкономические показатели ВРП в расчете на одного занятого 3.1. Активность в сфере технологических и нетехнологических инноваций

1.1.1 Отношение ВРП к стоимости основных фондов 3.1.1 Доля организаций, осуществлявших технологические инновации, в общем числе организаций, %

1.1.2 Уровень занятых в высокотехнологичных и среднетехнологичных высокого уровня отраслях промышленного производства в общей численности занятых в экономике региона, %

3.1.2 Доля организаций, осуществлявших нетехнологические (маркетинговые и/или организационные) инновации, в общем числе организаций, %

1.1.3 Удельный вес занятых в наукоемких отраслях сферы услуг в общей численности занятых в экономике региона, %

3.1.3 Доля организаций, имевших готовые технологические инновации, разработанные собственными силами, в общем числе организаций, %

1.2. Образовательный потенциал населения

1.2.4 Удельный вес населения в возрасте 25-64 лет, имеющего высшее и послевузовское профессиональное образование, в общей численности населения данной возрастной группы, %

3.2. Малый инновационный бизнес

3.2.1 Доля предприятий, осуществлявших технологические инновации, в общем числе малых предприятий, %

1.2.5 Численность студентов образовательных учреждений высшего профессионального образования в расчете на 10 000 человек населения

3.3. Затраты на технологические инновации

1.3. Уровень развития информационного общества 3.3.1 Интенсивность затрат на технологические инновации, %

1.3.1 Доля организаций, использующих широкополосный доступ к Интернету, в общем числе организаций, % 3.4. Результативность инновационной деятельности

3.4.1 Доля инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг, %

1.3.2 Доля населения, имеющего доступ к Интернету в домашних хозяйствах, в численности опрошенных в возрасте 18-74 лет, %

3.4.2 Доля вновь внедренных или подвергавшихся значительным технологическим изменениям инновационных товаров, работ, услуг, новых для рынка, в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг, %

2. Научно-технический потенциал региона

2.1. Финансирование научных исследований и разработок

2.1.1 Внутренние затраты на исследования и разработки в процентах к ВРП, % 3.4.3 Доля организаций, оценивших сокращение материальных и энергозатрат как основной результат инновационной деятельности, в общем числе организаций, осуществлявших технологические инновации, %

2.1.2 Внутренние затраты на исследования и разра ботки в расчете на одного исследователя

4. Качество инновационной политики регионов

2.1.3 Доля средств организаций предпринимательского сектора в общем объеме внутренних затрат на исследования и разработки, %

4.1. Качество нормативной правовой базы инновационной политики

4.1.1 Наличие профильного раздела по инновационному развитию (поддержке инноваций) в стратегии развития региона

2.1.4 Отношение среднемесячной заработной платы работников, занятых исследованиями и разработками, к среднемесячной номинальной начисленной заработной плате в регионе, %

4.1.2 Выделение в схеме территориального планирования субъекта РФ зон (территорий) приоритетного развития инновационной деятельности

2.2. Кадры науки

Окончание табл. 1

2.2.1 Удельный вес персонала, занятого исследованиями и разработками, в общей численности занятых в экономике региона, % 4.1.3 Наличие стратегии (концепции) инновационного развития(инновационной стратегии)

4.1.4 Наличие законодательной и нормативной правовой базы, содержащей нормы о мерах и инструментах государственной поддержки инновационной деятельности

2.2.2 Удельный вес лиц в возрасте до 39 лет в численности исследователей, %

2.2.3 Удельный вес лиц, имеющих ученую степень, в численности исследователей, %

4.1.5 Наличие программы или комплекса мер государственной поддержки развития инноваций, инновационной деятельности либо субъектов инновационной деятельности

2.3. Результативность научных исследований и разработок

2.3.1 Число статей, опубликованных в рецензируемых журналах, индексируемых в РИНЦ, в расчете на 10 исследователей

4.2. Качество организационного обеспечения инновационной политики

2.3.2 Число патентных заявок на изобретения, поданных в Роспатент национальными заявителями, в расчете на миллион человек экономически активного населения региона 4.2.1 Наличие координационных (совещательных) органов по инновационной политике, поддержке инновационной деятельности при высшем должностном лице субъекта РФ

2.3.3 Число созданных передовых производственных технологий в расчете на миллион человек экономически активного населения региона

4.2.2 Наличие региональных институтов развития (фондов, агентств, корпораций развития и пр.) с функционалом по поддержке субъектов инновационной деятельности, реализации инновационных проектов, внедрения инноваций и пр.

2.3.4 Объем поступлений от экспорта технологий в расчете на 1 тыс. руб. ВРП

Такая комплексная система показателей в частности была разработана под эгидой Европейской комиссии с целью информационного обеспечения инновационной политики на региональном уровне. Ее содержательное наполнение осуществляется на основе данных Евростата по всем странам - членам ЕС и Норвегии. Показатели, используемые для межрегиональных сопоставлений, характеризуют потенциал и результативность научно-технической и инновационной деятельности (научные кадры, финансирование исследований и разработок, патентную активность, экспорт и импорт технологий, затраты на инновации, реализацию технологических и нетехнологических инноваций и др.). На этой базе строятся агрегированные региональные инновационные индексы и формируются на регулярной основе соответствующие рейтинги (Regional Innovation Scoreboard). Наработанные подходы могут быть адаптированы для применения в других странах, включая Россию, где стандарты статистики в сфере науки, технологий и инноваций соответствуют международным критериям, формируемым ОЭСР и Евростатом [6,7].

Система рейтинговой оценки параметров инновационного развития регионов позволяет обеспечить реализацию целого ряда специальных функций:

- координационной (система рейтинговых оценок выступает в качестве инструмента информационного обеспечения, необходимого для повышения эффективности работы на региональном, межрегиональном и федеральном уровнях);

- управленческой (рейтинговые оценки могут служить основой принятия управленческих решений, направленных на повышение уровня инновационного развития регионов);

- контрольной (система рейтинговых оценок обеспечивает проверку степени достижения поставленных целей, верификацию соответствующих критериев и пр.);

- коммуникационной (процедура оценивания является способом доведения до регионов признания результатов их научно-технической и инновационной деятельности, качества инновационной политики, служит сигналом для ее корректировки и совершенствования, обеспечивает обратную связь);

- аналитической (рейтинговые оценки являются информационной основой анализа инновационного развития регионов)[1].

Центральное место в методологии построения интегрального российского регионального инновационного индекса занимает разработка системы показателей: определение состава, содержания и методов их расчета, выявление взаимосвязей между ними и придание их совокупности системного характера [5].

Представленная система показателей сопоставима с индикаторами науки, технологий и инноваций, применяемыми как в российской государственной статистике, так и в практике зарубежных стран и международных организаций. Модель построения рейтинга базируется на сравнении регионов по показателям тематических разделов (блоков) указанной системы индикаторов, расчете индексов (субиндексов) по каждому блоку и формировании в итоге комплексной интегральной оценки индекса инновационного развития субъектов РФ. Основное свойство данного подхода состоит в том, что низкое значение оценки по одному показателю или блоку показателей может быть компенсировано высокой оценкой по другому, что позволяет учесть максимум возможностей региона [2].

Нужно сказать, что существует структура системы показателей РРИИ (российский региональный инновационный индекс), которая отражает ее многоуровневый характер. Система охватывает 35 базовых показателей (относительных и удельных), группируемых в рамках соответствующих тематических блоков. Значения показателей устанавливаются на основе статистической информации, представленной в Центральной базе статистических данных (ЦБСД) Росстата, специализированных баз данных

(библиометрической и патентной), социологических опросов (28 показателей) и различных дополнительных открытых источников (7 показателей).

Рейтинг регионов по ИСЭУ (индекс «Социально-экономические условия инновационной деятельности») представляет собой агрегированную оценку экономического, образовательного и информационного уровней развития регионов, характеризующую потенциал к созданию, адаптации, освоению и реализации инноваций. Он рассчитан по обобщающим общеэкономическим показателям, показателям наличия человеческих ресурсов для поддержки (или активизации) инновационных процессов и уровня развития информационного общества в субъектах РФ [3].

На основании сложившихся в регионах условий для инновационной деятельности был создан рейтинг по ИСЭУ за 2011 и 2009 гг., где все субъекты РФ распределены на четыре группы (табл. 2).

Таблица 2

Рейтинг субъектов РФ по значению индекса «Социально-экономические условия инновационной деятельности»

Регион 2011 Изменения ранга: 2009-2011 2009

Группа Ранг ИСЭУ Группа Ранг ИСЭУ

г.Москва I 1 0,745 0 I 1 0,787

г .Санкт-Петербург I 2 0,710 0 I 2 0,680

Московская область II а 3 0,483 0 II 3 0,475

Калужская область II б 17-19 0,383 0 II 19 0,357

Белгородская область II б 17-19 0,383 -2 II 15 0,359

Индекс по РФ 0,394 0,376

Воронежская область III 38 0,340 +4 III 42 0,301

Тульская область III 41 0,330 -15 II 27 0,342

Орловская область III 50 0,316 -1 III 49 0,282

Курская область III 52 0,310 -1 III 52 0,275

Липецкая область III 68 0,275 -7 III 61 0,257

Брянская область III 69 0,274 -2 IV 67 0,247

Особенно динамично в течение рассматриваемого периода развивались индикаторы информационного общества по показателю использования широкополосного доступа к Интернету в организациях- использования Интернета в домашних хозяйствах.

Разрыв в базовых условиях инновационного развития в сравнении с остальными регионами объясняется тем, что российские столицы демонстрируют высокие значения по семи из восьми показателей рейтинга, в том числе по пяти - лидируют. Так, по доле лиц, занятых в наукоемких отраслях сферы услуг, по удельному весу лиц с высшим и послевузовским профессиональным образованием среди взрослого населения, по численности студентов вузов на 10 тыс. чел. населения, а также по показателям, характеризующим доступ к Интернету населения и бизнеса рейтингование субъектов РФ по ИСЭУ продемонстрировало достаточно высокий (шестикрат-

ный) разрыв между регионами по базовым условиям инновационного развития. Наиболее значительное различие регионов лидеров и аутсайдеров (в 10 и более раз) касается показателей, характеризующих долю занятых в высокотехнологичных и среднетехнологичных высокого уровня отраслях промышленного производства, ВРП в расчете на одного занятого в экономике региона и численность студентов вузов в расчете на 10 тыс. чел. населения. По другим показателям рейтинга разрыв не превысил пятикратной величины. Несмотря на столь значительные различия между крайними значениями рассматриваемых параметров уровень статистического разнообразия по большей части показателей практически не выходит за пределы однородности.

Ведущие позиции в рейтинге (группа I), причем с большим отрывом от других регионов, как в 2009, так и в 2011 г. занимали города федерального значения -Москва и Санкт-Петербург (в 2011 г. ИСЭУ соответственно 0,745 и 0,710, среднее значение по группе - 0,728).

Средний индекс по Российской Федерации ИСЭУ в 2010 г. - 0,394, в 2009 г.- 0,376. Еще 36 регионов оказались в группе III (ИСЭУ от 0,345 до 0,264, среднее значение - 0,308, места в рейтинге - с 36-го по 71-е). Орловская область и вошла в эту группу, находится на 50 месте в 2011 г. и ИСЭУ соответственно составил 0,316, он увеличился на 0,034 по сравнению с 2009 годом. Также по сравнению с 2009 годом повысился ранг на одну позицию в рейтинги регионов по значению индекса «Социально-экономические условия инновационной деятельности»

Далее рассмотрим рейтинг регионов по ИНТП (индекс «Научно-технический потенциал») представляет собой агрегированную оценку наиболее важных составляющих научно-технического потенциала региона: уровня финансирования и кадрового обеспечения научных исследований и разработок, публикационной и патентной активности, числа созданных передовых производственных технологий, поступлений от экспорта технологий. Ранжирование регионов по величине ИНТП позволило распределить их по четырем группам (табл. 3).

В 2011 г. в первую группу (значения индекса от 0,456 до 0,540) вошли шесть субъектов РФ, включая Москву, Санкт-Петербург, Нижегородскую, Ульяновскую, Московскую и Новосибирскую области. На благоприятном в целом социально-экономическом фоне данные регионы характеризуют один из самых высоких по стране уровней обеспеченности сферы науки и технологий финансовыми и кадровыми ресурсами, а также достижение наиболее значительных результатов функционирования сектора исследований и разработок.

Значительная часть российских регионов (38 субъектов РФ, или 45,8% от их общего числа) в 2011 г. вошла в группу III. Она охватывает 23 области в том числе Орловскую, Белгородскую, Курскую и Тульскую. В целом регионы этой группы характеризуют довольно скромные значения

показателей научно-технического потенциала: индекс колеблется в диапазоне от 0,255 до 0,337; средняя по группе составляет 0,301, причем в равной мере это относится и к ресурсным показателям, и к индикаторам результативности исследований и разработок.

Таблица 3

Рейтинг субъектов РФ по значению индекса «Научно-технический потенциал»

Регион 2011 Изменения ранга: 2008-2010 2009

Группа Ранг ИНТП Группа Ранг ИНТП

г.Москва I 1 0,540 0 I 1 0,538

г .Санкт-Петербург I 2 0,536 0 I 2 0,531

Нижегородская область I 3 0,500 +2 I 5 0,460

Ульяновская область I 4 0,495 +4 I 8 0,432

Московская область I 5 0,470 +2 I 7 0,435

Новосибирская область I 6 0,456 -3 I 3 0,466

Калужская область II а 7 0,437 +2 I 9 0,431

Индекс по РФ 0,390 0,384

Воронежская область II а 13 0,394 +5 II 18 0,372

Орловская область III 35 0,330 -8 II 27 0,341

Белгородская область III 37 0,324 +2 II 39 0,324

Курская область III 45 0,306 -13 II 33 0,336

Тульская область III 63 0,267 +8 III 71 0,251

Брянская область VI 71 0,225 +10 IV 81 0,154

Липецкая область VI 72-73 0,219 -10 III 62 0,274

Значительная часть российских регионов (38 субъектов РФ, или 45,8% от их общего числа) в 2011 г. вошла в группу III. Она охватывает 23 области в том числе Орловскую, Белгородскую, Курскую и Тульскую. В целом регионы этой группы характеризуют довольно скромные значения показателей научно-технического потенциала: индекс колеблется в диапазоне от 0,255 до 0,337; средняя по группе составляет 0,301, причем в равной мере это относится и к ресурсным показателям, и к индикаторам результативности исследований и разработок.

Рейтинг регионов по инновационной деятельности представляет собой агрегированную оценку интенсивности процессов создания, внедрения и практического использования технологических, организационных и маркетинговых инноваций в различных субъектах РФ. Позиции регионов в рейтинге установлены согласно индексу, определенному на основе индикаторов, комплексно характеризующих ресурсы и результаты инновационной деятельности, активность малого, среднего и крупного бизнеса в освоении научно-технологических нововведений. По итогам расчета ИИД совокупность регионов страны была разделена на четыре неоднородные по составу и территориальной принадлежности группы. Большинство регионов попало в группы, характеризуемые средними значениями показателей,

и лишь треть - в полярные группы, отличающиеся максимальными либо, наоборот, минимальными величинами (табл. 4).

Заметная активность в сфере нетехнологических инноваций, основанных на организационно-управленческих и маркетинговых нововведениях. Потенциал инновационного развития экономики ряда регионов определяет участие малых предприятий в разработке и внедрении инноваций. Важным аспектом оценки результативности инновационной деятельности в регионах, является высокая степень воздействия инноваций на экономию материальных затрат и топливно-энергетических ресурсов.

Таблица 4

Рейтинг субъектов РФ по значению индекса «Инновационная деятельность»

Регион 2011 Изменения ранга: 2009-2011 2009

Группа Ранг ИИД Группа Ранг ИИД

Пермский край I 1 0,527 0 I 1 0,576

Магаданская область I 5 0,423 +15 I 20 0,339

Омская область I 6 0,416 +34 II 40 0,277

Республика Татарстан I 7 0,406 +2 I 9 0,402

Томская область I 8 0,404 -2 I 6 0,424

Ярославская область I 9 0,399 +5 I 14 0,366

г .Санкт-Петербург I 10 0,390 +8 I 18 0,345

Свердловская область I 11 0,387 -6 I 5 0,426

Курганская область I 12 0,383 -2 I 10 0,399

Ульяновская область I 14 0,372 -7 I 7 0,415

Орловская область I 15 0,371 +2 I 17 0,347

Липецкая область I 16 0,366 +26 II 42 0,266

Самарская область I 17 0,356 -13 I 4 0,429

Челябинская область I 18 0,356 +5 I 22 0,334

г. Москва На 19 0,316 +16 II 35 0,287

Брянская область На 24 0,296 +5 II 30 0,297

Калужская область На 27 0,287 0 II 26 0,302

Тульская область На 29 0,283 +2 II 31 0,296

Индекс по РФ 0,280 0 0,290

Курская область III 61 0,210 +4 III 65 0,182

Наиболее отчетливую позитивную динамику продемонстрировал показатель наличия профильного раздела по инновационному развитию (поддержке инноваций) в стратегии развития региона. Несмотря на увеличение числа субъектов, где зафиксировано наличие стратегии (концепции) инновационного развития, данный показатель отличается наиболее низкими значениями среди всех компонент ИКИП.

Зафиксирован существенный рост числа регионов, где осуществляется государственная поддержка инноваций, инновационной деятельности и ее субъектов. Повышение внимания регионов к инновационной темати-

ке, вероятно, стало одной из причин увеличения числа регионов, где сформированы координационные органы соответствующего уровня по инновационной политике и поддержке инновационной деятельности.

Нормативная правовая база для государственной поддержки инновационной деятельности существует во многих субъектах РФ еще с 1990-х годов, когда подобные задачи вносились, например, в региональные законы о научно-технической деятельности.

В состав лидирующей группы в 2011 г. вошли 18 регионов, представляющих большинство федеральных округов РФ (в 2009 г. - 23 региона). Сюда попала и Орловская область, она показывает высокую результативность инновационной деятельности (10,9%), где доля инновационных товаров, работ, услуг вдвое - втрое превышает среднее значение по России.

Особенностью группы регионов-лидеров является инициативность организаций в самостоятельной разработке нововведений. Это подтверждается высокой долей предприятий, разрабатывающих технологические инновации собственными силами, - в полтора раза выше средне российской величины. Самые высокие значения индикатора принадлежат Орловской области (15,8%)

Необходимо подчеркнуть, что подобного рода структуры, организованные в период 2009-2011 гг., в своем наименовании, как правило, содержат понятия «инновационная политика» или «инновационная деятельность», тогда как до 2009 г. координацией инновационной политики зачастую занимались, в частности, советы по научно-технической деятельности.

За период 2009-2011 гг. расширился круг регионов, где существуют региональные институты развития с функционалом по поддержке субъектов инновационной деятельности, реализации инновационных проектов, внедрения инноваций.

Как и в отношении рейтингов по субиндексам, регионы распределены по группам исходя из величины интегрального показателя на основе однофакторного кластерного анализа (табл. 5).

Необходимо отметить небольшой уровень дифференциации регионов по РРИИ в сравнении с дифференциацией по субиндексам. Видимо, это связано с тем, что в некоторых случаях происходит «сглаживание» интегрального значения индекса в регионе, когда недостатки по одним факторам инновационного развития дополняются преимуществами по другим.

Учитывая систему показателей российского регионального инновационного индекса и проведя комплексную оценку рейтинга субъектов РФ, занимающих лидирующее позиции и непосредственно граничащих с Орловской областью (Калужской, Тульской, Курской, Липецкой, Брянской областями и др.), можно сделать вывод, что по значению российского регионального инновационного индекса Орловская область заняла 52 место. Эта оценка смогла дать понять, какой курс дальнейшего стратегического развития нужно выбрать руководителям, чтобы достичь эффективности во

всей инновационной сфере, как на сегодняшний момент выглядит имидж региона для инвесторов, связанных непосредственно во вложение своих средств в инновационные проекты.

Таблица 5

Рейтинг субъектов РФ по значению российского регионального

инновационного индекса

Регион 2011 Изменения ранга: 2008-2010 2009

Группа Ранг ИКИП Группа Ран г ИКИП

г.Москва I 1 0,569 0 I 1 0,543

г. Санкт-Петербург I 2 0,548 0 I 2 0,529

Нижегородская область I 3 0,515 +2 I 5 0,454

Пермский край I 4 0,496 0 I 4 0,466

Чувашская Республика I 5 0,483 +3 I 8 0,435

Калужская область I 6 0,477 +8 I 14 0,418

Новосибирская область I 7 0,473 +10 II 17 0,389

Московская область I 8 0,472 -5 I 3 0,472

Томская область I 9 0,463 0 I 9 0,430

Воронежская область I 10 0,462 0 I 11 0,422

Республика Татарстан I 11 0,462 0 I 10 0,422

Республика Башкортостан I 12 0,461 +3 I 15 0,412

Ульяновская область I 13 0,457 -6 I 7 0,439

Свердловская область I 14 0,450 -8 I 6 0,449

Самарская область I 15 0,440 -2 I 13 0,419

Ярославская область I 16 0,439 -4 I 12 0,420

Курская область II 32 0,379 +7 III 39 0,316

Тульская область II 40 0,359 -5 II 35 0,330

Липецкая область III 46 0,350 +11 III 57 0,284

Орловская область III 52 0,338 -3 III 49 0,300

Брянская область III 61 0,312 -1 III 60 0,266

Можно с уверенностью сказать, что Орловская область имеет ряд преимуществ по сравнению с другими субъектами РФ, так и множество недостатков, которые и дают возможность реализовать все условия, для формирования качественно новой инновационной среды экономической системы региона в целом.

И в заключение хотелось бы отметить, что в области внедрения системы показателей комплексной оценки и критериев эффективности условий формирования инновационной среды четко поставленной и отлаженной системы еще нет, все авторы предлагают свое видение применения системы. Но задел уже есть, и это показывает нам, что управленцы региональной экономикой открыты к инновациям, опираясь не только на финансовые показатели, но и привлекая новые инструменты, дающие толчок к претворению стратегии развития регионов в жизнь.

Список литературы

1. Индикаторы инновационной деятельности: 2012:стат. сб. М.: НИУ ВШЭ, 2012.

2. Наука. Инновации. Информационное общество: 2013: кр. стат. сб. М.: НИУ ВШЭ, 2013.

3. Российский инновационный индекс / под ред. Л.М. Гохберга. М.: НИУ ВШЭ, 2011.

4. Шалаев И.А. Интегральная оценка вклада инновационного фактора в результаты стратегии и социально-экономического развития региона / Шалаев И.А.// Научно-практический журнал «Экономические и гуманитарные науки»- 2014. - №8(271)

5. Cooke P.N., Heidenreich M., Braczyk H-J. Regional Innovation Systems: The Role of Governances in a Globalized World. N.Y.: Routledge, 2004.

6. Hollanders H. et al. Regional Innovation Scoreboard 2012. Methodology Report. Brussels: European Commission, 2012. [Электронный ресурс] (http://www. proinno-europe.eu/page/regionalinnovation-scoreboard). (дата обращения: 15.09.2014).

7. Lee D. Regional Innovation Systems in Regional Development: Diss. Clemson University, 2008.

Лукьянчикова Татьяна Львовна, д-р экон.. наук, доцент, проф. кафедры «Мировая экономика и статистика», lvovna1974 mail@ mail.ru, Россия, Орел, Государственный университет -учебно-научно-производственный комплекс,

Шалаев Илья Андреевич, аспирант, кафедры «Мировая экономика и статистика», viper18111988@yandex.ru, Россия, Орел, Государственный университет -учебно-научно-производственный комплекс

THE SYSTEM OF INDICATORS FOR INTEGRATED ASSESSMENT FORMATION OF AN INNOVATIVE ENVIRONMENT REGIONS

T.L. Lukyanchikova, I.A. Shalaev

Consider a system of rating the level of innovative development of regions using system specially developed indicators and innovation of local indexes. Dana comprehensive assessment of innovative development of the Orel region in comparison with other Russian regions in terms of socio-economic conditions of development of the regions.

Keywords: innovation indices and indicators, a rating of the level of innovative development, socio-economic conditions of innovation, scientific and technical potential.

Lukyanchikova Tatiana Lvovna, Dr. Econ. Sciences, associate Professor, Professor of Department "World economy and statistics", lvovna1974 mail@ mail.ru , Russia, Orel, State University-educational-scientific-production complex,

Shalaev Ilya Andreevich, graduate student of Department "World economy and statistics", viper18111988@yandex.ru, Russia, Orel, State University-educational-scientific-production complex