CC BY
281
NENOAiA ЁГШООЁШЁОШО 01ЁАЁ ААГЁ1АAVElfliEEA
ЗАХАРОВ А.О.,
аспирант,
Волгоградский государственный университет, e-mail: petkev@list.ru
В статье выявлены и систематизированы институциональные роли банка, предопределяющие наличие специфических характеристик банковской системы, оказывающих влияние на функционирование экономической системы страны в целом. Система институциональных ролей как характеристика банков присуща каждому из них вне зависимости от организационно-правовой формы, типа, вида, размера, географического охвата деятельности.
Ключевые слова: банковский институт; аккумуляция капитала; институциональная роль; денежный оборот; денежная масса; скорость денежного обращения.
The institutional roles of banks as a fundamental basis of it's activity which predetermined the presence of specific characteristics of bank system was exposed and systematized in the article. These characteristics influence on activity of the whole economic system. The system of institutional roles of banks as the necessary characteristics is a distinctive feature of any bank in the economy, inspite of legal status, type, kind, dimensions or geographical activity.
Keywords: bank institution; accumulation of capital; institutional role; money turnover; money mass; speed of money circulation.
Коды классификатора JEL: G20, G21.
Существующие в настоящее время в России тенденции в сфере банковского дела привели к возникновению и накоплению структурных диспропорций в развитии банков, внутренних противоречий их функционирования. Данные тенденции заключаются в приращении кредитных портфелей преимущественно за счет долгосрочных низконадежных активов, повышении системных кумулятивных рисков банков, обусловленных возможной потерей доходов у широкого круга заемщиков, усугублением нестабильности пассивной базы, сохраняющейся сегментацией и низкой ликвидностью рынка межбанковских кредитов.
Данные обстоятельства привели к необходимости исследования сущностных характеристик функционирования банковских институтов в России с целью выявления тех принципов, основ, на которых строится деятельность любого банка вне зависимости от организационно-правовой формы, типа, вида банка. На наш взгляд, это позволит определить факторы нестабильного функционирования банковских институтов в экономике России в настоящее время, а также условия их дальнейшего развития.
© А.О. Захаров, 2010
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 ^ Том 8 № 2 Часть 3
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 ^ Том 8 № 2 Часть 3
Исследование базируется на институциональном подходе, формально трактующем каждый банк в экономической системе, вне зависимости от его количественных и качественных характеристик, как предприятие и в то же время сущностно относящем его к институту.
С точки зрения системного подхода банк обладает определенным набором институциональных ролей в экономике, реализация которых обусловливает эффективность функционирования банка как института.
К институциональным ролям банка следует относить:
• аккумуляцию капитала и создание инвестиционных возможностей. Эту роль также можно обозначить как создание новых капиталов или перелив существующих (перераспределение денежных средств или создание новых денежных средств);
• рационализацию и регулирование денежного оборота в наличной и безналичной формах, создание посредством реализации его функций условий для совершения обмена продуктами общественного труда;
• создание необходимых условий для осуществления платежей между контрагентами.
Указанные нами институциональные роли банка представляют собой неотъемлемые характеристики института банка как некоего общественного механизма, т.е. регулятора поведения, схему, которая порождается только в процессе человеческого, т.е. социального взаимодействия.
Следствием эффективного выполнения вышеназванных институциональных ролей является приближение к достижению стратегической цели — экономического развития страны.
Институциональные роли банка являются той «призмой», через которую институт воздействует на непосредственный объект — индивидуальное поведение экономических агентов: «Общество воздействует на индивида через свои институты, которые выступают как социальные ограничения» [9, p.665]. Можно также говорить о том, что банк как институт — это нечто, что создает определенную структуру взаимодействия между индивидами. Основывается и строится эта структура на системе институциональных ролей банка.
Банк благодаря производимой им аккумуляции «бездействующих» денежных ресурсов способен превратить их в капитал. «Банки являются важным институтом, благодаря которому происходит трансформация сбережений населения в инвестиции организаций, что является необходимым условием экономического развития любой страны» [4, с.16]. На процесс данной трансформации, преобразования сбережений в будущий капитал влияют мотивы и особенности сберегательного поведения населения, конкуренция альтернативных институтов, которые борются за сбережения населения, степень развития финансовых институтов в целом и уровень потребностей экономики в финансовых ресурсах.
При рассмотрении экономической природы и сущности создания нового капитала (или перераспределения на основе аккумуляции) институтами банка мы считаем целесообразным опираться на концепцию И.А. Бланка [1]. Автор указывает, что капитал выступает помимо всего прочего как объект собственности и распоряжения. Если на первоначальном этапе эволюции, связанной с формированием и использованием капитала, титул собственности и права распоряжения им были связаны с одним и тем же субъектом, то по мере дальнейшего экономического развития происходит постепенное их разделение. «Ссудный капиталист является только собственником денежного капитала, отдаваемого в ссуду. При этом собственность на капитал и пользование им разделяются: отданный в ссуду капитал переходит во временное пользование к заемщику, но собственность на этот капитал остается у кредитора — ссудного капита-
листа, которому капитал должен быть возвращен по истечении срока ссуды» [2, с. 33]. Первоначально это разделение произошло в сфере функционирования денежного капитала (по мере возникновения и развития кредитных отношений), а затем и капитала реального.
Таким образом, когда мы говорим об аккумуляции капитала (создании нового капитала) как институциональной роли банка, то в этом процессе возникают экономические отношения по поводу владения, пользования и распоряжения. Носителем титула собственности капитал выступает, прежде всего, как накопленная ценность. При разделении в экономической деятельности прав собственности и использования капитала в разрезе различных субъектов роль капитала как объекта собственности носит пассивный характер. Носителем прав распоряжения капитал выступает в основном как инвестиционный ресурс и фактор производства.
Таким образом, использование капитала в экономическом процессе не обязательно связано с наличием титула собственности. Это использование может осуществляться лицами, непосредственно не являющимися субъектами прав собственности на него. В руках кредитора ссудный капитал выступает как капитал-собственность. Экономически право собственности реализуется в том, что капитал по истечении срока ссуды возвращается обратно в руки кредитора с приращением.
Вместе с тем в руках заемщика ссуда выступает уже в качестве капитала-функции.
О.И. Лаврушин рассматривает в своих работах [3] капитал в качестве функции. Под капиталом-функцией понимается капитал, функционирующий в той или иной отрасли хозяйства (промышленность, торговля и т.д.).
Таким образом, можно утверждать, что сущностью и основой создания нового капитала (на основе аккумуляции) является разделение права собственности и распоряжения на один и тот же капитал между различными экономическими субъектами. Субъектом разделения выступает в данном случае банк, и в этом состоит его институциональная роль. Соответственно, осуществление разделения права собственности и распоряжения осуществляется не безвозмездно, а на платной основе — процентная ставка по кредиту. Таким образом, можно говорить о двух сторонах одного феномена: сущность — разделение формы собственности, а форма — формирование политики осуществления этих действий.
Аккумуляция капитала связана тесным образом с процессом создания нового капитала банковскими институтами: «Любой реальный рост запаса капитала требует времени и добровольных чистых сбережений. Не существует способа расширения предложения денег в форме банковского кредита, позволяющего «закоротить» процесс экономического роста» [8, с. 291]. Данное положение иллюстрирует исключительную необходимость аккумуляции (привлечения) средств клиентов как основу для расширения кредитования (создания нового капитала). Х.У. де Сото показал «теоретическую невозможность того, что увеличение банковских кредитов — за исключением случая, когда оно поддерживается соответствующим предварительным ростом добровольных сбережений, — способно позволить обществу снизить необходимые жертвы, требуемые всеми процессами экономического роста, а также способствовать устойчивому росту и ускорять его в отсутствие добровольного решения граждан жертвовать и делать сбережения» [8, с. 291].
Второй по порядку, но не по значимости, является институциональная роль банка, которая заключается в рационализации денежного оборота в наличной и безналичной формах. При рассмотрении второй институциональной роли банка исходной гипотезой является признание влияния количества денег и скорости их обращения на степень рационализации денежного оборота и хозяйственную жизнь страны.
Рационализация денежного оборота предполагает выполнение определенного комплекса действий и мер институтами банка. Посредством расчетов банки (вне за-
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 ^ Том 8 № 2 Часть 3
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 ^ Том 8 № 2 Часть 3
висимости от типов) создают для клиентов возможность совершения обмена, оборота денежных средств и капиталов. Регулирование и рационализация денежного оборота производится как посредством эмиссии платежных средств, так и кредитования потребностей различных субъектов. Роль Центрального банка как института также направлена на то, чтобы, используя присущие ему функции и операции, добиться рационализации денежного оборота.
Мы полагаем, что среди всего многообразия функций, операций, действий и мер, предпринимаемых в рамках рационализации денежного оборота каждым из двух уровней банковской системы, можно выделить два основополагающих направления:
1) влияние на объем денежной массы;
2) влияние на скорость денежного обращения.
Мы считаем, что при достижении цели рационализации денежного оборота страны акцент должен быть поставлен на втором из приведенных направлений. Это можно объяснить рядом причин. Во-первых, рядом ученых высказывается мнение о том, что скорость обращения денег представляет собой некую относительно постоянную величину, константу. Однако в достаточной мере это может относиться к развитым странам. Развивающиеся страны испытывают на себе изменение данного показателя в силу особенностей своего развития, которые заключаются в меньшей стабильности макроэкономических показателей (как отражение состояния экономики), неразвитости рыночных механизмов, институциональной структуры и т.д.
Во-вторых, мы полагаем, что влияние на показатель скорости обращения денег является мерой, характерной для развитых экономик, стремление к которым декларируется в экономической стратегии на ближайшие десятилетия и в России, что обусловливает актуальность рассмотрения вопроса в настоящем. Успешность использования данного метода во многом отражает степень выполнения институциональных ролей банка. Влияние на показатель скорости денежного обращения можно обозначить как косвенную меру (по сравнению с влиянием на объем денежной массы), которая несет в себе меньше предпосылок для развития неблагоприятных последствий в экономике страны, в частности инфляции. Динамика показателей скорости денежного обращения и объема денежной массы характеризует общее состояние и динамику денежного оборота страны. Таким образом, рационализация денежного оборота предполагает влияние определенным образом на показатель скорости обращения денег.
Важность реализации банками институциональной роли по рационализации денежного оборота страны обусловлена тем, что влияние на объем денежной массы и скорость обращения денег в особенности, воздействует определенным образом на экономический рост [6, с. 773] страны.
Таким образом, рационализация денежного оборота подразумевает движение (и стремление) к оптимальному количеству денег в экономике. Оптимальным количеством денег в экономике мы будем считать такое, которое дает максимум ВВП [5, с. 32]. Другими словами, институциональная роль банка заключается в способствовании экономическому росту и благосостоянию населения страны посредством рационализации денежного оборота, которое осуществляется через воздействие на показатели объема денежной массы и скорости обращения денег.
Рационализация денежного оборота страны как институциональная роль банка должна способствовать созданию предпосылок экономического роста, что является первостепенной задачей для России. В то же время от роста производства можно будет ожидать укрепления покупательной способности денег и в целом положительного воздействия на процессы, протекающие в области денежного обращения.
Третья институциональная роль заключается в создании необходимых условий для платежей между экономическими агентами. Именно возможность тратить деньги на покупку товаров и обеспечивает экономический рост любой страны. Из этого сле-
дует, что основным фактором в эволюции денег являются потребности обеспечения товарообмена и осуществления расчетов. В конечном итоге наличие или отсутствие условий для осуществления платежей как часть институциональной среды экономических отношений будет определять величину трансакционных издержек и, как следствие, влиять на стоимость различных конечных товаров и услуг для потребителя.
Необходимость поддержания и создания условий для осуществления расчетов и платежей обусловлена тем, что «для России важнейшими проблемами развития систем межбанковских расчетов является несовершенство банковской системы и несоответствие институциональной и фактически выполняемой роли банков в новых экономических условиях» [7, с. 60]. Конечная цель в создании необходимых условий для платежа заключается в «обеспечении предпосылок непрерывности воспроизводственного процесса — производства, обмена, распределения, потребления».
Среди необходимых условий осуществления платежей можно обозначить следующие: наличие эффективных связей с международными платежными системами, единых стандартов деятельности в области межбанковских расчетов, развитой инфраструктуры и совершенство технологических систем банков. Их выполнение обеспечит теоретико-методологические основы построения эффективных платежно-расчетных систем банков.
Проведенное исследование позволяет нам сделать следующий вывод. Банк как институт обладает определенным комплексом ролей, которые составляют его сущностные характеристики и определяют его как общественного агента в экономической системе. При трактовке банка как института совокупность ролей банка можно обозначить как систему.
Система институциональных ролей присуща любому банку вне зависимости от его типа, вида, географии деятельности и т.д.
Применяя, таким образом, системный подход к анализу банка как института, мы можем ответить на вопрос об эффективности или неэффективности его функционирования. При этом каждый элемент системы институциональных ролей определяет функционирование также других элементов этой системы. Так, рационализация денежного оборота обусловливает необходимость создания необходимых условий для осуществления платежей и расчетов и одновременно, основывается на данных условиях, создание нового капитала банка (кредитование как институциональная роль) также является одним из условий бесперебойного осуществления платежей между экономическими агентами и методом обеспечения рационализации денежного оборота.
Выявление и систематизация институциональных ролей банков позволит осуществлять корректировку вектора и приоритетов развития банковской системы, направленных на повышение эффективности ее элементов, их стабильному функционированию. Система институциональных ролей может быть использована также при разработке стратегии развития банковских институтов в России на ближайшие годы.
Постановка акцента на создании предпосылок и мотивов к реализации банками их институциональных ролей позволит устранить существующие структурные диспропорции в развитии банков и внутренние противоречия.
ЛИТЕРАТУРА
1. БланкИ.А. Управление формированием капитала. М.: Омега Л, 2008.
2. Бреславцев С.М. Теоретико-методологические основы формирования банковского капитала //Аудит и финансовый анализ. 2008. № 6. С. 27-38.
3. Лаврушин О.И. Мамонова И.Д., Валенцева Н.И. Банковское дело: Учебник // Под ред.
О.И. Лаврушина. М.: КНОРУС, 2006.
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 ^ Том 8 № 2 Часть 3
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 ^ Том 8 № 2 Часть 3
4. МалкинаМ.Ю. Анализ особенностей развития банковской системы России в современной институциональной среде // Финансы и кредит. 2007. № 28. С. 16-24.
5. Мицек С.А. Ликвидность и теория экономического роста // Финансы и кредит. 2005. № 24. С. 31-35.
6. Федоров Б.Г. Новый англо-русский банковский и экономический словарь. СПб.: Изд-во Лимбус Пресс, 2004.
7. Федорусенко А.В. Совершенствование платежной системы банка // Банковское дело. 2006. №8. С. 60-63.
8. Хесус Уэрта де Сото Деньги, банковский кредит и экономические циклы. Челябинск: Социум, 2008.
9. Eggertson T. Neoinstitutional Economics / The New Palgraive Dictionaty of Economic and Law. V. 2 The Macmillan Press Limited: London, 1997.
