CC BY
17
История медицины
ШКОЛА КАРДИОХИРУРГИИ E.H. МЕШАЛКИНА В СВЕТЕ ВЛИЯНИЙ ОБЩЕСТВЕННЫХ ТРАНСФОРМАЦИЙ КОНЦА ХХ - НАЧАЛА XXI ВЕКА
М.И. Поскотина, В.П. Балтажи*, А.Н. Савостьянов
ФГУ «Новосибирский НИИ патологии кровообращения им. акад. Е.Н. Мешалкина Росмедтехнологий» * ГОУ ВПО «Сибирская государственная геодезическая академия Федерального агентства по образованию»
mip60@mail.ru
Ключевые слова: школа кардиохирургии, социокультурный подход, «научное сообщество».
Исследование научных школ и взаимодействие их с окружающим социумом более полувека привлекает внимание специалистов, работающих в областях философии, педагогики, социологи, истории и др. [1, 2, 12, 14, 16]. Классическая модель взаимодействия научного знания, социальной структуры, направленной на развитие знания, и внешнего социального контекста разработана в рамках теории научных революций Т. Куна [4, 15]. Согласно воззрениям этого автора, носителем научного знания является «научное сообщество», которое характеризуется общей научной проблематикой, способами решения исследовательских задач, общими этическими принципами, определяющими отношения внутри научного сообщества и вне его. Коллектив исследователей, действующих на основании общей «логики», образует «интеллектуальную систему» с единым категориально-понятийным аппаратом [6, 7]. Различные научные коллективы могут исследовать одну и ту же совокупность объектов, но в силу отличия категориально-понятийных систем, принятых внутри таких коллективов, их исследования в существенной степени могут расходиться между собой по конечному результату.
МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ
Проведен социокультурный анализ факторов развития российской медицинской науки в целом, и школы кардиохирургии академика РАМН Е.Н. Мешалкина за период с начала 1990-х гг. по настоящее время. В качестве материала использованы архивные документы, касающиеся развития школы, биографические публикации о лидерах школы, воспоминания, записи бесед с сотрудниками Новосибирского НИИ патологии кровообращения имени академика РАМН Е.Н. Мешалкина.
РЕЗУЛЬТАТЫ
Необходимо остановиться на особенностях используемого для анализа современных собы-
тий социокультурного подхода, который в первую очередь предполагает изучение любого общественного явления в контексте целого социума [7]. Кроме того, общество рассматривается как источник ценностных установок, действующих внутри отдельных социальных коллективов. Целое общество определяет «культуру», т. е. совокупность норм отношений и целей деятельности, характерных для отдельных групп людей. К настоящему времени социокультурные исследования насчитывают уже около тридцати лет своей истории. Применительно к науке социокультурный подход рассматривает научные сообщества как элементы более сложных социальных систем, а их развитие - как следствие эволюции макросистемы в целом [5, 13].
Исходя из принципов социокультурного подхода, для того, чтобы понять особенности состояния современной науки, необходимо установить специфику современного этапа развития общества. В настоящее время цивилизация переживает переход от индустриального к постиндустриальному этапу развития. Согласно В.Л. Иноземцеву, постиндустриальное общество - это технотронная цивилизация, культура, психология, социальная жизнь и экономика которой формируются под воздействием компьютеров и телекоммуникаций. Использование новых технологий оказывается решающим фактором, влияющим на нравы, социальный строй и ценности общества [3]. Различия в восприятии действительности между поколением индустриальным и поколением постиндустриальным лежат не столько в сфере каких-либо конкретных представлений о мире, сколько в базовом стиле мышления, в способах работы с информацией. Переход от индустриального общества к постиндустриальному также оказывает существенное воздействие на деятельность и структуру медицинских научных школ.
Отечественная медицина, в отличие от зарубежной, вынуждена двигаться от одного этапа к другому в «шоковом режиме». Начало 1990-х годов прошлого столетия ознаменова-
лось резкой трансформацией всего российского общества. На состояние отечественной медицины, медицинской науки и образования процесс трансформации оказал мощное воздействие, которое воспринималось скорее в негативном, чем в позитивном плане [10]. Научные сообщества России, в том числе и научная школа кардиохирургии академика РАМН Е.Н. Мешалкина, в период с 1991 по 2000 г. переживали фазу острого кризиса. Основными факторами, оказавшим влияние на деятельность медицинских школ, можно считать:
1. Изменение финансовой политики государства в сфере медицины, науки и образования.
2. Возникновение острой конкуренции с зарубежной медициной, происходящей на фоне общего технологического отставания нашей страны и быстрого развития зарубежной науки.
3. Появление нового поколения специалистов, ценностные установки и профессиональные навыки которых качественно отличались от тех, что были свойственны предшествующему поколению ученых.
Начиная с 1991 г. финансовая поддержка науки, образования и практической медицины сократилась в десятки раз по сравнению с уровнем 1990 г., и в первую очередь это касалось научно-исследовательской деятельности. Если практическая хирургия еще как-то финансировалась, то государственные ассигнования на медицинские научные исследования в первые годы после политических трансформаций были практически приостановлены.
Сформулируем гипотезу, которая могла бы объяснить происходившее: согласно модели «научных революций» Т. Куна, можно предположить, что в современной науке наступил период новой научной революции, который сопровождался отказом от ранее устоявшихся мировоззренческих схем. Это привело к тому, что ученые начали искать замену старым теоретическим воззрениям. На первом этапе научной революции поиск новой системы представлений происходит в виде хаотичного поиска вариантов возможных исследовательских схем. Очевидно, что большая часть вариантов оказывается неадекватной реальности и отбрасывается, но подобный поиск приводит к тому, что ученые находят новые интеллектуальные конструкции и начинают работать на их основе. Можно отметить, что неудовлетворенность уже имеющимися знаниями свойственна как российским, так и зарубежным исследователям. Однако в нашей стране разрыв познавательных традиций происходил очень быстро, за период
в 3-5 лет, тогда как на Западе он растянулся на несколько десятилетий.
Что же стало причиной неудовлетворенности российской медицины в собственных научных теориях? Одним из факторов, оказавшим влияние на деятельность медицинской науки, стало возникновение острой конкуренции с западной медицинской наукой. Советская медицина находилась «за железным занавесом», и ей было необязательно соответствовать мировым стандартам. Советские медики, как теоретики, так и практики, не испытывали дискомфорта от сопоставления своего профессионального уровня с уровнем зарубежных специалистов, так как не имели возможности проводить подобные сравнения. После открытия границ выяснилось, что большинство финансово обеспеченных людей предпочитает лечиться в зарубежных клиниках.
В плане теоретических исследований у отечественных ученых-медиков также наблюдалось явное отставание от зарубежных коллег. При сравнении индексов цитирования публикаций в международной системе индексации (www.pubmed.com) можно отметить, что российская медицинская наука занимает одно из последних мест. Очевидное отставание российской медицины послужило основной причиной поиска новых методов организации работы, начатого в середине 90-х гг. прошлого века.
Необходимо понять, что же послужило причиной низкой конкурентоспособности отечественной медицины на мировом уровне? Из личных бесед с сотрудниками школы стало понятно, что качество медицинской помощи, оказываемой в клинике Е.Н. Мешалкина в период с 1960 по 1991 г. было не хуже, чем в западных клиниках. Статистические данные выздоровления и летальности, в целом, подтверждают это заявление. Можно вспомнить, что коллектив школы долгое время пользовался авторитетом среди специалистов во многих странах мира. Достижения клиники в области кардиохирургии признавались как в США и Западной Европе, так и в Японии, Китае и Корее. Таким образом, на момент политических трансформаций советская медицина была способна оказывать высококачественную специализированную медицинскую помощь. Однако конкурентоспособность в постиндустриальном мире определяется не только и даже не столько качеством товара, сколько умением продвигать его на рынке.
Медицинские услуги, образование и знания являются таким же товаром, как и все остальное. Конкурентоспособность этих товаров определяется в том числе и известностью брэнда,
История медицины
т. е. популярностью торговой марки. Советские врачи начала 1990-х гг. умели выполнять уникальные операции, разрабатывать технологии и учить, но не умели продвигать собственный брэнд, т. е. не знали, как повышать рейтинг собственной известности среди потенциальных пациентов и заинтересованных специалистов. Менеджеры западной медицины, к тому времени уже более 20 лет действовавшие в условиях постиндустриальной экономики, успешно освоили российский сегмент рынка медицинских услуг высокого качества и себестоимости, так как сумели убедить российское общество в том, что лечение и обучение у них лучше, безопаснее, престижнее и т. д. При этом не важно, действительно ли качество услуг было выше или ниже. Главное, что идея о более высоком качестве западной медицины стала общепринятой в российском обществе, а российскую медицину на Западе прекратили воспринимать всерьез.
Еще одной особенностью советской науки, приведшей к ее низкой конкурентоспособности, оказалась специфика внутренней организации научных школ [1]. Например, в школе Мешалкина, как и во всех советских научных школах, отношения внутри научного коллектива держались на непререкаемом авторитете лидера, каким долгое время был Евгений Николаевич. Традиционная советская модель организации научных исследований предполагала, что в случае ухода лидера школа либо находила ему замену, либо распадалась, либо переходила к другой модели управления. По мнению Д.А. Александрова [1], при единоличном управлении действует принцип - «король всегда один», т. е. лидеров не может быть два или три. Такой лидер не в состоянии подготовить столь же сильного преемника. Новый потенциальный лидер не может ужиться на одной территории со старым и уходит из школы, как только его личный профессиональный уровень достигнет определенного значения. Можно вспомнить, что именно такие отношения сложились между Е.Н. Мешалкиным и А.Н. Бакулевым [9]. То же самое произошло и с наиболее талантливыми - и в силу этого наиболее амбициозными и неуживчивыми - учениками Е.Н. Мешалкина. В период стабильного развития школы, имевшего место с середины 60-х по конец 80-х гг. XX столетия, несколько талантливых исследователей ушли из школы в силу их нонконформистской личностной позиции.
Наличие одного сильного лидера - хорошее свойство коллектива, не допускающее внутрен-
ней раздробленности. Однако наступает момент, когда такой лидер прекращает работать. В школе Е.Н. Мешалкина уход лидера на пенсию фактически совпал с периодом внешнего кризиса - началом 90-х гг. Это период открытости границ, который дал возможность более полно заимствовать мировой опыт и технологии. В частности, оказалось, что специальное оборудование для проведения операций в условиях искусственного кровообращения стало более доступным в связи с возможностью импорта современной техники.
Доступность новых технологий сделала ненужным проведение исследований, направленных на улучшение имеющихся методик. Произошел классический разрыв познавательной традиции, в силу сложившихся социальных условий нормальный процесс передачи знаний и опыта нарушился. Появилось творческое меньшинство, создавшее новую традицию, мало связанную с предшествующей [11]. Таким образом, экономический кризис в стране создал условия для новой научно-технологической революции в школе академика РАМН Е.Н. Мешалкина.
В каждом научном коллективе процесс разрыва накопленных традиций происходит по-разному. Один коллектив оказывается успешным, а другой попадает в число проигравших. Однозначно предсказать, чем закончится процесс трансформации никогда не возможно, поскольку большую роль в этом процессе играют не только объективные обстоятельства, но и субъективные решения конкретных людей.
Можно утверждать, что в настоящее время школа академика Е.Н. Мешалкина переживает новый этап своего развития, она продолжает работать и готовить кадры для практической медицины и фундаментальной науки. Восстановление экономики, начавшееся после 2000 г., привело, во-первых, к увеличению финансирования медицины, медицинской науки и образования со стороны государства, а во-вторых, к увеличению материального благополучия граждан, что позволяет клинике привлекать внебюджетные средства. Кроме того, существенно изменилась роль современного лидера школы, произошла смена авторитарного стиля управления на корпоративный.
Развитие инновационного менеджмента дало возможность привлекать гранты на научные исследования из государственных и частных фондов. Благодаря продвижению брэнда школы в республики бывшего СССР и ряд азиатских стран удалось обеспечить приток пациентов из этих регионов. Бригады сотрудников
клиники выезжают на обучение в ведущие мировые кардиохирургические центры, и сами обучают своих коллег из Китая и Средней Азии. Происходит расширение преподавательской активности, направленной на освоение рынка медицинских и образовательных услуг в азиатском регионе, как в России, так и за рубежом.
Преодоление кризиса вызвало восстановление интереса к проведению фундаментальных и прикладных научных исследований, в настоящее время формируется несколько новых направлений исследовательской деятельности, школа перешла на новый технологический стандарт и оказалась жизнеспособной в современных условиях.
Теперь необходимо рассмотреть возможные стратегии развития школы кардиохирургии академика РАМН Е.Н. Мешалкина и сделать прогнозы относительно результатов следования предложенным стратегиям.
Первая возможная стратегия развития -это восстановление предшествующей модели отношений внутри школы. В настоящее время происходит увеличение финансирования медицины по национальному проекту «Здоровье». Предшествующая модель организации науки, в рамках которой наблюдалась жесткая централизация управления, оптимально соответствовала именно бюджетному финансированию. В случае реального выделения государственных ассигнований по национальным проектам, их исполнение может стать основой для деятельности школы. При достаточном количестве финансовых средств клиника может развиваться за счет импорта новых технологий и оборудования из Европы и США, что позволит поддерживать высокий уровень оказанных медицинских услуг. Собственная научно-исследовательская деятельность при этом сценарии становится мало актуальной. Она необходима лишь для адаптации уже имеющихся технологий к условиям клиники или в качестве тренинга для молодежи. Подобный путь требует минимальных усилий как от руководства школы, так и от ее сотрудников. Действие по уже проверенному шаблону ведет к минимальному риску до тех пор, пока не изменятся внешние социальные условия.
Однако успешность такой стратегии предполагает, что государственная экономика и дальше будет развиваться по тому же сценарию, что и сейчас. Подобный путь развития, в свою очередь, базируется на высоких мировых ценах на сырье и возможность экспорта сырья за пределы страны. Очевидно, что сырьевая
экономика крайне не устойчива к внешним потрясениям. В случае же резкого падения цен на сырье государство сократит финансирование медицины, что вызовет новую волну кризисных явлений.
Второй возможный сценарий развития состоит в попытке выйти на уровень современных мировых медицинских лидеров в плане разработки новых медицинских технологий и медицинского образования. Существенно, что задача должна ставиться не только на достижение высокого уровня оказания медицинских услуг, а именно на разработку новых технологий и получение новых знаний. Если бы школе удалось выполнить эту задачу, ее развитие не зависело бы от экономической ситуации в стране. Действительно, при открытой экономике внутренняя нестабильность легко компенсируется за счет внешнего источника доходов, если такой источник существует.
Однако в настоящее время подобный сценарий кажется малореальным. Специалисты школы способны усваивать идеи, высказанные в мировых научных центрах, и модифицировать их в соответствии с местными условиями. Собственных оригинальных технологий, аналоги которых отсутствовали бы на Западе, пока не имеется. Возможность подобного сценария развития может появиться, если будут созданы группы специалистов-исследователей, способных работать на уровне ведущих мировых медицинских центров и оснащенных соответствующим оборудованием.
Третьей возможной стратегией развития является путь так называемого «евразийского моста», т.е. связующего звена между регионами с разным уровнем культурно-экономического развития. Суть этой стратегии состоит в направленности на быструю адаптацию научных идей и технологий, разработанных в мировых медицинских центрах, модификация новых технологий в соответствии с региональной спецификой и дальнейшее их внедрение на территориях, где отсутствует собственная медицинская наука.
При такой стратегии развития школа должна стремиться к продвижению медицинских и образовательных услуг на территории азиатской части России, республик Средней Азии, Закавказья, Монголии, Китая и части южноазиатских стран. Развитие совместных исследовательских проектов на базе школы, в которых будут принимать участие представители разных стран и регионов, могло бы создать условия для межрегиональной интеграции как в
История медицины
плане образования, так и в плане практической деятельности.
ВЫВОДЫ
1. Современное мировое сообщество представлено как система, переходящая от индустриального к постиндустриальному этапу развития. Причиной подобных изменений явилась научно-технологическая революция, основанная на появлении компьютерных средств обработки информации. На постиндустриальном этапе развития произошли качественные изменения в отношении людей к знанию, образованию и научной деятельности.
2. Медицинские научные школы испытывают на себе влияние технологической революции и связанные с ней политико-экономическую и социокультурную трансформации общества. Специфика технологических изменений в медицинской науке состоит в том, что медицинские технологии обновляются непрерывно и будущий специалист не только осваивает знания, накопленные на предыдущих исторических этапах, но учится получать их самостоятельно.
3. Исследование современного этапа развития школы кардиохирургии академика РАМН Е.Н. Мешалкина показало, что социальные сдвиги, происходившие в нашей стране в конце прошлого века, привели к изменениям в организационной структуре школы и направлениях исследовательской деятельности. Советская модель организации деятельности медицинских научных школы была эффективна в условиях стабильного государственного финансирования и отсутствия конкуренции между различными медицинскими коллективами.
В современных условиях эта модель оказалась неадекватной практическим запросам и должна быть изменена. Предложено несколько альтернативных стратегий дальнейшего развития научной школы. Выбор одной из стратегий и ее успешность будет зависеть как от объективных факторов, таких как экономико-политическое развитие нашей страны и общая ситуация в мире, так и от субъективных административных решений и усилий. Несмотря на трудности переходного периода и экономической нестабильности, школа кардиохирургии академика РАМН Е.Н. Мешалкина сохранила свой базовый потенциал, накопленный на предыдущих исторических этапах. Смена модели организации научно-педагогической и практической деятельности не отменила исторической преемственности и содержания «неявных ком-
понент» [11], и накопленный опыт продолжает передаваться пятому поколению кардиохирургов.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Александров Д.А.Академические научные школы Санкт-Петербурга. СПб.: СПбНЦ РАН, 1998. С. 11-18.
2. Александров Д.А. За железным занавесом. Мифы и реалии советской науки. СПб., 2002.
3. Иноземцев В.Л. //Вопросы философии. 1997. № 10. С. 29-44.
4. Кун Т. Структура научных революций. М., 1975.
5. Кузнецова Н.И. Социокультурные проблемы формирования науки в России (XVIII - середина XIXв.). М.: УРСС, 1997.
6. Ладенко И.С. Интеллектуальные системы и логика. Новосибирск: Наука, 1973.
7. Ладенко И.С. Интеллектуальные системы и обучение. Новосибирск, 1993.
8. Лапин Н.И. // Вопросы философии. 2000. № 6. С. 3-48.
9. Мешалкин Е.Н. До высот искусства. Новосибирск, 1997. 324 с.
10. Новосибирский Академгородок в преддверии и в условиях «шоковой терапии»: проблемы сохранения кадрового потенциала. Новосибирск, 1998. 183 с.
11. Полани М. Личностное знание: На пути к построению критической философии. М.: Наука, 1978.
12. Розов М.А. Проблема эмпирического анализа научных знаний. Новосибирск: Наука, 1977.
13. Савостьянов А.Н. // Философия: История и современность. Новосибирск, 2001-2002. С. 106-124.
14. Goldman A. // Philosophy Phenomenological Research, 2002. V. LXIV, № 1.
15. Kuhn Th. The Copernican revolution. Planetary astronomy in the development of western thought. Cambridge, 1957.
16. Lakatos J. // Criticism and Growth of Knowledge. Cambridge, 1970. P. 84-123.
DEVELOPMENT OF YE.N. MESHALKIN CARDIAC SURGERY SCHOOL UNDER THE INFLUENCE OF SOCIAL REFORMS IN THE LATE XX AND
EARLY XXI CENTURIES m.I. Poskotina, V.P. Baltazhi, A.N. Savostjanov The social factors which have exerted a major influence on the development of Russian medical science in the late XX century and early XXI century have been studied. In particular, some mechanisms for developing Academician Ye.N. Meshalkin's Cardiac School have been investigated in the context of political and economic changes in the society. The school founded in the late fifties of the last century has demonstrated its sustainability under various social/ economic conditions. This phenomenon enables us to understand how the changing external factors have influenced its activities over the period under study.
