CC BY
521
вого учета - действенное препятствие налоговому планированию и уклонению от налогообложения посредством варьирования методов учета. Таким образом, следует ограничить право организации менять метод налогового учета по собственной инициативе с начала каждого налогового периода. Наиболее целесообразен механизм, применяющийся в практике США, когда налогоплательщик, уже менявший метод налогового учета какого-либо объекта за последние 5 лет, должен обосновать необходимость нового изменения метода в отношении того же объекта и получить разрешение налогового органа.
При этом изменение учетной политики для целей налогообложения (варьирование методов налогового учета) следует отличать от ее дополнения. Дополнение имеет место тогда, когда вновь внесенные в документ положения не меняют уже принятых методов учета. Прежде всего, это касается новых видов деятельности организаций и положений, которые уже применяются налогоплательщиком на практике, но по каким-либо причинам не отражены в учетной политике для целей налогообложения. Последнее особенно важно в переходный период, если решение о систематизации требований к учетной политике для целей налогообложения будет принято. Предлагается разрешить внесение дополнений в приказ (распоряжение) об учетной политике для целей налогообложения, в том числе ив течение налогового периода.
4. Доступность информации. В настоящее время вопрос информирования налоговых органов о принятой в организации учетной политике для целей налогообложения и изменениях в ней не решен. В НК прямо не указано на обязанность налогоплательщика представлять в налоговые органы приказ (распоряжение) об учетной политике для целей налогообложения, формы налоговых деклараций
по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость не содержат сведений из учетной политики для целей налогообложения. В связи с этим целесообразно изменить формы налоговых деклараций, закрепив в них поля для сведений об основных способах (методах) налогового учета соответствующих объектов, перечень которых четко определен налоговым законодательством. Эю позволит также решить вопрос об информировании налоговых органов в случае смены метода налогового учета того или иного объекта в заявительном порядке.
Таким образом, для более эффективного внедрения системных требований к учетной политике организаций целесообразно разработать и опубликовать методические рекомендации, разъясняющие возможности выбора способа (метода) налогового учета того или иного факта финансово-хозяйственной деятельности, а также порядок отражения сделанного выбора в учетной политике для целей налогообложения. Разработка единого документа позволит обратить внимание на противоречия в действующем регулировании данной сферы и разрешить их. При наличии системных требований к содержанию учетной политики для целей налогообложения возможно установление ответственности за их несоблюдение. ЛИТЕРАТУРА
1. Утв. Пр. Министерства финансов РФ от 9.12.1998 г. № 60н.
2. Worldwide Corporate Tax Guide. Ernst&Young. 2005.
3. Ф. № 3115. http://www.irs.gov/pub/irs-pdf/f3115.pdf. К форме разработаны и опубликованы инструкции. http//www.irs.gov/pub/irs-pdf/i3115.pdf
4. Письмо Министерства финансов РФ от 2.03.2006 г. № 03-03-04/1/176.
О.Н. ПИВОВАРОВА, старший преподаватель кафедры БУАиЭ ТИУиЭ
СХЕМЫ ОПТИМИЗАЦИИ ПРИ УПРОЩЕННОЙ СИСТЕМЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ
Рассмотрены схемы оптимизации налогообложения с использованием упрощенной системы налогообложения и методы учета доходов и расходов при общем и специальном режимах налогообложе-
ния. Предложены схемы выбора объекта налогообложения при упрощенной системе налогообложения.
Упрощенная система налогообложения, специальный налоговый режим, оптимизация налогообложения, единый налог, ставка налога, налоговая нагрузка, объект налогообложения, посреднические договоры, минимальный налог, льготный налоговый режим, коэффициент дифлятор, выручканалогоплательщика,доходы,расходы.
Определение оптимальных объемов налоговых платежей - проблема каждой конкретной организации или физического лица. Налоговая оптимизация, по сути, - это использование пробелов в действующем законодательстве с целью уменьшения налоговых платежей. Оптимизация налоговой политики предприятия позволяет избежать переплаты налогов в каждый данный момент времени, хоть не намного, но, как известно, сегодняшние деньги гораздо дороже завтрашних. В условиях высоких налоговых
ставок неправильный или недостаточный учет налогового фактора может привести к неблагоприятным последствиям или даже вызвать банкротство предприятия. Ситуация, когда предприятие платит налоги «в лоб», т.е., следуя букве закона, формально, без привязки к особенностям собственного бизнеса, встречается все реже и свидетельствует о том,что над налогами на предприятии никто не работал [1].
Упрощенная система налогообложения является специальным налоговым режимом, который может
применяться налогоплательщиками в добровольном порядке, если этот режим введен на территории соответствующего субъекта РФ. Существуют различные способы оптимизации налоговой нагрузки организаций, применяющих этот специальный налоговый режим (рш. 1).
Упрощенная система налогообложения является льготным налоговым режимом, поскольку организации, ее применяющие, в несколько раз снижают налоговую нагрузку: вместо налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, ЕСН, НДС налогоплательщики платят единый налог (п. 2 ст. 346.11 НК). Ставка налога зависит от выбранного объекта налогообложения: 15%, если в качестве объекта выбраны доходы минус расходы, и 6% при объекте налогообложения «доходы» (ст. 346.20 НК). Во втором случае сумму налога можно уменьшить на страховые взносы, уплаченные в Пенсионный фонд, а также на выплаченные работникам пособия по вре-
менной нетрудоспособности - в пределах 50% единого налога либо авансовых платежей по нему, исчис-ленных за налоговый (отчетный) период (ст. 346.14 НК). Первый вариант исчисления налога выбирают организации, производящие значительные расходы (покупка основных средств, нематериальных активов, осуществление прочих расходов), например торговые и производственные предприятия, второй - организации, оказывающие услуги, т.к. зачастую их расходы представлены только арендной платой, зарплатой, отчислениями в Пенсионный фонд и выплатой пособий по временной нетрудоспособности [2].
Выбор того или иного объекта налогообложения зависит от соблюдения условия
Р >= 60%Д, (1)
где Р - расходы;Д - доходы.
Если условие (1) соблюдается, то выгоднее применять объект «доходы, уменьшенные на величину рас -ходов» (рис. 2).
Предприятие удовлетворяет критериям перехода на УСН
Рис. 1. Схемы оптимизации налогообложения предприятия с использованием упрощенной системы
Рис. 2. Выбор объекта налогообложения приупрощенной системе налогообложения
Если в качестве объекта выбран вариант «доходы минус расходы», то, возможно, по итогам года организация заплатит только минимальный налог, соблюдая следующие условия:
ЕН = (Д - Р) х 15%; (2)
МН = Д х 1%, (3)
где ЕН - единый налог;МН - минимальный налог. Если ЕН >= МН, то в бюджет уплачивается единый налог, если ЕН >= МН, то в бюджет уплачивается минимальный налог.
Организация будет платить минимальный налог, если величина расходов состоит из (Д - Р) х 15% >= Д х 1%, 15Д - 15Р >= 1Д, 15Р >= 15 Д - 1Д, Р >= 14/15 Д. Принимая доходы за 100% (Д = 100), получаем Р >= -14/15 х 100%, Р >= 93,33%.
Если доля расходов организации в доходах составляет более 93,33%, она уплатит минимальный налог.
Пример. ООО «Титан» применяет упрощенную систему налогообложения с объектом «доходы минус расходы». Определить возможность уплаты минимального налога при следующих данных: доходы -2 000 000 руб., расходы - 19 000 000 руб.
1. Сумма единого налога равна ЕН = (Д - Р) х 15 %= (2 000 000 - 1 900 000) х 15% = 15 000 руб.
2. Сумма минимального налога: МН = Д х 1% = 2 000
000 х 1% = 20 000 руб. или
3. Доля расходов в общей сумме доходов Р /Д>=93,33% 1 900 000/2 000 000 = 95%, тогда сразу рассчитывают минимальный налог.
Использовать данную схему могут только либо вновь созданные организации, либо организации, переходящие на упрощенную систему налогообложения. Выгодность того или иного объекта налогообложения определяется структурой налогоплательщика, а именно: удельным весом расходов, принимаемых для
целей налогообложения, в общей сумме доходов; удельным весом расходов на оплату труда в общей сумме расходов (определяет сумму взносов на обязательное пенсионное страхование).
Очевидно, что индивидуальным предпринимателям, применяющим упрощенную систему налогообложения, расходы которых составляют 1% от суммы доходов, выгодно выбрать объектом налогообложения доходы. И, наоборот, предпринимателям, расходы которых составляют 99 % от доходов, выгодно ис-пользовать в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. Однако точно установить пограничную долю расходов, при которых величина налоговых обязательств при обоих вариантах одинакова, нельзя, т.к. существует и второй фактор - величина взносов на обязательное пенсионное страхование (табл. 1). Поскольку величина указанных взносов уменьшает сумму налога в пределах 50%, то фактически налог составляет от 3-х до 6% от суммы доходов (если объект налогообложения - доходы) [7].
Можно однозначно утверждать лишь следующее:
- если расходы, принимаемые для целей налогообложения, составляют более 80% от суммы доходов, то выгоднее выбрать в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов;
- если расходы, принимаемые для целей налогообложения, составляют 60% или менее от суммы доходов, то выгоднее выбрать в качестве объекта налогообложения доходы.
В случае если удельный вес расходов составляет от 60 до 80%, то решение следует принимать по результатам расчета. При удельном весе расходов 70% выбор налогообложения будет зависеть от доли рас -ходов на оплату труда (табл. 2).
Таблица 1
Доля расходов в общей сумме доходов
Исходные данные Объект налэгооблэжения
Доходы Расходы, принимаемые при налэ-гооблэжении Доходы Доходы, уменьшенные на величину расходов
Налэговая база Сумма налога ((налэговая база х 6%) - взносы на пенсионное страж -вание) Налоговая база Сумма налога (налэговая базах 15%) или минимальный налог
100 40 100 От 3 до 6 60 9
100 50 100 От 3 до 6 50 7,5
100 60 100 От 3 до 6 40 6
100 70 100 От 3 до 6 30 4,5
100 80 100 От 3 до 6 20 3
100 90 100 От 3 до 6 10 1,5
100 > 100 100 От 3 до 6 100 1 (минимальный налэг)
Таблица 2
Удельный вес расходов на оплату труда
Исходные данные Объект налэгооблэжения
Расжды на оплату труда Доходы (100) Дохо ды, уменьшенные на величину расходов (100-70)
Сумма страховых взносов (расжды на оплату тру да х 14%) Базовая сумма налэга (налэговая база х 6%) Итоговая сумманалога (базовая сумма налэга, сумма стражвыхвзно-сов (но не более 3-х, т.е. 5С% от базовой) Сумма налэга (налэ говая база х 15%)
1 0,14 6 5,86 4,5
5 0.7 6 5,3 4,5
10,71 1,5 6 4,5 4.5
20 2,8 6 3,2 4,5
30 4,2 6 3 4,5
40 5,6 6 3 4,5
Как видно из табл. 2, при соотношении доходы/расходы, равном 100/70, для выбора варианта критическая величина расходов на оплату труда - 10,71. При ее превышении более выгоден вариант налогообложения дохода, при более низких затратах на персонал - вариант налогообложения дохода за вычетом расходов [7].
Если сумма налога приблизительно одинакова в обоих расчетах, то в качестве объекта налогообложения следует выбрать доходы по следующим причинам:
- налогоплательщик освобождается от обязанности вести налоговый учет расходов;
- значительно упрощаются налоговые расчеты при необходимости возврата к общему режиму налогообложения: налогоплательщику не придется доплачивать в бюджет сумму налога с разницы между расходами на приобретение основных средств, учтенных при исчислении единого налога, и амортизацией, рассчитанной в соответствии с нормами гл. 25 НК РФ.
В начале деятельности организации, применяющей упрощенную систему налогообложения, целесообразно рассчитать такой размер заработной платы, который позволит в полной мере оптимизировать величины единого налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Это касается организаций, которые выбрали в качестве объекта доходы, поскольку они начисляют своим работникам взносы на пенсионное страхование и уменьшают единый налог не более чем на 50% (ст. 346.32 НК РФ).
Расчет единого налога в квартал будет следующим:
ЕН х 50% = ФОТ х 3 месяца, (4)
где ЕН - единый налог; ФОТ - фонд оплаты труда; 14% - ставка взноса в Пенсионный фонд РФ; 3 месяца
- количество месяцев в отчетном периоде (квартал). ФОТ = 50/14 х 1/3 ЕН = 1,2ЕН.
Средний размер оптимальной заработной платы каждого работника рассчитывается так:
СР=ФОТ /п, (5)
где СР - средний размер оптимальной заработной платы;п - количество работников.
Разделив фонд оплаты труда всех работников на их количество, компания получит средний размер оптимальной заработной платы каждого работника.
Пример. ООО «Титан» применяет упрощенную систему налогообложения с объектом «доходы». Доходы за налоговый период (2008 г.) составили 2 000 000 руб. Количество работников - 4. Определим средний оптимальный размер заработной платы.
1. Рассчитаем единый налог (ЕН) за 2008 г.: ЕН = 2 000 000 руб. х 6% = 120 000 руб.
2. Годовой фонд оплаты труда (ФОТ) будет составлять ФОТ = 50/14 ЕН = 3,57ЕН, ФОТ = 3,57 х 120 000 = 428 400 руб.
3. Рассчитаем средний размер заработной платы одного работника в год (СР):
СР = 428400 руб. / 4 = 107100 руб.
4. Средний размер ежемесячной заработной платы равен:
107,1 тыс. руб. / 12 = 8925 руб.
5. Сумма взносов в Пенсионный фонд составит
СВ = ФОТ х 14%, (6)
где СВ - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование:
СВ = 428,4 тыс. руб. х 14% = 59 976 руб.
6. Налог к уплате в бюджет составит
Н = ЕН - СВ (не более 50% от ЕН),
120 000 руб. х 50% = 60 000 руб.
60 000 > 59 976 руб., поэтому налог к уплате в бюджет составит
Н = 120 000 руб. - 59 976 руб. = 60 024 руб. Отсюда можно сделать вывод, что ООО «Титан» при прочих равных условиях устанавливать ежемесячную заработную плату в размере 8925 руб. не рекомендуется, поскольку это максимальный размер вычета.
Критерий оптимальности относителен, поэтому, устанавливая величину заработной платы, целесообразно учитывать интересы работников, средние отраслевые тарифы по видам деятельности, минимальный размер оплаты труда, установленный в регионе. Применение упрощенной системы налогообложения предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и
единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период, а также организации не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, т.е. налоговая нагрузка снижается автоматически, поскольку четыре налога заменяются одним [3].
Пример. Организация занимается продажей товаров населению в розницу. В 2008 г. доход организации составил 1 900 000 руб. (в том числе НДС 18%). Покупная стоимость товаров, которая уменьшает доход, составила 560 000 руб. (НДС 18%). В 2008 г. сотрудникам выплачена зарплата 300 000 руб. Определить наиболее выгодную систему налогообложения.
1. По общей системе налогообложения
ЕСН = 300 000 х 26% = 78 000 руб.
НДС, начисленный к уплате в бюджет, можно уменьшить на сумму налога, которая перечислена поставщикам за товары. В результате НДС к уплате
1 900 000 руб. х 18% / 118% - 560 000 руб. х 18% =
289 831 руб. - 100 800 руб. = 189 031 руб.;
налог на прибыль составит: ((1 900 000 - 289 831) -
(560 000 - 100 800) - 300 000 - 78000) х 20% = 114274
руб.
Всего организация заплатит в бюджет 381 305 руб.
2. Если организация платит единый налог с доходов, сумма его составит
1 900 000 руб. х 6% = 114 000 руб.
С зарплаты работников надо заплатить взносы в Пенсионный фонд в сумме
300 000 руб. х 14% = 42 000 руб.
Сумма единого налога, подлежащая уплате в бюджет, составит 72 000 руб. (114 000 руб. - 42 000 руб.). Всего организация заплатит в бюджет 114 000 руб.
3. Если организация платит единый налог с разницы между доходами и расходами, сумма единого налога составит (1 900 000 - 560 000 руб. - 300 000 руб. -78 000 руб.) х 15% = 144 300 руб. Всего организация заплатит в бюджет 222 300 руб.
Таким образом, организации выгоднее применять упрощенную систему с объектом «доходы». Экономия составит 381305 - 114 000 = 267305 руб.
Организациям, перешедшим на упрощенную сис-тему налогообложения, занимающимся розничной торговлей, целесообразно пользоваться своим правом не платить НДС (п. 2 ст. 346.11 НК).
Еще одним направлением оптимизации налогооб -ложения признается перевод видов деятельности и операций, которые «освобождаются» от НДС, на упрощенную систему, поскольку если организация осуществляет как облагаемые, так и не облагаемые НДС операции, то она обязана обеспечить раздельный учет сумм налога, а это достаточно трудоемкий процесс. Снизить налоговую нагрузку по налогу на прибыль организаций также можно за счет перевода доходов с общего режима на упрощенный, поскольку организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, используют кассовый метод, тогда как организации, находящиеся на общем режиме налогообложения, - метод начисления (за исключением случаев применения кассового метода), т.е. в данном случае такие организации могут начислять и учитывать рас -ходы раньше, чем получит доходы организация, находящаяся на УСН (рис. 3).
Рис. 3. Методы учета доходов и расходов при общем и специальном режимах налогообложения
Наиболее популярный вариант оптимизации налогообложения с использованием упрощенной системы
- заключение договора комиссии, который достаточно широко используется организациями торговли. Вместо договора поставки с продавцом товара организация, применяющая упрощенную систему налогообложения, оформляет договор комиссии, в рамках которого действует в роли посредника (рис. 4).
При использовании такой схемы основная прибыль посредника (наценка) остается у комиссионера в виде комиссионного вознаграждения. которое будет облагаться единым налогом (6 или 15% в зависимости от выбранного объекта налогообложения). НДС и на-
логом на прибыль у посредника будет облагаться лишь небольшая наценка, необходимая для обеспечения минимальной рентабельности сделки. Основная выручка будет аккумулироваться у комиссионера, применяющего УСН.
Пример. ООО «Тюльпан» (комиссионер, работающий по упрощенной системе налогообложения) продало
ООО «Ромашка» (покупатель) партию цветов. Товар принадлежит ОАО «Хризантема» (комитент). Выручка поступила на расчетный счет ООО «Тюльпан» 1 500 000 руб. (в том числе НДС 18%), из которой комиссионер удержал свое вознаграждение - 200 000 руб. Оставшиеся средства перечислены ООО «Ромашка» (рис. 5).
товар
Рис. 4. Схема оптимизации единого налога с помощью договора комиссии
Рис. 5. Взаимодействие комитента и комиссионера в рамках применения упрощенной системы налогообложения
Посредники, участвующие в расчетах (ООО «Тюльпан»), получают от покупателей всю выручку за реализованные товары, удерживают из нее свое вознаграждение, а оставшуюся сумму перечисляют комитенту (ОАО «Хризантема»).
Если организация, стоимость основных средств и нематериальных активов которой превышает 100 млн руб., желает перейти на упрощенную систему налогообложения, то она может часть неиспользуемого
имущества перевести на консервацию. Таким образом, основные средства перестают быть амортизируемым имуществом в соответствии сп. 3 ст. 256 НК РФ. Данный лимит не распространяется на индивидуальных предпринимателей.
Консервация проводится на основании приказа директора. Подтверждает перевод объекта основных средств на консервацию акт. Поскольку унифицированной формы такого акта нет, организации должны
сами разработать его форму и утвердить ее использование в учетной политике. Акт о переводе объекта основных средств на консервацию подписывает комиссия, утвержденная приказом руководителя организации. Акт должен содержать наименование основного средства, его инвентарный номер, первоначальную стоимость, сумму начисленной амортизации, причины и сроки консервации, а также подписи членов комиссии.
Такое имущество не должно использоваться в деятельности организации. Схему можно применять также при отправке основных средств на реконструкцию или модернизацию сроком свыше 12 месяцев (п. 3 ст. 256 НК РФ).
Поскольку лимит применения упрощенной системы касается не только стоимости амортизируемого имущества (100 млн руб.), но и выручки от реализации (20 млн руб. с учетом коэффициентов-дефляторов), то не превысить лимит позволяет ис-пользование в бизнесе двух и более организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения. В таких случаях возможно заключение договора
0 совместной деятельности (простого товарищества) между фирмами или использование организаций с разными объектами налогообложения. Максимально допустимый доход организации, уже применяющей упрощенную систему налогообложения, в 2008 г. ограничен пределом в 26,8 млн руб. (Приказ Минэкономразвития России от 22 октября 2007 г. № 357).
Поскольку при образовании простого товарищества не создается новое юридическое лицо, то товарищество не может признаваться плательщиком каких-либо налогов. Налогоплательщиками могут быть только организации - участники совместной деятельности, каждая из которых в данном случае уплачивает единый налог, установленный гл. 26.2 НК РФ. Доходом, полученным от совместной деятельности, признается прибыль, распределенная в пользу участника простого товарищества (п. 9 ст. 250, ст. 278 НК РФ).
Договор о совместной деятельности позволяет распределять величину дохода каждой из организаций, применяющих УСН, таким образом, чтобы выручка каждого участника договора не превысила 20 млн руб. с учетом коэффициента-дефлятора (в 2008 г. - 1,34).
Недостатки данной схемы следующие: товарищи обязаны применять в качестве объекта налогообложения исключительно доходы минус расходы (п. 3 ст. 346.14 НК РФ), также необходимо платить НДС по операциям в рамках товарищества (ст. 174.1 НК РФ с
1 января 2008 г.). Клиенты товарищества могут теперь получать счет-фактуру с выделенной суммой НДС и совершенно законно поставят ее к зачету.
Пример. ООО «Тополь» и ООО «Прима» работают по упрощенной системе налогообложения с объектом «доходы, уменьшенные на величину расходов», платят единый налог по ставке 15%. Выручка в рамках договора простого товарищества составила 2 360 000 руб. за 2007 г., расходы за налоговый период - 1 200 000 руб. Вклад каждого участника составил 50%.
Таким образом, налоговая база составит 1 160 000 руб. Каждый из участников договора уплатит единый налог в сумме (800 000 руб. / 2) х 15% = 60 000 руб. НДС в сумме 2 360 000 руб. / 2 х 18% / 118% = 180 000 руб.
Если бы организации находились на общем режиме налогообложения, налоговая нагрузка составила бы: НДС: 2 360 000 руб. / 2 x 18 % / 118 %= 180 000 руб.; налог на прибыль: ((2 360 000 - 360 000) - 1 200 000) /
2 x 20% = 80 000 руб.
Общая сумма налоговых платежей в первом случае: 60 000 руб. + 180 000 руб. = 240 000 руб., во втором - 260 000 руб. (180 000 руб. + 80 000 руб.).
Если у организации есть договоренность с контрагентом о выполнении заказа, то можно использовать схему с поступлением оплаты в две организации: в организацию 1, уплачивающую единый налог с раз -ницы между доходами и расходами по ставке 15%, и в организацию 2, которая начисляет налог по ставке 6%. Экономия в том, что организация регулирует налоговую базу при расчетах с клиентом.
Совместное выполнение одного заказа допускается законодательством (ст. 706 ГК РФ). Однако снижение налоговой базы у организаций может признаваться работниками налоговых органов незаконным. Сложность в том, что с заказчиком приходится заключать два договора и выставлять разные счета на оплату. Заказчик может не пойти на участие в этой схеме, поэтому для оптимизации налогообложения в данной ситуации лучше заключить посреднический договор, т.к. в этом случае организация будет платить налог только со своего комиссионного вознаграждения.
Нестабильность наших налогов, постоянный пересмотр ставок, количество налогов, льгот и т.д. играют отрицательную роль, а также препятствуют инвестициям как отечественным, так и иностранным. Нераз-бериха с налогами в России приводит к нестабильному положению в экономике и еще больше усугубляет экономический кризис. Для выхода из кризисного состояния необходимо наладить налоговую систему страны. При помощи грамотной налоговой оптимизации можно сократить налоговое бремя. Рассчитанная экономическая выгода от комбинирования различных режимов налогообложения показывает, что суммы отчислений в бюджет можно сократить на 25%, высвобождая тем самым средства для развития предприятий, наращивания оборотов, тем самым увеличивая доходы, а соответственно, и налоговые отчисления в будущем. Это, несомненно, отразится на развитии всей страны в целом. Разработанные схемы помогут многим предприятиям выйти из «теневой экономики», что позволит снизить количество экономических преступлений.
ЛИТЕРАТУРА
1. Вовк ЮА. Что выбрать - оптимизацию или планирование? //Расчет. 2007. № 6.
2. Гошков Д.О. О налоговых режимах для субъектов малого предпринимательства //Налоговый вестник. 2007. №6.
3. Гурова A.B. Алгоритм осуществления налогового планирования организациями малого бизнеса и методика его практического применения //Налоги и налогообложение. 2007. №5.
4. Гончаров А.И. Оптимизация налогообложения: новые правила и нерешенные вопросы государственного регулирования //Налоги и налогообложение». 2007. № 7.
5. Грищенко А.В.Оптимизация налогооблагаемой базы //Налоговое планирование. 2007. № 1.
6. Дуров ГА. Преимущества и недостатки упрощенной системы налогообложения //Упрощенка. 2008. №2.
7. Лаврушина В.Б. Пора упрощаться //Главная книга. 2002. № 22
8. Морозова Ж.А. Упрощенная система налогообложения и единый налог на вмененный доход: работа над ошибками. М., 2007.
9. Подпорин Ю.В. Упрощенная система налогообложения в 2006 году // Экономика и жизнь. 2006. № 2.
10. Сергеева Т.Ю. Методы и схемы оптимизации налогообложения. М., 2006.
О.В. ГРИЩЕНКО, канд. экон. наук, доцент кафедры БУАиА ТИУиЭ,
А. ЕФИМЕНКО
РОЛЬ И МЕСТО ВНУТРЕННЕГО АУДИТА В СИСТЕМЕ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ
Проведен анализ сущности понятия «внутренний службы внутреннего аудита в системе управления аудит». Рассмотрены цели, задачи и функции служ- компанией на основе сравнительной характеристики бы внутреннего аудита в корпоративных структу- внешнего и внутреннего аудита, службы риск-рах. Дана характеристика видов и сущности дея- менеджмента и контрольно-ревизионной службы. тельности внутреннего аудита. Определено место
Корпоративное управление, внутренний контроль, внешний аудит, внутренний аудит, риск-менеджмент, гарантии, консультирование, ревизия.
Многоуровневый аппарат управления в корпоративных структурах создает проблемы при обмене информацией и координации решений, увеличивает вероятность принятия различными звеньями управления решений, противоречащих друг другу. Затрудняется контроль подразделений управления со стороны центрального руководства, что повышает риск ошибок и злоупотреблений персонала. Руководство компании разрабатывает политику и процедуры работы, однако персонал может иногда их не понимать или не всегда выполнять по тем или иным причинам. Менеджеры не имеют достаточно времени, чтобы проверить исполнение, а часто не обладают специфическими инструментами такой проверки, следовательно, не могут своевременно обнаружить недостатки и отклонения.
В настоящее время один из наиболее важных инструментов корпоративного управления, помогающих решать задачи оценки надежности, качества управления, состояния внутреннего контроля в организации,
- внутренний аудит. Институт внутреннего аудита появился в российской практике сравнительно недав-но. За рубежом уже с конца XIX в. он активно внедрялся на средних и крупных предприятиях промышленности, строительства, на предприятиях и в организациях транспорта и связи, а также в других сферах деятельности, имеющих сложную управленческую структуру. В коммерческих организациях формировались комитеты по внутреннему аудиту с целью укрепления доверия совета директоров к финансовой отчетности компании. Внутренние аудиторы непосредственно подотчетны аудиторскому комитету.
Внутренний аудит призван давать информацию высшему звену управления организацией о ее финансово-хозяйственной деятельности, по сути, способствуя созданию высокоэффективной системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля, препятствующей возникновению нарушений, и подтверждая
достоверность отчетов ее обособленных структурных подразделений. Поскольку внешний аудит по многим направлениям осуществляет выборочную проверку, а анализ платежеспособности и финансовой устойчивости организации проводят только в общем виде, без выдачи рекомендаций в отношении конкретных мер по улучшению финансового состояния организации, то система внутреннего аудита во многом облегчила и упростила процесс проведения аудиторской проверки непосредственно внешними аудиторами.
С 70-х гг. XX в. к листингу на Нью-Йоркской финансовой бирже (NYSE) стали допускать акционерные компании только при наличии у них комитетов внутреннего аудита. Сегодня это требование предъяв-ляютвсе американские биржи. После 1980 г. примеру США последовала Англия. В США NYSE и Нацио-нальная ассоциация дилеров ценных бумаг (NASDAQ) учредили Комитет «Голубая лента» для разработки рекомендаций по усилению роли внутренних аудиторских комитетов при проведении надзора за корпоративной финансовой отчетностью. В июле 2002 г. после финансовых скандалов, связанных с крахом ряда компаний, Конгресс США принял закон Сарбейнса-Оксли, где, в частности, указывалось на необходимость усиления предназначения комитета по аудиту в публичных компаниях. Согласно этому закону внутренний комитет по аудиту подчинен только собственникам, а не исполнительному органу компании. Для достижения реальной независимости аудиторов закон Сарбейнса-Оксли обязал комитет по аудиту выбирать внешнего аудитора, определять оплату его услуг. Именно в этот орган представляется аудиторское заключение.
В России аналог внутреннего аудита существует в банковской сфере в соответствии со ст. 95 ФЗ № 86-ФЗ от 10.07.2002г. «О Центральном Банке РФ (Банке России)». Внутренний аудит Банка России осуществляет служба главного аудитора Банка России, непо-
