CC BY
29
Вестник Института экономики Российской академии наук
6/2016
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ
М.А. ДЕРЯБИНА кандидат экономических наук, главный научный сотрудник Института экономики РАН
СЕТЕВЫЕ ФОРМЫ РЫНОЧНОЙ КООРДИНАЦИИ КАК НОВЫЙ ТИП ОРГАНИЗАЦИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ
Статья посвящена основным формам координации предпринимательской деятельности в системе рыночных отношений, включая «отношенческие» и сетевые рыночные связи. Обосновывается необходимость согласованного развития материально-технического базиса организаций и принципов их рыночных взаимосвязей, недопущение возможности отрыва денежного капитала от материальных форм богатства, как это неоднократно происходило в условиях финансовых кризисов. Показана связь между гуманитарными и рыночными аспектами в развитии сетевой координации.
Ключевые слова: теория организации, рыночная координация, иерархия, ценовой механизм, сетевые формы координации, горизонтальные связи, партнерство, методологический индивидуализм.
1БЬ: Ъ120, Ъ140, Ъ200, Ъ220.
Переход к постиндустриальному развитию сопровождается важными изменениями в организации экономики и общества. Российская экономика и российская теоретическая мысль существенно отстают от мировых трендов, однако и у нас уже невозможно не учитывать те вызовы, которые несет с собой новый уклад. В организации реального капитала, даже при сохранении и преобладании пока его индустриального (а нередко и вовсе архаичного) характера, появляются черты нового образа организации - усиление и расширение сферы горизонтальных связей и взаимодействий и их оформление в виде сетевой рыночной координации. Предпосылки к возникновению на основе партнерских связей так называемой «отношенческой» координации исподволь созревали в рамках поступательного социально-экономического прогресса, усложнения и расширения вариантов организации фирм. Они были отмечены уже в рамках фабричной формы организации труда и производства. В современной
экономике развитие материально-технического базиса организации (бесконечного и непрерывного по самой своей природе) получило мощный импульс в виде взрывного развития информационно-коммуникационных технологий, создавших качественно новые возможности рыночных взаимодействий. На этой основе сетевые формы рыночной координации стали стремительно развиваться [1].
В отличие от хорошо известных и описанных в научной литературе иерархической и ценовой форм механизмы сетевой рыночной координации гораздо сложнее. И организация взаимодействий в сетях по своей природе сложнее предприятия, фирмы, крупной международной корпорации. Теоретические основания сетевой координации гораздо шире, чем только экономические рыночные связи эквивалентных или административно выстроенных отношений. Эти основания во многом остаются недостаточно изученными и не во всем пока понятными. Но даже на теперешнем уровне осмысления можно отметить ряд важных аспектов.
«Сетевой» взгляд на организацию способствует преодолению аксиоматичной атомизации рыночных отношений и делает акцент на появление наряду с принципами, описанными строгой экономической теорией, таких, казалось бы, чуждых элементов, как взаимопомощь, сострадание, партнерство, доверие, преданность общим ценностям и многое другое, деньгами не измеряемое. В отличие от рыночной, координация в широком смысле представляет собой способ организации и распределения деятельности различных субъектов во времени и в пространстве в интересах выполнения определенных задач [2]. В этом широком смысле неизбежным предметом координации, наряду с традиционными параметрами рыночных обменов, как раз и становятся общие характеристики отношений и взаимоотношений субъектов любой активной целенаправленной деятельности. К экономической методологии такой подход имеет самое непосредственное отношение, обусловливая ее гуманизацию и междисциплинарную открытость.
В теории экономической координации, как, может быть, ни в каком другом сегменте теоретической экономики, научные исследования возможно базировать не только на математике и эконометрике в приложении к рыночным субъектам и отношениям, а и на выявлении собственно экономической значимости реально существующих человеческих проблем. Так, в экономическую теорию, в противовес методологическому индивидуализму и конкуренции, пришли категории взаимопомощи, сотрудничества, партнерства, кооперации, причем не сами по себе, а еще и в тесном взаимодействии с категориями власти и властных отношений1.
1 Характерным образцом такого подхода к экономической методологии являются работы Д. Макклоски [3]. Обращаясь к трудам А. Смита, Макклоски видит в его
Включение этих «неэкономических» в строгом смысле категорий в анализ рыночных отношений возникло не сегодня. В процессе эволюции экономической теории во все времена делались попытки использовать в концепциях экономического развития своего рода антитезы ключевых рыночных категорий. Тирания рынка и накопительства, конкуренция и другие узловые понятия рыночной экономики уравновешивались в экономической теории понятиями кооперации индивидов, взаимной поддержки ради реализации общего интереса, взаимных обязанностей и даже добровольного отказа от независимости и части выгоды [5]. Даже в наши дни привлекают и заставляют задуматься, например, взгляды П.А. Кропоткина на роль сотрудничества и кооперации («взаимопомощи») в эволюции человечества в целом, и конкретного промышленного прогресса в частности [6]2. Кропоткин считал, что этот прогресс, несомненно, имел более глубокое происхождение, чем «принципы индивидуализма и конкуренции», и главную роль при этом играла взаимная помощь, а не взаимная борьба. Более того, именно широкое распространение принципа взаимной помощи является, по его мнению, залогом дальнейшего успешного развития. Это такой же по важности фактор экономического развития, как технологии и инвестиции. А чтобы быть действительно полным, взаимодействие людей должно опираться на справедливость.
Казалось бы, эти соображения не имеют прямого отношения к делу. Их можно было бы отнести к моральным качествам человеческих отношений вообще. Если бы не настойчивое противопоставление созданным людьми учреждениям и законам, «правительственной опеке» силы и размаха «свободных соглашений» [7]. В жизни общества, несмотря на гнетущий индивидуализм, находится все-таки обширное поле для свободного соглашения и возможности вести крупные дела на началах общей цели, а не воли, навязанной сверху. В конце концов, общий интерес примиряет всех. На основе общих интересов люди могут придти к соглашению без вмешательства власти. И это общее соглашение само по себе обладает такой силой, которая позволяет достигнуть результатов, превосходящих всемогущество крупного
теоретических построениях то, что обычно ускользало от взгляда исследователей, концентрировавших внимание на свободе сделок и владении собственностью, а именно важность для торговли и обмена таких категорий, как симпатии и добродетель [4]. П. А. Кропоткин, также ссылаясь на труды А. Смита, считал способность рассуждать и общаться такой же важной характеристикой в процессе разделения труда, как и саму склонность к обмену.
2 По собственному признанию Д. Макклоски, на ее становление как экономиста оказала большое влияние книга П. Кропоткина «Взаимопомощь как фактор эволюции», впервые изданная на английском языке в 1902 г. в Лондоне.
капитала, к тому же поддерживаемого государством3. Промышленный прогресс XIX в., который обыкновенно приписывается торжеству принципов индивидуализма и конкуренции, имеет несравненно более глубокое происхождение. И что немаловажно, свободное соглашение, свободная организация прекрасно заменяют дорогостоящий государственный механизм, выполняя те же задачи лучше его. При этом в подобных организациях нет иерархии, нет начальства - они создаются исключительно на добровольных началах и берут на себя обязательства по общему согласию и на основе общих интересов. Звучит вполне актуально.
В более поздние времена, как показывает повсеместный опыт, усложнение социальной обстановки, связанное с усилением незащищенности многих, всегда вызывало ответную общественную реакцию - стремление к равенству возможностей, справедливости и взаимопомощи. Причем обычно имеются в виду не имущественные (по крайней мере, не только имущественные) инструменты поддержания общественного равновесия, а социальные механизмы защиты и взаимодействия в обществе [8]. Поиск механизмов справедливости всегда сопутствовал принципам капиталистического накопления и стремления к прибыли. А для общественной организации особенно важен еще один элемент индустриального капитализма - возможность отрыва капитала (как самовозрастающей стоимости) от материальных форм богатства. Это обстоятельство оказалось решающим в условиях финансовых кризисов.
Вместе с тем теория рыночной координации только на основах гуманизации и междисциплинарной открытости объяснять сетевую экономику, конечно, не может. Скорее ее гуманитарные аспекты нужно постоянно иметь в виду как бы «за кадром», в качестве общеметодологического ограничителя. А внутри этих рамок протекают те рыночные процессы, которые требуют координации не только в широком, но и в конкретном смысле, т.е. в смысле конкретных обменов и взаимодействий. В силу недостаточной изученности самой сетевой рыночной координации как экономического и институционального процесса сложно пока достаточно полно уловить и теоретически четко объяснить несомненно существующие взаимосвязи между общегуманитарными и рыночными аспектами этой координации. Зато проясняются конкретные и прагматически значимые организационные тренды.
3 Опираясь на опыт европейских железных дорог, а позднее на опыт Красного Креста, П.А. Кропоткин заключает, что при наличии больших общественных целей, объединяющих интересы многих (сегодня мы называем их крупными общественно значимыми проектами), соглашение между сотнями компаний может устанавливаться непосредственно, без вмешательства центрального правительства и без специальных законов. Такие соглашения могли бы иметь большое будущее [7].
Вестник ИЭ РАН. №6. 2016 С.97-109
В теории сетевой координации отношения и взаимодействия отличаются от традиционно принятых в экономикс (читай - в индустриальной экономике). Причем эти традиционно принятые не исчезают и не отменяются, но к ним добавляются новые смыслы, обогащающие и расширяющие традиционное когнитивное поле. Что же касается организационных аспектов координации, то в них появляется соответствующий новый тренд.
В индустриальной экономике отношения рыночной координации организовывались фирмами, и рыночное взаимодействие было в основном межфирменным. Отношения же индивидов формировались и развивались в рамках фирм, а фирма позиционировалась как совокупность отношенческих контрактов, которые увязывали индивидуумов в едином предпринимательском процессе (такая трактовка преобладала у представителей неоинституциональной теории) [9]. Именно поэтому координация в рамках фирмы понималась как особая форма управления, и чаще всего это была иерархическая координация. Управление в этом случае необходимо для организации взаимоотношений индивидов, действующих на основе добровольно заключаемых долгосрочных контрактов. Поэтому структура управления этими контрактами (отношениями индивидов) представляет собой своего рода институциональную матрицу, в которой инициируются, реализуются и прекращаются индивидуальные контракты [10].
В постиндустриальной экономике происходит важнейшая, фундаментальная по своему содержанию трансформация отношений, взаимоотношений и взаимозависимостей между субъектами рынка, т.е. рыночной координации. Развертывание горизонтальных связей, сетевых форм рыночной координации последовательно опирается на два новых взаимосвязанных фактора. Во-первых, все большее распространение и все большие возможности получают информационно-коммуникационные технологии, позволяющие налаживать взаимосвязи и взаимодействия не только на рыночных ценовых сигналах и с помощью созданных для этого организационных структур и механизмов, но и непосредственно, в онлайновом режиме и без помощи посредников [11]. Второй фактор фундаментальной трансформации рыночной координации - это выход отношений индивидуумов за рамки фирм, возможность, минуя фирменную иерархию, устанавливать отношения за пределами фирм, на основе иной идеологии, иных интересов, отличных от стандартной логики прибыли и накопления [8]. Мобилизовать участников таких отношений можно с помощью иных ценностей (например, личная независимость, возможность самореализации, поиск партнерских отношений, уход от административного гнета, справедливость, в конце концов), выходящих из круга традиционных ценностей фирмы. Уже 1990-е годы были явно отмечены разо-
чарованием в иерархической модели фирмы. Предъявляемые индустриальным и постиндустриальным прогрессом высокие требования к интеллектуальному капиталу и индивидуальному профессиональному уровню работников вступали в противоречие с организацией «начальников и подчиненных» и, напротив, инспирировали работу в организованной команде на началах равенства коллег и партнеров и оперативной связи между ними [12]4.
Сетевая координация исподволь готовится, постепенно оформляется в рамках традиционных рыночных отношений и традиционных организационных структур. Предприятия (фирмы) всегда функционировали в своего рода сетевом окружении - множества субподрядчиков, поставщиков продуктов, работ и услуг, родственных предприятий, частично и временно занятых работников различной квалификации. Это окружение как раз и позволяло, при необходимости, оперативно корректировать производственную программу, варьировать численность персонала, находить ресурсы в зависимости от решаемых задач. Этот особый сегмент отношений в системе рыночных связей имел свой вектор развития и организационное строение. Независимо от моделей самих компаний сетевая сторона организации получала ту или иную модификацию.
Самое же главное - вектор отношений, когда главной фигурой является клиент, а руководитель работает не как администратор, а как координатор. Организационная структура предприятия при этом строится по иной модели, отличной от традиционной. Пирамида управления «переворачивается» - на ее вершине оказываются клиенты, а менеджмент - на нижнем уровне. Сами менеджеры работают не с помощью административных команд и иерархии управления, а через сеть «личных отношений». Команды равных коллег и партнеров самостоятельно контролируют развертывание производственного процесса на своем участке, выявляют и решают возникающие задачи. Важно понимать при этом, что базовая производственная структура и организация предприятия (фирмы) никуда не девается, а к ней добавляются новые связи и отношения - сетевые. Сетевые команды представляют собой пространства самоорганизации и самоконтроля. Информационные технологии позволяют членам сети работать на своем участке организационно независимо друг от друга и не обязательно в одном территориальном пространстве.
4 На примере работ П. Друкера, признанного гуру теории управления, можно еще раз убедиться, что идеи сетевой координации исподволь развивались в общем теоретическом потоке практически всегда. В 1960-е годы, когда уже явственно обозначилось стремление к гибкости и адаптивности организации применительно к изменениям, Друкер был идеологом смягчения бюрократии и развития целевого управления, а позднее - модели организации «без верха и низа».
Изменение, вернее, сетевое дополнение вектора отношений приводит к размыванию границ фирмы - она становится более открытой к запросам извне и более ориентированной на потребности клиента. Именно открытость является одной из главных характеристик инновационной фирмы. Новый вектор отношений существенно повышает значимость контрактов, сама фирма организационно трансформируется в систему более или менее длительных контрактных отношений [8]. Новые организационные механизмы постепенно ослабляют иерархический принцип организации фирм и способствуют укоренению у них таких качеств, как гибкость, компетентность, открытость к новаторству. Сетевые структуры позволяют фирмам отказываться от сохранения в своей базовой структуре излишних функций и передавать их внешним партнерам, более приспособленным для их оптимизации. (Сложные проблемы освобождения от непрофильных активов в сетях решаются проще и быстрее.)
В системе рыночной координации на основе сетевых отношений и связей, благодаря экстернализации ряда функций, появляется возможность частично заменить иерархический контроль контролем рыночного типа, осуществляемого через добровольные договорные связи формально равных партнеров. При этом контроль опирается не на административные команды, а на потребности клиентов, т.е. идет от рынка. Сетевая координация постоянно поверяется рынком, иначе сети просто теряют смысл. Сети, таким образом, представляют собой особую форму сочетания иерархии и рынка [13].
Однако эта трансформация была бы невозможной, если бы не действовал еще один элемент отношений - доверие. «Отношения на доверии» (например, японские «кейрецу»), «группы равных» (по Уильямсону), разнообразные производственные организации, напоминающие кооперативы, подтверждают жизненную устойчивость доверия как характеристики рыночной координации. Чтобы понять экономическое содержание доверия (в отличие, например, от морального), его следует соизмерить с противоположной характеристикой координации - иерархией. Это разные полюса рыночной координации в общем потоке исторической эволюции организационных форм реальной экономики. На воображаемой шкале этих форм от высокой степени централизации организации и управления (иерархическая координация) до низкой степени (неиерархическая координация) логично укладываются все известные организационные формы реального сектора - от крупных промышленных корпораций до стратегических альянсов, инновационных консорциумов, организаций кооперативного типа и прочих сетевых организаций [14].
Сети партнерских отношений, если эти отношения рассматривать с позиций традиционных коммерческих связей, нужны в конечном
итоге для того, чтобы обеспечить больший результат с меньшими затратами. Казалось бы, для этого достаточно просто заключить классический контракт, устраивающий обе стороны отношений, и никаких других связей не требуется. Тем не менее помимо контрактных отношений, существуют и продолжают с огромной скоростью множиться разнообразные формы сотрудничества организаций и физических лиц, построенные на доверии, - всевозможные альянсы, предпринимательские партнерства, сообщества предприятий и организаций по интересам, наконец, партнерские союзы между различными категориями работников. Доверие теснее связывает работников и с руководителями в рамках фирм (одно из важнейших требований к уровню неоменеджмента в отличие от традиционных предприятий) и с участниками сетевой координации. Отношения доверия и их неотъемлемая часть -дружеские отношения, симпатии, взаимопонимание и поддержка - как раз и являются важной связкой между «отношенческой» мотивацией и деловыми интересами. Благодаря этому сетевое информационное пространство способствует быстрому распространению стратегически важной информации, необходимой для рационального распределения ресурсов. А это, в свою очередь, опять-таки требует доверия, т.е. гарантии надежных отношений, даже когда нет иных механизмов, кроме морали и данного слова. Репутация, верность своим обязательствам в сетях становятся достоянием гласности и нередко обеспечивают более надежные гарантии, чем формальный контракт.
Теория экономической, прежде всего рыночной координации, таким образом, выявляет и определяет организационные основы современных рыночных отношений. Многообразные, тесно взаимно переплетающиеся горизонтальные связи по производственной и хозяйственной кооперации существовали всегда. Некоторые из них оформляются, легитимизируются контрактами, однако большую часть составляют «отношенческие» взаимодействия, объединяющие человеческие отношения и деловые интересы. Сетевая координация способствует преодолению, точнее, уравновешиванию атомизиции в обществе и в экономике посредством многосторонних коммуникаций. Совместные интересы часто требуют взаимопонимания, диалога и договоренностей не только между потенциальными партнерами, но и между конкурентами. Тем более, что в современных быстро меняющихся условиях сегодняшний конкурент завтра может стать партнером. Практика организации знает немало случаев, когда такие партнеры создают устойчивые стратегические альянсы. Сетевая организация, сетевые структуры поэтому при необходимости способствуют преодолению, стиранию любых формальных границ, будь то иерархические отношения субординации или организационные рамки самих фирм.
И самый главный вывод, представляющийся уже вполне вероятным: возможно, что именно на основе сетевых отношений формируются контуры более важного феномена современной цивилизации - становления новой модели организации общественного прогресса и экономического роста и развития, в большей степени опирающейся на саморегулирование отраслей, подотраслей, иных групп хозяйствующих субъектов и каждого субъекта в отдельности. Такая самоорганизация в системе рыночных отношений позволит любым экономическим субъектам самостоятельно регулировать свою деятельность, не допуская критических провалов, и, вполне вероятно, самостоятельно, общими силами, финансировать необходимые для страны крупномасштабные проекты. Потенциал самоорганизации - экономической, социальной и гражданской - необходимо осознать и беспрепятственно включать в стратегические наработки социально-экономического развития.
Сетевое видение мира, сетевая репрезентация общества и экономики получают все большее научно-методологическое значение. Речь идет прежде всего о коррекции понятия методологического индивидуализма. «Отношенческие» качества, лежащие в основе объяснения сетей, кардинально отличаются от субстанциональных качеств человека как такового, обосновывающих методологический индивидуализм. Грубое противопоставление здесь, конечно, неуместно. Особый интерес к сетям обнаружился в связи с осмыслением теоретических аспектов экономики знаний и организации процессов познания. Тео -ретический инструментарий сети оказался более чем кстати в связи с поиском методов распространения знаний с наименьшими искажениями и наименьшими издержками. Трактовка сетей как отношений индивидов, а индивидов - как носителей знания переводит фокус анализа с субстанциональных на «отношенческие» качества индивидов, впрочем, не снимая первые. Методологическая задача заключается в том, чтобы выявить отношения, более стабильные по сравнению с другими, и субстанциональные качества, которыми можно в определенной степени пожертвовать для общего успеха. При этом желательно, чтобы общее поле коммуникаций было максимально открытым и не имело организационно зафиксированных границ и центров [15]5. Для методологии исследований важно различать сетевые (чаще горизонтальные) связи (структуры), оформляющие производственную кооперацию и в той или иной форме действующие в любой экономике с развитым разделением труда, и сетевые связи в зрелой
5 Так, одна из наиболее распространенных форм производственно-инновационных сетей - стратегические альянсы - обеспечивает гибкость и адаптивность к новшествам, в том числе и за счет связей разной степени тесноты и подвижности управления, через легко перестраиваемые центры координации и открытость для участников [16].
индустриальной и постиндустриальной экономике, формирующиеся на основе самоорганизации и рыночной координации 6. В реальном секторе по причине разновозрастной структуры капитала неизбежно сосуществуют оба типа сетевых отношений.
Активное практическое освоение реальным сектором преимуществ сетевой организации подтверждается обширным мировым и отечественным опытом. Коммуникативные формы могут развиваться как в рамках крупных корпораций, так и между ними, отлаживая и координируя рыночные связи. Большинство корпоративных сообществ, как и вообще большая часть сетевых структур, являются неформальными свободными объединениями, не зависящими административно от формальной структуры организации, в рамках которой они возникают. Конкретно это могут быть небольшие группы людей (5-30 человек), решающих общую задачу и поэтому объединенных общим желанием успешно и профессионально выполнить ее. Существуют и более крупные сообщества (тысячи человек), выходящие за пределы одной организации и профессионально объединяющие людей для выполнения более масштабных постоянных или отдельных задач на основе общего интереса. Для таких сообществ особенно важны возможности 1Т-технологий, позволяющие сотрудничать территориально удаленным профессионалам. Подобные сообщества строятся не на основе управленческой иерархии с постоянными центрами управления, а на сложной сети личных контактов и взаимоотношений. Эти отношения основаны на доверии друг к другу, на желании поделиться своими знаниями, опытом и компетенциями, на готовности поддержать и помочь друг другу. При этом степень участия членов сообщества жестко не регламентируется и может быть разной по глубине вовлеченности в общую деятельность.
Типичным примером сетевых отношений между корпорациями являются получающие все более широкое распространение стратегические альянсы. Независимые предприятия и организации объединяются для осуществления совместных проектов с использованием ресурсов друг друга и с разделением возникающих рисков между партнерами [16]. Альянсы могут создавать не только фирмы, не конкурирующие между собой, но и фирмы-конкуренты.
Особое место в ряду современных форм организации производства принадлежит кластерам. И хотя теория кластеров возникла
6 Проблемы необходимого антимонопольного контроля в сетевых структурах не относятся напрямую к теме данного доклада. Однако, рассматривая весь спектр инструментов рыночной координации, нужно, конечно, иметь в виду возможность таких форм соглашений между акторами, как картели, различного рода сговоры антиконкурентного, чаще монопольного характера [17].
Вестник ИЭ РАН. №6. 2016 С.97-109
прежде всего в связи с разработкой проблем территориальной конкурентоспособности, позиционирование их как сетевых структур, несомненно, представляет интерес и для теории организации [18], [19], [11]. При всем разнообразии конкретных форм в целом кластер можно охарактеризовать как устойчивое партнерство взаимосвязанных предприятий, организаций и отдельных лиц, нацеленное на повышение конкурентоспособности за счет инноваций и инновационных эффектов. Сама идея конкурентоспособности в масштабах отрасли или региона наводит на мысль о необходимости объединения и взаимодействия усилий многих компаний. То есть кластер -это прежде всего организационная форма рыночной координации. Однако, в отличие от других форм сообществ и партнерств, кластеры нередко связывают с реализацией государственной (главным образом промышленной) политики [19].
Наиболее важной закономерностью организации реального сектора экономики, позволяющей понять и объяснить развитие его структуры, является взаимодействие и взаимозависимость материально-технической природы и соответствующих характеристик агентов, с одной стороны, и законов их рыночного поведения, с другой. Это базовая предпосылка. Из нее следуют принципиально значимые выводы. В практику современной организации возвращается взаимосвязь структуры физического капитала (основных блоков, формирующихся в процессе разделения труда) и соответствующих этой структуре форм отношений и координации. Теория организации в этой связи отчасти восполняет перманентное игнорирование материально-технических основ развития в угоду стоимостным категориям. Если продолжить эту, возможно, слишком простую логику, то получается, что разновозрастная структура капитала (как сложного агрегата), на которой базируется предпринимательская деятельность, ведет к формированию организационных форм рыночной координации, соответствующих этим основным блокам структуры материально-вещественного капитала. Разновозрастные структурные блоки физического капитала по-разному позиционируются в инвестиционных программах, в структуре издержек, в возможности получения доходов. Это значит, что сочетаются и в необходимых масштабах развиваются все известные формы организации рыночных взаимодействий. При этом если с традиционными формами координации вопрос более или менее понятен, то для успешного развития сетевых связей необходимы определенные условия. «Молодые» инновационные блоки основного капитала требуют и своей соответствующей институциональной среды, и своих регулирующих инструментов.
К этому следует добавить, что гипертрофированное внимание, уделяемое финансовому сектору в ущерб нуждам реального, приводит
к тому, что финансовая система перерождается из кровеносной системы экономики в барьер, ограничивающий потенциал развития. Финансовые потоки и денежные ресурсы должны быть конвертированы в реальные активы (материальные, интеллектуальные, организационные), способные генерировать постоянный доход. Но на практике чаще используется возможность отрыва денежного капитала от материальных форм богатства, как это происходит в условиях финансовых кризисов.
В инновационной экономике потенциал сетевой рыночной координации получает свое дальнейшее развитие. Организация рыночного взаимодействия в сетях сложнее других форм координации, и теоретические основания ее гораздо шире. В методологию теоретической экономики, наряду с традиционными категориями рыночных обменов, включаются иные, более общие характеристики отношений и взаимоотношений субъектов любой активной целенаправленной деятельности. Узловые понятия рынка и конкуренции уравновешиваются теорией кооперации индивидов, их взаимной поддержки ради реализации общего интереса. И что особенно важно - на основе общих интересов и принципов, отличных от традиционно принятых в предпринимательской деятельности, можно прийти к рыночному согласию без вмешательства властных институтов.
ЛИТЕРАТУРА
1. Смородинская Н.В. Глобализированная экономика: от иерархий к сетевому укладу. М.: ИЭ РАН, 2015.
2. Мильнер Б.З. Теория организации: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2012.
3. Макклоски Д. Риторика экономической науки. 2-е изд. М.; СПб.: Издательство Института Гайдара, 2015.
4. Расков Д.Е. Пересекая границы: Макклоски и гуманистический взгляд на экономическую науку (О книге Д. Макклоски «Риторика экономической науки») // Вопросы экономики. 2015. № 4.
5. Щеголевский В. Республиканизм и французская философская мысль XVIII века об экономических отношениях в обществе // Вестник Института экономики РАН. 2015. № 1.
6. Кропоткин П.А. Взаимопомощь как фактор эволюции. М.: Самообразование, 2007.
7. Кропоткин П.А. Хлеб и воля. Современная наука и анархия. М.: Издательство «Правда», 1990.
8. Болтански Л., Кьяпелло Э. Новый дух капитализма. М.: Новое литературное обозрение. 2011.
9. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. СПб.: Лениздат, 1996.
10. Menard C. The Economics of Hybrid Organizations. Presidential Address, International Society for New Institutional Economics, MIT,
11. Катуков Д.Д., Малыгин В.Е., Смородинская Н.В. Институциональная среда глобализированной экономики: развитие сетевых взаимодействий (научный доклад). М.: Институт эконгомики РАН, 2012.
12. Drucker Peter F. Post-Capitalist Society. New York: Harper, 1993.
13. Powell W. Neither market nor hierarchy: network forms of organization // Research in Organizational Behavior. 1990. Vol. 12.
14. Белоусенко М.В. Общая теория экономической организации: организационная эволюция индустриальной экономики: Монография. Донецк: ДонНТУ, 2006.
15. Boltanski L., Chiapello E. Le nouvel esprit du capitalism. // International Journal of Politics, Culture and Society. 2005. Vol. 18. No 3/4.
16. Гарретт Б., Дюссож П. Стратегические альянсы. М.: ИНФРА-М., 2002.
17. Шаститко А. Новый взгляд на антимонопольный контроль горизонтальных соглашений // Экономическая политика. 2015. Т. 10. № 3.
18. Портер М. Конкуренция. М.: Изд. Дом «Вильямс», 2000.
19. Шаститко А. Кластеры как форма пространственной организации экономической деятельности: теория вопроса и эмпирические наблюдения // Балтийский регион. 2009. № 2.
M.A. DERYABINA
PhD in economics, chief research fellow of the Institute of Economics of the Russian
Academy of Sciences, Moscow, Russia
deryabina.marina@rambler.ru
NETWORK FORMS OF MARKET COORDINATION AS A NEW ORGANIZATION TYPE OF SOCIAL AND ECONOMIC SYSTEMS
The paper is devoted to the main forms of coordination of business activity in system of the market relations, including "relational" and network market communications. The author proves the necessity of the approved development of material basis of the organizations and the principles of their market interrelations, non-admission of a possibility of a separation of the money capital from material forms of wealth as it has been repeatedly occurring in the conditions of financial crises. Communication between humanitarian and market aspects in development of network coordination is shown as well.
Keywords: theory of the organization, market coordination, hierarchy, price mechanism, network forms of coordination, horizontal communications, partnership, methodological individualism. JEL: L120, L140, L200, L220.
2002.
